всё о любом фильме:

Более странно, чем в раю

Stranger Than Paradise
год
страна
слоган-
режиссерДжим Джармуш
сценарийДжим Джармуш
продюсерСара Драйвер, Отто Грокенбергер
операторТом ДиЧилло
композиторДжон Лури
художникМэтт Бухвальд, Сэм Эдвардс, Луис Танкреди, ...
монтажДжим Джармуш, Мелоди Лондон
жанр драма, комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  725 тыс.
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время89 мин. / 01:29
Скучающие молодые люди Вилли и Эдди — бездельники и игроки. Их жизнь — такая же затхлая помойка, как и квартал Манхеттена, в котором они обитают. Однако в один прекрасный день к Вилли приезжает юная кузина Ева из Венгрии, и постепенно друзья решаются на перемены…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
95%
19 + 1 = 20
7.6
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    Японский трейлер 02:07

    файл добавил(GrishaAntipov)

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 8.5/10
    Американский независимый режиссёр Джим Джармуш стал в 80-е годы одним из пророков «кинематографа вдали от Голливуда» и нью-йоркской «пост-новой» волны «к востоку от рая». А лента «Чужероднее рая» (такой перевод представляется всё же точнее по смыслу, нежели буквальный: «Более странно, чем рай») впервые принесла 31-летнему постановщику международную известность в мире кино, получила премию за дебют на фестивале в Канне и главный приз в Локарно. Она стоила всего лишь $90 тыс., однако превзошла в прокате подобный ультраминибюджет почти в 27 раз! (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 11 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Вот опять, Джармуш наблюдает жизнь маргинальных людей в ее нюансах, рассказывая историю о венгерских иммигрантах и их новой жизни, в «новом свете». Ева, прилетает из Будапешта и временно останавливается в Нью-Йорке, у своего двоюродного брата Вилли (которого она до этого, никогда не видела). Вилли, который уже давно обосновался в Нью-Йорке, в свою очередь, не очень рад ее приезду, лишнее напоминание о его европейском происхождении, совершенно его не радует.

    С самого начала Джармуш задает контрастность представления о жизни в Европе и в США. Для Вилли, Нью-Йорк это родной город, родной дом, несмотря на то, что родом он из Будапешта. Он представляет тот тип иммигранта, который отказывается от своего прошлого, ради обретения нового будущего, отказывается от прежней культуры и всецело интегрируется в новую. Вилли, без разбора впитывает и переваривает даже самые «ущербные» элементы местной культуры (культ фастфуда, пристрастие к азартным играм, соответствующий внешний вид и американское имя). Его кузина Ева совершенная противоположность. Ей с первого дня приезда не нравится суетливый город, ей не комфортно в нем. Образ жизни ее кузена вызывает у нее много (порой наивных) вопросов, на большинство из которых Вилли неспособен внятно ответить. Сама того не замечая, она, даже на новой земле пытается сохранить остатки собственной культуры, хотя, и они постепенно растворяются на местной культурной платформе.

    Частично, эта история Джармуша рассказывает о дилемме иммигранта, как вести себя в новом месте? Стараться как можно скорее вжиться в местную среду или попытаться сохранить свою культурную индивидуальность (в Кливленде у Вилли живет тетушка, которая английскому языку предпочитает родной венгерский) и свои традиции? Интересно еще и то, что Джармуш повествует от имени того человека, который, несмотря на то, что родился и вырос в этой стране, все равно чувствует себя немного чужим и в некоторой степени сочувствует героям.

    Вторая часть истории начинается с того, что, спустя год, Вилли и его друг Эдди, на заимствованном автомобиле едут в Кливленд, навестить Еву. Вследствие спонтанного решения, втроем они едут дальше, куда-то во Флориду. Тем не менее, даже оптимистичная попытка «сменить обстановку», не может избавить героев от внутреннего опустошения, одиночества и неспособности к адекватной коммуникации. В этом смысле, «Более странно, чем в раю» продолжает настроение предыдущего фильма режиссера «Отпуск без конца».

    Во втором своем фильме Джармуш развивает свою концепцию визуального минимализма, ведет съемки только на натуре и работает с непрофессиональными актерами, обычно его знакомыми. Оператором фильма вновь выступает ДиЧиллио, как и в предыдущем фильме, он использует почти статичную, минималистскую манеру съемки. Камера наблюдает за героями, но не движется за ними, не показывает крупных планов, отдавая предпочтение общим. Долгие, статичные кадры создают пространственную меланхолию, формирующую атмосферу фильма. Важной частью этой атмосферы стала черно-белая пленка, а также, мрачные пейзажи больших заводов и бетонных труб, которые Вилли и Эдди наблюдают по дороге в Кливленд. Глобальная промышленность и пост индустреальность, для Джармуша это такая же неотъемлемая часть «настоящей» Америки, как и частные одноэтажные дома, одинаковые закусочные и урбанизация по обе стороны континента. Мысль, однотипности одноэтажной Америки, озвучивает Эдди, который говорит: «куда бы ты не поехал, вроде здесь уже был».

    Еще одной особенностью фильма, является то, как Джармуш использует монтаж. Монтажные переходы от сцене к сцене, сделаны в виде резкого затемнения. Таким образом, режиссер отделяет настроение одной сцены от настроения другой, при этом разделяя сцены по смыслу. Каждая сцена похожа на маленький, законченный эпизод и каждая последующая сцена не связана с предыдущей напрямую. К этому способу монтажа Джармуш вернется в середине девяностых, в картине «Мертвец», где будут аналогичные, но более плавные монтажные переходы.

    Отмечу еще, что получив призы на фестивале в Канне и Локорано, эта малобюджетная картина, позднее стала, чуть ли не иконой американского независимого кино. Именно этот фильм укрепил репутацию Джармуша, как главного «независимого» и повлиял на целую плеяду режиссеров спонтанного неоромантизма, работы которых, впоследствии, были схожи с Джармушем в своем оригинальном минимализме и отсутствии четкой сюжетной структуры. В числе этих режиссеров София Коппола, Вонг Кар Вай, Братья Каурисмяки, бывший оператор Том ДиЧиллио и другие.

    26 мая 2011 | 23:27

    Картина рассказывает о людях, потерявших интерес к жизни. Тоска в сердцах сопровождает их всюду: в Нью-Йорке, Кливленде или Флориде. Где бы они ни были, что бы ни делали, им всё безразлично, их окутывает меланхолия. Попытки преобразить жизнь с помощью смены местоположения не заканчиваются успехом, потому что такие люди чувствуют себя чужими везде, даже в Раю, особенно в Раю. Герои не замечают никаких перемен, они просто существуют, но отнюдь не живут. Переезжая на новое место, они удивлённо говорят «как будто не переезжали». Они не потерялись среди городов, они потеряли себя и вместе с этим потеряли смысл существования.

    Каждый кадр, каждый взгляд и каждое слово всецело передают основную идею фильма: человек никогда не найдёт место, где ему будет хорошо, пока не найдёт себя.

    Всё в этом фильме гармонично и атмосферно, в лучших традициях Джармуша. Настроение, игра актёров, музыка — всё идеально дополняет друг друга, создавая совершенную картину, которая погружает зрителя в свою меланхолию.

    9 из 10

    18 сентября 2016 | 18:02

    Что самое замечательное в этом режиссере, его фильмы не спутаешь с другими. Неторопливые, они могут быть цветными по картинке, но всегда черно-белые по духу. Только в фильмах очень не многих режиссеров герои могут молча сидеть за столом, на диване, в машине при полном отсутствии музыкального сопровождения по несколько минут и это не будет выглядеть затянуто. В фильмах почти нет актерской игры, в ее классическом понимании.

    Джармуж снимает настоящее авторское кино и при том не перегруженное раздутыми идеями о бытии, боге, смысле жизни или межкультурных конфликтах. Это фильмы о человеке, часто замкнутом, одиноком в толпе, о таком, какой он есть.

    «Более странно, чем в раю» кино, поверьте, совсем не скучное и не депрессивное, просто наводящее на мысли. Какие?, у каждого они будут своими, именно в этом, а не во вдалбливании каких-то идей, пусть даже и очень хороших, состоит, по-моему, суть авторского кинематографа. Все это у Джармуша получается особенно хорошо.

    Спасибо, Джим Джармуш!

    6 сентября 2008 | 17:15

    Неповторимое послевкусие оставляет кино Джима Джармуша-кисло терпкое как кофе из столовой, такое привычное и въевшееся.

    Современный кинематограф, задачей которого является поразвлечь публику, заявляет клятвенно, что показывает жизнь какая она есть или какой она могла бы быть. Перед нами на блюдечке красуется слоёный пирог из захватывающих, мелодраматичных, трагичных, глубоких и глупых фильмов-выбирай какой кусочек больше нравится. И вот когда мы, пресытившись этим тортом, пробуем на вкус кино Джармуша… вот тут то и разделяется зритель на две категории: одни-брезгливо морщатся и говорят свое веское «фи, скучно!»,другие- по-домашнему причмокивают джармушский напиток как утренний кофе.

    Вот она жизнь!Я, как человек, любящий больше всех занятий на свете наблюдать за людьми в парках, на улицах, в кафе, в парикмахерских, точно кошка, пригревшаяся на солнце, мурлычу от удовольствия. Мы не смотрим на жизнь со стороны, в фильмах Джармуша, мы не попадаем в Зазеркалье, мы смотрим саму жизнь!

    Напишите сценарий к вашему сегодняшнему дню, подумайте, как его можно было бы экранизировать и вы поймёте, что являетесь героем джармушского кино. Ведь мы мало говорим, а если говорим, то пустяки или слова, которых можно не произносить, лишние совершенно слова. Мы бездействуем или действуем по наитию. Мы связаны, окольцованы жизнью, и каждый день стараемся создать иллюзию что мы имеем смысл.

    Короче говоря… ну что тут ещё скажешь?

    10 из 10

    24 мая 2007 | 22:50

    Кино, которое непредсказуемо своей простотой, глубиной и широтой. Джим Джармуш, как всегда, сосредоточен на мгновениях, на деталях. Здесь нет лишних действий, слов, нет шуток и пошлости, всё красиво и со вкусом.

    «Более странно, чем в раю» передаёт атмосферу времени, рассказывая о том, как трое в конце концов оказываются в разных местах, потому что внутренне они из разных «моментов». Что-то их сближает, что-то отрывает безвозвратно от Родины..

    Авторское кино может смотреть не каждый, оно на любителя. Мне нравится такое кино именно потому, что при просмотре ничто так не хочется делать, как просто думать, думать обо всём на свете. О вечном и будничном одновременно.

    10 из 10

    4 августа 2009 | 15:39

    Знакомая многим ситуация — оказываешься на время, вопреки желанию, но по необходимости или в процессе наращивания социальных годовых колец благосостояния, в малоприятном на первый взгляд окружении. Раздражает не все, но многое. Хочется вернуть жизнь в привычное русло, где в меру непредсказуемый фарватер создает приличествующее среднестатистической обывательской жизни напряжение и ощущение отсутствия предопределенности. Безусловно, знакомо. Далее, вполне естественным путем происходит адаптация личности к новой среде обитания, поиск преимуществ и сравнение с утраченными возможностями. И вот нюанс, зачастую, когда приходит время возвращаться, то вместе с ним появляется и ощущение дискомфорта. Мелко бытовое обывательское проявление стокгольмского синдрома.

    А вот ты уже и в погоне за счастьем, от которого отрекался. Сначала в мечтах, потом в действительности, со стороны спонтанно, окольными путями, но четко видя перед собой размытый силуэт конечной цели. Почему силуэт? Потому что чувство новое, неизученное, в словесные рамки либо не умещающееся, либо их с презрительной миной чурающееся. Не наделенные излишней проницательностью знакомые вправе недоумевать и списывать перемену характера на метеорологические условия, сезонные приступы меланхолии, кризисный возраст, да мало ли на что — пусть практикуются, лишь бы это не перерастало в навязчивое желание оказать помощь.

    Любопытно, что в данном случае расстояние до мечты, простите за патетику, считается отнюдь не в единицах измерения длинны и, более того, в систему Си этот аргумент никак перевести не удастся. Так что свобода петлять в догадках и неуверенности, что называется, полная. Еще весьма занятное наблюдение со стороны сводится к тому, что декорации, несмотря на обширный географический диапазон, по своей сути неизменны. Снег или его формальная замена кокосовыми пальмами фактически сумма предикторов с пренебрежительно малыми числовыми значениями, а вот кочующее из кадра в кадр общее настроение неустроенности, определенно производит впечатление решающего элемента в конструкции.

    С чем нас оставляют финальные титры? Да в общем-то на экране складывается патологическая ситуация всеобщего блага. Ни один персонаж не хотел и не предвидел такого развития событий, но решительные выводы сделает каждый. И быть может тогда, что-то наконец изменится. Впрочем, и обратное равновозможно, но кто мы такие без надежды на будущее…

    8 из 10

    4 февраля 2010 | 02:03

    Бесконечная череда статичных планов. Непритязательные декорации. Тёмное кофе пролитое на белую скатерть как единственный возможный взгляд на мир. Мир этот уже давно пережил расцвет, упадок, ничего нового не вырисовывается — даже воздух в нём застыл вакуумом. Где-то между раем и адом, только не чистилище.

    Джармушу выпало смотреть на мир особой оптикой: там, где любой нормальный человек со всей свойственной нормальному человеку логикой пройдёт, не заостряя взгляд, — он вглядывается. Что можно высмотреть в однокомнатной комнате главного героя, давно не знавшей уборки? По сути, ничего. Но когда всё внешнее действие высосано, только и остается вчитываться в немногочисленные предметы интерьера. Что-то вроде бытовой магии Одзу — но пока великий японец вытаскивал из внешней статики проявления внутренней динамики и развития всей нации, её великих традиций, у Джармуша герои не имеют ни славного прошлого, ни обстоятельного настоящего, ни очертаний будущего. Те всего лишь заблудшие странники. Или мертвецы.

    Герой Деппа двигался куда-то, не подозревая, что жизнь его давно перестала струиться по венам, жизнь псу-самураю заменил кодекс Бусидо и служение хозяину, чисто функциональное существование, однако даже им выпала удача (сомнительная) осмысленности, когда у местных героев она тускнеет чем больше, тем сильнее счетчик спидометра набирает в пробеге. Что «Мертвец», что «Пёс-призрак» в разных степенях обращены к прошлому. Из него, думается, черпал витальную силу и сам Джармуш.

    Америка «Мертвеца», ещё не до конца ставшая на индустриальные рейсы, по-настоящему дика. Рожденная в грязных окровавленных руках, ничего в ней не предполагает рождения привлекательного мифа. Впрочем, сплошь из них она и состоит. Джармуш же снимает с неё налёт и обнаруживает… Америку образца «Более странно, чем в раю». Этот малоприятный однообразный клубок. И этот клубок ассимилирует, выводя к пустоши. Всплеск жизни у главного героя приходится ровно на момент приезда своей кузины из Венгрии. Он — тоже венгр — настолько обтесался в Америке, настолько в кровь к ней пристал, не понимая, что, возможно, жизнь его пришлась на самый бестолковый её период: прошлое — лишь один миф, настоящие свершения ещё не замаячили на горизонте. Приезд такой настоящей, такой живой кузины снимает оторопь — но вскоре и её взгляды проходят процесс ассимилирования.

    Только взгляд в сторону, к другим, в чужое прошлое, что недоступно столь эгоцентричной Америке, устремленной в свою не прославленную историю, способно вывести у Джармуша из отчаянного тупика. «Вне закона» заканчивался тем, что итальянец, герой Бениньо, находил себе пристанище и любовь, герои-американцы Лури и Уэйтса вынуждены продолжить путь и разойтись на перекрестке. Кто знает, куда выведет их история. А пока даже вылет по рейсу «Рай» не предполагает успокоения.

    17 августа 2016 | 17:40

    Не буду говорить, что там в этом фильме старался показать его автор: понятия не имею об этом. Лучше скажу, что я сама в этом фильме разглядела.

    Прежде всего скажу о чисто визуальных достоинствах картины, хотя они, на мой взгляд, неразрывно связаны с восприятием фильма, с пониманием его смысла. То есть на мой взгляд, необычный монтаж и чёрно-белая картинка — вовсе не эксперимент какой-то и не одно голое стремление выглядеть оригинальным. При этом картина даже с чисто технической точки зрения смотрится весьма необычно. Сначала в глаза, разумеется, бросается чёрно-белая картинка. Есть фильмы по тем или иным причинам (скорее всего, не от хорошей жизни) снятые не на цветную плёнку, но смотрятся они так, что на этот факт просто не обращаешь внимания. Фильм Джармуша совсем не таков. Правда, он изначально снимался на подвернувшемся пор руку куске чёрно-белой плёнки, но вряд ли режиссёр был огорчён, что ему досталась именно такая плёнка. Я так считаю не потому, что Джармуш вообще предпочитает снимать именно так, а просто подобную… м-м-м, условно говоря, историю лучше в цвете не показывать. Наверное, в данном случае всё очень здорово совпало — и желание, и возможности.

    Хочется упомянуть также и об интересном монтаже картины. Фильм поделён на три части, каждая из которых поделена на какое-то количество сцен. Между сценками фильм держит паузу — короткую, чёрную паузу. Каждая сценка снята без монтажных склеек. Камера плавно движется по ходу действия от одного персонажа к другому, от предмета к предмету. Возможно, режиссёр просто экономил плёнку. Но получилось здорово, и хочется похвалить профессионализм всей съёмочной группы и актёров в частности, ведь это уж не фунт изюму — так вот работать.

    Об актёрах вообще надо говорить отдельно. То, что они показывают в фильме — уже не игра. Впечатление такое, что они по-настоящему живут перед камерой, и этот дядька, что наводит объектив то на одного из них, то на другого, то на третьего, им совершенно не мешает заниматься своими привычными делами. Работа актёров вкупе с чёрно-белым форматом придаёт картине сходство с документальным кино, а также укрепляет моё личное мнение по поводу того, о чём и о ком эта картина.

    Эта картина — обо всех нас. При её просмотре создаётся впечатление, что жизнь персонажей так скучна, так однообразна (я принципиально против слова «бессмысленна»)… Даже приезд на море мало что в их жизни меняет — жизнь остаётся такой же скучной. Но, если подумать, герои не делают ничего такого, чтобы не делали мы. Они едят, смотрят телевизор, убирают квартиру, едут в гости, снова едят, теперь уже в кафе, отправляются в конце-концов на юг. Режиссёр снова и снова показывает, как его герои выполняют самые обычные действия. Из этих действий состоит большая часть фильма. И из этого состоит большая часть жизни. Только разве в кино показывают такую жизнь? Разве в кино не должно происходить что-нибудь этакое, ну хоть какая-нибудь завалящая любовная история? Да просто какая-то история! В «Более странно, чем в раю» вся история до странного невнятная. Вот поехали ребята за девушкой, повезли её на юг — влюблены в неё, что ли? Но если и влюблены, то ничего ж не делают путного, чтоб добиться ответного расположения… На юге девушке совершенно случайно сопутствует удача, а, может, и совсем не удача, но в данном случае это не так важно, ибо этот случай ничего в их жизни опять-таки не меняет. Да и не должен. Чтобы ни случилось, жизнь останется чёрно-белой. Вся наша жизнь…

    Так что фильм «Более странно, чем раю» не только странный, но и страшноватый такой. Потому что он о нас. Кто-то считает, что Вилли и Эдди — лоботрясы, но суть совсем не в этом. Возможно, их лоботрясничество, как и чёрно-белый формат, подчёркивает некоторую несуразность той жизни, что показана в фильме. Но сколько людей, вовсе не попадающих под такое определение, ведут очень похожий образ жизни. Скучный. Рутинный. Вспомнить особо не о чем. Вот фильм «Более странно, чем в раю» — про что? Чем занимаются в фильме персонажи? А чем вы занимались весь прошедший год, уж простите за такой переход на личности? Ну, жили, ну, работали, ну в отпуск поехали к тёте какой-нибудь в гости или там на море. Или, возможно, сначала к тёте, затем на море? Легче просто подсунуть анкету на заполнение загранпаспорта — она расскажет о человеке не хуже, чем он сам. По моему мнению, фильм каждым своим кадром говорит именно об этом. И я не согласна с теми, кто расшифровывает название фильма в том ключе, что, мол, в названии есть намёк на развенчивание мифа об Америке, поэтому там показана Флорида зимой, а не в курортный сезон и всё такое… Места действия, национальность героев — это вещи отнюдь не первостепенные. В лучшем случае, они просто помогают донести до зрителей суть картины, усиливают её смысловое звучание.

    Оценивать этот фильм не буду: подобная задача мне не под силу, да я перед собой её и не ставила.

    28 июля 2009 | 15:07

    Посмотрев множество фильмов Джармуша, я странным образом пропустил эту картину. Второй полнометражный фильм режиссера, отныне становится для меня лучшим.

    Типичный для фильмов Джармуша герой — простой человек, почти всегда свободный (во всех смыслах), он почти наверняка не занят чем-то серьезным и полезным, одним словом — маргинал. Таковы главные герои Вилли и Эди. Они создали свой «мир» в грязном квартале Манхеттона. Они смотрят телевизор, едят теле-ужин, играют в карты и решают жизненно важные вопросы — на какую лошадь сегодня поставить. К Вудди на десять дней приезжает двоюродная сестра Ева. Ей приходится делать все то же самое, а в добавок, еще и носить ужасное платье и говорить только по-английски (никакого венгерского!). Словом, Эма, за десять дней проведенных в гостях у брата, ничего толком не почерпнула, кроме кличек беговых лошадей. Она уезжает и встречает бездельников только спустя год. Едва ли можно сказать, что за это время в их жизни что-то кардинально поменялось. Они лишь решают сменить обстановку и развеяться.

    Все, что происходит на экране, можно назвать скитаниями. Даже перемещаясь по стране, они не ощущают никаких перемен. Попав в «райскую Флориду», герои занимаются все теми же «делами» — тоесть ничего не делают. Простая, даже скучная жизнь героев отнюдь не погружает зрителя в депрессивное настроение, ведь Джармуш наполняет свой фильм неповторимым юмором и иронией.

    Дальнейшее развитие событий подчинено воле случая и предчувствиям героев. Это так же распространенный мотив в творчестве Джармуша.

    Джармуш удивительный и тонкий психолог. У него получается затянуть зрителя в атмосферу происходящих на экране событий так, как это никому не удается. По мимо музыкального сопровождения Джона Лури, это еще и необычный монтаж — постоянные затемнения. Этот прием также постоянно используется режиссером. Темные переходы делят фильм на множество мини-сцен, закрепляют увиденное и создают некую интригу предстоящего (деление фильма происходит не физически, а на каком-то подсознательном уровне).

    В итоге, фильм оставляет неизгладимое впечатление. После просмотра вы непременно погрузитесь в раздумья и не раз прослушаете композицию «I Put A Spell On You».

    Удачного просмотра!

    8 мая 2014 | 16:53

    «Странная штука: вроде бы приехал в другой город, а ощущение что никуда не уезжал!»

    Я перед просмотром этого фильма практически не был знаком с творчеством режиссера Джима Джармуша, про него знал только то, что он снимает весьма неординарное авторское кино и отличается от многих других режиссеров немного дикой прической. По внешности конечно судить его нелепо и глупо, но могу сказать что под пышной шевелюрой скрывается своеобразный гений, творчество которого если честно я пока что не могу полностью признать и уж тем более осознать. Несмотря на многочисленные восхищающиеся возгласы и сверх положительные отзывы твердящие о том, что кино шедевр и что Джармуш лучший режиссер на планете, лично я остался при мнении что фильм получился в какой-то степени интересным и оригинальным, но как мне показалось слишком уж занудным и пустым.

    Конечно кое-какие морали здесь есть, например то, что нельзя всю жизнь жить за счет удачи и везения и в один прекрасный миг можно несмотря на хорошее предчувствие потерять сразу же все, но в общем-то мысль и идея которую автор пытался донести собственно до зрителя осталась непонятной. Да и сама по себе картина лично мне показалась пустой и бессмысленной, конечно в тоже время забавной и интересной, но только это и спасло общее положение вещей, так как в остальном «Более странно, чем в раю» ничем выдающимся или же примечательным не является. Просто неплохое независимое авторское кино, которое может похвастаться стильной постановкой и хорошим, а самое главное тонким юмором.

    Кстати юмористическая составляющая как ни странно прелестна. Все шутки очень хороши и в них нет той фальши и плоскости присущим многим фильмам подобного рода, что конечно же не может не радовать. Немного раздражали частенько появляющийся черный экран, конечно в начале я на это не обращал особого внимания, но ближе к концу это начало раздражать. В общем если сложить все те секунды которые были потрачены на черные экраны, то получится около пяти минут всего экранного времени, что наводит на мысль о том, что Джармуш поступил подобным образом чтобы сделать свое и без того короткое творение чуть более длинным и «объемным».

    Ну в целом кино хорошее, как я уже писал ранее немного глупое, двоякое и занудное, но в тоже время забавное, оригинальное, достаточно интересное, стильно отснятое и жизненное, что как мне кажется является главным плюсом сей ленты. В остальных аспектах «Более странно, чем в раю» похвастаться чем-либо к сожалению не может, но в общем то картина достойная и наверное посмотреть её можно, правда только в том случае, когда другой альтернативы не будет или же хочется глянуть что-нибудь этакое для общего развития.

    Немного стоит рассказать о сюжетной линии. В Нью-Йорке живет обычный паренек по имени Вилли, который обитает в поганой однокомнатной квартирке в районе Манхэттена и большую часть времени бездельничает, смотря телевизор или же попросту гуляя с друзьями. Зарабатывает же себе на жизнь Вилли тем, что выигрывает неплохие деньги в азартных играх и на скачках, но как всем давно известно иногда тебе в этом ремесле может повезти, а иногда нет. Правда жизнь бездельника кардинально меняется когда к нему из Венгрии приезжает двоюродная сестра Эва, которая несмотря на свой привлекательный внешний вид является непростой и не совсем обычной персоной, с весьма странным характером и поразительным мировоззрением.

    Эва должна была пожить у Вилли всего лишь пару дней и потом уехать к тетке в Кливленд, но вот проблема: тетя внезапно заболела и легла в больницу на целую неделю и теперь молодой девушке обожающей песню «I put a spell on you» придется жить в больше похожей на помойку квартирке со своим двоюродным братом. Его друг и по совместительству компаньон Эдди также знакомится с Эвой и проникается к ней симпатией. Вот только время летит незаметно и вскоре Эва уезжает, но спустя год немного подзаработав, закадычные друзья решают поехать собственной персоной в Кливленд и навестить там тетю и конечно же Эву…

    Сценарий с одной стороны интересный, веселый и оригинальный, ну а с другой очень нудный, глупый и бессмысленный. Когда все эти факторы переплетаются вместе, то получается какое-то странное сочетание глупости и оригинальности, так что по достоинству оценить сюжетную линию я к сожалению не могу. Актеры более-менее спасали ситуацию с невнятным сценарием, но из всего актерского состава мне запомнилась только парочка брата и сестры, в исполнении Джона Лури и очаровательной Эстер Балинт. Саундтрек также мало чем запомнился, хотя некоторые мелодии очень гармонично сочетались с сочной, как бы это странно не звучало, черно-белой картинкой, благодаря которой в основном и создавался стиль и сильная атмосфера.

    Ну а в общем и целом же «Более странно, чем в раю» по сути является просто очень хорошим авторским кино, в котором присутствует странноватый сценарий, но отсутствует какая-либо идейная мораль, хотя может быть она и есть, но вот донести до зрителя, как лично мне кажется, Джим Джармуш её не смог. Фильм интересный, но своеобразный и тяжелый, даже несмотря на свою скоротечную продолжительность. У меня после просмотра остались какие-то непонятные и немного смешанные впечатления, но оценка в итоге только такая, а именно:

    7 из 10

    «Кто звонил?»
    «Телефон!»

    19 июля 2011 | 22:20

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>