Сюрреалистическая история о буднях частной психиатрической клиники, где ищет ночлег таинственный человек, и куда рвутся иностранные шпионы-симулянты. Говорят, режиссер Анри-Жорж Клузо на съемочной площадке три месяца строил из себя гения-тирана, заставляя актеров делать бесчисленное количество дублей.
Один французский кинокритик пошутил в адрес «Шпионов»: «Клузо обкафкался». И это был, увы, не комплимент. Абсурд на экране доведен до высшей точки. Второстепенные персонажи множатся и исчезают, не внося существенных изменений в сюжетную канву. Когда же тайна постояльца больницы открывается, и появляется ощущение финала, фильм продолжается, перескакивая из комедии абсурда в шпионский триллер в духе Хичкока.
Вдохнуть жизнь в произведение искусства Клузо так и не удалось. Хотя все предпосылки для этого были: от литературного первоисточника до подбора сильного актерского состава.
Главный герой фильма Анри-Жоржа Клузо 'Шпионы' - доктор Малик, владелец частной психиатрической лечебницы. Вроде бы солидный род занятий. Вот только пациентов в клинике ровно два человека и обслуживающего персонала не больше. Да пол дырявый. А в случае поступающих вызовов мчится доктор к страждущим на допотопном мопеде, у которого 'свеча барахлит'.
Что сулит нам такое начало, как не комедию? Предчувствие переходит в уверенность, когда доктор вовлекается в гротескно-конспирологическую историю. Ну чуть ли не Семён Семёныч Горбунков из 'Бриллиантовой руки' с его 'спецзаданием', с его 'смогу ли я, способен ли?' Не хватает только бдительной супруги (доктор, увы, холост), которая бы, обыскав мертвецки пьяного муженька, обнаружила несусветную кучу деньжищ ( в нашем случае - миллион франков) с последующей классикой типа 'Завербовали!' или 'Откуда? - Оттуда!'
Но, настроившись смотреть пародию на 'шпионское' кино, вскоре замечаешь: что-то не так. Всё новые и новые действующие лица (среди коих очень колоритен персонаж Питера Устинова), проявляющие непомерное любопытство к доктору и его лечебнице, лезущие едва ли не изо всех щелей, - они, конечно, забавны. Но лишь поначалу. И тут невозможно не ощутить в атмосфере нечто кафкианское. Это когда в любом помещении, куда б ни зашёл, непременно обнаруживаются люди, которых ты не знал и не звал, считающие себя тем не менее хозяевами твоей судьбы. А разве не в духе Кафки сцена, когда герой, разыскивая таинственного Ховарда на четвёртом этаже некоего строения, вынужден брести сквозь умопомрачительное количество рядов с верёвками, на которых сохнет бельё? Атмосфера тотального безумия (каждый - шпион) нарастает, и выглядевшее забавным становится страшным.
Зритель, почти запутавшись в развернувшейся на экране фантасмагории, всё же получит ближе к концу ответы на многие вопросы. И чёрная комедия абсурда под занавес почти что обернётся захватывающим шпионским триллером. А трель телефонного звонка, звучащая в последнем кадре и даже за кадром, когда экран уже погас, так и хочется назвать самой зловещей трелью телефонного звонка в истории мирового кинематографа.
В итоге: не самая гениальная работа мастера, но очень достойное кино. Наличие некоторых клише чёрной комедии и комедии абсурда не помешали Клузо создать почти кафкианской силы произведение об обречённости человека в мире тотальной вражды и недоверия и о попытке бросить этой обречённости вызов.
Анри-Жорж Клузо опять пытается соревноваться с Хичкоком. Он создает типичный шпионский триллер, действие которого происходит в психиатрической лечебнице.
Двое посетителей заведения - шпионы, и главному герою предстоит им умело противостоять.
На мой взгляд, фильм получился не слишком интересным. Клузо с уверенностью с первых минут картины увеличивает напряжение, которое не ослабнет до конца фильма. Подобный прием был им уже успешно продемонстрирован в 'Плате за страх' и 'Дьяволицах'. Между тем, аналогичного эффекта не возникает в силу того, что сюжетные ходы слишком сильно закручены.
Мне показалось, что сюжетная линия резко контрастирует с нарастанием напряжения по ходу картины. В силу этого, многочисленные 'шпионские' интриги оказываются попросту неинтересными. Это особенно печально, ведь большая часть фильма проходит в стенах клиники и есть все возможности для усиления интриги посредством клаустрофобичности.
Очевидно, что добившись успеха после 'Платы за страх' и 'Дьяволиц' Клузо попал в полосу творческого кризиса. Это подтвердили мало выразительные и шаблонные 'Шпионы', неснятый 'Ад' и претендующая на оригинальность, но весьма слабая 'Истина'.
В итоге:в том что, 'Шпионы' Клузо мало известны для широкого зрителя есть элемент закономерности. Думаю, что режиссер пытался 'запрограммировать' успех, опять обратившись к 'рецепту успеха' 'Дьяволиц': хичкоковской тематике, нагнетая напряжение на протяжении всего фильма и оставляя открытый для интерпретаций финал. Однако, все эти ходы были недостаточно гармонизированы со сценарием. Думаю, свою роль сыграло и отсутствие звезд первой величины
