всё о любом фильме:

Выводок

The Brood
год
страна
слоган«The Ultimate Experience Of Inner Terror»
режиссерДэвид Кроненберг
сценарийДэвид Кроненберг
продюсерПьер Дэвид, Клод Эру, Виктор Солники
операторМарк Ирвин
композиторГовард Шор
художникКэрол Спайэр
монтажАлан Коллинз
жанр ужасы, фантастика, ... слова
бюджет
CAD 1 400 000
премьера (мир)
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время92 мин. / 01:32
Франк Карвет обеспокоен за свою маленькую дочь. Когда он привез Кэндис на выходные из института психоплазматики, где проходит лечение ее мать Нола, то обнаружил раны на теле девочки. Он отвозит Кэндис к матери Нолы, но странное небольшое существо убивает ее, а девочку находят спящей и ничего не помнящей.

После очередного убийства полиции удается получить экземпляр таинственного киллера. По его виду становится понятно, что он искусственного происхождения. Так что же творит с людьми доктор Рэглан?
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
78%
14 + 4 = 18
7.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка


    Фильмы Кроненберга лично для меня этим и уникальны, что спустя столько лет после выхода на экран, по-прежнему способны не только производить впечатление, но и вызывать мурашки по-коже.

    Мне, как современному зрителю, очень сложно ощутить какие-то эмоции при просмотре ужастиков или триллеров, но «Наседка» — совсем другое дело.

    Это фильм страшный и тяжёлый. С очень необычным сюжетом. Нет, не ждите тут чего-то сверхъестественного, это длинный фильм с концовкой, которая не выглядит как-то неожиданно, но вот в принципе, то, что всё происходящее в картине, подаётся как нечто реально осуществимое, нет, даже существующее, и делает это кино ужастиком.

    Я советую.

    10 из 10

    30 сентября 2009 | 23:29

    «Demon is up in the attic to the left
    My eye turns to the left to say no»
    Roky Erickson

    Дэвид Кроненберг является, бесспорно, одним из главных мастеров экстремального кинематографа психологических и физических отклонений, тесно переплетающихся в пугающем симбиозе. Эта тема, в большей или меньшей степени, присутствует в абсолютно каждом фильме метра. И если ближе к позднему творческому периоду со главу изменений становится чистая психология девиации личности («Оправданная жестокость», «Опасный метод»), то в ранних фильмах Кроненберг не чурался визуализации этих расстройств оригинальными методами. Так появились взывающие сексуальную агрессию паразиты («Судороги»), взрывающиеся головы («Сканнеры»), врастающий в руку пистолет («Видеодром»), превращение человека в насекомое в лучших традициях Кафки («Муха») и, непосредственно, «Выводок».

    Выделяет этот фильм среди других подобных картин режиссера полное отсутствие сексуального подтекста. Биологическая и животная потребность секса принесена в жертву социальной, людской составляющей, такой как семья. Отказ напрямую свален с центральной темой фильма — заботой о ребенке. Ненормальной, гипертрофированной и пугающей, но все же заботой. Благородная цель, но грязные средства — не самый оригинальный мотив, но он великолепно завуалирован за художественной составляющей и не вызывает отрицательных замечаний.

    Написанное выше подтверждается внешним видом отродий и сценой осмотра в морге, которая, в свою очередь отличается смелым режиссерским выбором светофильтра, что делает эпизод запоминающимся наравне с меняющимися планами в авто. Деформированные, убогие, неестественные и отталкивающие отпрыски без пупка не имеют общего с естественным рождением детей. Нет, это изрыгание этих исчадий гнева ради влияния на дочь главного героя, нашедших такую форму на основе выдуманного самим Кроненбергом учения о психоплазматике. И это действительно создает гнетущий, пугающий эффект на зрителя, воздействующий скорее на подсознательном уровне. Никто бы не хотел, проснувшись утром, обнаружить на теле небольшие гноящиеся язвочки…

    Лики гнева, проходящие через фильм одной из нескольких нитей-идей, являются катализатором необъяснимых мутаций. И ни слова больше о причинах. Под воздействием этой сильной эмоции превращение в монстра происходит постепенно, от одной жертвы к другой. Это находит свое отражение в финальном эпизоде, когда Нола Карвет показывает свой богатый внутренний мир, скрытый за вуалью. Метафора по Кроненбергу, в самой явной из возможных форм, связывающая психологическое разложение с физическим загниванием.

    Интересным образом выстраивается так же атмосфера угнетения и ужаса. В отличие от популярного в конце 70-ых метода от меньшего к большему, когда по хронометражу оторванных конечностей и зараженных зомби становится все больше и больше, Девид Кроненберг подает самый жуткий момент уже минуте к 15-ой фильма. Происходит это путем включения иррационального, фантастического, не вписывающегося в начальный реализм уродца и параллельного неведения зрителя. Первое появление так и остается самым пугающим, даже не смотря на то, что происходит оно в ярко освещенной кухне. В свою очередь, такое распределение хоррор-составляющей позволяет ближе к финалу раскрыть некоторых персонажей с альтернативной стороны, их идеи и мотивацию, что положительно сказывается на смотрибельности фильма. Фактически, в «Выводке» нет откровенно слабых или не интересных сцен, во время которых внимание могло бы переключиться на развязанный шнурок или заусенец на пальце.

    Это является вдвойне ценным аргументом на фоне откровенно слабом актерском исполнении некоторых основных персонажей. К сожалению, складывается ощущение, что они могут воссоздать только одну эмоцию, заученную еще во время кастинга. Но такова судьба большинства низкобюджетных хорроров, как в 1979 году, так и в 2014.

    Несколькими словами хотелось бы отметить такой весомый плюс «Выводка», как великолепное звуковое сопровождение, написанное, вполне вероятно, под влиянием саундтрека в вышедшему годом ранее «Хэллоуину». При всей своей банальности и простоте в умелых руках произфодит эффект «гусиной кожи».

    В очередной раз можно поразиться и восхититься, как придерживаясь выбранной общей тематики боди-хоррора, задающей довольно узкие рамки фантазии, Кроненберг создает не повторяющиеся фильмы. А непосредственно «Выводок» подкупает еще и тем, что являясь ранней и экспериментальной лентой, проливает свет на корни гениальности Дэвида Кроненберга.

    21 июля 2014 | 22:12

    Они портят вам жизнь, ваши отец и мать,
    даже если сами этого не хотят.
    Они передают вам все свои недостатки
    И сверх того — кое-какие специально для вас,



    Страдание передается от человека к человеку,
    Становясь все глубже, как море далеко от берегов.
    Беги прочь как можно скорее
    И не заводи детей сам

    Филипп Ларкин


    Некий психиатор-новатор, доктор Рэглан, проводит очень успешную терапию, заставляя пациентов идентифицировать его с персонажами травматических воспоминаний и выплёскивать на него соответствующие эмоции и скрытые обиды и влечения. Муж одной из его пациенток, Нолы Карвет недоволен — доктор требует, чтоб ей разрешалось видеться с дочерью, но мистер Карвет обнаруживает у девочки синяки, несомненно, оставленные матерью. И не мудрено — Нола сама в детстве была жертвой жестокого обращения матери… И вот, когда доктор как раз разбирает с ней этот вопрос, на её мать, присматривающую тем временем за внучкой, совершается странное и чудовищно жестокое нападение… Затем гибнет и её отец. Оказывается, терапия доктора Рэглана настолько эффективна, что даёт сильные соматические эффекты — провоцирует рак, а в случае с Нолой, самой восприимчивой, вызванные напряжённой фрустрацией опухоли превращаются в монструозных детей, стремящихся реализовать подавленный гнев «матери»…

    Кроненберг использует метафору родов, полагаю, не случайно. Во-первых, в центре всех показанных психологических травм и конфликтов именно отношения с родителями (и травмы эти передаются по наследству благодаря порочному и ненамеренному взаимному копированию поколений); во-вторых, как бы эффектно не смотрелись, например, телепатические разрушения, всё-таки нельзя придумать более наглядный и эффектный образ, чем фрустрации, обретающие собственную плоть, болезненное отторжение вместе с чем-то, с одной стороны, неконтролируемым, а с другой. происходящим из человека же; и, наконец, это омерзительно, а в финале ему нужно было нечто подчёркнуто тошнотворное, чтоб невозможность для Карвета принять свою жену — по существу, скорее больную или искалеченную, но также и отвратное чудовище, — зритель в полной мере пережил эмоционально.

    В данном случае, в отличие от «Бешеной», образ получился достаточно многогранным и сильным, чтоб создать идею и ценность. Наши травмы претворяются в наши комплексы, мы передаём свою боль окружающим и ретранслируем разрушительные импульсы на близких. В общем, весьма психоаналитично и довольно беспросветно.

    «Выводок» действительно хорош на многих уровнях. Вполне достойно просмотра.

    23 марта 2014 | 06:03

    Кроненберг — визуализированный одописец «буквалистски первертивного траха» (новой мутагенной сексуальности, обусловленной измененными антропологическими взаимосвязями человека и техники), «говорящего шматка мяса» (новой техногенной телесности, связанной с утратой анатомической целостности человека), «клокочущей человеческой органики» (то бишь разверзающейся экспансии автономной плоти). В древнегреческом бинаризме «саркс» и «сома» (русский перевод «тело» и «плоть» не передает необходимого смыслового различия), великий канадский кинематографист — сугубый поклонник грубого, натуралистичного, чрезмерно материализованного Тела («саркс»). У него нет гностического сарказма и брезгливости в отношении к разгневанному Персонажу — «телу, бранящемуся с органами». Напротив, всплывают смешанные чувства страха и заинтересованности в сварливой, независимой, деколонизированной (освобожденной от уз всеохватного разума) плоти. Последняя существует вне контроля повседневного разума (либо современного логоцентризма). Здесь чувствуется некая усовершенствованная интеллигентская версия зомби-тематики. Верховенство постмодернистских интуиций, где компоненты некогда целостного человеческого организма вдруг зазвучали вразнобой, устроив кошмарную какофонию. Телесные органы стали разлетаться и уползать в разные стороны, демонстрируя жизнестойкую автаркию. А это уже скорее ситуация «органов без тела»! Локальная деколонизация, полный разрыв связей с «центрирующей» ЦНС и устрашающая картинка примитивно бихевиористского бытия «стимул — реакция». Частная революция в организме: афидрон попытался освободиться от диктаторского режима мозга, в стихийном порыве сотрясая соседствующие части Тела к эмансипирующему восстанию.

    Тело натурально восстает, противостоя хозяину, — как евангельская исцеленная девица, как пробудившийся из мелкобуржуазного анабиоза пролетарий, как загнанный и обозленный зверь. Допустим, в картине «Выводок» (1979) элементы психопатологии прорываются наружу, явственно демонстрируя всю отвратительность внутреннего состояния пациентов: «Оно» бунтует против «Я» и этот локальный путч уже ни в силах остановить вроде бы властный хозяин. У Кроненберга классический парадокс, свидетельствующий, что мы обладаем телом и тождественны телу одновременно, жестко обрывается «нью-эйдж» главенством бессознательного и материализовавшегося. В фильмах Кроненберга тело обладает как бы двойной или тройной степенью материальности: первый уровень — нормализованное существование тела, без изысков, исключений, уродств и прочей эпатирующей шелухи; следующие же уровни предлагают широкий диапазон телесных симптомов — от инфицированных органов, совершающих убийственный моцион, до апокалиптических машинно-человеческих симбиозов.

    7 из 10

    1 апреля 2011 | 18:57

    Признаться, Кроненбергу удалось запутать меня относительно происхождения своего хищного выводка. Из скудных фактов, постепенно появившихся к середине фильма, я поспешно заключил, что речь идет о гомункулах. Знаете, такие маленькие существа, которых пытались выводить в лабораторных условиях средневековые алхимики. Но к концу фильма меня ожидало прозрение. Версия с тупым ужастиком о лабораторных монстрах отпала.

    У режиссера все оказалось куда сложнее. Причем, что достойно восхищения, Кроненберг не сделал резкого крена в сторону мистики. Скорее, он создал иную реальность, где сознательное и подсознательное настолько плотно переплетены, что порой самое несуразное кажется максимально логичным.

    Советую посмотреть «Выводок» не только в силу этой интриги, но и по другим причинам.

    Причина 1. Это очень напряженный фильм с гнетущей атмосферой, которой (увы!) нет в большинстве современных триллеров и ужастиков.

    Причина 2. Режиссер создал одну из лучших метафор, отражающих истоки и природу зла.

    Причина 3. Идея фильма во многом навеяна переменами в личной жизни режиссера. Насколько мне известно, Кроненберг снимал фильм во время собственного бракоразводного процесса. Поэтому психологам-любителям (да и профессионалам) будет интересно проанализировать, как развод влияет на человеческую психику. Здесь материала на целую диссертацию!

    Явных недостатков у фильма нет. Скажу лишь, что он на любителя. Прежде всего потому, что Кроненберг избегает буквальности и многое оставляет недосказанным. Так что поклонникам фильмов-загадок с однозначными разгадками «Выводок» вряд ли придется по душе.

    Моя оценка:

    8 из 10

    5 января 2012 | 15:49

    В моих фильмах.
    Нет никакой морали.
    Я — канадец!

    Дэвид Кроненберг.

    Ну, наконец-то я решил написать отзыв на фильм Дэвида Кроненберга. Давно уже хотел это сделать, да все как-то руки не доходили. И фильм не знал, какой выбрать. Лазил в своей коллекции, искал его диски с фильмами, нашел 11 штук. Эти фильмы настоящие шедевры мастера, каждый по-своему хорош. Но я решил написать про фильм, с которого началось мое знакомство с этим безумным режиссером. А все началось с фильма…

    ВЫВОДОК (я люблю этот фильм)

    Этот фильм я смотрел два раза. Первый раз очень давно, тогда я даже не знал кто такой Дэвид Кроненберг. А второй раз я его посмотрел полгода назад. Этот фильм меня очень сильно напугал. Были даже моменты, когда я вздрагивал. Никогда не забуду этих маленьких чудовищ. Еще в фильме меня шокировали две сцены, возможно, наверно самые страшные сцены в кинематографе семидесятых. Первая сцена это когда один из этих маленьких чудовищ залезает в дом к матери Нолы и убивает ее. Очень страшная сцена, ты просто сидишь, и не понимаешь, что происходит. Ну и вторая сцена в самом конце фильма, я не буду ее рассказывать, потом будет не интересно смотреть. Просто скажу, ну Кроненберг дал, сразу понятно, каким будет его творческий путь. Те, кто видел этот фильм, я думаю, со мной согласятся, это просто кошмар. Вот такого поворота сюжетной линии я не как не ожидал.

    Многие люди говорят про атмосферу в фильмах. ВЫВОДОК это самый атмосферный фильм, который я только видел (я очень люблю Хичкока, это мастер атмосферы, лучше него ее никто не делал, но я говорю абсолютно субъективно, поэтому тут уж без обид). Положа руку на сердце, я могу сказать, что это самый страшный фильм молодого режиссера Дэвида Кроненберга. СУДОРОГИ, БЕШЕНСТВО, СКАННЕРЫ это настоящие шедевры Дэвида, но они не напугали меня так сильно, как это сделал фильм ВЫВОДОК.

    Еще большой плюс фильма это его музыкальное сопровождение. Композитором фильма выступил Говард Шор. На данный момент это один из лучших композиторов ГОЛЛИВУДА. А тогда в 1979 году он только начинал свою музыкальную карьеру. Кстати они с Дэвидом потом еще много раз будут сотрудничать и очень удачно.

    И хочу еще сказать пару строчек об актеров, которые играют в этом фильме. Все актеры в этом фильме мало известны у нас в России. Но это совсем не показатель. Они все молодцы сыграли на пять с плюсом. Я хочу особенно отметить английскую актрису Саманту Эггар. То, что она сделала в этом фильме, заслуживает продолжительных аплодисментов. Очень страшно сыграла. У меня слов нет, это надо видеть.

    Это надо обязательно видеть. В итоге я хочу посоветовать посмотреть этот фильм всем любителям умных ужасов. Ведь старина Дэвид Кроненберг никогда за всю свою карьеру не промахивался с фильмом. А промахи были у многих, даже великий итальянец Феллини один раз промахнулся. А это уже друзья говорит о многом.

    Спасибо.

    В конце всегда очень жутко и очень страшно.

    10 из 10

    4 августа 2009 | 13:30

    Мм, канадские ужасы. Мм, Кроненберг. Мм, психодрама. Да, пожалуй, идеальное сочетание.

    Фильм безумно интересный. Как и множество рецензий, статей и комментариев к творениям Кроненберга, которые я читаю после просмотра оных. Что ж, похвально, что зрителям интересно разбираться и копаться, благо, здесь есть, куда копать. Не скажу, что я целенаправленно и глубоко проникала в дебри кроненбергской философии. Но за то, что я в полной мере наслаждалась его пугающими психопатологическими образами, разными вариантами которых насыщено каждое его детище, за это я могу поручиться.

    Здесь перед нами предстает фантазия на тему деструктивности и фрейдовского стремления к смерти, которое, подавляясь годами, порождает ужасные создания, обретшие в фильме физическую форму. Эти маленькие уроды, дети человеческого больного подсознания, а в данном случае, еще и женского, истерического, вдвойне больного, вырвавшись на свободу могут, наконец, отыграться на противостоящем им мире.

    Это противостояние между внутренним и внешним, между сознательным и бессознательным, между человеком и средой, и стало главным каркасом фильма. На который наслоились ужасные образы уродцев-детей, провокационные сцены любимой Кроненбергом аутентичной жестокости, человеческие конфликты, откровенная агрессия на воплощение женского, я бы даже сказала не женоненавистничество, а женофобия. И все это оформлено как новый метод психодрамы. Вообще, у Кроненберга безумная фантазия. Каждый раз что-то новое. Я за фантазию!

    Приятного просмотра!

    10 из 10

    18 декабря 2012 | 22:14

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>