Кинопоиск

Дракула (1992)

Bram Stoker's Dracula18+

Граф Дракула приезжает в Лондон соблазнить невесту своего юриста. Будоражащая экранизация романа Брэма Стокера

Рейтинг Кинопоиска 7.8
Оценить фильм

О фильме

Год производства
1992
Страна
Великобритания, США
Жанр
ужасы, фэнтези, мелодрама
Слоган
«Любовь бессмертна»
Режиссер
Фрэнсис Форд Коппола
Сценарий
Джеймс В. Харт, Брэм Стокер
Продюсер
Фрэнсис Форд Коппола, Фред Фукс, Чарльз Малвехилл, ...
Оператор
Михаэль Балльхаус
Композитор
Войцех Киляр
Художник
Томас Е. Сандерс, Нэйтан Краули, Эндрю Прехт, ...
Монтаж
Энн Гурсо, Глен Скэнтлебери, Николас С. Смит
Бюджет
$40 000 000
Сборы в США
$82 522 790
Сборы в мире
+ $133 339 902 = $215 862 692сборы
Зрители
США19.9 млн , Франция3.2 млн , Испания2.8 млн , ...
Премьера в России
9 сентября 1994, «Гемини»
Премьера в мире
10 ноября 1992, ...
Релиз на DVD
25 мая 1997, «Columbia/Sony»
Релиз на Blu-ray
17 июля 2008, «Columbia/Sony»
Возраст
18+
Рейтинг MPAA
Rлицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
Время
2 ч 8 мин

В главных ролях

48 актеров
oscar3

Оскар3

  • 1993Победитель
  • Лучшие костюмы
    Лучший монтаж звука
    Лучший грим
  • 1993Номинации
  • Лучшие декорации
Все награды
oscar3

Конец XIX века. Джонатан и Мина планируют пожениться. Однако Джонатан вынужден на время оставить невесту и отправиться по делам в Трансильванию к графу Дракуле, желающему приобрести недвижимость в Лондоне. Там парень становится пленником графа, которого очень заинтересовывает Мина.

Рейтинг фильма

Рейтинг Кинопоиска 7.8
154 348 оценок
IMDb: 7.40268 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 88. Количество отрицательных оценок: 40.
Рейтинг Кинопоиска 69%
128 оценок6.5

Если вам понравился этот фильм16

Знаете похожие фильмы?
Интервью с вампиром. 1994, драма
Рейтинг Кинопоиска 7.9
Ван Хельсинг. 2004, фэнтези
Рейтинг Кинопоиска 7.6
Сумерки. 2008, фэнтези
Рейтинг Кинопоиска 6.7
Королева проклятых. 2002, ужасы
Рейтинг Кинопоиска 7.0
Человек-волк. 2010, ужасы
Рейтинг Кинопоиска 6.1
Дракула. 2014, ужасы
Рейтинг Кинопоиска 6.6
Багровый пик. 2015, ужасы
Рейтинг Кинопоиска 6.7
Дракула 2000. 2000, ужасы
Рейтинг Кинопоиска 6.1
Другой мир: Восстание ликанов. 2008, фэнтези
Рейтинг Кинопоиска 6.8
Дракула. 1931, ужасы
Рейтинг Кинопоиска 7.1
16всегоПоказать все

Трейлеры и тизеры2

Видео-трейлер3 июня 2015
Трейлер9 июля 2007

Знаете ли вы, что…

  • Финальную песню фильма, «Love Song for a Vampire» написала и исполнила Анни Леннокс.
  • Идея сделать очередную экранизацию «Дракулы» пришла в голову актрисе Вайноне Райдер, которая и предложила этот проект Френсису Форду Копполе. И именно её пожелания оказали большое влияние на выбор основного актёрского состава фильма.
  • В качестве крови использовалось смородиновое желе.

Ошибки в фильме

Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
  • Когда сумасшедший мистер Ренфилд в лечебнице бросается на доктора Сьюарда, он кусает его за шею справа, а хватается доктор за шею с левой стороны.
  • Когда Дракула бросается наземь к умершей Элизабет, у той заметно дергаются брови.
  • В постельной сцене Мины и Дракулы сквозь ночную рубашку Мины просвечивают современные трусики.

Материалы о фильме16

21 января 202522
10 ноября 20242
23 июля 20244
11 апреля 202225
13 апреля 202124
31 октября 202019
25 июня 202011
13 мая 202022
16всегоПоказать все

Билеты в кино

Билеты
Не по-детски
Сергей Безруков, Фёдор Добронравов, Мария Аронова
Не по-детски
2026, комедия
Бегущая. 2026, боевик
Рейтинг Кинопоиска 6.2
Билеты
Лунтик. Обратная сторона Луны. 2026, мультфильм
Рейтинг Кинопоиска 7.2
Билеты
Мятеж. 2025, боевик
Рейтинг Кинопоиска 5.8
Билеты
Последний богатырь. Колобок. 2026, комедия
Рейтинг Кинопоиска 3.0
Билеты
Мой папа — медведь 2. 2026, комедия
Билеты
Сыграть в ящик. 2026, триллер
Рейтинг Кинопоиска 5.4
Билеты
Тони. 2026, биография
Рейтинг Кинопоиска 7.6
Билеты
Как Иван в сказку попал. 2026, фэнтези
Билеты
Смешарики сквозь вселенные. 2026, фантастика
Рейтинг Кинопоиска 6.6
Билеты
Миа и монстры. 2026, мультфильм
Билеты
Майкл. 2026, биография
Рейтинг Кинопоиска 8.0
Билеты
Тайная жизнь вещей. 2026, фэнтези
Билеты
Хитрый койот. 2026, мультфильм
Билеты
Обсессия. 2025, ужасы
Рейтинг Кинопоиска 7.0
Билеты
Турбулентность. 2025, фэнтези
Рейтинг Кинопоиска 5.0
Билеты
МУЛЬТ в кино. Выпуск №199. Сказочный патруль. Дорога домой. 2026, мультфильм
Билеты
Мошенники. 2026, драма
Рейтинг Кинопоиска 8.0
Билеты
Вышка 2. 2026, триллер
Рейтинг Кинопоиска 5.8
Билеты
Непокой. 2025, мультфильм
Рейтинг Кинопоиска 7.1
Билеты
373всегоПоказать все

Рецензии зрителей

malloryk
4 рецензии
Отрицательная рецензия
25 июля 2010 в 00:34прямая ссылка

эээ…

Люблю такие фильмы, когда после них остается послевкусие, когда в голове еще полчаса крутятся мысли... Да ниспослал мне режиссер Дракулу да чтобы отвадить от любви к послевкусию! Ээээ - вот всё,что вертелось у меня в голове во время просмотра сего творения. Ээээ - вот всё, что мне удалось подумать, когда он закончился. Другие экранизации я не смотрела, но книжку читала, так что сравнивать в принципе есть с чем. Сравниваю: Мина. Вернемся к первоисточнику - спокойная скромная девушка, безумно влюбленная в своего жениха. Посмотрим в фильм - Райдер, бесспорно красивая, но её взгляд сбежавшей из дурки маньячки не отпускал меня весь фильм. Люси. Тоже скромная, милая, искренняя, безумно влюбленная, а потому вынужденная отказать в женитьбе двум молодым людям и переживающая по этому поводу - но только в книге! В фильме составляет достойную пару Мине - нимфоманка, у которой в каждой фразе сексуальный подтекст. Джонатан. Ривз... Потрясающая актерская игра. В духе небезызвестного демотиватора с Кристен Стюарт (где она с каменным лицом на четырех кадрах - на одном на ее глазах бьют Эдварда, на другом она разбила голову, на двух других еще что-то, но выдержке Беллы, граничащей с полным отсутствием интереса к происходящему, можно только позавидовать). Киану с точно таким же, словно обколотым ботоксом, лицом шествует весь фильм - по стене, по луже, в карете. Интересно, его не обделили Оскаром за это?.. Ван Хельсинг. Тут придраться не к чему. Хопкинс и в Дракуле Хопкинс, молодец мужичок, да. Сьюард, Квинси, Артур. Так и не поняла, кто из них кто. Все какие-то одинаковые, бесцветные и абсолютно пассивные. Дракула. Тут я не могу... И хочется, и колется - и Олдмана люблю, ибо он все-таки талантливый, и не назвать его роль говном тоже не могу, ибо решила писать честную рецензию. Ну... тут уже говорили, что Дракула был похож на бабушку с бигудями, так что не буду придумывать ему новые названия. Он был ужасен. Он переигрывал. В роли молодого Дракулы - красив, конечно, но блин на этом все его достоинства кончались. Рэнфилд. С прической Рэнфилда может посоперничать разве что только причесон Дракулы в начале. А с важностью его присутствия в фильме - лошадь из кареты, в которой ехали Харкер и Мина. Наверное, самыми талантливыми в этом балагане были три вампирши из дракулиного замка... Что окончательно меня добило - бесстыдство. Как бесстыдно перевернули потрясающий сюжет, придуманный Стокером. Как бесстыдно ввели любовную линию между Дракулой и Миной и испоганили её. Ведь идея-то сама по себе неплохая, ее можно было развить и сделать что-то стоящее. Но все добила финальная сцена... А вы что думали? Любовь, она такая... 2 из 10
Добавить комментарий
Lunelink
1 рецензия
Отрицательная рецензия
5 июля 2011 в 16:34прямая ссылка

Пошло, низко, смешно, тошно!

Недавно прочитала книгу Брэма Стокера. Несколько лет назад я смотрела Копполовскую экранизацию, и, когда мне было не с чем сравнивать, фильм мне понравился. После прочтения книги решила пересмотреть кино, вызвавшее во мне бурю восторга в детстве. И, увы, осталась глубоко разочарованной. Ну как можно так откровенно испортить потрясающую книгу? Как?! Этот фильм не имеет ничего общего с оригиналом. Начать следует, конечно, с Дракулы. Боже мой! Где этот страшный крючковатый нос, пугающие красные губы, усы?! На меня нашел безумный смех, когда увидела, как Дракула нелепо ползет по стене.. Где таинственность, мистика?! Ничего не имею против Гари Олдмана, но эта роль не его! Даже молодой Дракула должен отталкивать, устрашать, а Копполовский даже притягивает. это непростительно, на мой взгляд. Джонотан. Средне. Совсем средне. Актерская игра откровенно плохая. Полное отсутствие страдания и переживаний за жизнь Мины. После пребывания в замке Дракулы он превращается в слабого безумца. Хелсинг- герой, который более-менее оправдал мои ожидания. Единственно, что меня взбесило, так это его поцелуй с Миной. В книге он боготворил Миссис Харкер, уважал ее за самопожертвенность, мужество, готов был умереть ради нее.. А что в фильме?! Сьюард... Сложно подобрать слова, чтобы описать ту бурю возмущения, которую он вызвал во мне. В фильме он очень нелепый, чудаковатый, трусливый. В книге он описывается как интеллектуал, храбрый человек, а в фильме у него безумно глупый вид. Квинси Моррис.. Ну где этот отчаянный техасец, который так героически погиб в конце книги? Периодически я путала Артура и Квинси. Актеры оказались очень похожи. Хотя персонажи очень разные. Артур не вызвал никаких эмоций. О любви к Люси смешно даже вести речь. Ренфилд. В книге он является одним из центральных персонажей, состоящим из противоречий. С одной стороны безумец, а с другой рассудительный и умный. В фильме ему посвящена лишь пара сцен. А теперь стоит перейти к главному пункту моего возмущения: тема любви и эротики в фильме! Про Люси даже говорить не хочется. В книге она: красавица, добродетельная девушка, любящая, скромная, добрая.. Что же с ней сделал Коппола? Проститутку, нимфоманку, развязную, наглую девицу! В Голову не приходит, как Квинси, Сьюард и Холмвуд могли на нее даже посмотреть?! Сцена, когда Мина и Люси рассматривают эротические иллюстрации в книге вызывает тошноту. Брэм Стокер об этот даже не писал. Его книга-о сильных женщинах, а не об озабоченных, испорченных и наглых! В книге виделась большая разница между Люси до 'встречи' с Дракулой и после. В фильме она неощутима. Какой была, такой и осталась. Ужас, ужас, ужас! Теперь о Мине. Ну как? Как можно откровенно испортить потрясающую героиню? Идеальная женщина, предмет восхищения-такой она предстает в книге. В фильме же она похожа на сумасшедшую, одержимую. Чего стоит одна ее любовь к Дракуле! Это же нелепо. Даже смешно! В книге одно лишь имя Дракулы вызывало в ней ненависть, желание отомстить, убить, уничтожить! Слышать от нее слова 'Любовь моя', обращенная к мучителю ее горячо любимого мужа было просто отвратительно! Куда это годится?? Ну а конец фильма? Все совершенно переврали, было тошно смотреть. После фильма остался очень неприятный осадок. В течение всего просмотра с трудом пересиливала желание выключить его. Не понимаю, как Коппола, потрясающий режиссер, мог создать эту жуткую экранизацию?? Из мистики он превратил 'Дракулу' в фарс, эротический триллер (прошу заметить, что в книге нет ни грамма эротики). Сценарий меня ужаснул. Еще никогда я не видела такой фильм, который настолько отошел от оригинала. Господа-сценаристы, если вы решили создать собственную версию истории не надо называть фильм 'Дракула Брэма Стокера'. Совесть надо иметь. Изобразить в фильме все свои извращения в угоду широкой публике, подписавшись именем хорошего писателя, низко и недопустимо. Дорогие зрители! Если вы хотите насладиться хорошим сюжетом, потрясающими персонажами, описаниями, чувствами главных героев, прочитайте книгу. 3 из 10 (за Энтони Хопкинса и Гари Олдмана).
Добавить комментарий
Ava
Положительная рецензия
11 декабря 2006 в 17:45
Вайнона Райдер в интервью призналась, что на премьере 'Дракулы' беспрестанно краснела и втягивала голову в плечи, настолько стыдно ей было за свое участие в фильме. И отнюдь не потому, что она посредственно сыграла, просто фильм ей показался трэшевым и дешевым. Удивительно, но именно в этой картине она, похоже, сыграла Главную роль в своей карьере. Сыграла качественно, и это при том, что женщина она на редкость миловидная и идеально подходящая на роль Мины. Картина Копполы - что тут скрывать? - существенно отличается от истории Стокера, давая ощутимый крен в сторону неприкрытого романтизма, и этот сценарный ход изменил направленность сюжета практически на диаметрально противоположный. Людям (в особенности женщинам) свойственно оправдывать злодеев различной степени злостности при наличии романтической линии, в которую он (злодей) вовлечен. Голливуд это фокус знает и нещадно эксплуатирует, заставляя нас под влиянием эмоций придавать Черному различные оттенки серого, особенно если личность злодея незаурядная, харизматичная, одаренная и способная на жертвы во имя предмета обожания (если б не было Клариссы, питали бы такую слабость к Лектору, к примеру?). Так и тут: кровожадность и жестокость трансильванского правителя стократно перекрывается его способностью Любить, отчего историческая личность и его деяния преобретают абсолютно новый окрас. Причем, с самых первых кадров нам показала личная трагедия князя, побудившая его отвернуться от Бога, и вверить свою душу Дьяволу за определенные нематериальные ценности, в частности бессмертие, способность перевоплощаться, летать и т.п. Но и плату он внес соответственную: мучительные терзания и вечная жажда крови. Как тут не проникнуться сочувствием? При это все лишения и несчастья, выпавшие на долю положительного Джонатана (да и других пострадавших) не вызывают ровным счетом никаких эмоций (да и Кину Ривз сыграл откровенно на троечку). Да и при чем тут Джонатан, если это история Влада и Мины? Ее пристрастие к длинноволосому, с иголочки одетому джентльмену в затемненных очках было очевидно с первых кадров, причем даже в последнем эпизоде, когда лик возлюбленного несколько изменился (скажем так, он стал истинным), страсть не то что не угасла - градусник взорвался, не выдержав подоных температур. Честно говоря, Гэри Олдман (как и Вайнона) сыграл в этом фильме свою лучшую роль. Сыграл так, что ахнули и зрители, и критики. Особенно это касается образа старого графа, принимающего Джонатала Харкера в своем трансильванском замке. Еще одна выдающаяся личность в этом фильме - образ Абрахама Ван Хельсинга в исполнении Хопкинса. Его охотник за нечистью существенно отличается от молодого и красивого Ван Хельсинга Джекмана, но энергия и одержимость персонажа Хопкинса в купе с потрясающей по силе харизмой самого актера многократно выигрывает в сравнении с бесстрастностью героя Хью. Фильм снят красиво, с присущим только Копполе набором режиссерско-операторских приемов, картинка, звук, энергетический заряд картины - на 'отлично'. В 1992 году, когда я впервые посмотрела этот фильм, мне было совсем не много лет, и я отчетливо помнила, что плакала на финальных сценах. В дальнейшем, естественно, реакция была не столь бурной, но зрелище доставляло удовольствие. Красивое мистическо-романтическое повествование о Вампире, в корне отличное от 'Блейдов', 'Другого мира', и уж тем более 'Баффи'. 10 из 10.
Era of Mercy
18 рецензий
Отрицательная рецензия
16 октября 2010 в 19:57прямая ссылка

Приметы времени?..

Мне больно и обидно. Ни один фильм за всю мою жизнь так меня не оскорблял. Я преклоняюсь перед романом Стокера как перед непревзойдённым произведением. Уж простите за подобную нелепость, но так изувечить святое - настоящее кощунство. Быть может, я смогла бы вытерпеть его, не читай я оригинал. Где, скажите мне, храбрая, кроткая Мина, беззаветно любящая Джонотана? Куда дели милую, добрую Люси? Есть ли какой-то резон откровенно опошлять по-настоящему целомудренных девушек? Складывается впечатление, что откровенные сцены с их участием стали своеобразной фишечкой, что добавило остроты в фильм и заставило кого-то, возможно, начать смотреть внимательнее... Не велика ли цена? Единственный грамотно обрисованный сюжетный ход - это пребывание Джонотана в замке Дракулы, которое очень точно передаёт дух книги. Грустно, что в последние два десятилетия злодеев, которые злы по идеологии, стремятся очеловечить. Искать мораль в чистом зле - модно, потому Вильгельмина и... у меня не поворачивается язык назвать это 'любовью'. Переделки редко удаются на славу, и здесь - далеко не тот случай. Удивительно, как сильно бьют актёры - Моя любимая Вайнона Райдер, гениальный Энтони Хопкинс, талантливейшие Кеану Ривз и Гэри Олдман... Я с удовольствием бы посмотрела на них в близкой к тексту интерпретации. Фильм своего зрителя нашёл, и довольно. Это ведь так круто, когда есть вампир, а любит он человека. И разнузданные девки, корчащие фальшивую невинность - это изящно. Горько, что актёрская игра, операторская работа, картинка в целом и постановка настолько хороши. Но как ни прискорбно - это всего лишь обёртка. Быть может, если бы я не читала Стокера, мне пришлось бы по вкусу. Как вижу, отрицательные рецензии в основном и оставляются теми, кто знаком с оригиналом. как самобытный фильм - весьма и весьма. Но абстрагироваться от книги здесь невозможно. Ноль. Мой личный ноль.
Добавить комментарий
Никита Севастьянов
308 рецензий
Отрицательная рецензия
9 августа 2009 в 02:01прямая ссылка

Дракуломания

Совсем недавно у меня появилось непреодолимое желание поочередно пересмотреть фильмы про всеми любимого Дракулу в хронологическом порядке. Начал я с Белы Лугоши. Потом сразу метнулся из 31-ого в 1979-ый год дабы узреть Фрэнка Ланджеллу, ну и наконец, приступил к просмотру «Дракулы Брэма Стокера' Ф. Ф. Копполы. Сюжет вышеперечисленных кинофильмов приблизительно один и тот же: Из средневековой Трансильвании в чуть менее средневековую Англию приезжает граф Дракула, поселяется в аббатстве Карфакс, кусает Люси, охотится за Мини, терпит поражение от рук доктора Ван Хельсинга и его сподвижников. А теперь, непосредственно о постановке 1992 года в сравнительной манере: Начинается кино с пролога: Вполне обычный бородатый мужчина в доспехах пафосно уходит на войну, а его жена рыдает горькими слезами. Далее коротенькая битва, поспешное уведомление о кончине Влада Цепиша (в смысле, Дракулы), самоубийство жены, возвращение рыцаря домой, отречение от Бога. Ничего подобного в предыдущих версиях Дракулы я не встречал. Дальше — больше: как всегда безумный Том Уэйтс томится в психушке. Он исполняет роль Рэнфилда — слабоумного раба Дракулы. Но в отличии от всех остальных постановок, понять зачем нам вообще понадобился Рэнфилд, совершенно не ясно. Почему нельзя было сразу вместо него отправить Джонатана Хакера (Киану Ривз) в Трансильванию? В ускоренном темпе Киану Ривз (я говорю Киану Ривз, ибо во время просмотра я частенько забывал кого собственно изображают именитые актёры, и думал про себя «Щас Олдман как укусит Вайнону в шейку.. ') прибывает в замок графа Дракулы. Мы наблюдаем довольно буквальный ремейк сцены из фильма 1931 с Белой Лугоши. Но вместо солидного, высокого и величественного Лугоши, на лестнице нас встречает заштукатуренный, одетый как на бал-маскарад, с неподдающимся описанию «причесоном' больной и немощный Олдман. «Ничего себе сдал мужик с 31-ого года!', подумал я… Ох, и тяжело же признаваться, но Гари Олдман в образе Дракулы мне не понравился в приципе. Ни сам по себе, ни в сравнении с другими «Дракулами'. И я не виню Олдмана (хоть тот и пил беспробудно во время съемок) — его актерская игра как всегда великолепна. Проблема тут иного рода — внешность. Я очень уважаю Денни де Вито, но кто из вас может представить его в роли Дракулы? Бела Лугоши мог молча стоять перед камерой (на момент съёмок Дракулы 1931-ого года английский Бела знал мягко говоря не в совершенстве, что очень даже слышно в его бесподобных двух-трёх фразах за фильм) в скромном черном костюме, и производить впечатление румынского вампира со стажем и достоинством. А Олдман что под штукатуркой, что с усиками и в шляпе (в таком виде он мне больше напоминал Джека-Потрошителя) - нет в нём ни харизмы, ни силы, ни достоинства. Его Дракула, как и по видимому он сам на тот период жизни, — меланхоличный алкаш, с большим прошлым (у Дракулы — героизм на полях сражений, у Олдмана — роль Сида Вишеса) и пустым настоящим. Теперь пройдемся по Киану Ривзу. Ну что тут скажешь, даже Коппола в последствии пожалел во всеуслышанье о своем выборе исполнителя роли возлюбленного Мини (Вайнона Райдер). Роль Джоната Хакера безусловно не самая колоритная из персонажей Стокера, но Киану умудрился так обесцветить её, что к середине фильма я и вовсе забыл о его существовании. Вайнона Райдер являлась идейной вдохновительницей проекта. В отличии от Киану Ривза Вайнона мне всегда нравилось. Быть может, из-за её роли в 'Эдвард Руки-ножницы'… Но назвать её хорошей актрисой язык всё равно не поворачивается. По началу её дуэт с рыжеволосой Люси и вовсе попахивает то слабоумием, то лесбиянством, то дурным вкусом. Правда, постельная сцена с Дракулой (когда Олдман в виде уморительно-смешного зеленого дымка творит какие-то непристойности под одеялом Мини) доказала по крайней мере одно: не сложись у Вайноны кинокарьера вовсе, она всегда бы нашла работу в порнобизнесе — так пошло и наигранно стонать позволительно лишь в порно. Единственный из всей этой плеяды звезд кто меня порадовал — Энтони Хопкинс. Учитывая его неразборчивость в выборе ролей (в этом его может переплюнуть только Гэри Олдман) Хопкинс тем не менее всякий раз вытягивал фильм, даже самый посредственный, железно на уровень 3+, а порой, как в случае с 'молчанием ягнят', и того больше. Здесь ему отвели роль Абрахама Ван Хельсинга — знаменитого борца с вампирами. На сегодняшний день, Ван Хельсинг Энтони Хопкинса — лучший Ван Хельсинг и единственный резон смотреть 'Дракулу' Копполы. Итог. Что же мы имеем? А имеем мы претенциозную романтику, перенасыщенную декорациями, костюмами и гримом. Имеем чудовищную актерскую игру и расслоение персонажа Дракулы на тематику оборотней и «Красавицы и чудовища'. Дракула-31 подкупал зрителей актерской игрой и сумеречным кадром с завыванием ветра и полным отсуствием музыки — настоящим готическим аскетизмом. Дракула-79 потрясал пейзажами английских равнин, приглушенной палитрой (привет «Сонной Лощине') и неожиданной концовкой. Дракула-92 убил меня наповал 'красотой кадра в ущерб сути', романтикой в стиле 'эмо' и бесполезно томящимся в темнице Томом Уэйтсем. (1 за Хопкинса, 1 за старания в целом) 2 из 10
Добавить комментарий
Darya_Mercury
17 рецензий
Отрицательная рецензия
3 октября 2025 в 20:25прямая ссылка

Двухчасовой парад кринжа

Сразу сделаю ремарку: я не читала роман и оцениваю этот фильм исключительно с позиции зрителя. Ознакомиться с этой экранизацией меня сподвигла недавно просмотренная премьера от Бессона и множество отзывов о копировании ей 'хрестоматийной' версии Копполы. И что ж, это было... ужасно. Серьезно, я давно не испытывала такого мощного испанского стыда от фильма. Актеры настолько переигрывают, что с трудом верится, что это признанные мэтры. Они перманентно выдают настолько нелепую и неуместную реакцию на происходящее, что просто сидишь в ступоре с немым вопросом: 'Что это было?'. Хопкинс просто отыгрывает какого-то поехавшего, у Киану два состояния - морда чайником (большую часть времени) или адовый перебор по эмоциям там, где это вообще не нужно, Вайнона просто никакая, а в моментах, где она должна изображать одержимость Дракулой, выдает что-то уровня Бастинды на детском утреннике, только злодейского смеха не хватает. Сам Дракула же... просто смех. Он не страшный, он не обладает злодейской сексуальной харизмой, в нем нет буквально ничего. Причем я вижу, что Олдман пытается, сквозь всю эту кринжатину пробивается его фирменное обаяние (талант не спрячешь), но пути этому обаянию не дают. А его любовная драма... боже, какой кошмар. Экспозиция, где нам должны раскрыть, как он любил свою жену, по которой тосковал последующие 400 лет - это буквально пара кадров: они целуются, Дракула уходит, пара секунд нелепейших сцен сражений, затем голос за кадром (!!!) нам сообщает, что его дражайшая супруга получила подставное письмо о его смерти, с чем не смогла смириться, и мы видим только как она, стоя спиной к зрителю, шагает из оконного проема, а в следующем кадре Дракула уже бросается к ее хладному телу (у которого дергаются брови, кстати) и горюет, ух, как горюет, целую минуту, наверное. Отыгрыш 'горевания' выглядит так, будто он выпил 'Дюфалак', но тот никак не подействует. Все, это буквально вся его трагедия, на которой должно строиться сочувствие зрителя к антагонисту. Взаимодействие Дракулы и Мины - это просто грусть-печаль: ни химии, ни огня, ничего. В их притяжение не веришь, а в около-эротичной сцене, где Мина пьет его кровь из голой рассеченной груди, хочется накрыться подушкой и переждать эти мучительные минуты. Кстати, про эротизм. Вижу, тут его много кто упоминает в рецензиях, и я спрошу тоже: зачем? В том виде, в котором он представлен в ленте, он выглядит настолько нарочитым, что это переходит в агрессивную пошлость, которая вкупе с остальным ну вообще никак в плюс фильму не идет. Монтаж и операторская работа - просто провал, тут долго разглагольствовать не буду. Рвано, обрывочно, бессвязно. Фильм откровенно неприятно и тяжело смотреть, толику эстетики вносят только хорошие костюмы и локации дома, где живут Люси и Мина - единственные декорации, которые были приятны глазу. На секундочку: человек, сделавший вот это, сделал также 'Крестного отца'. Почему-то там все было в порядке и с отыгрышами, и с характерами, и с химией. Может, просто не его жанр, конечно, но тут скромно машет ручкой Тодд Филлипс, снявший трилогию 'Мальчишника в Вегасе', а затем подаривший нам великолепного 'Джокера'. Фильм смотрели вместе с мужем, поэтому испанский стыд мы делили на двоих, и в моем случае последний также отягощался чувством вины - все-таки просмотр инициировала я. Мое разочарование было в разы усилено надеждами, которые я возлагала на этот фильм. Сколько раз я читала: 'Лучше фильма Копполы Дракулу никто не показал! Это классика, это знать надо!'... Что ж, готова признать себя невеждой, не понимающей величия гения Копполы. Но фильм от этого для меня лучше не станет. 4 из 10
Добавить комментарий
Жареный воланчик
10 рецензий
Отрицательная рецензия
23 сентября 2025 в 21:44прямая ссылка

Досидела до конца

Этот фильм я решила посмотреть, т. к. недавно посмотрела новый фильм про Дракулу Люка Бессона, который все обгадили в рецензиях, сравнивая с этим фильмом. Якобы Бессон все слизал и т.д. Поэтому я решила посмотреть сей 'шедевр', будучи уверенной, что увижу что-то мощное (ну не зря же говорят, что этот фильм лучше). Ну, что сказать... Фильм длился два часа, и я досмотрела его только для того, чтобы честно сравнить с новым фильмом (который тоже длится два часа, но пролетел быстро). Не будем оценивать близость к роману, я его не читала и историей Дракулы никогда не увлекалась. Но, если говорить об удовольствии от просмотра, то здесь оно нулевое. Это было очень и очень скучно и мерзко. Весь фильм состоит из каких-то извращений сексуального характера и странных взглядов героев. Понимаю, что в викторианскую эпоху это привлекало (одна из самых развратных эпох, где эти темы были табуированы, недаром потом появился Фрейд), но в 21 веке это не так актуально. С самых первых кадров ощущение дешевой любительской съемки. Я понимаю, что это 1992 год. Но дело даже не в спецэффектах. В Звездных войнах на 20 лет раньше все выглядит реалистично. В Индиане Джонсе тоже. Хотя тоже 'фэнтези'. Здесь же просто и смешно и грустно. С самого начала ощущение ненатуральности, было смешно. Князь в игрушечных доспехах выпячивает глаза над телом жены... Закадровый голос, как в сказках, кратко поясняет, что они очень любили друг друга. Не верю. Теперь по косточкам. Любовная линия (как я слышала, в книге не выражена). Видно, что притянута за уши. Конечно, сцены, когда они трепетно говорят, что любят друг друга, поставлены не совсем плохо, есть чувство. Но откуда оно возникло, неясно. Дракула вовсе не трепещет от радости, когда внезапно, ни с того ни с сего, узнал о существовании Мины. А Мина? Является ли она реинкарнацией жены? Если да, то почему эта реинкарнация произошла? Неясно. Сложилось впечатление, что внезапно просто включается пунктик в голове у героев, и они переходят на 'любовную волну'. Костюмы и декорации. Ощущение такое же, как от любительских фильмов, которые я снимала в детстве. Тот же уровень. И это даже не про сверхъестественное. Психушка выглядит смехотворно. Костюмы в стиле 1980х в 1890е - просто смешно. Распущенные волосы Люси и оголенные плечи, ночнушки из конца 20 века... У Мины чуть лучше, но все равно не то время. Мой внутренний историк плакал. Музыка. Не запомнилась, фоновая. Игра актеров. Максимально странная. Даже Энтони Хопкинс какой-то ненатуральный. Сексуальные извращения? Предостаточно. Ужасы? Нет, не страшно. В общем, с трудом я выдержала эту тягомотину. Понравились только титры красными буквами в начале. Моника Белуччи красивая (второстепенная роль). Правда ли, что Бессон крал из этого фильма? Ну, разве что прическу старого Дракулы, в остальном ничего общего не нашла. И развил саму идею о любви, которая в этом фильме выглядит крайне странно. В общем, наверное, тема грязных сексуальных утех из этого фильма мне неинтересна, а вот настоящая любовь из фильма 2025 - вполне, хоть к роману это имеет, вероятно, мало отношения. 4 из 10
Добавить комментарий
Ирина Макарова
12 рецензий
Положительная рецензия
8 октября 2024 в 15:17прямая ссылка

Дракула сквозь синие очки Копполы.

Дракула всегда представляется чем-то мрачным, готическим и кровавым. Помнится в подростковом возрасте этот фильм оставил довольно жуткие и мрачные впечатления. Именно поэтому, его так сильно хотелось пересмотреть вновь и именно в октябрьское настроение. Фрэнсис Форд Коппола режиссёр с большой буквы и в данном кинопроизведении чувствуется его твёрдая, но в тоже время бережная рука. Адаптировать роман, написанный в форме дневников, не самая простая задача, однако фильм получился очень атмосферным и мистическим. Первое, что сразу отмечает зритель, это мастерское использование цветокора. Ярко красный цвет неба, иссиня чёрные волосы Дракулы, сочно зелёные сады, дома, где проживает Мина и, конечно, пепельно-белые волосы некоторых героев. Второй интересный и не менее эффектный приём это - съёмка некоторых кадров, в режиме якобы кинохроники, чтоб немного позаигрывать с воображением зрителя. Ведь история в романе Брэма Стокера вымысел, но граф в самом деле существовал и имя его овеяно множеством легенд и вымыслов, так почему не добавить в фантасмагорию некий призрак реализма в виде кадров. Немного вернусь к цветам. Они очень важны для главной героини Мины, в исполнении прекрасной Вайноны Райдер. В ней они показывают некие этапы становления её личности от эмоциональной незрелости и неопытности до чего-то трагически необратимого. Она напоминает нам цветок, и если угодно будет именно розу. От трепетного зелёного бутона, переходящего в ярко алый и полностью состоящий из одних чувств цвет, в дальнейшем почерствевший и потемневший от непреодолимых испытаний и боли. Блестящий Киану Ривза, в роли Джонатана и не менее прекрасный Гэри Олдмен, собственно Дракулы, которые отражают мир противоположных по духу мужчин, абсолютных антиподов. Нежный, мягкий и скромный Джонатан выступает в роли защитника и олицетворяет семейный уют, когда пылкий, яркий и эмоциональный Дракула страсть и трагическую любовь. Схожи они только в одном - они оба безумно любят Мину. На мой взгляд при присмотре данной картины следует полагаться больше на чувства, нежели чем на попытку анализировать действия героев на экране. Ведь в конце, концов даже если ты многолетний вампир, то в первую очередь ты большой сгусток эмоций, и лишь потом расчетливый и хладнокровный убийца.
Добавить комментарий
orangehorizon
3474 рецензии
Положительная рецензия
29 июня 2024 в 13:22прямая ссылка

Кровь — это жизнь или старт непрямой эротики в действительно большом кровавом кино

Что происходило лет 30 назад или даже побольше? СССР распался окончательно, западная киношка валом хлынула к нам, а на западе появился Дракула Копполы. Но у нас по сюжету (поначалу) 1462 год, то есть больше пяти веков, больше полтыщи лет назад. Константинополь пал. Полчища турок-мусульман вторглись в Европу, нанеся удар по румынским княжествам, угрожая расправой над всеми христианами. Против них восстал трансильванский рыцарь Священного ордена Дракона по имени Дракула... /как гласит сам фильм/ Сразу отметим бомбический каст бомбического фильма (ну, сами почитаете и посмотрите, кто тут есть, а есть тут много кто, много кого можно глазками поесть). Потом мы скачем во времени и переносимся в Лондон в 1897 год (большая часть фильма тут происходит). И мы любуемся на Гэри Олдмена до Леона (в нашем кино он, кстати, играет как раз и олд мэна), на Киану Ривза до Скорости и Матрицы, на Вайнону Райдер до чего-то там (может, до Очень странных дел) и прочих. Да, они ещё все тут молоденькие актёры и актрисы. А вот Энтони Хопкинс (профессор Абрахам Ван Хельсинг, философ-метафизик по сюжету) и тут уже не молодой, далеко не молодой (он родился ещё до Второй мировой), подумать только... а он ведь до сих пор снимается, скоро вроде даже с ним у нас сериал какой-то официально выйдет. В остальном, учитывая инфляцию, наш довольно дорогой 40-миллионный (бюджет на начало 90-х, сегодня это где-то 100 млн. долларов) фильм довольно занимательно показывает возможности визуала тех лет, по большей части в плане практических эффектов. И ещё начало 90-х - это время заката остатка пристойности в кино. Секс и похоть всё более завладевают продюсерами, киноманами и всеми. В нашем кино скрестили что-то зловещее и кровавое с сексуальными зачатками и т.п., даже картинки вроде камасутры вставили.
Добавить комментарий
Зюпанор
4 рецензии
Нейтральная рецензия
15 марта 2024 в 11:15прямая ссылка
Именитый режиссёр, звёздные актёры, потрясающие костюмы и декорации, экранизация ставшего классикой романа (даже имя писателя в названии!), всеобщий успех и признание – казалось бы, как может не понравиться этот фильм? Но меня он разочаровал. Поначалу бутафорная нелепость битвы, театральность и эффекты списываются на возраст фильма, радуют аутентичные образы персонажей и отсылки к книге вплоть до цитирования. Кажется, что режиссёр действительно хочет экранизировать книгу, хоть и с незначительными изменениями, а не переосмыслить и внести своё виденье. К сожалению, это ощущение вскоре пройдёт, но раньше придёт понимание, что несуразные спецэффекты и странные акценты повествования – это изначальная задумка. Иногда кажется, что культовым режиссёрам никто не может сказать, что возможно стоит исправить что-то плохо получившееся. В результате мы получаем непонятное поведение некоторых персонажей, дурацкие костюмы Дракулы и Люси, сцены, которые больше подошли бы пародии, сцены, смысл которых понятен лишь из первоисточника, скомканные сцены, затянутые сцены. И слишком много вульгарной пошлости. Персонажи обсуждают свою интимную жизнь, смотрят книжки, делают намёки и не только. Про персонажей: Дракула. Внешние образы эффектные, но очень странные. То чокнутый старик, то модник, а то и внезапно вервольф. Что он делает и зачем тоже не ясно, как и его способности и слабости, которые всё-же мельком упоминаются. Как мелодраматический герой он удался, Олдман отлично сыграл трагичного персонажа, потерявшего и вновь нашедшего свою любовь. Дракула влюблён в Мину, ухаживает за ней, водит на свидания и почему-то регулярно занимается любовью с её подругой. Мина просто красивая, чтобы быть любовью Дракулы. Вроде бы скромная девушка, переживающая за жениха и за подругу, вдруг ведёт себя очень странно. Околдовал её граф, вспомнила прошлую жизнь или что-то ещё – мы должны додумать сами. Люси. Вместо милой девушки, которую совратило зло, здесь нимфоманка, чтобы соблазнить которую достаточно просто существовать. Джонатан весь фильм выглядит каким-то отстранённым и потерянным, и если вначале это воспринимается как неуверенность, то далее это уже странно. Возможно проблема в том, что вместо постепенного нагнетания нам выдают всю зловещесть замка почти одним потоком, и как на это реагировать персонажу – не понято, поэтому он реагирует только постоянно меняющейся сединой. Ван Хельсинг чертовски хорош. Он умён, энергичен, деловит, очень сведущ, хотя иногда эксцентричен или же не в меру циничен. Сьюард, Квинси и Артур. Бледные незапоминающиеся персонажи, выступающие в качестве группы поддержки в борьбе с вампиром. Хотя Сьюард немного выделяется – наркоман, скорее похожий на пациента психушки, чем на врача. Ренфилд. Персонажа взяли из книги, а сюжет для него – нет. Жаль, ведь образ получился хорошим и актёр старается. По итогу очень грустно, ведь могло получиться отличное кино, сократи режиссёр затянутые любовные сцены и расширь и дополни разрозненные и не раскрытые. Хотя многим фильм понравился и таким.
Добавить комментарий
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...