Дикие гуси

The Wild Geese
год
страна
слоган«The Dogs of War. The Best D*** Mercenaries in the Business!»
режиссерЭндрю В. МакЛаглен
сценарийРеджинальд Роуз, Дэниэл Карни
продюсерЭрвин С. Дитрих, Юэн Ллойд, Крис Крисафис, ...
операторДжек Хилдъярд
композиторРой Бадд
художникСид Кэйн, Боб Белл
монтажДжон Глен
жанр боевик, триллер, драма, приключения, военный, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
Германия (ФРГ)  3.9 млн,    Испания  1.45 млн,    Франция  1.04 млн
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время134 мин. / 02:14
Отряд наемников по заказу крупного британского промышленника пытается спасти африканского политического лидера. Но, когда они уже выполнили задание, их предают и бросают.

Заказчик больше не нуждается в спасении человека, на которого ранее делал ставку в своей игре. Он сумел договориться о получении алмазных коней в африканской стране и без него. И ни африканский лидер, ни наемники ему больше не нужны.

Теперь отряд вынужден самостоятельно пробиваться через превосходящие силы противника, теперь у них одна, единая цель — выжить…  
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Дэниэла Карни «Тонкая белая линия» (позже издавался компанией Corgi Books под названием «Дикие гуси»).
    • Роль Джандерса рассчитывал получить Берт Ланкастер, но не смог участвовать в съёмках, будучи занят в другом фильме.
    • Консультантом фильма являлся Майк Хоар, известный участник боевых действий во время кризиса в Конго. Участвовать в фильме его пригласил бывший подчинённый Йан Юл, также в прошлом наёмник.
    • В фильме снимались родственники продюсера Юэна Ллойда: дочь Розалинд Ллойд и супруга Джейн Хилтон.
    • еще 1 факт

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 3.0/10
    Трудно понять: почему 53-летний Ричард Бёртон, 51-летний Роджер Мур, 50-летний Харди Крюгер, 47-летний Ричард Хэррис и другие явно немолодые актёры играют наёмников, которые должны вызволить из тюрьмы африканского политического деятеля? Неужели не могли справиться молодые и специально подготовленные «дикие гуси» или же «солдаты удачи», сделав это более профессионально и не так глупо?! Какой-то проблеск интереса к фильму мелькает только в тот момент, когда заказчик операции (британский банкир Мэтисон), договорившись о получении медных рудников в африканской стране по дипломатическим каналам, больше не нуждается в спасении человека, на которого прежде делалась ставка в политической игре. Пятьдесят наёмников вынуждены сами выбираться из страны. Но бессмысленная, дурацкая гибель большинства из них вызывает недоумение. А всё-таки «благополучный» финал воспринимается уже индифферентно. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка


    Дикие гуси

    «Дикие гуси» — это общее название наёмников-военспецов. Они же солдаты удачи, они же кондольеры или псы войны. Они исчезли как класс в эпоху массовых армий, но оказались нужны во второй половине ХХ века, и главным полем их деятельности стала Африка. Континент, похожий на лоскутное одеяло, терзаемый постоянными войнами, переворотами, голодом, бунтами и восстаниями. Континент, освобождающийся от колониального гнёта, на котором появилось более 50 государств — полноценных акторов международных отношений и несчётное количество прочих сторон, поддерживаемых теми или иными силами. Африка была (да и остаётся) широким поле для деятельности наёмников.

    И фильм «Дикие гуси» посвящён как раз им, этим солдатам удачи. Или, может быть, солдатам неудачи? Ведь они провалились… Странная получается картина, какая-то безыдейная. Предательство есть и отмщение есть, но нет удовлетворения, потому что возникает вопрос — зачем? К чему погибло столько людей с обеих сторон? Никаких политических целей в итоге достигнуто не было, всё это предприятие лишь оставило вдов и сирот и обогатило производителей оружия. Возникает ощущение, что в этом и была идея — в бессмысленности всех этих войн и переворотов, потому что всё это смена шила на мыло, кто-то двигает мириады людей словно фигурки по шахматной доске, играя партию, выгодную ему одному, и не обращая внимания на потери.

    Вся эта картина выглядит немножко странно не только с философской точки зрения, но и с логической. То, что фильм снимали англичане, видно сразу, потому что снят он настолько по канонам, что даже смешно. Сама идея посылать в Африку на сложнейшую боевую операцию старичков, которые даже в мирное время особо бодрыми не выглядят, смотрится несколько абсурдно. Потом эта сцена десантирования под такую непривычно легкую музыку, будто это не начало операции, а послеобеденная прогулка. Фильм снят настолько по-английски, что даже забываешь про то, что это боевик. Просто 50 пожилых джентльменов неспешно совершают променад по Африке. Порой мне казалось, что им натурально не хватало тросточек, они бы им очень пошли, да и в передвижении помогли, а то уж очень они неуклюже бегают и карабкаются по джунглям. Даже в атаку они идут как будто с кружкой чая в руке. Мне сразу на ум пришло сравнение со снятыми тридцатью годами позже «Неудержимыми». Параллели напрашиваются сами собой, разве что «Неудержимые» попроще, подинамичнее и с большей самоиронией. Я бы даже сказал, что они искреннее. А здесь всё это выглядит как большое недоразумение, хотя актёры и стараются изо всех сил. Но если в «Неудержимых» в актёрской игре идёт упор на самоиронию, которая и делает картину смотрибельной, то актёрские потуги в этом фильме порой даже заставляют улыбнуться, всё настолько шаблонно, картонно, что скучно…

    И в итоге на выходе мы имеем длинный и достаточно нудный фильм, пытающийся романтизировать наёмничество и образ самого наёмника. Как-то глупо… Хотел поставить 5, но за вышеозначенный диалог накину всё-таки ещё один балл. Всё-таки мысль там выражена как нельзя более точно: «Нам нужно простить за то, что вы делали раньше, а вам нас нужно простить за то, что мы делаем сейчас». Пожалуй, это единственная стоящая мысль более чем двухчасового повествования.

    6 из 10

    22 октября 2010 | 12:59

    Два или три года порывался написать рецензию на этот фильм, читая две предыдущие. Современный зритель, критик избалован красивой картинкой, голливудскими молодыми звездами и компьютерными спецэффектами. Так же, все мы уже привыкли считать себя специалистами в войнах, мы всегда лучше всех всё знаем. Знаем как должны воевать солдаты, как они должны ползать, стрелять, перемещаться, а главное, как они должны умирать — красиво и эпично. Однако в реальном мире все не так, как мы привыкли видеть на экранах кино.

    Сюжет фильма достаточно прост, но в нем прекрасно отражена суть всех проблем в Африке. Европейских политиков и бизнесменов никогда не интересовала жизнь простых людей. Всех африканцев они видят лишь как способ извлечения прибыли. Коррумпированность и алчность большинства африканских политиков этому только способствует. Нет уже Моиса Чомбе, Яна Дугласа Смита, полковника Оджукву, истинных патриотов своих стран, гениальных дипломатов и стратегов. Именно они могли бы поднять с колен свои государства — Катангу, Конго, Родезию, Биафру. А затем сформировать содружество африканских стран, со временем принесшее бы стабильность и благополучие в Африку. Однако алчность, лицемерие и банальная глупость политиков из европейских стран и США задавили этих людей. Дольше всех продержалась лишь ЮАР, которая уже почти погрузилась в хаос.

    Так же фильм очень хорошо показывает разницу в ведении боевых действий в Африке. Ровно как и фильм «Псы Войны». Это не Европа. Как писал в своих книгах Майк Хоар, известнейший наемник, выступивший консультантом фильма, это Африка, а не Европа. Здесь нет такой окопной войны, которую мы привыкли видеть на фронтах Второй Мировой. Здесь совершенно другой противник. И против него надо действовать иначе. Именно большое количество стрельбы, взрывов, наступления практически во весь рост, нахрапом давит на психику противника и заставляет отступить. Это было не раз доказано.

    В рецензиях к фильму не раз заостряют внимание на возрасте наемников. Ну что ж, кому как. Кто-то предпочтет отправлять в бой зеленых юнцов, а кто-то знает, что есть опытные и матерые солдаты, глотавшие пыль с африканской земли много лет. Именно поэтому нанимают такого опытного солдата, как полковника Фолкнера. А он, в свою очередь, нанимает людей, которым он может доверять. Да, среди них достаточно «пенсионеров», но есть и молодые, дерзкие парни. К тому же, я просто напомню, что действие фильма происходит примерно в конце шестидесятых или семидесятых годах. Из Вьетнама тогда не все еще вернулись, да и американских наемников в Африке было не очень много. Зато ветеранов Второй Мировой, а так же ветеранов первых африканских войн было в избытке.

    Ну а теперь немного про героев фильма. Как я уже писал выше, в качестве военного консультанта выступил Майк Хоар, ветеран ВВ2, конфликта в Катанге (1961), Конго (1964-1965), наемник и просто искатель приключений. Хоар знал что такое Африка. И что такое война. На момент выхода фильма, Хоару было 60 лет. А спустя два года, в 1981 году, Хоар предпринял попытку военного переворота на Сейшельских островах. К сожалению, попытка переворота провалилась, однако не из-за возраста Хоара, а по другим причинам (кому интресно, могу кинуть ссылочку)).

    Именно Хоар привнес в фильм реальные прототипы персонажей фильма. Лично я смог опознать лишь нескольких — сержант-майор Сэнди Янг (Сэнди Кинг в жизни, огромный шотландец, играющий на волынке. Умер в Конго.), голубой доктор Артур Витти (Фрэнсис Эллис, медик в подразделении Хоара. Несмотря на голубые повадки, Эллис был очень храбрым солдатом, бросавшимся к раненым без малейшего страха. Отслужил в подразделении более полугода, погиб). Шон Фин, Рафер Джондес, Питер Котзи, сложно выделить их реальные прототипы. Вероятнее всего прототипом Шона Фина мог быть Джерри Пюрен, Джондеса и Котзи — Алистер Уикс и немец Ханс Германи. Утверждать не буду.

    Что же касается Джулиуса Лимбани, а так же обстоятельств его похищения и удержания в тюрьме — то это скорее всего дань памяти Моису Чомбе. Его аналогичным образом похитили прямо во время перелета, а затем бросили в Алжирскую тюрьму. Была некая попытка освободить Чомбе, однако она провалилась. Позже Чомбе скончался в тюрьме по официальной версии от сердечного приступа.

    В общем и целом это хороший фильм про африканскую историю, требующий просмотра и осмысления.

    10 из 10

    5 января 2014 | 22:48

    Сюжет… Один британский магнат, возжелав поменять обстановку в одной просоветской африканской стране с целью большей для себя выгоды, нанимает ветерана африканских кампаний полковника Фолкнера для выполнения тонкого задания — освободить тайно содержащегося в тюрьме бывшего президента этой страны Лимбани. Полковник формирует группу, приводит её в форму, создаёт план операции… И никто ещё не знает, что именно поставит её выполнение под угрозу.

    Вторая половина 20 века для Африки стала концом колониализма, и началом воцарения права чёрных безнаказанно мочить других чёрных. В Родезии какое-то время пытались нести бремя белых бывшие англичане, но прогрессивное мировое сообщество их задушило (удивительно слаженно сработали и запад, и СССР). В Конго Моис Чомбе противостоял увы, безуспешно) ставленникам мировых держав Мобуту и Лумумбе. На короткое время возникла Биафра…

    Это я к чему — к тому, что большинству нынешних зрителей это неизвестно и неинтересно. До тех, кто стоят за героями «Диких гусей», и до тех событий, что угадываются за происходящим в фильме, ему дела нету. Они будут цыкать на плохую боевку, дивиться пожилому возрасту многих наёмников и считать, что медик-гомосексуал есть момент политкорректности.

    А фильм… фильм остается одним из наиболее правдивых фильмов об Африке и воевавших в ней наёмниках.

    24 марта 2015 | 22:47

    Мне очень нравится этот фильм. В нем без пафоса и преувеличений рассказывается о работе наемного солдата. Наверное это, скорее, заслуга не режиссера, а военного консультанта — легендарного наемника Майка Хоара, который, к слову, послужил прототипом для одного из главных героев — полковника Фолкнера. И, если честно, то наличие данного человека среди людей, причастных к фильму, и послужило первоначальной причиной его просмотра.

    Сначала о сюжете:

    Английский промышленник по фамилии Маттерсон нанимает опытного наемника, полковника Фолкнера, чтобы тот спланировал и осуществил освобождение свергнутого президента одной из африканских стран и доставку его в Лондон для последующей организации государственного переворота и приведения этого самого президента к власти. Движут Маттерсоном свои корыстные интересы — на территории этого государства находятся крупные залежи меди и Маттерсон хочет прибрать их к рукам. Фолкнер соглашается, набирает людей, планирует и осуществляет эту операцию, однако оказывается, что наниматель их предал и теперь наемникам остается лишь попытаться прорваться у границе соседнего государства.

    И фильм меня, что называется, «зацепил». Режиссер Эндрю МакЛаглен справился со своей задачей на ура. Повествование, практически не провисает, персонажи открываются со своей «человеческой» стороны, от чего их смерть действительно трогает, сюжет, хоть и банален, но мотивы понятны — Маттерсон поступил так, как считал выгодным для себя, а Фолкнер попытался спасти своих людей и выполнить задание, на зло, предавшему их, нанимателю.

    Что до визуальной составляющей, то она хороша, хотя спецэффектов там нет. Очень красиво снята Африканская саванна — оператор Джек Хилдъярд прекрасно передал палящее солнце и ощущение невыносимой жары. Взрывы и прочий «экшен» хуже, чем в современных фильмах, однако сделано все очень добротно и, как то, «душевно».

    Также хочу отметить работу, уже упомянутого мной, Майка Хоара. Вооружение и обмундирование подобраны очень близко к реальности. С тактической точки зрения все, также, отлично. А уж как их гоняет престарелый инструктор, служивший под командованием Фолкнера во Второй Мировой — это вообще песня!

    Теперь поговорим об актерах.

    Абсолютно все актеры, от Ричарда Бертона и Роджера Мура до наемников из массовки (это, кстати, еще одна особенность данного фильма — роли наемников исполняли настоящие наемники, многие из которых служили с Майком Хоаром в Конго) справились со своей задачей на отлично. В них веришь, им сопереживаешь их смерть трогает до глубины души.

    Теперь о «косяках», а именно об указанном одним из рецензентов, «перле» о «50 пожилых джентльменов». Я, лишь приведу исторический факт: Майку Хоару было 58 лет, когда он провел неудачную попытку переворота на Сейшелах.

    И, в довесок, цитата из интервью с бывшим солдатом 32-го батальона армии ЮАР:

    «Эти черные ребята воевали с МПЛА, начиная еще с 1960-х годов, так что кое-кому из них катило уже под 50 лет, но это были матерущие ветераны.»

    Мне странно видеть, как некоторые сравнивают эту добротную военную драму с «Неудержимыми», мотивируя тем, что оба фильма о наемниках.

    «Неудержимые» — это «боевик из 80-х» со спецэффектами и без намека на реалистичность, тогда как «Дикие гуси» — военная драма о судьбе людей, которые зарабатывают на жизнь войной. И если герои «неудержимых» являлись проецированием образов их исполнителей на экран, то в «Диких гусях» все персонажи — живые люди и это чувствуется.

    29 августа 2014 | 10:42

    Крупный британский промышленник Эдвард Матерсон не может договориться с диктатором одной из африканских стран касательно контрактов на добычу меди и решает сместить диктатора законным лидером этой страны, который уже около двух лет содержится в заключении. Для спасения лидера Матерсон находит немолодого наемника — полковника Фолкнера, и поручает ему собрать отряд солдат удачи.

    Фолкнер формирует отряд, большую часть которого составляют вышедшие на пенсию бывшие солдаты, наемники и боевые товарищи полковника. Для многих из них это задание — последний шанс тряхнуть стариной, вернуться к любимому делу последний раз, или же просто заработать достаточно денег на безбедную старость.

    Операция по спасению президента проходит успешно и наемники уже ожидают самолет, который отвезет их домой, когда из центра приходит команда пилотам пролететь мимо. Как оказалось, промышленник использовал группу Фолкнера только как метод убеждения неуступчивого диктатора, и когда он получил то, что хотел, и президент, и наемники оказались ему не нужны. Брошенный в чужой стране и окруженный элитными головорезами, отряд начинает пробиваться к спасению.

    В принципе, с этого момента фильм начинает откровенно лажать. Первая половина просматривается на едином дыхании, во многом за счет вдохновенной игры великолепных актеров и остроумных диалогов, которые скрашивают определенные сюжетные прорехи. Однако ближе ко второй части число претензий к фильму вырастает настолько, что игнорировать их становится сложно.

    Не совсем понятны мотивы как Фолкнера, так и нанявшего его промышленника в плане комплектации отряда. Зачем набирать в него пожилых наемников, вышедших в тираж военных и захотевших острых ощущений врачей-педиков? Понятно, что молодые бойцы обошлись бы дороже, но так ведь Матерсон все равно не собирался платить всю сумму.

    МакЛаглена в свое время называли чуть ли не наследником Джона Фонды, но дальше фильмов категории «B» сей режиссер так и не пробился, и «Гуси» показывают почему. Все сцены экшена и перестрелок сняты бестолково, крупные планы совершенно не в тему, ну а гибнут герои на редкость глупо. Видимо предполагалось, что гибель бойцов, к которым зритель успевал проникнуться симпатией, добавит градуса драматизма фильму, но зачем же обставлять каждую смерть настолько примитивно? Смерти солдат и концовка фильма создают ощущение определенной бессмысленности всего задания.

    Однако фильм вытягивают актеры. Бёртон, Мур, Харрис, Крюгер блестяще справляются с созданием образцов немолодых уже наемников, жизнь каждого из которых сложилась по-разному. Герой Бёртона либо в стельку пьян, либо кого-то убивает, Шон Финн Мура работает курьером у мафии или соблазняет девиц, герой Крюгера мечтает вернуться в Южную Африку и завести ферму, а весь смысл жизни для героя Харриса заключен в его маленьком сыне Эмиле. Сцены общения Рафера с Эмилем вообще самые умилительные и трогательные за весь фильм.

    В целом, фильм крепкий середнячок жанра боевиков, ничего нового или гениального он не предложил, сцены боев смотрятся кое-где откровенно глупо, но посмотреть его стоит ради актерской игры, которая действительно на высоте.

    7 из 10

    7 сентября 2009 | 14:18

    Заголовок: Текст: