всё о любом фильме:

Жесть

год
страна
слоган«Ада нет, кроме того, что рядом»
режиссерДенис Нейманд
сценарийКонстантин Мурзенко, Денис Нейманд, Юсуп Бахшиев
продюсерЮсуп Бахшиев, Алексей Львович, Дмитрий Юдаев
операторМихаил Мукасей, Александр Гусев
композиторИгорь Вдовин
художникВладимир Южаков, Екатерина Лизогубова
монтажАлександр Андрющенко
жанр ужасы, триллер, криминал, ... слова
бюджет
$3 000 000
сборы в России
$2 030 000 сборы
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время110 мин. / 01:50
Молодая журналистка Марина отправляется в психиатрическую лечебницу на интервью с маньяком, убившим нескольких подростков. Она решила, что это ее последний журналистский материал, последний долг перед скандальной газетой, в которой она проработала несколько лет.

Однако когда убийца сбегает и теряется внутри бескрайнего дачного поселка, а Марина отправляется на его поиски, она понимает, что ее последний материал может оказаться вообще последним ее делом. А кровавый убийца далеко не самый страшный из населяющих дачи созданий.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
50%
4 + 4 = 8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Человек с ноутбуком за одним из столиков в сцене с Иваном Ургантом — композитор фильма Игорь Вдовин.
    • Музыканты «Кровостока» сыграли бандитов из дачного посёлка.
    • Одного из больных, которого санитары вывозят из палаты для буйных, сыграл кинокритик «Афиши» Станислав Зельвенский.
    • Сценарий Константина Мурзенко сначала назывался «Шесть соток», потом обрел каламбурное название «Жесть соток», от которого и произошло название картины.
    • К премьере фильма компания 1С выпустила одноимённую игру, а в издательстве ЭКСМО вышел одноимённый роман Александра Щёголева по мотивам сценария Костантина Мурзенко.
    • Родители Дениса Нейманда по профессии психиатры.
    • Слоган фильма — «Ада нет, кроме того, что рядом» — является строчкой из песни «Разговоры о напасах» группы «Кровосток». Московский метрополитен не дал согласия на размещение этого слогана на рекламных постерах фильма в вагонах метропоездов.
    • Статьи «Комсомольской правды» в фильме набраны гарнитурой, используемой в издании «КоммерсантЪ».
    • еще 5 фактов
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В начальных титрах, стилизованных под газетные полосы, допущена ошибка: в углу стоит дата «среда, 23 марта 2006». Это дата премьеры фильма, но 23 марта — это четверг.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 4997 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм смотрела дважды. Первое впечатление от просмотра, извините за грубость, волосы стоящие дыбом по всем неэпилированным местам тела. Меня потрясло то, что я сама лично на своей «шкуре» испытала нечто подобное и вдруг воочию увидела всё это, как бы, со стороны. К моему глубокому сожалению и неверию многих — ТАКОЕ, действительно, существует!

    И, что самое ужасное, для этого не нужно далеко от Москвы уезжать: подобное творится и у нас в Столице. Конечно же, фильм не для массового зрителя, советую посмотреть его дома в спокойной обстановке, ни на что и ни на кого не отвлекаясь. Не представляю, как можно «впитать`в себя это кино на фоне жующих, громко говорящих и, вообще, пришедших явно не по адресу людей (я это про кинотеатры).

    Фильм вполне реален, производит очень подавляющее впечатление, после хочется подумать и переосмыслить некоторые вещи.

    12 апреля 2006 | 14:07

    Фильм «Жесть» загружает мыслями. Этот груз не носит двухсотого номера, а картина удивляет не чернухой или мрачной безысходностью (хотя и этого достаточно). Постоянно что-то прокручивается в голове, и из этой мясорубки выходят мысли — невеселые, но логичные.

    Ада нет, кроме того, что рядом. Но этот ад — не просто рядом, и не только рядом. Он во всем — в нашей работе, в окружающих нас людях, в тех, кого мы считаем друзьями, коллегами; но главное — жесть в нас самих. От жести не уйти, от нее никуда не деться.

    И тот, кто находит в себе силы пытаться что-то понять или изменить — да просто сталкивается с этим в открытую — уже никогда не сможет стать таким же, как раньше. Герой или погибает, или сходит с ума и погибает (как герой Ефремова), или навсегда теряет свой привычный мир, на зная, что с ним теперь делать (как журналистка Марина), или получает сильный удар по своей вере в людей (как Терминатор-Серебряков). И что теперь делать? С этим придется как-то жить. Если получится.

    Можно пытаться напустить на себя маску крутого парня, как это делает следователь-Разбегаев, можно укрываться за якобы профессиональным цинизмом, как это пытаются сделать герои фильма — врачи психбольницы, милиционеры, журналисты. Но за всем этим рано или поздно проглядывают острые края жести, уже покрытой коррозией.

    Это, на мой взгляд, основа визуального восприятия фильма — ржавый металл, грязный рыжий цвет, который разъедает все и всех вокруг. Дополняемый великолепным саундтреком, который отлично слушается и как отдельная пластинка, видеоряд создает то самое ощущение тревоги с привкусом безнадежности, которым пронизана вся картина.

    Для себя на выходе я получил один из немногих любимых «новых» российских фильмов, которые можно пересматривать по несколько раз.

    23 января 2013 | 23:58

    Фильм с большим количеством ответов на вопросы, которые никто не задавал, а потому, в общем-то, и ответов слушать не захотел. Дело даже не в слабом сценарии (Бог с ним, бывали и похуже), не в посредственной актерской работе (без комментариев), а в очень невнятной режиссерской работе. Нейманд хотел сказать нам что-то очень важное, очень личное, но в беготне съемки, сведения, декораций это что-то было утеряно. Безвозвратно. А жаль… Вдруг мы бы поняли…

    16 октября 2006 | 15:21

    Сюжет у фильма «Жесть» оригинальный и достаточно правдоподобный. Начну с того, что поясню, почему считаю сюжет оригинальным. То, что герой Ефремова не гоняется за журналисткой по заброшенным дачам, выгодно выделяет этот фильм среди других фильмов о маньяках. Практически в каждом ужастике о маньяках можно увидеть, как обезумевший маньяк гоняется за орущей девушкой.

    Я просто удивилась, когда встретила высказывания зрителей о том, что если бы герой Ефремова преследовал журналистку Марину, то это было бы гораздо интереснее. Неужели те, кто так считает, не насмотрелись еще однообразных фильмов, где психопаты бегают за своей жертвой с ножом в руке?

    В фильме «Жесть» все более оригинально. Здесь тот, кого считали маньяком, не стал преследовать журналистку, а наоборот спас ее от преступников.

    Теперь остановлюсь на правдоподобности сюжета. Снова удивилась, столкнувшись с мнением, что такого не могло быть в реальной жизни.

    Во-первых, скажу о заброшенных дачных участках. Достаточно проехать по окраинам городов, чтобы понять насколько показанная в фильме местность соответствует действительности. Полным полно заброшенных домов, где прячутся бомжи, преступники и т. п. Допустим, что кто-то поедет около такой территории и ему придется сделать там вынужденную остановку. Например, сломается машина и т. п. Очень даже может быть, что по роковому стечению обстоятельств, неподалеку окажутся какие-нибудь нелюди, которые начнут преследовать свою жертву. Я не перестаю удивляться, как можно не замечать того, что есть на каждой окраине любого города?

    А стечение обстоятельств действительно может быть ужасным. Насколько я помню, то героиня Алёны Бабенко приблизительно тоже и говорит герою Ефремова. Она объясняла ему, что они «не в аду, а это просто ужасное стечение обстоятельств».

    Во-вторых, были случаи, похожие на тот, который произошел с персонажем Ефремова. Конечно, не точно такие же, но аналогичные. Ведь бывало же раньше (а может, встречается и сейчас), что когда долго не могли поймать маньяка, то осуждали невиновного. Просто чтобы показать народу, как оперативно работают следственные органы.

    В общем, фильм «Жесть» оправдывает свое название. Просто он не предназначен для массового зрителя, жующего во время просмотра чипсы.

    10 из 10

    15 сентября 2013 | 03:34

    Второй после `Бумера` фильм с настоящим Драйвом, Нервом и Диалогами. Ефремов с его топором и безнадежно маниакальными глазами орущий `Ненавижу!!! Весь ваш мир НЕННАВИЖЖУ!!!` бьет поддых. Давно ничего пронзительней не видела. А монолог-исповедь `Маша была, Маша Коровина… очень красивая!` посмотрела раз 5.

    Наконец-то появилась простая человеческая история, безо всяких флэш-бэков и хитроумных сценарных усложнений типа, `а на самом деле, этот мент был в сговоре с местным олигархом, и выпустив маньяка, они хотели, чтобы он их навел на зарытый в садоводстве клад`. Нет здесь никаких заговоров силовиков или местных ОПГ, планов мести за неразделенную любовь в прошлом, попыток анализа и внезапных озарений истины, нет даже луж крови, хруста костей и жестокости, как таковой. Есть только один бесконечный настоящий, как в `Лангольерах` Стивена Кинга, день, за который поседеть как не фига делать. Маньяк он на самом деле или нет — не суть. Его начинаешь любить уже на второй минуте появления. Причем именно потому, что он — кровожадный маньяк, то есть человек с собственными представлениями о добре и зле. И кажется, только он может воздать по заслугам всем и бандитам, и гнилому правосудию, и аду, и раю.

    Меня, как фанатку Томаса Харриса вообще и Ганнибала Лектера в частности, ужасно порадовала беседа Шакурова-Чилтона и Бабенко-Старлинг в коридорах психушки. Вообще для Шакурова — это что-то новенькое! (`Люди испокон веков чему-то поклонялись, вот хоть мерседесу… так, какому еще мерседесу?.. А, ну да, мерседесу!»).

    Михаила Ефремова на экране очень мало, но зато любой жест — сокровище! Он и сам — большое сокровище и умница! Я бы, конечно, предпочла, чтобы фильм закончился, как в книге `Ганнибал`. Там Кларисса ушла из ФБР и стала гражданской женой доктора Лектера, они всех победили и зажили праведной жизнью. Но на такой финал не отважились даже Дино Де Лаурентис и MGM.

    А вообще, господа, Мурзенко — теперь мой кумир

    4 декабря 2009 | 01:56

    Фильм реально понравился, отчасти от того, что у нас ещё таких не было, да и вообще в мире фильмов такого жанра не так уж много. Отчасти от того, что всё было как-то непонятно и загадочно! Но в основном в фильме понравилась великолепно выполненная атмосфера безумия, как обитателей дач, так и тех, кто был за пределами садового товарищества!

    После просмотра создаётся устойчивое впечатление того, что мы живём и в повседневности не замечаем чего-то очень важного!

    4,55!

    29 марта 2006 | 11:00

    Фильм оставил негативное впечатление. Ощущение примерно такое, как если начать есть вкусный торт, а внутри него окажется черствый хлеб. Но теперь по порядку.
    Актеры хороши. Локации — замечательные, колоритные, атмосферные. Есть некоторые странности в операторской работе и монтаже, но и они тоже, в целом, хороши.

    Сама идея — великолепная. Но… мне кажется что автор идеи и автор сценария совершенно разные люди. Потенциал идеи фильма не раскрыт даже на 10%. После середины фильма сюжет вообще рассыпается, мотивация у персонажей плавает.

    Вместо действительно «жести» похожей на «красный штат» или «детей кукурузы» (схожие по фабуле фильмы) мы получаем рыхлый артхаус. Многие из заявленных персонажей в фильме вообще никак не влияют на сюжет. Например, персонаж Урганта. Многие образы и сюжетные линии обрубаются, сразу после того как начинаются.

    Финал, с галлюцинацией в виде Гоши Куценко, вообще смазывает весь сюжет. Сценарий очень плох. Если бы при всех прочих условиях сценарий был немного другим — фильм бы стал хитом.

    31 августа 2013 | 02:47

    Не умеют у нас снимать по-настоящему хорошее кино, по крайней мере в последние годы. Все делается, чтобы утереть нос западному зрителю. Только и слышишь со всех сторон, новый блокпастер, наш ответ Голливуду. Надо делать свое родное, а не копировать изрядно поднадоевшие заокеанские сюжеты.

    Фильм вроде как со смыслом, но всего накручено столько, что думаешь, да… Если ставите перед собой планку, то надо ее выполнять, а наше современное кино пытается прыгнуть выше своей головы. Так и хочется сказать, не умеешь не берись.

    17 апреля 2006 | 10:59

    Замечательный фильм, причем не согласен, что Алена Бабенко плохо играет, мне она очень понравилась — сдержанная, но в то же время как бы внутренне эмоциональная, в-общем замечательно играет. Да и Ефремов мне впервые понравился, раньше как-то его не замечал.

    Режиссер, на мой взгляд, ничуть не облажался — все очень стильно, мейнстримово и очень даже психологичнотриллерово, хотя НИКАКИХ ужасов, даже особой крови не было. Просто я, как обладатель участка в одной из таких «микросхем» (как выразились в фильме), представил себя на ее месте и ужас берет!

    Сценарист — молодец! Может, в нашем кинематографе и хватает нормальных актеров, но то, что вкладывают им в уста бумагомаратели, на «Ментах» подрабатывающие, — ни в какие ворота не влезает. Напротив сценарист Мурзенко, как мне показалось, именно на диалоги делает ставку, ну да — и на визуализацию.

    Таким образом, Спасибо режиссеру: за глючную сцену с выныриванием из пруда, и падающими на заднем плане машинами, и за сцену погони — очень динамично.

    5 из 5

    26 марта 2006 | 00:47

    Название картины полностью оправдывает то, что происходит на экране. Уже, почти в самом начале, появляется абсолютно голый Куценко. И камера совершенно не стесняется брать лучшие кадры его наготы. Жесть? Еще какая! Но, чем дальше, тем еще хуже.

    Попытались сделать, наверное, мистику какую-то. И, в целом, получилось. То есть, я хочу сказать, что картинка смотрится. Удивительно конечно, что вдруг, в современной России, непонятно откуда, появилась деревня, которая выглядит в стиле пост апокалипсиса, но допустим. И то, что там обитают отбросы общества тоже можно принять. Но, сюжет откровенно попахивает чистым бредом, а концовка, в которой вновь появляется Куценко, Слава всем Богам, не голый, вообще полный идиотизм.

    Ефремов, из-за которого, собственно, и смотрел этот фильм, хорош. Очень хорош! Играет здорово, и на фоне всех остальных просто прекрасен.

    Ну, а во всем остальном жесть.

    20 октября 2012 | 16:16

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>