всё о любом фильме:

Меченосец

год
страна
слоган-
режиссерФилипп Янковский
сценарийКонстантин Сынгаевский, Евгений Даниленко
продюсерСергей Долгошеин, Сергей Сельянов
операторМарат Адельшин
композиторИгорь Вдовин
художникЕлена Жукова, Александра Гофман, Валерий Боковенко
монтажЯрослав Мочалов
жанр фантастика, боевик, триллер, мелодрама
бюджет
$5 000 000
сборы в России
$4 130 000 сборы
зрители
Латвия  3.9 тыс.,    Эстония  2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время108 мин. / 01:48
Главный герой Саша идет по жизни, оставляя за собой кровавый след. За ним охотятся. Но горе тому из его преследователей, кто сумеет его настичь. Взрослея, он превращается в инструмент для восстановления справедливости. Чем омерзительнее преступление, тем страшнее наказание. Чудовищные и необъяснимые события разрезают ткань нашей действительности.

Саша слишком опасен, чтобы жить среди людей, и поэтому весь мир ополчается против него. Он обладает неземной силой, способной уничтожить все на своем пути. Но однажды на этом пути появляется Она. Она не знает ничего про его сверхчеловеческие способности, а просто любит.

Сможет ли герой спасти любовь, которая так хрупка в этом жестоком мире? Это драма человека, которому трудно оставаться человеком. Это история о том, как плоть превращается в сталь.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 1 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • По данному фильму была сделана одноименная игра.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 3.0/10
    Сподобившись, наконец-то, посмотреть ленту «Меченосец» Филиппа Янковского, я был, в первую очередь, поражён отнюдь не её низким художественным уровнем (честно говоря, ждал даже худшего, начитавшись разгромных рецензий и откликов в ЖЖ), а редкостным разнобоем в понимании этого фильма, который сам по себе, конечно же, отличается невероятной невнятностью высказывания. Вообще складывается такое впечатление, что картина распадается на практически не связанные между собой отдельные фрагменты (как минимум — пять или шесть, будто снятые… различными режиссёрами), которые решены в совершенно несхожей стилистике. Начавшись как непостижимо кондовая и посконная криминальная история вполне из советских времён, она завершается уже в качестве мистической фантазийно-сказочной притчи на классическую тему… «красавица и чудовище». (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 843 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Ни одного положительного героя — это что-то. В этом фильме мужья изменяют женам, а жены мужьям. Бандиты в этом фильме — это «отмороженные» беспредельщики. Жены бандитов — командующие мужьями истерички. Сыновья бандитов — быдло, которое считает, что им все можно. Милиционеры — это те-же бандиты и по форме и по содержанию.

    Девушки в этом фильме — беспринципны. Первая «любовь» главного героя через 5 минут забывает про то, как избили ее возлюбленного, вторая — обиженная на собственного мужа дама, затаскивает в свою постель главного героя на пятой минуте знакомства.

    Сюжет фильма отсутствует в принципе. В чём идея? Где изюминка? Ее в фильме нет. Любовь — не сюжетная линия фильма. Ее в фильме нет. Там есть сексуальное влечение и плачь по потере самки (да простят меня поклонники хорошей актрисы). Ну нет у главного героя жертвенности — главной составляющей настоящей человеческой любви. Он даже плакать то не умеет.

    Кровавое мочилово в изобилии, оно будто смакуется создателем фильма, но если ради крови и мяса снимался фильм — это как минимум странно, не сказать больше.

    Совершенно нелепа философия фильма. Почему-то когда типа плохие отстаивают свои права — это плохо, а когда типа хороший делает подобное — это хорошо?

    Эх, плачет горькими слезами по создателям этого фильма дедушка Фрейд.

    Грустно, что такие фильмы выходят, но еще грустнее от того, что они находят своего зрителя.

    10 декабря 2006 | 10:07

    Довольно-таки крутой фильм без особого смысла, да и с открытым началом и концом. Зритель должен додумывать некоторые вещи сам. Но за что отдельное спасибо режиссёру, так за отчаянный фатализм одних сцен, за чарующий мелодроматизм других и за брутальную картинку третьих. За это — браво!

    7 из 10.

    14 октября 2006 | 23:22

    Как по мне — это самый недооцененный фильм в истории кинематографа.

    Многие творения малоизвестных авторов отмечают не пойми за что на различных кинофестивалях, а критики делают рецензии к оным, дабы подчеркнуть свой уникальный вкус. И посему мне непонятно почему ни кем не был оценен потрясающий минимум диалогов в фильме (данная пустота заполнялась просто потрясающей актерской игрой).

    Голая страсть, чистое действо — я наслаждался просмотром «Меченосца» от и до несколько раз, ибо больше таких потрясающих картин не встречал.

    Да, мир и стиль повествования очень сложны для восприятия, ибо не наделены привычными зрителю диалогами и поясняющими предысториями, но киноман, выбравший своими любимыми жанрами триллер и драму, обязан иметь в «просмотренных» Меченосца.

    9 из 10

    (-1 бал за то, что нет так называемой расширенной вселенной к фильму, а посему проникнуться этим миром можно лишь при наличии очень богатой фантазии).

    25 сентября 2016 | 22:50

    Русское кино

    Не буду начитать с оскорблений в адрес фильма, но глядя вниз на оценку можно понять, что я еле сдерживаюсь. Нужно начать с того, что я знаком с русским, так сказать, кинематографом на «вы», то есть знаю пару актёров, пару режиссёров, ну в общем-то и всё. Почему так? Вы сейчас узнаете на примере «Меченосца».

    О чём это?

    Говорить о сюжете нет смысла. Ведь его большая часть рассказана в трейлере. Но всё же это фильм о парне у которого из руки торчит меч и это реально портит ему жизнь. Он решает уйти из дома и тут начинаются «приключения». Но к сожалению я вынужден воздержаться от спойлеров и по этому прерву пересказ сюжета.

    Не фильм ужасов, а ужасный фильм

    Можно ли назвать этот фильм, фильмом ужасов? Да, если считать, что ужасы измеряются литрами крови. Можно ли назвать его драмой? Конечно, ведь драма есть наличие драматических моментов, а не их качество. Можно ли его назвать фильмом о любви? Вполне, если между словами «любовь» и «сексуальное недержание» поставить знак равно. А можно ли назвать это хорошим фильмом? Нет!

    А теперь по-прядку. В фильме много крови. Куда и откуда она течёт понятно, но ради чего? Герой без мотивов убивает мирных граждан и сотрудников правопорядка(которые не без причины за ним гонятся). Агрессивный, вспыльчивый и вообще неадекватный глав. герой, на второй половине фильма встречает глав. героиню, а мы переходим ко второму пункту. Любовь ли это? Ну кому как. Это фильм можно было назвать «Мы встретились в постели». И вправду постельных сцен во второй половине фильма, ровно как в нормальной эротике. Ни одной романтической сцены, за то постельных с избытком. Вообще авторы фильма часто ставят перед зрителем вопрос, на который не дают ответа. Так и здесь, видимо это первая девушка героя, за его 20 с лишним лет. Любовь ли это? Нет, скорее чувство собственности. И вся эта беспричинная резня, бесконечный секс без, какого-либо, интереса друг к другу (на всё 100% подтверждается сценой ближе к концу, когда они всё таки решают представится друг другу) рождают ещё одну гигантскую проблему фильма — здесь не кому сопереживать. Тут нет персонажей, только участники. Полный провал сценаристов. Все герои фильма слепо идут к цели (вернее те, у кого она есть). У героев нет взаимоотношений друг с другом, только взаимодействие. Диалоги несут голое повествование, без анализа ситуаций, характеров и прочих, нуждающихся в анализе, вещей. Не могу не отметить отсутствие саундтрека. Да, какие-то звуки на заднем фоне есть, но ведь это не музыка. Ведь хочется красивой основной темы, но нет. Авторы не пошли и другим путём. Можно было набрать хорошей лицензированной музыки (как например в «дозорах») и вставить в фильм, но и тут тоже чёткое «нет». Можно ещё вспомнить о словах «режиссура», «игра актёров», «сюжет». Сказать, что этого нету, не получится. Режиссура есть, но на уровне сериалов начала 90-х годов (то есть без оригинальных ракурсов и полётов камеры). Игра актёров, таковой не является, скорее просто присутствием (ни слёз, ни криков, ни комментирующего закадрового голоса создающего эффект саспенса, ни тем более пафосных речей тут нету). Сюжет… ну то, что его большую часть рассказали в трейлере говорит о его недалёкости.

    И что же получается, это полный провал? Да. Причины не интересоваться русской кино индустрией не исчезли, а только возросли. Конечно можно ещё задать много вопросов типа «почему главный почти не разговаривает?» или «почему глав. героиня представившись Катей, дополнила это словом типа «конечно же» или естественно» (я уже не помню)?», ну или «почему фильм закончился ни чем?». Но я всё же закончу свою рецензию, так как главное я сказать успел. И в заключении нужно отметить то, что я всегда обходился словом фильм, а не кино. Кино — это искусство, а «Меченосец» — это очередной, но особенно плохой русский фильм.

    1 из 10

    23 мая 2010 | 21:08

    После просмотра фильма возникли такие мысли:

    В нашем мире существует три типа людей: человек-зверь, жертва и Человек.

    Человек-зверь знает только два чувства: любовь и ненависть. Тех, кого любит, он оберегает, а остальных…убивает. Смежные чувства ему не даны. Осуждать его нельзя, потому что он пришел в наш мир только с такими чувствами, и даже живя среди «Человеков» и жертв он не сможет стать таким же, потому что вокруг всегда найдутся те люди-звери, которые не дадут ему забыть свою сущность.

    Жертва — человек, который готов погубить себя ради остальных людей, не разделяя их на зверей и «Человеков». Жертва также знает и любовь, и ненависть, но для нее существуют также смежные чувства. Жертва всегда погибает, но во имя того, чтобы зверь стал Человеком…но неизвестно: сколько жертв требуется, чтобы зверь превратился в Человека.

    Человек — это пик, вершина. Он знает лишь одно чувство — любовь. Он везде пытается найти что-то человечное. Он готов оправдать всё и вся лишь бы зверь перестал быть зверем. Осталось ждать лишь одного: когда все жертвы исполнят свое предназначение, и каждый зверь станет Человеком.

    20 декабря 2008 | 00:52

    Посмотрел я этот фильм из только из любопытства и не ожидал увидеть что то очень интересное — ведь не часто в России фантастику снимают (по крайней мере 3 года назад, кроме дозоров, не припоминаю ничего). Ну и ещё конечно должен признаться, что симпатична мне игра Чулпан Хаматовой.

    Не знаю даже как и сказать, но мои ожидания как бы и оправдались. Суть фильма в том, что родился мальчик, а из рук у него вылезали мечи (!!!… прошу прощение за бред, но я всего лишь пересказываю сценарий). Ну мальчик вместо того, чтобы направить свои «способности» во благо (ну например пошел бы на деревоперерабатывающую фабрику, тем более из фильма позже будет видно, что задатки к этому у него прекрасные), он ходит по миру, направо и налево убивая людей, может и не невинных, но все же… Далее есть плохие злые люди которые за ним охотятся, есть девушка в которую он влюбился. В общем все стандартно.

    Наверное фильм создавался для того, чтобы показать, как же жесток мир и как же плохо бедному мальчику с мечами, которые лезут из рук, но на деле это оказалась безумно скучная история о бешеном дровосеке. Да и вдобавок поведение героев данной картины просто непонятное, и иногда картина смотрится как полнейший бред.

    Ну и справедливая оценка:

    1 из 10

    30 января 2010 | 17:22

    Абсолютная чушь. Нам говорят, что фильм о ЛЮБВИ — но неужели создатели картины настолько ущербны, что они только так смогли показать ЛЮБОВЬ? Это дань моде? Дань повальному извращению понятия ЛЮБВИ, впихиваемому в наши с вами мозги не только через такие фильмы, но и через рекламу и т. д. И это здорово — что после минуты агрессивного «знакомства» они полезли в постель удовлетворять свою похоть?

    Я не вспомнила ни одного американского фильма, где показали бы подобное…
    А этот главный герой — неполноценный выродок, который мочит всех подряд, да хоть бы потрудились создатели картины как-то обосновать его мотивы, показать переживания, внутренний мир главного героя. Несколько спасала музыка во время просмотра, но ее глубина настолько не гармонизировала с жалкими потугами главного героя изобразить хоть что-то на своем лице, подходящее под музыку!

    В общем — бессмыслица полная, но больше всего меня возмущает, как нам впаривают откровенно извращенные понятия о ЛЮБВИ!

    0 из 10

    3 марта 2007 | 16:47

    Дождь… постоянный дождь, разрывающая сердце любовь и слишком много крови; осенний Петербург, доблестные и криминальные товарищи. Зачем все это связывать фантастикой? Не понятно. Как не понятно и то, откуда у Стрельцова Александра Валентиновича данная … аномалия. Лишним она была эта «плоть, превращающаяся в сталь».

    Возможно, режиссер ждал от зрителя бессловесного понимания, как это происходит у его героев?! Вряд ли, ведь бюджет немаленький, великолепные Хаматова и Ткаченко, музыка Вдовина и камера Адельшина, созданные друг для друга и в тандеме все это заставляет сердце биться чаще. Тогда почему я ставлю 7? Может, потому что не надо было: Саше быть псевдо росомахой, следователю не расставаться с каплями от насморка, отрезать хвост вертолету; впутывать священника на «Победе», обезумевшую от мести мать и непонятную соседку убитого отца, а также нереально смышленых оперативников? Много лишнего вокруг «хрупкой любви», которой так хочется быть просто свободной…

    Дождь, молчание и любовь этого было бы достаточно!

    7 из 10

    2 июня 2010 | 00:14

    Какими критериями оценить значимость фильма для кинематографа? Одним из наиболее главных, мне кажется, является память, след. Оставил ли фильм что-то после себя? Стал эталоном, прорывом? А может быть, добротно сделанная картина, которую захочется пересмотреть? К сожалению, «Меченосец» отвечает отрицательно на все эти вопросы.

    Прорыв? Отнюдь. Да, во время проката этого фильма в середине теперь уже прошлого десятилетия много говорили о том, что фильм скроен по западным лекалам, что это будет первый отечественный триллер, который откроет дорогу российскому кинематографу в европейские кинотеатры. Однако ничего этого не случилось. Идея была не нова, упор был сделан исключительно на кровь, насилие и расчлененные тела, и несколько минут натурных съемок положение отнюдь не спасают, как не спасает его и история любви красавицы и монстра, которого девушка любит, несмотря ни на что.

    Память. Скорее, наоборот. Воспоминания о фильме вызывают исключительно тошнотворные воспоминания. Я отнюдь не являюсь ханжой и вполне могу смотреть на кровь. Однако это должно быть преподнесено красиво. Ну или должен быть четкий акцент на этом, без заигрываний со зрителем, без претензий на современное видение истории красавицы и чудовища, без лишнего пафоса и намеков на уникальность и «первопроходность», чего, к сожалению, в данном произведении с избытком

    1 из 10

    1 марта 2012 | 15:56

    Я придерживаюсь мнения, что фильм действительно хороший и не понимаю тех, кто может говорить, что он бездарность.

    Это не лучший фильм, но и не худший. Для меня как и для многих обсуждающих мотив для чего был показан этот фильм не понятен. Зато мне очень понравилась основа фильма, то есть история очень красивой любви. И я считаю, что в фильме ничего пошлого не было!

    Что же касается актёров, то они прекрасно вжились в роль, а так же хорошо сыграли.

    21 июня 2009 | 22:23

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>