всё о любом фильме:

Противостояние (мини-сериал)

The Stand
год
страна
слоган«The end of the world is just the beginning»
режиссерМик Гэррис
сценарийСтивен Кинг
продюсерМитчелл Галин, Майкл Горник, Питер Р. МакИнтош, ...
операторЭдвард Дж. Пай
композиторУ.Г. Снаффи Уолден
художникНельсон Коутс, Майкл Перри, Бертон Ренчер, ...
монтажПатрик МакМахон
жанр ужасы, фантастика, фэнтези, драма, приключения, ... слова
бюджет
$28 000 000
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время359 мин.
Очередной захватывающий триллер «короля ужасов и мистики» Стивена Кинга. На секретной базе происходит утечка смертельных вирусов — весь штат лаборатории погибает на своих рабочих местах. Вырваться из западни чудом удается одному из охранников с женой и ребенком. Но их тоже не минует страшная участь, и они становятся разносчиками инфекции, которая вызвала страшную эпидемию, унесшую тысячи жизней. Перед смертью охранник успевает сообщить о каком-то « черном человеке тьмы, от которого нет спасения»…
Рейтинг сериала

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Мини-сериал снят по мотивам романа Стивена Кинга «Противостояние» (The Stand, 1978).
    • Одного из персонажей фильма играл сам Стивен Кинг.
    • Роман «Противостояние» (1978) вырос из рассказа Стивена Кинга «Ночной прибой», изданного в сборнике «Ночная смена» (1978). В 2002 году режиссер Питер Салливан снял по этому рассказу одноименный короткометражный кинофильм.
    • Первоначально планировалось, что экранизация романа Стивена Кинга «Противостояние» будет полнометражным кинофильмом, который должен был ставить легендарный хоррор-маэстро Джордж Ромеро. Стивен Кинг написал ряд вариантов синопсиса, пытаясь уложить события своего масштабного произведения в стандартный хронометраж кинофильма. Когда у писателя это так и не получилось, было решено разделить экранизацию на два отдельных фильма. Сценарий должен был писать Роспо Палленберг — между прочим, соавтор сценария фильма Никиты Михалкова «Сибирскiй цирюльникъ» (1998). Однако прежде чем проект был запущен в производство, Стивен Кинг получил предложение экранизировать роман в формате телевизионного мини-сериала. Это давало возможность сохранить больше событий книги, что заставило писателя принять предложение — и проект кинофильма был свернут.
    • Роль Рэндалла Флэгга первоначально предложили актеру Джеффу Гольдблюму, но тот отклонил предложение.
    • В качестве кандидатов на роль Рэндалла Флэгга рассматривались также Кристофер Уокен и Уиллем Дэфо.
    • Роль судьи Ричарда Фэрриса предназначалась актеру Мозесу Ганну, но он был вынужден отказаться из-за проблем со здоровьем (16 декабря 1993 года Мозес Ганн умер от астмы).
    • В романе Рэй Флауэрс — мужчина. В фильме этот персонаж стал женщиной — ее сыграла Кэти Бейтс (без указания в титрах).
    • Большая часть фильма была снята в павильонах старой киностудии «Осмонд» в Ореме, штат Юта.
    • Ферма Матушки Абигайль и кукурузное поле были полностью созданы в павильонах студии.
    • Для создания декорации фермы Матушки Абигайль на съемочную площадку было доставлено настоящее большое дерево и тонны грязи, травы и дерна. Небо было нарисовано на задниках, окружавших декорацию со всех сторон.
    • Первоначально для создания кукурузного поля были заказаны настоящие кукурузные стебли, которые были доставлены на студию «Осмонд» самолетом из Флориды. Однако к тому моменту, как стебли попали на съемочную площадку, они уже были мертвы и не годились для съемок. Взамен геройски погибших стеблей было сделано целое поле искусственной кукурузы, примерная стоимость которого составила $80.000.
    • Лас-вегасский пентхауз Рэндалла Флэгга также был декорацией, полностью выстроенной на студии. Мраморные стены и полы на самом деле были сделаны из ДСП и раскрашены под мрамор.
    • Эпизод в коридоре знаменитого казино «Плаза» на самом деле был снят в коридоре не менее знаменитого казино «Звездная пыль» («Стардаст»).
    • Лас-вегасский отель-казино, в котором обосновываются Рэндалл Флэгг и его приспешники, — это воссозданный отель-казино «У Биффа» из альтернативного 1985 года в фильме «Назад в будущее II» (1989).
    • Радиоведущий в Арнетте упоминает песню Кэти Кеймен Голдмарк, которая является основательницей состоящей из писателей рок-группы «Рок Боттом Римэйндерс», одним из участников которой является Стивен Кинг.
    • Рэндалл Флэгг упоминает, что назначил ответственным за разведывательную миссию некоего Расса Дорра. Расс Дорр — это друг Стивена Кинга из Мэна; роман Кинга «Кладбище домашних любимцев» начинается с благодарности Рассу Дорру.
    • Трость, которая появляется у Стюарта Редмана в финале фильма, — точно такая же, как трость Андре Линожа в мини-сериале «Буря столетия» (1999), снятом по оригинальному сценарию Стивена Кинга.
    • По сценарию действие фильма происходит в 95 различных местах в 19 штатах.
    • Съемки фильма велись на территории 6 штатов в течение 100 съемочных дней.
    • Фильм насчитывает более 125 ролей со словами.
    • Фильм насчитывает 6 часов экранного времени и более 4 с половиной часов музыки.
    • еще 19 фактов
    Ошибки в сериале
    • Внимание! Список ошибок в сериале может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Когда Стью упал и сломал ногу Глен дал ему таблетки и сказал, что они сильнее действуют с алкоголем, но к таблеткам он дал ему банку колы.
    Трейлер 02:21

    файл добавилkotik_sasha

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.0/10
    Весомый по затратам ($28 млн.) минисериал Мика Гэрриса, который не в первый и не в последний раз обратился к произведениям Стивена Кинга, можно назвать фантастическим аналогом эпоса-мелодрамы «Унесённые ветром», шестичасовым повествованием о выдуманных апокалиптических событиях в Америке. Это пространное сочинение на 1141 странице было написано Кингом ещё в начале творческой карьеры, в 1978 году, потом отчасти переписано в середине 80-х, уже с учётом результатов исследований по СПИДу. У Стивена Кинга речь идёт о некоем насморке, который распространился из-за нерадивости учёных, проводивших химические разработки. Но в типичный фантастический сюжет сразу же вплетаются мистические мотивы — злодей Рэндалл Флэгг является «апостолом Зла», который готовится подчинить себе всех оставшихся в живых. Они же, прозрев во сне, устремляются на встречу со своей спиритической наставницей, чернокожей матушкой Эбигейл из Небраски, чтобы сообща противостоять дьявольскому нашествию. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 751 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Многие фанаты Стивена Кинга боготворят этот фильм, как и его многочисленные книги. К счастью я не являюсь его поклонницей, поэтому скажу на чистоту:«Фильм ужасно скучен и бессмыслен».

    В одном интервью Кинг критиковал Стефани Майер, что она не может написать достойную мистическую историю, и был абсолютно не прав! Если сравнить «Противостояние» с «Сумерками», которые она написала учась в школе, то это полностью разные вещи.«Противостояние» Кинг написал примерно в 30-летнем возрасте, при этом фильм вышел очень затянутым и в конце нелепо бессмысленным. Цель к которой шли избранные не была разъяснена автором.

    В итоге мы получаем нудный, затянутый, абсурдный, нелепый и пустой фильм.

    P.S. «Противостояние» не единственная книга Кинга, которая настолько глупа, что её можно вполне отнести к категории тупых ужастиков.

    3 из 10

    17 января 2015 | 16:33

    Киноверсия, даже очень удачная,
    всегда беднее литературного оригинала.

    Стивен Кинг

    В предисловии к новому изданию «Темной башни» Стивен Кинг написал, что самым любимым романом среди его читателей является «Противостояние», повествование о судьбе людей выживших после страшной эпидемии супер-гриппа. И понять, почему не так уж сложно, достаточно взять в руки книгу, ибо оторваться от нее уже невозможно. Не смотря на обилие воды и лишних, как некоторые считают подробностей, роман увлекает, а персонажи оживают и становятся родными для читателя, за них начинаешь переживать не меньше, чем за самых близких людей. Хотя все это верно и по отношению к любой действительно стоящей книге.

    Возможно, именно поэтому экранизация практически всегда воспринимается в штыки, ведь при производстве фильма приходится буквально по живому резать произведение и кроить все заново. Вдвойне обидней, когда после многодневного ожидания на суд зрителя представляется посредственность и дешевая подделка, абсолютно пустая и бездушная. Как это ни печально, но именно это происходит с большинством романов и рассказов Кинга. И «Противостояние» не исключение.

    Не смотря на то, что времени на постановку было затрачено больше, чем занял бы полнометражный фильм, многие сюжетные линии важные для восприятия отсекли, кастрировав роман самым непотребным образом. Другие нити повествования спутали в неопрятный клубок, из которого торчат оборванные концы.

    Неряшливо и грубо снято все, что связано со встречей Лари и Надин. Заменив Риту на «супругу» Флагга, а Джо сделав бессловесным идиотом хуже, чем Том Кален. Гэррис, а возможно и сам Кинг искалечил суть истории. Более того не смотря на зверский хронометраж многие моменты так и остаются нераскрытыми так например, что стало с остальным миром. Или вся история жизни такого важного персонажа, как матушка Абигейл, да и других героев тоже. В фильме нет одного из самых главных достоинств произведений Кинга. Его способности парой штрихов набросать образ героя таким, что даже эпизодический персонаж раскрывается для читателя со всей полнотой, на которую только способно его воображение.

    Но самое большое недоумение вызывают актеры, сыгравшие главных героев, где черноволосый красавец Стю, «Мисс Колледж — 1990» Фрэнни? Или самый колоритный персонаж книги безумный весельчак Незнакомец вне времени, который попортил столько крови жителям Свободной зоны Боулдера, не говоря уже о красавице Надин, интересно, чья идея была доверить роль невесты Дьявола шлюхе из «Красотки»? Зритель видит на экране лишь тени любимых героев. Актеры не только не подходят под описание из книги, но и не способны компенсировать недостатки достойной игрой.

    Однако надо отдать должное создателям сериала, местами фильм довольно интересен и не зануден, но это скорее заслуга первоисточника, а не актеров или режиссера. В основном «Противостояние» Гэрриса нагоняет тоску и скуку. Так что слова Кинга из предисловия ко второму изданию книги вспоминаются сами собой: «А вообще-то полагаю, что лучше всего для Стю, Лари, Глена, Фрэнни, Ральфа, Тома Калена, Ллойда и того темного человека принадлежать исключительно читателю, воображение которого будет расцвечивать их образы такими яркими, постоянно меняющимися красками, какие недоступны ни одной кинокамере».

    ЗЫ Очень хотелось бы верить, что если когда-нибудь дойдет дело до экранизации «Темной башни», судьба ее сложится удачней.

    14 марта 2010 | 10:19

    Диск с этим мини-сериалом попал мне в руки еще до 2009 года, в любительском переводе. Перевод был осуществлен поклонником таланта, а скорее голоса Володарского. Но сейчас не об этом. А о чем?

    О том что в фильме хромает визуальный ряд? Аууу киноманы. Год производства смотрим. Вполне возможно, лет так через десять, снимут 3D экранизацию фильма по книге с 10- ти а то может и 11- ти (чем черт не шутит) значным бюджетом. А на роль матушки Абигейл пригласят Дженифер Анистон или Джулию Робертс.

    Быть может о режиссерских ляпах и неточностях? Отрицать киноляпы и расхождения с книгой не буду. Да и хронометраж немного великоват. Но, черт возьми, если режиссеру для того чтобы развернуться нужно шесть часов, то иди и смотри. Ну а если не нравиться не ешь. Кино — это прежде всего это взгляд оператора через обьектив камеры на мысли режиссера от прочтенного сценария. В основу этого фильма легла одна из гениальнейших книг Стивена Кинга. И я считаю, что несмотря на все шероховатости и неровности фильма, атмосфера книги передана потрясающе точно.

    хронометраж: длиноват — 3

    идея: гениальна и самобытна для своего времени — 10

    операторская работа: крепкий средняк — 5

    режиссерская работа: много шероховатостей — 6

    актеры: много калоритных персонажей, а хорошей актреской игры маловато — 3

    визуальные эффекты: плоховаты, но для 94 года и бюджета в 28 миллионов в самый раз — 6

    Итог — 5,5 — твердый средняк. Фанатам Стивена Кинга — смотреть обязательно. Киноманам — под настроение или в период гриппа))

    29 ноября 2010 | 23:06

    Экранизировать «Противостояние» — это серьезная заявка, а Мик Геррис, судя по тому, что я у него смотрела из экранизаций Кинга, подходит к делу несерьезно. Он явно уверен, что раз Кинг, то ужастик, а раз ужастик — так чего напрягаться, все равно это «низкий» жанр.

    Русский перевод «Противостояния» оставляет желать лучшего, да и нападки Кинга на прогресс мне претят (он склонен к этому, на мой взгляд, подсознательно, валя в одну кучу жупел атомной бомбы, бездуховность, техническое мышление и науку как таковую, так делают довольно многие «рафинированные гуманитарии», но в таком мудром и тонком человеке это печалит). Тем не менее, роман есть за что полюбить, и на экране хотелось бы видеть не очередной морализаторский постапокалипсис, а психологичную, с интересной идеей вещь.

    Но мы тут имеем шаблонно-демонического Флэгга, в оригинале натуру куда менее однозначную, инфернальную не внешне, а внутренне, при этом довольно невинную — зло, едва ли воспринимающее само себя как таковое, не имеющее конкретной цели, просто по природе своей такое. Тут мы имеем совершенно плоского Гарольда Лаудера, в романе — один из самых глубоких образов. Человек острейшего ума и недурной силы воли, который сам себя из-за «травм детства» в упор не может воспринимать иначе как «омегу», урода, слабака и подлеца, и в итоге действительно срывается в моральную пропасть. Совсем тут не сыграло заочное восхищение им Ларри, уважение к нему общины, в которое по книге он так и не смог поверить, подсознательно поставив на себе клеймо изгоя.

    Тут мы имеем пожилого Мусорного Бака, скорее эксцентрика, чем умственно отсталого, в оригинале молодого парня-олигофрена, и тут судьба его как-то не выглядит такой ужасной — не в фокусе кошмарное детство, убрано сексуальное насилие над ним попутчика, не в фокусе его искренняя религиозная любовь к Флэггу, в общем, он скорее какой-то шут, чем один из центральных персонажей.

    Самое плохое, тут мы имеем очень прохристианскую трактовку событий, в оригинале куда менее благостную. Тема крайней жестокости Бога Кингом поднималась не раз, равно как и тема любви и ненависти в истинном религиозном чувстве (в «Безнадеге» это вообще центральная идея), а в фильме все довольно сусально: Флэгг за Дьявола — плохой, мать Абигайль за Бога — хорошая.

    В общем, создатели вроде бы старались, но, сосредоточившись на внешнем сюжете, сняли весьма посредственную вещь.

    5 из 10

    6 апреля 2014 | 18:30

    Что можно ожидать от сериала 1994 г.? Казалось бы, не так уж много. Но в случае с «Противостоянием» что-то сработало, какие-то тайные механизмы кинематографа пришли в движение и вытянули эту картину на вполне достойный уровень. При не очень качественной режиссуре и урезанном и упрощенном сюжете в фильме создаётся атмосфера очень близкая к произведению Кинга. Видимо, именно за счет неё сериал и становится не просто заинтересовывающим, но и оставляющим впечатление.

    Очень неплохо подобран актерский состав — обилие интересных типажей и характеров. Единственный персонаж, кто, по моему мнению, получился менее удачным — это Флегг. Вроде, актер и играет не плохо, и выглядит колоритно, но что-то меня в нем смущает. Я думаю, сказывается то, что Флегг присутствует во многих произведениях Кинга и является одной из ключевых фигур у автора, из чего следует, что моё личное восприятие уже создало его визуальный образ и ожидает от актера 100 % -го попадания. В этом случае попадания не получилось, но это, к счастью, не портит общего впечатления от картины.

    В итоге могу сказать, что не смотря на то, что постановка эта малобюджетна и особой художественной ценности не представляет, она всё же удачна. Очень советую посмотреть эту картину поклонникам Кинга, а остальным, наверно, осилить 6-часовой фильм будет сложно.

    7 из 10

    13 сентября 2007 | 16:06

    Считается, что это лучшая экранизация произведения Стивена Кинга. Позволю себе с этим не согласится. Сам роман «Противостояние» является моим любимым у писателся. Но вряд ли Мик Гаррис взял все лучшее из него.

    Если брать в рассмотрение то, что сериал был снят в 1994 году, да и бюджет у сериалов гораздо меньше, чем у полнометражных фильмов, то в принципе картина, которую показывают нам на экране сносная и смотреть можно.

    Только, конечно, продолжительность — 6 часов — достаточно большая. Лучше всего смотреть этот сериал по одной серии в день. И то, не каждому понравится увиденное. В этом я уверен.

    5 из 10

    29 июля 2006 | 15:59

    Посмотрела и была в ужасе.

    Посчитайте, сколько раз за фильм упомянуто имя Бога.

    Кинга я прочитала много, «Противостояние», как назло, нет. А было бы интересно, сколько же раз там употребил автор имя Всевышнего.

    Это ужасно. Я не хочу говорить про постапокалиптику. Это показано было хорошо. И на зависть современным аналогам. Но донести до зрителя борьбу добра и зла можно было не с таким мистическим и религиозным одновременно (что уже противно) перегибом. И перегиб этот мультяшный, наивный.

    Посмотреть рекомендую первую часть фильма.

    6 сентября 2009 | 23:13

    «Противостояние» — это очень глупый, и неправдоподобный фильм (мини сериал). Бюджет очень маленький, режиссура — просто ужасная (вы даже не представляете насколько она ужасна, знающий киноман просто с криком убежит из дома увидев такую кошмарную режиссуру), книга Стивена Кинга «Противостояние» является, по большому счёту, таким же бредовым явлением…

    Но, сама идея этой книги/фильма — гениальнейшая! Во всём мире умерло 99% населения от серьёзного вируса, и лишь горстка людей с иммунитетом бродят по заброшенным городам, когда вокруг помимо всего прочего творится нечто мистическое. Но во второй половине книги/фильма Стивена Кинга понесло…

    Стивен Кинг — отличный писатель, у него в голове всегда появляются сногсшибательные сюжеты для книг, но вот беда, под конец книги его заносит… Конец большинства его книг уж очень анархический, даже трэшевый, к концу книги его всегда уносит с верного пути выбранного сюжета…

    В начале показывают всё самое интересное, моя любимая сцена, когда главного героя будит сумасшедший учёный, и он, убив его, бродит по больнице, где все либо мертвы, либо бегают по больнице в бреду, снято непрофессионально, но очень атмосферично. Сцена напоминает начало фильма «28 дней Спустя» Денни Бойла, он наверняка смотрел это кино.

    Фильм состоит из 4-х частей по 90 минут каждая, вот вам мой совет: обязательно посмотрите первые две части и всё, на этом просмотр следует закончить, только при таком условии у вас останутся светлые чувства об этом фильме. Книгу, впрочем, можно дочитать до конца, она не настолько ужасна.

    Ознакомится с этим фильмом любой фанат ужасов просто обязан, т. к. задумка сюжета просто сногсшибательна, но вот фильм снят уж очень непрофессионально… Надеюсь в будущем снимут римейк с большим бюджетом, с полностью переработанным сценарием, и, да, пусть на режиссёрском кресле сидит, к примеру, Стивен Спилберг или хотя бы, более лёгкий вариант — Джон Карпентер.

    7 из 10

    14 августа 2007 | 18:53

    Являясь большим почитателем творчества С. Кинга был просто обязан посмотреть этот фильм, ну что можно сказать о фильме конечно такое глобальное произведение не поместиться в один фильм, режиссура конечно не на высоте но опять же сценария как будто и не было всё было скатано с книги и добавлено много своего, но опять же фильм смотрится легко тем кто прочитал книгу, а многим другим фильм был просто обузой.

    Может я пока молод, но хоть убейте не помню чтобы развивалась идея где все люди погибли от вируса, идея гениальная на то время хотя сейчас уже и немного надоевшая как в играх так и в фильмах.

    Фильм на мой взгляд был хорошим, но это моё скорее предвзятое мнение потому что очень нравиться именно это произведение Кинга. Актёрская игра конечно не на уровне идеи фильма но для 94 года считаю очень даже неплохо.

    Итого 7 из 10

    26 февраля 2010 | 17:05

    «Противостояние» — хороший фильм, хоть и несколько примитивный.

    Посмотреть его несомненно стоит, хотя бы ради осознания того насколько ничтожен и низок среднестатистический обыватель, насколько примитивна сущность большинства людей и насколько сильны в людях самые низшие животные инстинкты.

    Фильм разбит на 4 серии, длительностью примерно в полтора часа каждая. Сюжет идёт сквозь серии — от мора (очередной страшный вирус сбежал из лаборатории и все умерли) к возрождению и борьбе выживших, которые собираются в два лагеря. Первый лагерь — здесь собираются хорошие люди, ведомый матушкой Абигайл, которая руководствуется божественным наставлением. Во втором же лагере правят люди, бывшие преступники и уголовники и возглавляет их некий Флэк, который может превращаться то в ворону, то в какое-то чудовище (по замыслу авторов — страшное, в реальности — смешное). Из конфликта двух лагерей (даже не прямого — со стрельбой и штурмами, а скорее опосредованного, просто и те и другие строят свою цивилизацию) и проистекает название фильма, собственно «Противостояние».

    Теперь о моральной подоплеке фильма. Она абсолютно ясна. Человек должен уметь проявлять свои лучшие качества (сострадание к ближнему, отзывчивость доброту и т. п.) не только в дни спокойной жизни и благоденствия, но и во время катастрофы. Только достойные могут выжить и возродиться

    Сюжет в «Противостоянии» безусловно первичен. Персонажи выписаны очень слабо, их не помнишь, их забываешь. Лучше всего у актёров получились слабоумный (один из хороших) и Флэк (главный негодяй, недодьявол). Кстати, я давно заметил, что хорошо сыграть сугубо положительного нормального героя так, чтобы он запомнился и у него не было каких-либо физических и душевных недостатков — практически невозможно. Большинство знаменитых актёров (я сейчас о мужчинах — у женщин немного другая ситуация) прославились либо ролями инвалидов (Том Хэнкс — «Форрэст Гамп»), либо слабоумных, либо негодяев и преступников. Скучны нормальные персонажи, их и в обычной жизни хватает, а вот какой-нибудь имбецил-калека с автоматом, грабящий магазин — вот это нашему обществу интересно (что не высоко говорит о самом обществе), это собирает полные кинозалы. Здесь конечно можно предположить 2 варианта, почему это интересно — 1) (герой-инвалид) Этот, который на экране — урод, а я нет. И в душе теплеет, от осознания, что я лучше, чем он. 2) (герой-негодяй) Как здорово, всех перестрелять, отомстить всем этим пакостным людишкам, начальнику, родственникам, и т. п., перестать работать и брать везде всё что ты хочешь.

    Отлично в «Противостоянии» выписан мир — много мелких деталей, которые сливаются в единое цельное ощущение безнадёги в первых двух сериях, и в ощущения надежды в последних двух. Это очень значимое достижение режиссёра, при этом переход весьма плавный и даже не замечаешь, как начинаешь верить в то, что человечество возродится и новая эра наступит. Со сценами ужаса не перебарщивают, хотя в начале их конечно хватает. С мелодраматическими моментами также всё в порядке, они там где нужно и в таком как нужно количестве.

    В целом фильм оставляет, конечно, какое-то неизъяснимое тягостное впечатление, заставляет задуматься. Ну и ладно, я всегда знал, что все люди (во всяком случае — большинство)- сволочи и негодяи, и пока в этом не разубедился.

    7 из 10

    12 февраля 2011 | 20:52

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>