Тюльпан

год
страна
слоган-
режиссерСергей Дворцевой
сценарийСергей Дворцевой, Геннадий Островский
продюсерКарл Баумгартнер, Танассис Каратанос, Мария Мурашова, ...
операторИоланта Дылевска
композитор-
художникРоджер Мартин, Газиза Коршиева
монтажПетар Маркович, Изабель Мейер
жанр мелодрама, комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$1 702
зрители
Нидерланды  8.9 тыс.,    Россия  221 чел.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время100 мин. / 01:40
Асхат уволился в запас и возвращается в любимый Казахстан. Асхат любит степной простор, закаты и рассветы. Он любит весь этот мир. Он, бывший моряк Тихоокеанского флота, мечтает быть чабаном. И он им станет! Но вот загвоздка: для того, чтобы получить отару, ему надо обязательно жениться. А подходящая девушка во всей округе, на много километров — одна. Но зато какая! И зовут ее Тюльпан…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
96%
67 + 3 = 70
7.7
в России
100%
5 + 0 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Трейлер 02:22

    файл добавилWarmService1982

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка


    Фильм «Тюльпан» — дебютная работа режиссера Сергея Дворцевого в игровом кино. За то, что дебют получился, может сказать множество номинаций у фильма на различных кинофестивалях по всему миру (в том числе и золотая пальмовая ветвь Каннского кинофестиваля).

    Любителям актерских работ Михаила Галустяна лучше обойти эту картину стороной, так как фильм снят для другого зрителя. Юмор, кстати, в «Тюльпане» есть. Его очень много и он жизненный, а оттого очень смешной. Для кого-то минусом могут показаться довольно долгие сцены, но, с другой стороны, в этом и их прелесть — некоторые из них настолько яркие, что запоминаются и по окончании фильма.

    Любители красивой картинки также не должны остаться равнодушны, так как в фильме потрясающие виды казахской степи, множество заснятых в естественной среде их обитания животных. Фильм снимался на камеру с руки, то есть картинка немного трясется, но это способствует более быстрому и полному погружению в фильм. Поэтому все смотрится очень естественно.

    Фильм о нереализованных мечтах, сложном выборе между семьей и другом, проблемах человека и природы… Кино снятое нашим режиссером и, увы, обошедшим подавляющее большинство наших больших экранов стороной.

    27 июня 2012 | 00:15

    Любителям фестивального и авторского кино, может, будет интересно встретиться в степи… с моряком или — с трактором, несущемся в клубах пыли под «Бони М», или — с рожающей овцой…

    А может, будет интересно увидеть вечернюю грозу над безбрежной пустошью или маминого верблюжёнка в мотоциклетной коляске, или модный галстук, надетый даже не под футболку и пальто, — как в незабвенном «Укрощении строптивого», — а прямо под неглиже; увидеть, как готовят овечий сыр или догоняют собственную лошадь с беременной овцой на плечах…

    Послушать степные песни…

    Фильм снят в духе «Догмы». — Любителям этой концепции не стоит пропускать эту ленту, снятую почти безупречно — в пыли, горестях, трудах, надеждах и радостях казахских степей…

    Единственное, что вызвало вопрос, — как это опытный чабан не разобрался, что его яловые овцы не доедают и от этого не могут вЫносить своих ягнят нормально?! — Но иногда критичность переходит в занудство…

    А так, — смотрите! Фестиваль! Этно! — Мечта или реальность белая юрта с верблюдами под звёздами и яркий красный тюльпан, нарисованный то ли на оборотной стороне моряцкого воротничка, а то ли палочкой в дорожной пыли?… Можно ли выплакать себе хотя бы маленькое счастье или и вправду прав Ницше и надежда — худшее из зол, поскольку «только растягивает наши мучения»?…

    P.S. Кстати, всех героев зовут так же, как и актёров, которые их играли. Символично.

    10 из 10

    21 июня 2010 | 01:14

    Дебютная картина режиссера документалиста Сергея Дворцевого рассказывает удивительную по своей искренности историю возмужания мальчишки на фоне бесконечной и вечной пыльной степи, где свои законы и свои порядки.

    «Тульпан» невероятно прост сам по себе. Романтичная история юного парня только что вернувшегося с флота в степь, глушь, и запустение и все ради наивной мечты о своем уголке земли и своем кусочке рая. Все это легко осмыслить, но почти невозможно сымитировать так чтобы в это поверили, но режиссеру это удается. Первое, что бросается в глаза это отсутствие лоска. В Казахстане, в стране где всё, включая клипы отечественных звезд, стараются подогнать под единый западный формат и глянец вдруг появляется картина невероятно искренняя и совершенно непоказная, благодаря чему и понятная всем и каждому. Картина, словно снятая в стилистике документального кино оказывается настолько близка к своим героям, запечатлевая моменты жизни невероятно натурально, без пафоса, без чернухи, но просто и аутентично, что поневоле задумываешься, а художественное ли это кино?

    Но чего здесь предостаточно так это художественной ценности. Помимо универсальной картинки фильм впечатляет своей структурой и композицией. Несмотря на то, что сценарий переписывался не один раз за четыре года съемок, «Тюльпан» смотрится невероятно целостно, без лишних эпизодов и провисаний в сюжете. Его сверхзадача в изображении поэтичного образа степи, при всем романтизме и восторженности раскрыта по-человечески гуманно, зрело, без налета инфантильности, но крепко и непоколебимо.

    Здесь нет разжевывания идей, но нет и нарочито скрытых подтекстов, здесь все на поверхности, но в то же время в фильм можно «копать». Фильм нетороплив, но не надоедлив. «Тюльпан» немногословен, но очень красноречив в своем слове. И главное, фильм неимоверно романтичен, он по-настоящему влюблен в Казахстан, в степь, в ту самую глушь, куда и отправился главный герой, видя все возможные лишения и неудобства. И фильм «Тюльпан», подобно своему герою, верит в эту степь, верит в ее будущее. Во многом его вера слепа и бессмысленна и попросту глупа, но она совершенно лишена фальши, пафоса, лишена идеологии, политики, она искренна и от того проникновенна.

    1 августа 2013 | 12:03

    В основе трагикомизма «Тюльпана» — ситуация перемены мест субъекта и объекта. Тот, кто, в силу окружающих условий должен определять обстоятельства, вдруг оказывается в полной зависимости от воли другого и вынужден приспосабливаться к, казалось бы, малозначимым внешним силам. Именно такое превращение происходит с героем фильма — Асхатом, флотским дембелем, отслужившим на Сахалине и вернувшимся в родные казахские кочевья. Имея вполне консервативные намерения осесть на земле предков, он вместе с зятем и приятелем едет в соседнее чабанское стойбище, сватать в жены молодую дочь хозяина по имени Тюльпан. Супруга нужна Асхату из чисто прагматических соображений — неженатый не может получить отару и стать чабаном, поэтому тот факт, что потенциальный жених вплоть до самого сватовства невесту даже не видел, никого не смущает. К тому же и выбора особого у героя нет — Тюльпан единственная незамужняя девушка на всю округу в сотни километров. На первый взгляд, все заданные обстоятельства ведут к обоснованному вековыми традициями патриархальному браку, но в «Тюльпане» всё оказывается иначе.

    Обетованная Почва, мечтательно выведенная Асхатом на матросском гюйсе, внезапно уходит из-под ног героя, и под символичное звучание «Rivers of Babylon» тот погружается в глобалистское месиво с «американским» принцем Чарльзом, грудастыми топ-моделями, солнечной японской батареей и невесть откуда взявшейся гаванской сигарой. Однако в финале фильма герой вновь ступает на твердую основу, и этот шаг выглядит уже осознанным, экзистенциально пережитым выбором. Архитипичное перешло в личное, сущность воплотилась в существование.

    В фильме Сергея Дворцевого на равных с актерами участвуют степные смерчи и кустарники, овцы и верблюды, песня ребенка и новости казахского радио, солнце, песок и небо. Основываясь на в общем-то нехитром сюжете, автору удалось поставить чрезвычайно глубокую картину. В ней невероятно просто раскрываются сложные темы — отношения мужчины и женщины, человека и природы, традиций и современности. Кино о многом и для многих.

    9 апреля 2011 | 16:57

    Я случайно посмотрел данный фильм, и как казах, выросший в ауле, не могу не высказаться, т. к. знаю тему не понаслышке.

    Некоторые в комментариях пишут:"… Фильм интересный, потому что это — правда!…»

    - Отвечаю: Нет! Там нет ни капли правды! То есть ВООБЩЕ!

    - Само название «Тюльпан»: таких имен нет у казахов. Зачем надо было придумывать это псевдо-казахское имя? В чем тут интрига? В чем «режиссерская задумка»? Далее по сценарию сразу возникает вопрос, если главный персонаж гражданин Кз., то почему он служил в российском флоте?! — Бред. Далее все эти разговоры, типа, «надо укусить осьминога за нос, чтобы он тебя не съел»… — ну полный идиотизм, желание выставить казахов идиотами.

    - Главный персонаж говорит с акцентом на казахском и на русском языках (скорее всего, актер не казах). — Но режиссер ведь этого не слышит! Режиссер снимает то, в чем вообще не разбирается. И финальная песня на казахском языке, кстати, тоже исполняется с акцентом, но кто это заметит, кроме казахов?

    В фильме вообще — ВСЁ сплошная ложь и незнание материала. Это и менталитет, психология поведения: например, родители девушки (по виду этнические уйгуры) ведут себя как типичная русская семья, где бабка доминирует и принимает решения, а дед подкаблучник, который ничего не может. Бабка вообще ведет себя откровенно по-хамски, что совершенно не соответствует традиционному поведению казахских женщин особенно в сельской местности. Режиссер, очевидно, снимал то, что он видел в своей семье, но в фильме приписал это казахам.

    Быт, образ жизни показаны неправильно: как можно пасти скот на ишаке?! Откуда там вообще взялся ишак? Казахи не держат ослов вообще! Ослов разводят уйгуры, узбеки, туркмены, таджики, афганцы и т. п. — то есть оседлые жители Ср. Азии.

    А кочевники (казахи, монголы, калмыки и пр.) не держат и не держали ослов НИКОГДА! Режиссер вообще не в курсе, что и кого он снимал.

    Юрта стоит посреди пустыни! Какой идиот будет ставить юрту и пасти скот в пустыне?! Весь смысл кочевания ведь именно в том, чтобы переходить на хорошие места! Кочуют обычно вдоль рек, речек, озер или от родников к родникам. Пустыня Бетпак-дала (где снимался фильм) используется лишь как проходное место весной и осенью. Но режиссер выбрал именно эту бесплодную, мертвую территорию для жизни своих выдуманных персонажей.

    Далее, привозить воду на тракторе — это сколько надо воды, чтобы напоить стадо верблюдов?! А каждый день?! Может дешевле было бы поить их сразу соляркой? И кстати, где они брали солярку для трактора, если на 500 км. вокруг никто не жил, кроме семьи Тюльпан? Да, и почему у них в семье одна-единственная дочь? Если в большинстве традиционных семей 5-10 детей? — В каждом эпизоде некомпетентность и глупость режиссера.

    Пастухи у него тоже дебилы — гоняют скот какими-то палочками с веревкой и с картонками на конце веревки — это что за бред?! Во-первых, настоящие пастухи редко ходят пешком, а всегда только на лошадях. Попробуй попаси стадо пешком, тогда всё поймешь. Во-вторых, для этого у них обычно длинные палки, иногда с жестяными погремушками на концах, или просто камча.

    Есть и сейчас много казахов-кочевников в Монголии, Китае — посмотрел бы горе-режиссер, как они живут, чем снимать эту чушь.

    Быт в юрте также показан лживо — бомжацкая нищая юрта, где дети собирают вшей с отца — ну чего тормозить: надо было еще снять, как они потом и едят этих вшей! Но зато он показал, как они едят конфеты с песком. — Вот уж фантазия, это же додуматься надо до такого!

    Мальчик бегает с палкой между ног, изображая лошадь — я никогда не видел, чтобы казахские дети так делали. Но в советских фильмах и в книжках часто изображали русских детей с палками-коняшками. Режиссер в очередной раз приписывает русские образы и поведение казахам.

    Девочка постоянно громко поёт, перебивая разговоры старших — что является полным бредом. Отец ей говорит замолчать, а она его не слушает и продолжает петь! — казахские дети СЛУШАЮТСЯ своих родителей! Такое невозможно в казахской семье, чтобы девочка перебивала разговоры старших своим пением и игнорировала требования отца! Очередная чушь псевдо-режиссера.

    Внимательно изучив титры, от обилия иностранных имен и названий, создалось стойкое впечатление наполеоновского нашествия…

    Откуда столько иностранцев спонсоров и в составе съемочной группы у непрофессионального малоизвестного режиссера-дебютанта, который лишь закончил какие-то курсы неигрового кино, а по основному образованию радиотехник?! И он взялся снимать свой первый художественный игровой фильм о казахском народе, о котором он ничего не знает!

    В интервью он еще говорит, что снимал этот фильм ЧЕТЫРЕ года! ЧЕТЫРЕ! Что там можно было снимать четыре года, вообще не понятно, когда материала там — юрта, трактор и несколько человек актеров, работы и сюжета максимум на 1-2 месяца. Звук записан плохо, операторская работа на низком уровне, постоянное дрожание камеры, неудачные планы и ракурсы, непонятные и ни чем не обоснованные паузы на несколько минут, как например, план со стадом овец — какой смысл так долго показывать на экране баранов? Смакование пыли, грязи, навоза…

    Кроме этого, режиссер говорит, что в процессе съемок он на 80% процентов изменил первоначальный сценарий, и позволил просто дурачиться «актерам» — большинство из которых были обычные сельские жители из ближайшего аула, называя это «импровизацией». То есть фактически, они на ходу «высасывали из пальца» хоть какой-то сюжет, чтобы хоть что-то снять… Вот и получился такой дурдом. У, так называемого, «режиссера» к моменту съемок тупо не было сценария, и он сам в этом признался.

    А как вообще можно снимать серьезное кино, без заранее глубоко продуманной, прожитой, выверенной драматургии, сюжета, сценария, образов, и не изучив досконально тему, о которой ты хочешь рассказать на весь мир?! Как?!…

    Но, видимо, на фильм был конкретный заказ (из зарубежа), были привлечены серьезные деньги и люди на этот проект, и надо было отрабатывать и снять хоть что-то. А что там получится — уже не важно.

    Кстати, родители автора сего фильма бежали в голодные военные годы из России в Казахстан, в город Чимкент, отогрелись, обжились, познакомились и произвели его на свет. Он вырос, получил образование, уехал в Россию и таким вот образом отблагодарил гостеприимную казахскую землю, плюнув в Казахстан и в казахский народ.

    В России, к слову, тоже данный «фильм» не оценили и проката он не получил, а многие русские, особенно те, кто жил и живет в Казахстане, были удивлены таким его «своеобразным видением» темы.

    Вывод: фильм — просто МУСОР.

    2 июля 2018 | 20:13

    Фильм произвел на меня большое впечатление. Хорошее кино с прекрасным юмором и очень хорошо отражена жизнь в степи.

    Много деталей, вроде и особо не заметных с одной стороны но они отлично создают атмосферу того времени.

    Фильм о мечте. О стремлении жить в своем маленьком сказочном уголке, а не в нищете как большинстве живущих в степи.

    Одним словом, я советую его посмотреть.

    5 ноября 2009 | 21:06

    Редко пишу так называемые рецензии и не люблю читать развернутые на три страницы детские рецензии на этом сайте, но этот фильм стоит того, чтобы о нем написать.

    Такого ЧУДА в кино, по-моему, еще не было. Спасибо Сергею Дворцевому, все-таки благодаря неигровому кино, он научился переносить реальную, а не фальшивую (а-ля «Адмиралъ») энергию на пленку и смог создать удивительную иллюзию. Все-таки кино — это ведь великая иллюзия. Но не надо забывать, что самая величайшая иллюзия — это наша жизнь. Конечно, многие убегают в кино от реальной жизни и это нормально, мы все хотим, чтобы кино нас захватило и выдернуло хотя бы на полтора часа из круговорота забот, но нет ничего интереснее смотреть на жизнь через кино. Может, конечно, не всем это интересно, но здесь главное попытаться. Потому что через понимание созданной иллюзии очень неожиданно может открыться иллюзия нерукотворная.

    Обязательно все посмотрите этот потрясающий фильм. Надеюсь, скоро он пойдет в кино, потом, может, на диске выйдет. Именно благодаря таким фильмам у кино еще есть надежда. Почти по «Звездным войнам»: надежда еще есть.

    3 января 2009 | 02:32

    Заголовок: Текст: