Оригинально настроенная мелодрама о поиске и принятии себя в большом городе
Начинается фильм с панорамы ночного безлюдного и, можно сказать, безликого городского массива, который отлично подпадает под определение «человейник», что уже само по себе сильно контрастирует с привычными романтическими образами Парижа и настраивает на очередную историю маленького человека в большом городе, однако далее идет переход в одну из квартир, где обитает влюбленная пара, которая явно находится, как минимум, в гармонии друг с другом, и всё остальное для них как будто бы неважно.
Завершается это менее чем пятиминутное вступление монологом про безлимитный тариф, который имеет ряд нюансов и приписок мелким шрифтом, которые надо учитывать, для того чтобы он заработал, после чего высвечивается титр, где белым по черному написано «Так это начиналось», и зрителя переносит в начало этой истории.
Такой очевидный флешфорвард даже не кульминации, а явно конца истории является весьма смелым авторским решением, т. к. автоматом переводит фокус внимания с того, «что» происходит, на то, «как» происходит, и тут определенно есть на что посмотреть.
Тело истории, в первую очередь, необычно тем, что тут как будто бы нет главного героя, да и с антагонизмом тут всё, мягко говоря, неочевидно.
Только зритель познакомился с персонажами в завязке и вроде бы понял направление развития их конфликтов, как второй акт, который по идее должен быть развитием действия, задает принципиально отличные правила игры, и зритель вместо наблюдения за эволюцией героев снова пытается сориентироваться в том, что вообще происходит.
Развязка, слава богу, подобной революции не устраивает, но и там происходит нечто, что заставляет переосмыслить многое из увиденного ранее.
Тут стоит сказать, что фильм изобилует весьма откровенными эротическими сценами, однако у них тут весьма конкретный смысл. Вся эта «эротика» является своего рода аварийным клапаном, позволяющего стравить давление в условиях мегаполиса, где найти партнера для удовлетворения сиюминутных потребностей или решения прикладных задач значительно легче, чем родственную душу, с которой можно просто расслабится и быть собой.
Если говорить о глобальной структуре сюжета, то, по сути, это экранизация того самого безлимитного тарифа с нюансами, о котором говорится в начале, и тут хотелось бы вернуться к еще одному нюансу, о котором писал выше: в истории как будто бы нет главного героя, но это и не капустник с параллельно развивающимися историями, что порождает вопрос: зачем так сделано?
Ответ на этот вопрос, как мне кажется, также кроется в открывающей сцене, где акцент делается на обезличенной панораме большого города, который выступает своего рода плавильным котлом, в котором его обитатели постепенно превращаются в однородную безликую массу.
Могу ошибаться, но, по-моему, в сюжете фильма, действие которого происходит в Париже, нет ни одного коренного парижанина в привычном смысле этого слова, но именно в контексте такого сюжета интернациональный каст более чем оправдан. Не подумайте ничего дурного, но тут как будто бы нарочито сделано всё, чтобы местный район Парижа с безликой многоэтажной застройкой вызывал интуитивную ассоциацию с условным Вавилоном, куда приходят представители разных рас и культур, но со временем перевариваются в гомогенную массу, однако в данном случае речь о какой-то антиутопии совершенно точно не идет, а скорее даже наоборот.
То, что на первый взгляд совершенно разные герои разными путями приходят к одному, причем позитивному финалу, лично у меня вызывает вопрос, что именно этим хотел сказать автор? То, что это какое-то уникальное стечение обстоятельств, сравнимое с тем, что при подбрасывании монеты 50 раз подряд выпал орел, или наоборот, что при кажущейся внешней безликости город не является плавильным котлом, а наоборот, является местом, которое дает всем одинаковые возможности?
Лично мне показалось, что авторская идея как раз заключалась в том, чтобы показать, что каждая личность в городе имеет если не значение, то возможность обрести свою зону комфорта. В такой интерпретации к финалу смысл открывающей сцены диаметрально меняется. Если в начале она интуитивно читается как «бетонные джунгли, населенные безликими обитателями, где счастье — это исключение из правил», и если бы в этой истории был очевидный главный герой, то он и был бы этим самым исключением, подтверждающим правило, однако, т. к. он тут не один, то это говорит о том, что подобное развитие событий — это скорее правило, чем исключение, и смысл фильма смещается в сторону «Каждый сам кузнец своего счастья».
Резюмируя, скажу так: за просмотр этой ленты садился без каких-либо ожиданий, но она смогла приятно удивить как своей необычной архитектурой, так и вытекающим из неё смыслом. Да, тут есть определенная специфика, да и глобально история не сказать, что какая-то революция в жанре, но то, как тут настроены внутренние причинно-следственные связи, определенно заслуживает внимания, ровно как и транслируемый нарратив истории. Не уверен, что считал правильно авторский замысел, но и не уверен, что тут, как в любой хорошей работе, в принципе можно однозначно сформулировать замысел, однако сам факт того, что сюжет хочется крутить в голове и интерпретировать, уже много стоит.
8 из 10
11.5 тыс , ...
1