Не возлагал на просмотр особых надежд. Но фильм умудрился пробить дно. Происходящее на экране не имеет никакой, даже формальной логики и напоминает какой-то театр абсурда.
На вскидку несколько вопросов, возникающие в начале фильма:
- ФБР занимается ловлей на живца любителей молоденьких проституток в какой-то глуши? Ну ок… Но как это происходит? Агентка, в исполнении Меган Фокс, которой совершенно точно за 30, ловит злодеев в анонимном чате, заманивает в мотель и дальше что должно произойти? Это точно работа ФБР? Операцию может сорвать проходящий мимо левый сутенер? Ну ок, предположим…
- Неуловимый маньяк, которых держит жертв в амбаре на заднем дворе, рядом с которым играет дочурка? Ладно… И похищает жертв на рабочем авто под камерами? Ну ок, бог с ним…
- На территории орудует маньяк и что делает полиция? Ничего, списывая все на «так бывает» и отстраняет офицера, который пытается разобраться? Кхе… Ну ок, предположим…
В принципе подобный идиотизм глубокая норма для категории В. Свяжите это хоть как-то в стиле «добро побеждает зло» и классический проходняк на 6 из 10 готов.
Но далее, как уже писал выше, происходит театр абсурда. Без спойлеров это описать невозможно, но поверьте - ни одного сколь либо обдуманного действия в кадре не происходит. Сюжет двигается не за счет действий персонажей, а за счет их идиотизма.
Нет никакого смысла тратить на фильм время. Если желание проветрить мозги, то лучше пересмотреть что-то проверенное.
Представим такую ситуацию, когда по вашему городу носится оголтелый маньяк и старается убить как можно больше молодых девчонок. Ваши действия будут адекватны и практичны, при таком раскладе вам стоит рассчитывать на свою полицию, гвардию и различные комитеты по охране порядка. Однако, сейчас мы допустим то, что стражи закона имеют на руках все улики, следы и записи, но почему-то не торопятся выйти на след душегуба. Вместо этого за них работу делает всего парочка рьяных ищеек, которым совесть не дает спать спокойно. Становится как-то страшно, не правда ли? Большой город, жестокий убийца и всего два копа у него на хвосте, что делает ситуацию еще опаснее. Искать такого в массе народа – это как потерять иглу в стоге сена, учитывая то, что высшие чины плевать на него хотели.
Вы уже представили что-то подобное? Скорее всего, при подобных условиях мало кто из нас вышел бы на улицу, но по каким-то неясным причинам режиссер Рэндолл Эмметт решил, что для его дебютного фильма такой поворот событий подходит как нельзя лучше, так что не стоит потом удивляться и бормотать себе под нос, что это кино нереально и фальшиво. Может быть, столь досадная условность не тяготила думы новичка, сценарий его, по всей видимости, устраивал, потому и стартовали съемки детектива под названием «Полночь на злаковом поле» весьма быстро. Если вы думаете, что это будет история, где все герои будут отлично прописаны, начнут наступать друг другу на пятки, то лучше выбросьте эти иллюзии из своей головы. Тут вам никто не даст иную версию ленты «Семь» или «Зодиака», здесь все проще, дешевле и глупее.
«Полночь на злаковом поле» - это средней руки триллер, где парочка копов усердно делают вид, что им сильно хочется отыскать мерзавца и воздать ему по заслугам. Вот и все, на протяжении часа у Рэндолла Эмметта все артисты только и заняты тем, что имитируют расследование, заняты поисками жертв и травят один диалог за другим, сидя где-нибудь в кафешке или баре. Зрителю будет не хватать динамики, зрелищности и крепкой истории для того, чтобы проникнуться к персонажам, их жизням или повадкам. По сути, весь набор основных лиц является размытыми очертаниями, слегка корявыми образами и наделен слегка наивным поведением. Допустим, что в жизни сотрудники полиции не ведут себя настолько опрометчиво, следят за напарниками и следуют инструкциям. В этом фильме все идет наперекосяк, почему-то насильник легко обходит трудности и живет обычной жизнью.
Основная ошибка этого фильма в том, что его структура прямолинейна и проста, а такой подход считается прямым выстрелом в голову для детектива. «Полночь на злаковом поле» катится по тем старым рельсам, где уже прошло большое число поездов. Его колея изъедена ржой, она крива и поломана, но с тупым усердием барана это кино ползет к своему финишу. Оно не дарит ничего для аудитории, этот проект банален до неприличия. Герои стандартны, у злодея нет мотивации, все взято с потолка и высосано из пальца. Сценарий явно не тянет на лавры великих, нет в нем интриги и жажды поймать преступника самому. Но ведь именно это желание и движет зрителем, когда тот садится за просмотр триллера. В своем дебюте Рэндолл Эмметт не имеет такого инструмента в своем наборе, что напрочь убивает весь интерес к фильму.
Конечно, можно учесть и тот факт, что это опять очередное кино, где засветился Брюс Уиллис, а он в последнее время не слишком разборчив в ролях. То есть зритель сразу понимает, что «Полночь на злаковом поле» будет если не худшим, то и не самым лучшим в карьере артиста. Здесь для него отведено мало времени, наш старичок лишь вяло играет агента ФБР, сидит в машине и скучает. Его молодые коллеги по цеху тоже звезд с неба не хватают, поэтому их старания сводятся лишь к тому, чтобы худо или бедно довести вялую историю до развязки. Стоит сказать, что Эмиль Хирш все-таки пытается играть и сделать своего героя чуточку живее, но вот у Меган Фокс ничего толкового не выходит. Она красива и молода, но как актриса слабовата, хотя по задумке именно ей отдали на откуп центр событий. По итогу, основной ансамбль особо не влияет на конечный результат, так что и здесь «Полночь на злаковом поле» сильно хромает.
Погонь будет маловато, перестрелок так и вовсе не будет. То ли из-за экономии средств, то ли еще из-за чего режиссер скромен и не рискует брать внимание зрителя масштабом, пусть и картинка у него более-менее сносная. Монтаж, работа оператора вполне годные, но этого не хватает для того, чтобы публика сидела перед экраном с открытым ртом. В том-то и дело, что сюжет слабоват, он неуклюж и смешон, если брать во внимание то, что преступника можно раскрыть за секунды. Кино не дергает за живое, это его минус. По всей видимости, режиссеру не хватает опыта, а выехать на потускневших именах артистов он явно не может. Потому и выходит у него пресный, одноразовый товар, который люди не спешат брать и пробовать. Возможно, такова его судьба, быть на задворках и уныло пожимать плечами. «Полночь на злаковом поле» уже достаточно устарела, таким проектам не суждено сейчас летать высоко.
Вся логика фильма сводится к одному процессу, на экране копы шаг за шагом ловят убийцу. Будет ли это нынче кого-то устраивать? Только если самого простого зрителя, который не ставит никаких требований к проекту. Если так, то у «Полночи на злаковом поле» еще и будет какой-то шанс, но при детальном разборе у нас на руках остается пустотелый объект, не наделенный чем-то лучшим и весомым. Стоит ли смотреть такое? Только при условии, что нет ничего другого, и то нужно очень хорошо подумать. Помните, что это среднее кино, где на заднем фоне мелькает знакомый орешек, для которого этот фильм ничего не привносит в послужной список. Уже чуть лучше его предыдущих работ, но не предел мечтаний. После просмотра вы уже и не вспомните имен несчастных, самого маньяка и героев, потому что их никак толком не представили. Есть персонажи, да и ладно, найдут убийцу, и то хорошо.
Ну что ж... За старину Уиллиса в какой-то степени можно порадоваться... Некогда один из самых крутых и известных актёров Голливуда ныне в силу участия в 'Полночи на злаковом поле' поднялся с категории третьесортных фильмов/боевиков во второсортную лигу...
..нда уж... достижение, конечно же, так себе, но на лицо однозначно всё-таки прогресс!..
..Если же серьезно, история, основанная на реальных событиях и показанная в фильме, снята довольно неплохо. Просто и понятно. В принципе красиво и с очень популярными некогда актёрами, как Фокс и Уиллис, при участии также Эмиля Хирша и ещё нескольких актёров, засветившихся в довольно крупных и всемирно известных проектах. В фильме мне понравилась и музыка, и антураж, было даже напряжение ближе к финалу. Фокс - помимо того, что ослепительна, убедительнее всех в этой ленте. Уиллис - классический Уиллис. Казалось бы, что ещё нужно для счастья?..
А нужно было, как оказалось, чтобы в фильме было хоть какое-то движение и он не был бы настолько НУДНЫМ... ЗАУНЫВНЫМ... СКУЧНОВАТЫМ... Называйте как хотите!
Вроде бы и интересно, и персонажи классные (сомнение вызывает лишь усатый коп Хирша), вроде бы и классический олдскульный детектив с элементами триллера, и приятно для глаза всё показано и саундтреки звучат довольно сносные... Однако у фильмы не отнять скукотищи, что он дарит, потому досмотреть его до конца, и это несмотря на небольшой хронометраж в полтора часа, довольно проблематично и сложно! А неоднократные флешбеки, напоминающие о кадрах, показанных в начале фильме и в его середине, ещё больше добивают, потому как смотреть повторно только что показанное скучное уже и без этого в атмосфере скучного - кара хуже не придумаешь...
Для Уиллиса (а из-за чего/кого по Вашему я фильм этот нашёл и смотрел!..) эта очередная халтурка длиной в от силы 5 минут экранного времени. Для Меган - убедительная роль и сожаление от меня, зрителя, о скатившейся вниз славе красивой и приятной девушки и неплохой актрисы. Для Хирша - прекрасная возможность примерить на себя довольно странный образ и неподходящую для него роль. Для режиссера фильма, повязанного с легендарным Мартином Скорсезе, вероятно, возможность сделать что-то своё...
..Так или иначе, а и без того фильм, пускай и неплохой, но явно не безгрешный на клишированных персонажей, наплевательскую полицию, логику и действия персонажей фильма, теряет симпатию к себе, накрываясь едва просветной мглой, в силу своей медленности, заторможенности в плане скорости и откровенной нудности...
5 из 10
..не самое плохое кино (а по меркам его последних 10 лет почти что и шедевр!) для фильмографии Уиллиса, однако более.. 'эстонское'... чтобы получить хотя бы 'семёрку'...
Когда-то давным-давно имя Брюса Уиллиса ассоциировалось с крутыми крупнобюджетными блокбастерами. Но это время уже прошло, и сейчас если бывшего крепкого орешка где и видишь, то только на постерах неизвестных и преимущественно откровенно паршивых проектов, в которые не вложены и бюджеты, ни талант, ни что-либо еще. Примерно с такими околонулевыми ожиданиями я и садился смотреть 'Полночь на злаковом поле'. И теперь я могу сказать, что в этот раз проходняк с Уиллисом получился в принципе вполне смотрибельным.
История, которая даже как будто бы основана на реальных событиях, рассказывает нам о некоем маньяке, которого все ловят-ловят, да поймать никак не могут. Но это пока за дело не берутся лучшие копы в лице всегда сногсшибательной Меган Фокс, чья героиня так и рвется засадить проклятого убивца, и собственно Брюса Уиллиса, играющего старого и уставшего от всего этого бардака копа, которому остался один день до пенсии.
Думаю, не стоит и говорить, что самого Уиллиса в кино преступно мало. Лысый и жадный до денег дед появляется буквально в нескольких сценах общим хронометражем минут в пять-семь, и никакой роли в сюжете в принципе не играет. С Меган Фокс дела обстоят лучше - у нее и роль сюжетно обоснованная, и мелькать брюнетка на экране будет чаще.
Стоит отметить, что никакого расследования и детективной составляющей в фильме по сути и нет. Довольно быстро лента с довольной рожей сливает зрителю личность загадочного убийцы, и нам остается только наблюдать за беспросветной тупостью экранных служителей закона и порядка. Но при всем этом, как ни странно, за происходящим в меру интересно следить.
'Полночь на злаковом поле' это классическая в рамках жанра история, которая не готовит каких-то крышесносных твистов или оригинальной подачи. Однако и без этого она работает ровно настолько, чтобы не быть откровенно плохим фильмом.
Вердикт: 'Полночь на злаковом поле' вполне себе смотрибельная картина. Конечно, она ничем не удивит, но и особого негатива не вызывает. Обычная история про маньяка и копов, в которой есть неплохие сцены и даже напряженные моменты. Смотреть необязательно, но если хочется скрасить фон чем-то незамысловатым, то можно.
Маньяк на дорогах убивает проституток. Слушая радио для религиозных людей, где постоянно рассказывают о пороках и греховности, отождествляя это с проституцией и развратом, оправдывает свои преступления тем, что якобы карает грешниц. Вдобавок ещё и фетишист. По сравнению с фильмом «Маньяк» с Элайджа Вудом в главной роли, образ маньяка по своей силе и раскрытию психических патологий сильно проигрывает (вот уж где Фродо Бэггинс сыграл всем фетишистам фетишиста).
За весь фильм показано только одно убийство девушки, что для полноты образа больного маньячины, на мой взгляд, маловато. В качестве наживки выступает агент под прикрытием Ребекка, которую сыграла Меган Фокс. Сильная волевая женщина, борющаяся с отбросами мужского пола – это та роль, в которую актриса вжилась на отлично, та роль которая видимо актрисе по душе. Но интересно ли зрителю в первой четверти двадцать первого века смотреть подобное отдающее феминизмом кино? Рейтинги говорят сами за себя.
Очевидность сюжета, банальный клишированный образ маньяка, будто списанный с учебников по криминалистике. Приторно правильный полицейский Байрон, от вежливости которого челюсть сводит. Брюс Уиллис в роли напарника Ребекки, выполняющий чисто декоративную функцию и появляющийся в нескольких незначительных сценах с разговорами. Единственный запоминающийся персонаж – симпатичный ребёнок с нетипичной внешностью Бетани, 10-ти летняя подающая надежды актриса Олив Элиз Аберкромби.
В последние несколько лет в кинематографе крайне распространен жанр 'боевик с Брюсом Уиллисом без Брюса Уиллиса'. Спасибо за такой жанр нужно сказать человеку по имени Рэндолл Эмметт - чувак снимает так, что ему позавидовал бы любой The Asylum. На Кинопоиске есть отличная статья, почему известные ранее актеры сейчас снимаются в подобных фильмах. Если очень кратко - то сцены с ними снимаются за один день, суммарное время звезды составляет 7-10 минут, а на передний план выходят менее именитые актеры. В итоге фильм отлично окупается за счет известного лица на постере и довольно маленького бюджета. Зритель хоть и остается разочарован, но деньги уже отданы. Схема работает уже лет 7 минимум, и, что удивительно, не дает никаких сбоев.
Итак, перед нами криминальный триллер Рэндолла Эмметта 'Полночь на злаковом поле'. Вообще Эмметт всегда выступает в роли продюсера, однако здесь мы видим его режиссерский дебют. Именно поэтому я и выбрал данный фильм для обзора в первую очередь - познакомимся с творчеством горе-продюсера, так сказать, вплотную.
Сюжет крайне вольно рассказывает нам о реально существовавшем маньяке, который убивал и насиловал женщин в конце XX века, катаясь на грузовике. Только имя убийцы изменено, действие перенесено в 2004 год, да и вообще оставлена только основная идея. Так или иначе, городок потрясли убийства, и на место выезжают агенты ФБР в исполнении Брюса Уиллиса и внезапно Меган Фокс.
Карьера Меган Фокс уже тоже давно не та. Снявшись в попсовых хитах конца нулевых годов, актриса стремительно пошла вниз по наклонной, снимаясь в довольно проходных триллерах, поэтому ее появление в фильме товарища Эмметта особо не удивляет.
Касательно самого фильма можно сказать, что на полноценный криминальный триллер это тоже не тянет. Эмметт утверждает, что не тратит на съемки фильма больше 14 дней - и это отчетливо видно. Главную роль здесь играет не Брюс Уиллис, и даже не Меган Фокс, а Эмиль Хирш, который и занимается расследованием этого дела. Время Крепкого орешка на экране действительно не превышает 7-8 минут, он снова отыгрывает роль постоянно сидящего усталого копа, который разводится с женой и вообще все его достало.
Качество фильма близко к телепостановкам, особенно хреновым здесь получился монтаж - это видно невооруженным глазом. Видимо, сроки поджимали настолько сильно, что монтировали в ночь перед релизом. Раньше подобные фильмы показывали ночью по телеканалам, чтобы как-то забить эфирное время, но уж точно не пускали в кинотеатры. А Рэндолл Эмметт сумел обкатать действительно золотую схему - крайне дешевые фильмы со звездами на обложке спокойно крутятся в кино и окупаются.
Подведем итог: абсолютно обыкновенный триллер телевизионного уровня самого дежурного качества. Фильм сложно назвать откровенно плохим, потому что это типичный проходняк, который включается фоном и смотрится только в ключевые моменты, которых здесь не так уж много. Сюжет простой как два пальца, ляпов выше крыши, логика героев понятна только им самим, да и то не всегда. Самое обычное полицейское кино категории Б.
С первых кадров фильм впечатлили вполне неплохими для его уровня решениями: достойной работой оператора, удачно подобранными саундтреками. В основном это напряжённая драматическая музыка, хорошо поддерживающая настроение момента. Да и диалоги героев не грешили пустословием и затянутостью – что не часто увидишь в кинолентах В-класса, в частности, с участием «старой гвардии», особенно Уиллиса.
Сам «крепкий орешек» остался верен себе – Брюс, как всегда, предпочитает сидеть на месте (в машине или за столиком в кафе), вести задушевные ничего не значащие разговоры, чаще препирается с коллегой, нежели действует, да и любит крупные планы с собственным исполнением. Честно говоря, надеялся хотя бы здесь увидеть своеобразный «прорыв» актёра. Есть же ещё «запал» у того же у Николаса Кейджа, который с завидным для его коллег постоянством выпускает по фильму в год вполне достойного (ну, хотя бы не отстойного) уровня – достаточно просто просмотреть фильмографию за последние лет восемь. Но Карл всё же здесь – не главный герой. Этот герой Брюса Уиллиса появляется всего в шести сценах и не играет в сюжете вообще сколь-нибудь значительной роли. И это может сыграть картине (да что там таить – уже сыграло) злую службу. Сколько раз мы уже проходили это. Признайтесь честно, заметив в титрах знакомую фамилию – надеетесь ли вы увидеть актёра в главных эпизодах, откажетесь ли судить киноленту в первую очередь именно по его игре? Это вряд ли.
А всё дело в том, что главным персонажем в данном детективе является Байрон Кроуфорд – невезучий полицейский, проваливающий дело за делом, а от того не особо пользующийся популярностью в родном штате Флорида. Поэтому расследование серийных убийств, которые его начальство никак не хочет объединять в серию, для него, скорее – дело чести. Герой Эмиль Хирша отчаян и интеллигентен. Он хочет делать всё, как нужно. Но в этом мире скорее правит практичность и нет дела корректности и учёту чувств других – будь то родственники жертв или коллеги. Хирш хорошо смотрелся в этой роли и сыграл отменно, в сущности, вытянув на пару с Меган Фокс весь фильм. Его герою веришь, а действиям доверяешь. Персонаж Кроуфорда получился жизненным и в то же время несколько романтизированным. Наверное, это и подкупало. Агент ФБР Ребекка в исполнении М. Фокс составила Байрону хороший дуэт. Отчаянная, напористая и целеустремлённая.
Первоначально фильм напомнил мне «Жилец» (2008). Такая же охота на девушек лёгкого поведения, серия жестоких убийств. В целом, складывается подобная атмосфера постоянного наряжённого ожидания. И дело не только в схожем сюжете, но и в технических моментах – такие же операторские решения, постепенное нагнетание обстановки, изредка сбивающееся разговорами с родственниками, препиранием с начальством и коллегами. Однако в данном случае создатели киноленты раскрывают зрителю истинное лицо преступника уже после первого получаса, и это, наверняка, не идёт фильму на пользу. В сущности, неплохой детектив с нарастающим саспенсом превращается после этого в простую игру в «кошки-мышки», где вся интрига свидится к тому, как лейтенант полиции и агент ФБР смогут найти преступника, самому зрителю уже давно знакомого. Хотя, мне лично импонировало и придавало интереса к просмотру то, что в основе киноленты лежит реальное расследование самого опасного серийного убийцы Техаса 30-летней давности.
И всё же фильм не решён некоторых сценарных огрехов. Так, видимо, дабы впечатлить зрителя, создатели вводят абсолютно неуместную мотивирующую сцену с Кроуфордом в ванной, столь же излишний пафосный разговор с женой, которые портят момент и общее впечатление при просмотре. Одна из жертв сразу же находит выход только после мотивирующего разговора с героиней Меган Фокс – видимо, желания действовать до этого у неё совсем не было, предпочитая оставаться в плену? Были и ещё пару моментов, хотя в целом сценарий у «Полночи на злаковом поле» довольно крепкий.
Несколько интересных моментов:
- Как и следовало ожидать, Брюс Уиллис снялся во всех сценах со своим участием всего за один день.
- Забавный момент: Меган Фокс утверждает, что пропустила премьеру этого фильма из-за мандата на маски для округа Лос-Анджелес, но кинокомпания MGK признаёт, что актриса пропустила её, потому что фильм – «мусор».
- Кинолента в некоторой степени вдохновлена делом о серийной убийце Роберте Бене Роудсе, также известном как The Truck Stop Killer. Свои преступления тот совершал в основном с 1975 по 1990 год. Роудсу было предъявлено обвинение в убийстве более 50 женщин; в их число входили автостопщицы и проститутки. Считается самым опасным серийным убийцей Техаса.
Полтора часа известных актёров. Минут 10 развития сценария.
Сюжет оказался настолько банален, что избавиться от ощущения 'все в кинозале сидят ради актёров' не удалось.
И в плане актёров всё, в общем-то, вполне нормально. Меган Фокс вернулась на сцену и очень неплохо отыграла свою роль, хотя амплуа у неё было предсказуемое и слишком типичное. Эмиль Хирш, пожалуй, вложился в роль (и ценность фильма) больше всех и его отсутствие на постере это огромная несправедливость. Брюс Уиллис прилежно отсидел в кадре отведённые ему минут 10 фильма и с авторитетным видом произнёс несколько громких фраз – большего у него, видимо, и не просили. Кэйтлин Кармайкл показала себя как потенциально хорошая актриса, но в силу своего опыта и возраста была не очень убедительна во второй половине фильма.
На игре актёров все плюсы фильма заканчиваются. Не ждите нелинейности сюжета, неожиданных поворотов, интересных загадок. В фильме нет и тени 'детективности', всё расследование построено на нескольких удачных случайностях и избитом противостоянии 'отважных сотрудников' и ленивого руководства.
В связи со всем вышесказанным, основная заслуга фильма – он не слишком долгий. И актёрами можно полюбоваться, и уходить от скуки не успеется. Но лучше сразу настроиться – фильм проходной.
Знаете ли Вы, кому во многом мы обязаны потоку бюджетных фильмов, сварганенных на скорую руку, где в последние годы регулярно мелькают актёры уровня Брюса Уиллиса, Николаса Кейджа и Джона Траволты? Продюсер Рэндолл Эмметт создал если не империю, то целую фабрику по производству второсортного кинопродукта, но, видимо, что-то не давала ему жить спокойно.
Режиссёрский дебют Эмметта не производит эффект апокалипсиса. 'Полночь на злаковом поле' - не антикино, каким его многие представляли себе до выхода, а просто очень плохой фильм. Буквально всё в нём кричит о профнепригодности его создателей. Неуклюжая режиссура; сюжет, от и до состоящий из жанровых клише и 'мёртвых' диалогов; операторская работа, которая в тандеме с бездарным монтажом убивает хоть какие-то зачатки атмосферы; провальный кастинг - перечислять можно очень долго.
Буквально всё в фильме работает против него же самого. Хирш и Фокс - абсолютный мискаст. Первый переигрывает, вторая наоборот, вместе же они нелепо смотрятся в своих образах, которые изначально плохо прописаны на уровне сценария. В паре-тройке сцен сияя отработанными гримасами мелькает старина Брюс Уиллис, в глазах которого читается понимание того, что уже в который раз его персонажа можно вырезать из сюжета, и ничего от этого не изменится.
Рэндолл Эммеетт не был обязан, но всё-таки доказал всем, что обделён любым навыком, относящимся к творческой работе. Но посмотрите на статистику - его фильмы окупают себя, из года в год поток их производства не ослабевает. Может Эмметт и никудышный творец, но точно не самый плохой менеджер. Возможно, он снял 'Полночь в злаковом поле' просто для себя-любимого, будучи никому и ничем обязанным. Вызывает ли он симпатию с профессиональной точки зрения? Ни разу, но не удивляйтесь, если через несколько десятилетий про него снимут фильм. Пример Томми Вайсо и 'Комнаты' нам всем хорошо знаком.
Брюс и Меган: 'сладкая парочка' из ФБР в поисах маньяка
Фильм снят по следам реальных событий - однако снят так, что реальные события стираются в нём как-то сами собой.
'Полночь на злаковом поле' меня лично заинтересовала актерским сочетанием Эмиль Хирш - Брюс Уиллис - Меган Фокс.
Если честно, от двух последних я не ждал шедевральной игры: Брюс изрядно постарел и имхо уже не выгребает образ детектива-спасителя - как было в 'За гранью жизни', а Меган Фокс, как я считаю, актрисой в общем-то и не была никогда - просто красивое личико в кадре.
В итоге примерно так и получилось. Авторы по-умному решили не давать 'пенсионеру' Брюсу Уиллису бегать в кадре с пистолетом, - на самом деле, он служит больше рекламной приманкой для зрителей, нежели является реальным действующим лицом. Если убрать нашего 'крепкого орешка' из ленты, то содержание вообще не пострадает. Вот такой у нас нынче Брюс. Хотя, справедливости ради скажу, что в этом фильме он старательно отыгрывает роль детектива ФБР - напарника героини Меган Фокс - и в роли уставшего от бесконечных погонь детектива предпенсионного возраста смотрится вполне органично.
Меган, напротив, играет в триллере одну из главных ролей. Играет она откровенно слабо - впрочем, как и всегда. Большинство интонаций - мимо кассы, да и с мимкой у артистки большие проблемы. Фильм спасает только то, что, кроме нашей 'сладкой парочки' из ФБР в нём есть другие герои и персонажи. Тот же самый полицейский Эмиль Хирш, например - актёр мне нравится со времен фильма 'В диких условиях'. И все остальные (кроме двух указанных выше) в этом кино отыгрывают свои образы и ниши вполне неплохо.
Что ещё? Сюжетные ходы 'Полночи на злаковом поле', к сожалению, очень уж избиты и затерты до дыр. С другой стороны - перед нами детектив, и зрителю интересно, чем он кончится, хотя личности маньяка сценаристы не скрывают - и никакой интриги с его личностью тут тоже нет.
С точки зрения психологии мне лично были любопытны отношения маньяка с его женой и дочерью - однако и тут авторы не стали глубоко копать, и просто мимоходом мазнули лекалом по поверхности.
В итоге получилось неглубокое такое маниакальное кино с небольшими вкраплениями человеческих историй.
По мне, юмор ситуации в том, что без приглашенных звезд (Брюса и Меган), фильм наверняка выиграл бы - и наверняка смотрелся бы более естественно. Однако без них на это кино, опять же наверняка, мало кто обратил бы внимания - слишком уж этот детектив про маньяка получился стандартным. Такой вот парадокс.
Смотреть детектив вполне можно, только если вам интересен этот жанр - ну, или актер Эмиль Хирш, например. А в остальном тут - увы, нет ничего нового...
