Все перечисленное было бы уместно, кабы не последнее упущение, превращающее пышную карету в дырявую тыкву: законы жанра вновь подменили дизайном.
Если создатели фильма жаждали критики за свою смелость — то основная проблема в том, что ее в «Пророке» недостаточно.
Идея укомплектовать жизнь классика дуэлями не только пороховыми, но и словесными — отличная, однако она же и самое слабое звено в картине. Все-таки тексты написанных для фильма рэп-номеров не по-хорошему кривы.
Ужасно очевидные строки, но важно их проговорить. Помимо истории гения (солнца русской поэзии, нашего всего — нужное подчеркнуть), это ещё и высказывание про свободу. Болезненно актуальное, хотя и скромное.
В любом случае «Пророк» — киношка бодрая, с классной операторкой, постановкой «на уровне» и приятным звуковым сопровождением.
С другой стороны, попытка сдернуть кумира с его постамента и найти для него непривычный ракурс, не может не вызывать уважения. И за нее вполне можно сказать проекту спасибо.
У бесстрашного рок-н-рольщика Феликса Умарова получилось сделать то, что никому не удавалось до него: бросить вызов псевдо-почитателям поэта, выкатив на суд публики фееричный водевиль вместо скучной биографической справки для пушкинистов.
Это изобретательное, масштабное, смелое высказывание о творце и толпе, о любви и о власти. А еще — фильм, в котором тот, кто превратился в миф, вновь становится похож на человека из плоти и крови.
Отрадно, что именно сейчас проявилась столь необходимая смелость, позволившая ввернуть в рассказ об одном из главных персонажей русской истории рэп-батлы и вечеринки в стиле «Великого Гэтсби».
И нет, это не музыка. Вот весь этот набор слов с включением пушкинских фраз — это не рэп. И нет, это не кино.
Авторы проходятся по основным вехам биографии Пушкина, но рассказывают его историю без пафоса. Скорее наоборот: показывают поэта простым человеком, который бывает вспыльчивым и уставшим, влюбленным и отрешенным.
Тащит на себе всю конструкцию Борисов почти в одиночку — благо, в такой роли он раскрывается по-новому. Теперь в амплуа не пацана, преисполненного глубинной мудростью, а обаятельного, уязвимого и порывистого трикстера.
Удачным экспериментом с художественной точки зрения «Пророка» тоже назвать сложно: при красочной внешней фактуре содержание истории грешит пустотами и недомолвками, какие уж тут пророчества.
По сути, «Пророк» — это такие кинематографические «Пушкинкугельн», нарядная коробочка кругленьких, отполированных, приторных конфеток с музыкально-танцевальным марципаном.
«Пророк» — продукт своего времени: кино, яркое снаружи и пустое внутри. Самодержец показан не в лучшем свете, а декабристы кажутся вполне приятными юношами — уже неплохо для отечественного блокбастера. А Пушкин что? Боролся, творил, печалился и любил.
Хороших, не формально сделанных мюзиклов много не бывает. В некотором смысле это тоже сказка, но по крайней мере снятая с большой фантазией и не держащая зрителя за дурака.
Авторы попытались «дерзко, модно, молодежно» экранизировать страницы из школьного учебника, однако вместе с хрестоматийным глянцем незаметно стерли и самого поэта.
И если о визуальных образах и темпе повествования еще можно спорить, то очевидную красоту замысла оценят даже прожженные скептики: впервые на первый план вышел не вылизанный Пушкин-гражданин, революционер или затравленный обществом творец, а модный, изменчивый и колючий, притом чертовски обаятельный герой любого времени.
«Пророку», рассказывающему про рок и прочие античные страсти, в конце удается разве что уколоть зрителя. Что, впрочем, простительно для вчерашнего талантливого дебютанта, коим является Умаров. В конце концов, эта гирлянда такая яркая и красивая, что ее не хочется убирать в стол, хотя Новый год уже закончился, а «солнце русской поэзии» давно зашло.
Фильм «Пророк. История Александра Пушкина» — это не вполне мюзикл и не вполне байопик. Как и сам Пушкин, он пытается быть всем и сразу и отчаянно противится попыткам навешать на него ярлыки.
Этот фильм сделал то, чего не могут сделать даже общественные или домашние упреки. Он убеждает добровольно открыть томик Пушкина, чтобы узнать, о чем он там вообще писал, кроме письма Татьяны к Онегину.
Несмотря на все перечисленное, «Пророк» оставляет после себя если не добрую память, то хорошее настроение. Большего от русского кино сегодня требовать и не стоит. Если кто-нибудь придя домой откроет пыльную книжку и прочтет что-нибудь из настоящего солнца русской поэзии — так и вовсе прекрасно.
Посмотреть «Пророка» определённо стоит — кажется, картину будут долго обсуждать и спорить, сравнивая с другими версиями, а роль Борисова побудит посмотреть её вообще всех — даже тех, кто далёк от поэзии, Пушкина и музыкальных фильмов. А вот удалось ли «глаголом сжечь сердца людей» — покажет время.
Впечатление от фильма несколько портит желание масштабировать кадр и его перспективу, которое повлекло обращение к компьютерной графике.
Режиссер безусловно талантлив, от него надо многого ждать в будущем. Единственное, чего ему не хватает, — возраста; недостаток, как известно, слишком легко поправимый.
