всё о любом фильме:

Свадебная ваза

Vase de noces
год
страна
слоган-
режиссерТьерри Зено
сценарийДоминик Гарни, Джон Купфершмидт, Тьерри Зено
продюсерТьерри Зено
операторТьерри Зено
композиторАлен Пьер
монтажТьерри Зено
жанр ужасы, мелодрама, ... слова
премьера (мир)
время80 мин. / 01:20

В главных ролях:

показать всех »

Сумасшедший фермер бегает по ферме голый и насилует свинью. Иногда он часами смотрит, как совокупляются куры, катает по ферме колесо и просто радуется жизни. Когда свинья родила от фермера поросят, он начинает ревновать их отцовской ревностью к матери и в конце концов вешает всех. После этого показывает мертвых поросят свинье и убивает её, а потом закапывает себя в землю вместе с возлюбленной…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • 22 февраля 2012 года страницу фильма посетили около 150,000 человек после публикации ссылки на неё в сети ВКонтакте. В итоге фильм занял 1-е место в Топе самых популярных фильмов на КиноПоиске и продержался там в течение трех дней.
    • Фильм запрещен в Австралии.
    Трейлер 02:00

    файл добавилSerega__Kravcov

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 644 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Заключение, переплетающееся с вступлением, вызывает ощущение цельности у зрителя. Андеграунд же не совершает примитивных манипуляций, он старается бить жестко, чтобы месседж прошибал любые стены стереотипов и общепринятой морализаторской затхлости. Хорошо это подземелье современного искусства именно своей извращенностью, своими безумными конвульсиями поиска новой формы самовыражения. И именно эти новые формы позволяют зрителю открывать альтернативные взгляды на наши антиномичные проблемы. Как первопроходец андеграунд может и заблудиться в лесах форм, наскучить ищущему зрителю, но эти ошибки искупаются самой смелостью нового шага в мрачную неизвестность поиска, поиска нового мейнстрима. Не сказать что картина «Свадебная ваза» стала прорывом и новым шагом в направлении копро-искусства, да и не повергла в шок зооэрастией к беззащитной свинье, но она все же сказала свое грязное слово, выбрав при этом терпкую тему одиночества и обернув ее в одиозную оболочку передового андеграунда.

    Прямой антропоморфизм открывает картину и прямо-таки кричит о необходимости общения, об утраченном некогда социуме, о том, что безмолвная живность не спасает от гнетущего одиночества. Голубки не могут понять, зачем на них пытаются натянуть голову куклы, они лишь беспомощно машут крыльями, пытаясь улететь на свободу и отбирая у главного героя последнюю надежду на понимание. Одиночество здесь представлено в парадоксальной форме, несмотря на то, что жизнь находится среди жизни, она все равно чувствует себя отчужденно, потребность в привычном общении настолько сильна, что заставляет впадать в поведенческие девиации, воплощая в реальность ту же антропоморфию и деформируя человеческие чувства. Но не нужно думать, что это призыв к жалости у зрителя, нет, это холодная констатация факта. В этой картине человек рассматривается с патологоанатомической отстраненностью, лишь как сложно функционирующий механизм.

    Был ли главный герой зоосексуалом, или его поведение нужно рассматривать как зоофилию, практикуемую для снятия сексуального напряжения, определить невозможно, ведь людей кроме самого героя в кадре не присутствует. Одно можно сказать с определенной уверенностью, герой испытывает к животному чувства. Можно выделить даже своеобразную нежность, которая сразу отметает мысли о грубом обладании, принимающем оттенок зоосадизма, по крайней мере изначально его точно не было. Это необычное чувство, возникшее у человека к свинье, вероятно, появилось от безысходности. Здесь слились и животная похоть, и необходимость в понимании, а вылилось все это в грязное соитие, результатом которого стали три поросенка. Можно рассуждать на тему того, что главный герой приревновал поросят к свинье, но тут скорее имела место быть неудачная попытка персонификации их главным героем. Ведь он старался за ними ухаживать и даже связал одежду, посадил с собой за стол, но животные естественно не понимали, чего от них хотят и разбегались в разные стороны. В наказание герой их повесил, а свинья, увидев трупы своего потомства, умерла. Для главного героя смерть единственного понимающего существа, к которому он не был индифферентен, является несомненной трагедией. И поедание супа из крапивы вперемешку с собственными экскрементами есть ни что иное, как доказательство пропускания через себя боли, может даже выведения ее. А последующее собирание фекалий в загадочные банки, кадры с которыми возникают на протяжении всего фильма, — вознесение пережитого горя, его тотемизация.

    Рассмотрение человека в подобных коллизиях наверняка будет использоваться лейтмотивом андеграунда еще очень долго, пока эта культура не переродится в нечто новое. В этом фильме подземелье современного искусства порой наскучивает зрителю своими затяжными изысканиями, порой пугает и раздражает электронным музыкальным стоном и бульканьем, но на то он и андеграунд, чтобы поражать и раздражать, искать новые темы для обсуждения и ходить туда, где никто не светит, а в темноте извиваются какие-то уроды. Вступление упоминается в заключении и создает ощущение цельности у зрителя.

    25 июля 2016 | 18:47

    За окном моросил дождь. «День испорчен», подумала я и начала искать чтобы такого посмотреть. Остановилась на «Свадебной вазе». Слава богу я не читала аннотацию к фильму, потому что она вкратце пересказывает полностью весь сюжет, а это ужасно. Ведь именно за оригинальный сценарий я бы дала этому фильму Оскара.

    Но тогда я не знала, чего ждать от этого фильма, и с радостью начала просмотр. После просмотра я плакала минуты две, может, три. Как, как(?) фермер мог так поступить со своей семьей?? В голове не укладывается. Я моментально провела паралель между историей Ромео и Джульетты. Ведь Ромео мог бы так же поступить, доживи они с Джульеттой до ее родов.

    Почему Хрюша не сбежала? Я задавалась этим вопросом и поняла, что она просто любила, нырнула в омут с головой, и будь что будет. А Фермер разлюбил… я так думаю.. чужая душа — потемки, так что не могу утверждать со 100% уверенностью.

    В общем, можно бесконечно раздумывать над мотивацией главных героев, но перейду к художественным особенностям фильма.

    Фильм выигрывает за счет хронометража — 80 минут пролетели, как фанера над Парижем. Очень быстро.

    У фильма грамотный оператор и монтажер. Что касается актеров — предыдущие комментаторы, которым понравился фильм, все сказали. Дополнить нечего. Но все же жаль, что есть огромное количество прекраснейших актеров, которым не повезло взобраться на Киноолимп, пусть они и начинают как непрофессионалы.

    Очень повеселили негативные отзывы, особенно придирки к сравнению с Сумерками и попытки объяснить, что свинья не играла, а жила. Но ведь это и есть высочайшее искусство — проживать роль!

    10 из 10

    25 сентября 2012 | 14:54

    Очень тяжело подходить к оцениванию фильма «Свадебная ваза» по меркам типичного кинематографа. Искусство на то и есть искусство, что каким бы извращённым оно не казалось на первый взгляд, оно всё равно остаётся, пусть и для немногих, но настоящим искусством. Случай со «Свадебной вазой» особенный: в ходе просмотра картина вызывает неописуемое отвращение к себе и своему содержанию, но невозможно не признать, что фильм, тем не менее, получился довольно глубокий. Конечно, человек, который познакомился с этим фильмом случайно а ля «Дай-ка гляну, что это за чушь», скорее всего, понять затею его создателей не сможет. Но, не сомневайтесь: «Свадебная ваза» не только несёт в себе отсылки к ситуациям и проблемам из нашего мира, она также наглядно демонстрирует, к чему они приводят — суровая правда об обыденной жизни…

    Главное, что стоит понять при просмотре «Свадебной вазы» — это то, что нам показывают не осмысленный сюжет, а на деле всего лишь метафорические образы. Если смотреть на фильм как на обычную «киношку», то разобраться в происходящем на экране попросту не представляется возможным. Дело в том, что каждым своим моментом, каждой ситуацией, какой бы она глупой и отвратительной не казалась, «Свадебная ваза» отсылает к проблемам нашего жестокого мира. Да, отсылки эти, безусловно, грубые, мерзостные, но, тем не менее, показательные и ни в коем случае не лишённые смысла.

    Да, добрую половину просмотра зрителю будет казаться, что музыка здесь не в тему, большая часть треков вообще непонятно что собой представляют и сильно раздражают своим постукиванием и треньканьем. Однако чем ближе к концовке, тем больше начинаешь понимать задумку создателей и к музыке уже не относишься предвзято. На деле психоделические, действующие на нервы и психику музыкальные композиции (если это можно назвать таким громким словосочетанием) в фильме присутствуют неспроста и вполне успешно создают нужную атмосферу. Некое недоумение у меня вызывал показ в «Свадебной вазе» сцен следующего содержания: как главный герой ходит в туалет, как, простите, испражняется свинья, и, наконец, как сношаются куры (о большем не буду, дабы у вас сохранялся определённый интерес к возможному просмотру картины). Однако, опять же, концовка фильма сурово и отвратительно, но в тоже время показательно расставляет все точки над «i» в необычном психоделическом сюжете.

    Вердикт. В заключение скажу главное, что стоит сообщить о «Свадебной вазе»: настолько необычного арт-хауса никогда не было до и не стало после выхода этой картины, и не факт, что когда-нибудь будет. Картина способна вызвать у каждого зрителя отвращение к себе, но в тоже время заставляет задуматься над своим содержанием вдумчивого зрителя. Попробуйте, возможно, это ваше кино.

    10 из 10

    26 февраля 2012 | 00:39

    После просмотра данного «фильма»(который, честно говоря, я даже не смогла досмотреть до конца) невольно возник вопрос: режиссер и сценаристы — зоофилы или наркоманы? О какой любви здесь может идти речь???

    Сказать, что «Свадебная ваза» и «Сумерки» имеют много общего-это тоже самое, что сравнивать, например, белое и квадратное.

    Некоторые моменты были уж совсем отвратительными. Тьерри Зено решил в подробностях показать нам, как главный герой картины ласкает волосатые соски свиньи или убивает поросят… Фу. Да после такого не заснешь!

    Что касается игры Д. Гарни, тут уж, без малейшего сомненья, он справился со своей ролью. Это единственный плюс.

    Все же, я считаю, что адекватные люди не должны воспринимать этот фильм всерьез и тратить на него 80 минут своего драгоценного времени.

    1 из 10

    25 февраля 2012 | 18:49

    Странно, совершенно непонятно, откуда и почему взялись положительные слова об этой, если так можно выразиться, картине.

    Какой бы смысл режиссёр ни пытался вложить в этот фильм, у него это явно не вышло. Ну невозможно разглядеть хоть толику смысла в зоофилическом полуфильме! Потому что его там нет и быть не может. Страшно подумать, какой смысл может быть в данном фильме, опираясь на предыдущие положительные отзывы, и уж тем более — какие параллели с «реальной жизнью» можно провести? Я не хочу, чтобы моя жизнь и жизнь моих близких имела хоть какие-то «параллели», касаемо данного фильма.

    Фильм должен учить чему-то, но не в такой манере. Фильм должен вызывать приятные чувства, ведь кинематограф — это воплощение мечты. А это что, мечта? Что приятного могут вызвать соски бедной свиноматки, «ласкаемые» грязными руками фермера?.. Мне жаль тех, кого это может заинтересовать. Мне жаль, что люди до сих пор копаются и ищут смысл там, где его нет. Мне жаль, что несчастные животные страдали, страдают и будут страдать. Мне жаль тех, кто потратил или потратит 80 минут бесценной жизни на «Свадебную вазу».

    1 из 10

    26 февраля 2012 | 20:37

    Увлечение артхаусом сыграло со мной в злую шутку. Теперь всячески пытаясь, насытится этим направлением, я буде бдительна к фильмам ужасам. Речь идет о «Фермере и Свинье» или как правильно «Свадебной Вазе». Знаете, к подобному произведению, нужно придумать жанр «отвращение», так как происходящие картины вызывает самые отвратительные эмоции и послевкусие. Не знаю, что хотел передать режиссер, этой работой, но после увиденного трудно воспринимать его как человека здравомыслящего.

    В фильме фигурирует всего лишь один человек, одиночество фермера в исполнении Доминика Гарни, доводит беднягу до предела. Он коллекционирует непонятные вещи, целыми днями просиживает время напролет и неравнодушен к животным. Его увлечение перерастает в манию, и человек начинает, влюбляется в свинью. Весь процесс фильма довольно трудно укладывается в голове. Сцены насилия и прочего издевательства заставляют перематывать картину частями и наугад воспринимать сюжет. Вместо реплик угнетающая музыка, вместо страха и ужаса лишь грязь и пошлость. Основная идея ленты есть, но автор зашел слишком далеко за рамки разумного. Не знаю, для какой аудитории это предназначено, но уж точно не для здравомыслящего человека.

    0 из 10

    12 марта 2012 | 21:59

    Я — девушка впечатлительная. Заходя на сайт, я боялась, что через 2 часа после окончания фильма буду лежать закоченевшим трупиком у подъезда. Но нет. Не пробрало.

    Фильм уже порядочно спойлернули в описании, и на Википедии, и в рецензиях. Да! Ничего особенного не происходит. Никакого смысла НЕТ!

    Я довольно много знаю о кинокухне; знаю, как показать разрезание глаза и прочие впечатляющие штуки. Наверное, поэтому мне было смотреть не страшно. В сущности, очень даже мягко всё показано, быстро.

    Человек-фермер, сразу скажу, мерзкий, неприятный одним своим видом. Хорошо удавшаяся роль. Хорошо сыграли и животные. Музыка очень психоделичная и впечатляющая.

    Я думаю, фильм сделан чисто для эпатажа: намешали в одну кучу шизофреника и свинью, домашних птиц, не самые приятные (и очень приятные тоже) сферы жизнедеятельности. Никакой рефлексии, развития, преображения. Жизнь ради животного существования? Жизнь ради смерти?

    Я не могу поставить оценку, так как фильм не произвёл на меня никакого впечатления. Хотите — эпатируйтесь. Хотите — ищите в этом наборе кадров смысл. Хотите — ругайте. Хотите — хвалите. А я промолчу.

    15 июня 2013 | 19:36

    Сколько раз я, оставаясь категорически недовольной каким-либо просмотренным фильмом, думала: «Ах, ну это же гениальная на самом деле задумка режиссёра, которую я, глупая дурочка, не в состоянии понять!» Хватит. Мне это порядком надоело. После этого «фильма» (именно в кавычках) я больше не собираюсь допускать, признавать, принимать. Я больше не хочу соглашаться с чужим мнением. Пускай теперь другие соглашаются с моим. Этот «фильм» — это даже и не фильм. Это просто кошмар. Он не заслуживает ни одного положительного отзыва. Написал тут один умник, что-де кому сие чудо не по нраву, тот никто иной как быдло. Э, нее-ет, братец, не угадал! Быдло — это как раз те, кому такое нравится.

    Я ещё достаточно мягко, в отличие от некоторых, определяю этот кинематографический мусор. Но даже мне, с моими-то стальными нервами и чугунной психикой, всё же было невыносимо смотреть на некоторые моменты и приходилось прикрывать один глаз. Как они вообще это всё снимали???

    А теперь самое главное — «гениальная идея фильма». Её здесь просто нет. Как и любой идеи вообще. Что хотел сказать режиссёр, создавая своё творение?? Зачем этот фильм вообще был снят?? О чём нас пытались заставить порассуждать?? Дать ответы на эти вопросы невозможно, потому что их попросту не существует. Те, кому понравился данный «фильм», утверждают, что мол, это кино не для всех. Да оно вообще ни для кого! Да это, как я уже заметила, и не кино даже.

    Даже если не брать в расчёт всю мерзопакостность «Вазы» и вызываемый ей шквал негативных эмоций, всё равно смотреть этот «фильм» не нужно. Незачем, потому что в нём нет никакого смысла. И, кстати, почти весь «сюжет» (тоже в кавычках, потому что к рецензируемому неприменимо вообще ни одно понятие из сферы кино) уже изложен в анонсе. Ещё один аргумент «против» просмотра.

    Неужели люди ещё не устали от таких фильмов, смысл которых ясен только одному человеку на планете из семи миллиардов — режиссёру этих фильмов? Доколе кинематографисты будут мучить зрителя произведениями, в которые они вкладывают им одним понятный смысл? Лично я терпеть не могу таких полоумных, снимающих абсолютнейший, грандиознейший бред, который сами они, конечно, понимают. Зачем предлагать свой абсурд кому-то ещё, зачем выставлять его напоказ? Ну и клали бы свои фильмы на полочку, и любовались бы ими в одиночку. Нет же! И бедные зрители, делая над собой усилие, заставляют себя осознать происходящее на экране, зато потом усиленно корча из себя истинных ценителей искусства громогласно заявляют: «Это настоящее искусство!» Да, разумеется, бывают фильмы, содержание которых понять очень трудно, смысл которых скрыт слишком глубоко и виден лишь немногим. Но это не «Свадебная ваза». Если это и есть настоящее искусство — тогда, пожалуй, лучше не надо искусства вообще.

    Возвращаясь к «Вазе»:

    2 из 10

    За милых маленьких поросяток.

    P.S. Кстати, зарыть себя в землю самостоятельно — невозможно.

    P.S.-2. И причём тут ваза, и почему свадебная?

    6 марта 2012 | 18:00

    Несмотря на то, что я сама являюсь поклонницей арт-хаусного кино, этот фильм ничего кроме недоумения и отвращения у меня не вызвал. Пожалуй, режиссер должен быть безумен, чтобы снять, и даже выпустить в мировой прокат этот фильм. Интересно на какого зрителя был рассчитан этот фильм? Не знаю как там в Бельгии, но в СССР была цензура и не на такое. Да дело вовсе и не в этом. Наверное, как и всякий режиссер, Тьерри хотел показать зрителям какой-то смысл, но какой? Разве может быть хоть самый маленький смысл в сценах копрофагии и зоофилии? Неоправданны сцены и убийств животных.

    Многие пишут, что в этом фильме показана истинная любовь, пусть даже в изощренном виде. Но о какой любви, и уж, тем более, истинной может идти речь, когда главный герой — на голову больной человек. У него же все понятия перемешаны, и никакой настоящей любви, будь то к животному или к человеку он испытывать не может. «Но как же? Ведь он же в конце не выдерживает и вешается? Разве это не доказывает его истинную любовь?» — возразят мне страстные поклонники фильма. Но разве могут руководствоваться сумасшедшим такие понятия, как совесть, любовь и т. п. Все процессы, которые в нем происходят и все действия, которые он совершает — это плоды его нездоровой психики, его сумасшествия, не поддающегося никаким моральным нормам. Если режиссер действительно хотел донести смысл истинной любви (а другого здесь никак нельзя увидеть), то ему прежде нужно было прочитать хоть какую-то медицинскую литературу о людях с тяжелыми психическими расстройствами.

    Фильм омерзительный. Это слово как нельзя полнее характеризует всю его атмосферу.

    Тем не менее я ставлю 1 балл. Жанр арт-хауса выдержан. Еще как.

    1 из 10

    P.S. Если действительно хотите увидеть историю истинной любви, то посмотрите «Титаник» — эффекта будет гораздо больше.

    13 апреля 2012 | 20:52

    Этот фильм периодически ещё вызывает фурор и негативные комментарии от впечатлительных ценителей кинематографа, причём совершенно незаслуженно. Кино такого жанра направлено на то, чтобы шокировать зрителя, заставить его просидеть, не шелохнувшись, на протяжении просмотра, вызвать отвращение, сочувствие и ещё широкий спектр эмоций — это уже кто на что горазд. Да, фильм смелый, мерзкий. Но кто сказал, что это плохо? Это хорошо, повторюсь, для данного жанра.

    Сюжет.

    Одинокий мужчина живёт на ферме, в полной изоляции от социума. Единственные его товарищи — это живность, обитающая здесь же. Годы уединения делают своё дело и мы можем наблюдать, как главный герой стремительно расстаётся со всем тем, что объединяло его с цивилизованным миром. Не имея рядом никого, с кем можно было бы разделить своё одиночество, фермер, кажется, не унывает. Беззаботная суета гусей может привести его в искренний восторг и заставить носиться по окрестностям и радоваться жизни. Кроме того, несмотря на своё положение, он продолжает оставаться мужчиной и для удовлетворения своих потребностей выбирает существо, к которому привязался больше всего и начал питать определённые чувства. Позднее из-за этой запретной связи, ему придётся вжиться в новую социальную роль. И так трагичное существование этого человека ещё не раз потерпит новые потрясения, которые непременно окажут влияние на психику главного героя.

    Актёрская игра

    Я до сих пор восхищаюсь смелостью Доминика Гарни, ибо его персонаж весьма и весьма своеобразен. Подозреваю, что актёр самый настоящий маргинал, так как какая-нибудь глянцевая сошка не согласилась бы на такую роль, бросающую определённую тень на репутацию. Как бы там ни было, играл Доминик или оставался собой, а смотрелось это всё просто ошеломляюще. Вот это действительно впечатляющий труд. Не припомню актёров, которые бы так меня потрясли.

    Музыкальное сопровождение

    Это вообще, на мой взгляд, ключевая деталь. Бывает, что музыка в фильме цепляет, но чтобы она оказывала такой эффект… Мне реально хотелось что-то с собой сделать, повеситься что ли. Где это видано вообще? Этот психоделический коктейль как нельзя кстати вписывался в общую картину и «подливал масла в огонь».

    В заключение хочу сказать, что это один из лучших арт-хаусных фильмов, которые я смотрела — такого омерзения и острого переживания я ещё не испытывала. Очень задела эта лента. Но к ней нужно быть готовым. Так что если Вы считаете себя человеком «тонкой душевной организации», дофига «эстетом» и`ценителем прекрасного и утончённого», подумайте ещё раз 10 и почитайте отзывы таких же «ценителей», прежде чем смотреть.

    21 июля 2014 | 03:58

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>