• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:

13-й воин

The 13th Warrior
год
страна
слоган«Prey for the living»
режиссерДжон МакТирнан, Майкл Крайтон
сценарийУильям Уишер мл., Уоррен Льюис, Майкл Крайтон
продюсерМайкл Крайтон, Нед Дауд, Джон МакТирнан, ...
операторПитер Мензиес мл.
композиторДжерри Голдсмит
художникВульф Крёгер, Уильям Лакофф, Р. Ст. Джон Харрисон, ...
монтажДжон Райт
жанр боевик, детектив, приключения, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  6.44 млн,    Испания  1.14 млн,    Франция  1.1 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время102 мин. / 01:42
Ахмед ибн Фахдлан, утонченный аристократ и поэт, в наказание за любовь отправился посланником цивилизованного Востока на варварский Север, к диким и необузданным викингам. Эти храбрые воины готовились к походу против таинственного племени Пожирателей Трупов, опустошающего деревни и оставляющего после себя груду человеческих скелетов.

По древнему поверью, только тринадцать воинов могут одолеть звероподобного врага. Но, чтобы пророчество сбылось, один из смельчаков должен быть чужестранцем… Волей счастливого случая или зловещего рока, бывший поэт, а ныне тринадцатый воин берет в руки оружие и отправляется туда, где умолкают даже неустрашимые викинги, чтобы случайно не назвать свой страх по имени.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
33%
29 + 58 = 87
4.6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.0/10
    Эта лента полтора года не выпускалась на экраны США — так что поневоле получилось, что следующая картина Джона МакТирнена «Афера Томаса Крауна» вышла в прокат даже на три недели раньше. И в последний уик-энд августа 1999 года они обе присутствовали в десятке лидеров. Но всё равно осталось неясным, что же заставило известного американского писателя, режиссёра и продюсера Майкла Крайтона столько времени препятствовать выпуску фильма «13-й воин», основанного на его, видимо, более философско-мистическом романе «Пожиратели мертвецов» (1976) о сражении средневековых воинов с неким племенем полулюдей-полуживотных. В представленной на суд зрителей версии, кажется, нет ничего из обещанных и вроде бы осуществлённых самим Крайтоном переделок ради насыщения действия особыми спецэффектами. Хотя звучит музыка другого композитора: не Грэма Ревелла, а Джерри Голдсмита, опытного мастера, который нередко способен вытянуть на необходимый художественный уровень не такой уж выигрышный отснятый материал. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 198 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «13-й воин» является экранизацией одноименного романа Майкла Крайтона, подарившего миру замечательные — «Парк юрского периода», его продолжение «Затерянный мир», а так же несколько еще интересных бестселлеров. Сюжеты в его книгах настолько киногеничны, что многие маститые режиссеры не брезговали экранизировать романы писателя, а некоторые из экранизаций и по ныне находятся в лидерах по кассовым сборам. Но, к сожалению, «13-й воин» понес сокрушительный провал, который до сих считается одним из самых сильных, сравниваемый чуть ли не с провалом «Острова головорезов». Но в отличии от несправедливого провала «Острова», сокрушение «13-го воина» не оставляет недоумения, так как все признаки неудачи проекта — на лицо!

    «13-й воин» является режиссерской работой Джона МакТирнана и самого Майкла Крайтона, что изначально делало проекту респект. Ведь, кто как не сам автор своего детища, может грамотно помочь перенести действие романа на кинополотно, контролируя процесс и следя за тем, чтобы не была упущена ни одна важная деталь. Но, к сожалению, практика последних лет показывает, что писатели остаются талантливыми писателями, ничего не понимающими в кино, а режиссеры — режиссерами. Достаточно вспомнить недавнего «Мстителя», которого тоже снял отец основатель, что из этого вышло знают многие. Не знаю насколько процентов это детище самого Крайтона, а на сколько МакТирнана, факт остается фактом — кино не получилось!

    Вместо настоящего приключения, мы получаем лишь намеки на него, вместо великолепной атмосферы — ограниченные виды с некоторыми сменами декораций сбавленные серой и несмотрибельной натурой, вместо по настоящему отважных викингов — слабую пародию на самих себя. И даже Бандерас, не в состоянии вывести свой образ на должный уровень, поскольку роль вообще ему не подходит и он даже мало мальки не старается ее раскрыть. Более того, его араб 13-й воин до ужаса смехотворен, что не делает его образу обаяния. Я уже не говорю про второстепенных персонажах — подумайте сами, если там и главного не видать, то что уже говорить о вторых ролях.

    Единственную симпатию вызывают дикари-пожиратели. Вот они действительно создали массовку ужаса и страха, а их мама-королева настолько своеобразна, в хорошем смысле этого слова, что хотелось бы ее персоне уделить большего экранного времени. Отсюда в картине можно было бы делать куда больше акцентов на пожирателей, которые охотятся за воинами, а не наоборот!

    Ладно визуальный ряд, ведь можно было заснять очень красивые сцены поединков. Ведь мы с вами имеем картину о викингах, отсюда определенное орудие, костюмы, прекрасно было бы разработать им боевой стиль — всего лишь делов, напрячь в своей голове фантазию. А фантазии, для полноценного и образно богатого зрелища, у режиссеров не хватило. Бюджет у картины был будь здоров, вот только не видно его на экране, с какого боку не смотри. Для сравнения — бюджет у «Парка юрского периода» был всего лишь 60 миллионов, а у «13 воина» целых 160 миллионов. А теперь пересмотрите тот же «Парк» и призадумайтесь, куда же дели бюджет в «Воине»? Да, надо учесть инфляцию, ведь «Парк» был снят в 1991 году, но даже приравняв сумму, все равно не складывается, так как уж сильно безупречен был визуально фильм Спилберга, где каждый доллар виден на экране!

    Но есть и в «13-м воине» положительные моменты. Иначе я бы вообще не стал о нем писать. Например отлично снятая сцена с огненным червем. Вроде по задумке очень обычно и не вызывает восторгов оригинальности. Но надо отдать должное создателям, сумевшим в этой сцене заинтриговать, даже скажу большее — несколько запугать зрителя. Так же особый респект за то, что авторы вначале вообще стараются не показывать пожирателей играя нашим с вами любопытством, что тоже немаловажно, ведь самое интересное — это то, что мы с вами не видим. Ну и еще сцены в берлоге пожирателей — помимо уже упомянутой мамочки варваров, мы в этих эпизодах имеем интересные декорации, атмосферу клаустрофобии и наконец — маленький элемент приключения. Именно в пещере действие картины развивается на полную катушку, заставляя нам сопереживать нашим стереотипным героям, во главе с неестественным Бандерасом…

    P.S. Любителям приключенческих лент, картину конечно посмотреть стоит, так как в ней есть удачные моменты, да и сама идея увлекательна. Простому же современному зрителю данное детище может показаться скучным и не обязательным, даже не смотря на то, что в ней играет Антонио Бандерас, который в этой роли смотрится до боли не органично…

    6 из 10

    29 октября 2009 | 19:22

    Редко встретишь исторический фильм, который не вызывает смех. Этот фильм один из них. В этом фильме описываются всем известные события про Беовульфа. Но показаны они с исторической, а не с мистической точки зрения. Несмотря на то, что я люблю фантастику, фильм рассказывающий о битве Беовульфа с Гренделом не впечатлил меня. Даже пересматривать его не хочется. Но вернемся к «13-му воину».

    Фильм из тех, от которых сложно оторваться. Хороший сюжет, прекрасная игра актеров, немного юмора. Что еще нужно от фильма? Каждый герой показан совершенно жизненно, без прикрас (ну это мне так кажется). Вождь здесь выглядит вождем, а не тупым воином, опирающимся только на силу.

    Беовульф — без сомнения великий воин, но он еще и хороший стратег. Кроме того, его ум не вызывает сомнений. Попробуйте с одного раза запомнить впервые увиденные буквы, а потом повторить их! Не каждый сможет.

    Также великолепен норман, бывший главным другом Ахмеда. Его юмор и жизненая натура оживляет фильм.

    Но, конечно, главный герой, без всякого сомнения великолепен! Я не совсем согласна с мнениями других зрителей, о «превращении в мужчину». Нельзя назвать араба мальчиком. Он уже мужчина, но не такой, как норманы. Он араб, житель другой культуры, страны. Как воин он умеет владеть клинком (пусть и не двуручным), великолепный наездник. То, что он был поэтом не означает, что он был слабым, не приспособленным к жизни. Все дело в том, что он раскрывается совершенно с неожиданной стороны. Он начинает убивать, он участвует в войне, где противник превосходит тебя в сотни раз! Естественно, непривычному человеку сложно адаптироваться к такой ситуации.

    Мне кажется, что этот фильм можно назвать великолепным, потому что все в нем вызывает восхищение.

    10 из 10

    2 декабря 2008 | 13:53

    Символизм каков он есть в чистом виде! — вот что хочется сказать после просмотра (и пересмотра тоже). Бывает, что киношники, вкладывая в фильм астрономические деньги и подходя к делу со всей серьезностью, получают «сказочку» в итоге, а бывает, что весь фильм выглядит как сказка, но воспринимаешь его относительно серьезно. Это в особенности касается так называемых «исторических боевиков и блокбастеров», в славный жанр которых так любят испражняться не очень хорошие режиссеры. Но к «13ому воину» данное заявление ни в коем случае не относится, спешу я вас заверить.

    Данная лента от начала до конца пронизана красной нитью поэтических метафор и художественных аллюзий. В любом случае, просмотр дает мощный психологический и эмоциональный заряд, чему способствует сюрреалистически-иллюзорная составляющая картины. Короче Склифасофский, есть над чем задуматься и есть чем вдохновиться. И действительно, фэнтезийно-сказочный колорит в лучших традициях скандинавских саг — эпических и пафосных — граничит и плавно соединяется с жестоким реализмом. Да и прекрасно все это друг с другом уживается. Так, например, зрителю кажется совершенно фантастическим, что Ахмед Ибн Фадлан (Антонио Бандерас) самостоятельно и в кратчайший срок своего путешествия с викингами-руссами выучил чуждый ему северный язык. Также удивляет и то, что тринадцать человек, имея под ногами банальные земляные укрепления вокруг деревни, смогли неоднократно отражать орды кровожадных дикарей-каннибалов в медвежьих шкурах (тот еще символизм!), а затем даже, проникнув в кишащее врагами «логово зла», обезглавливают «гидру».

    Все это воспринималось бы исключительно в негативном свете, если бы не явный намек на заведомую мифичность всего происходящего. Эти намеки наглядно показывают религиозное мировоззрение людей «темного» средневековья и противопоставляются объективной действительности. Полчища людоедов с факелами, идущие вереницей, представляются неотесанным селянам огненным драконом, да и сам вид дикарей намекает на их мифическую природу оборотней.

    Музыкальное сопровождение выдержано в героическом стиле, что очень даже доставляет. Кому-то может не понравится некоторая схожесть и однотипность композиций, но я тем не менее высоко оценил музыку — не грех и отдельно от фильма послушать.

    Несмотря на довольно значительное число действующих в ленте лиц, акцент по сути смещен на одного Бандераса. Ну, еще, пожалуй, на суроволицего предводителя отряда викингов и удалого толмача, который оказался не так уж и прост, как казался сперва. Омар Шариф исполнил здесь небольшую роль. Все викинги сплошь могучие бородачи, призванные олицетворять собой силу, мужество, справедливость и фатализм; при этом воины не лишены чувства юмора — грубого, но душевного (да, и так бывает). Араб пусть и выглядит на фоне северян чопорным и брезгливым снобом, но в сущности оказывается отличным мужиком и с варварами он неплохо поладил. Оказывается, несмотря на все национальные и культурные отличия, не так уж араб и отличается от викинга.

    8 из 10

    18 июля 2015 | 16:51

    Только ленивый не пнул этот злосчастный фильм в свое время. Провал был грандиозный, с ним сравнимы разве что провалы «Приключений Плуто Нэша» или «Вокруг света за 80 дней». Всем сознательным гражданам стало вдруг очень жалко денег, выделенных продюсерами на эту ленту. Народ любит считать чужое бабло, а по самым скромным подсчетам на сумму, потраченную на «13 воина», можно 160 миллионов раз проехаться на метро. И это не считая расходов на рекламу!

    А ведь действительно, не будь такого до сумасшествия раздутого бюджета, никто бы не ворчал по поводу нового детища МакТирнана, и критики не упражнялись бы в остроумии, придумывая, куда и зачем ушли неразумно растраченные средства, ведь картина собрала в прокате ровно столько, сколько и должна была — в соответствии с уровнем и жанром, а именно — жанром олдскульной приключенческой северной сказки и уровнем крепкой жанровой работы класса «Б». Такие фильмы снимались в 80-е, делали примерно такие же сборы, что считалось солидным успехом и потом расходились по полкам киноманов — «Хищник», «Конан», «Норманн», «Тор-завоеватель» и т. д. И «13 воина» ожидала та же участь, если б…

    … Если б он вышел, как было задумано — в 1998 году под названием «Беовульф». Но в дело вмешался Майкл Крайтон — автор романа «Пожиратели мертвецов», по которому Джон МакТирнан снимал этот фильм. Крайтону готовый вариант страшно не понравился. Он к концу 90-х был не только одним из самых маститых и богатых литераторов, но и влиятельным человеком в киноиндустрии — сценаристом, режиссером и продюсером. Правда, в режиссуру он после провала триллера «Вещественное доказательство» 10 лет не совался, но режиссерского взгляда не утратил и по поводу работы МакТирнана высказался, что показывать такое нельзя, ибо «фильм стопудово провалится». МакТирнан плюнул и уволился, Крайтон засучил рукава и взялся за переделку. Премьера отодвинулась на год, бюджет рос в геометрической прогрессии. Доснимались какие-то сцены, делались новые спецэффекты, поменялось название, был уволен композитор Грэм Рэвелл и приглашен намного более дорогой Голдсмит… Громадные средства вбухивались в раскрутку обновленного фильма. На бюджет были списаны и судебные издержки. Но чутье и в этот раз подвело автора «Парка юрского периода». Неизвестно, как повела бы себя в прокате версия МакТирнана (наверняка лучше, учитывая, что стоила вдвое дешевле), но «13 воин», перережиссированный Крайтоном, потерпел оглушительное фиаско.

    Крайтон обиделся и с режиссурой окончательно завязал. МакТирнан за недоверие отомстил: его «Афера Томаса Крауна», снятая без чьих-либо вмешательств позже «Воина», но вышедшая в прокат одновременно с ним, сделала отличную кассу. Фильм назвали одним из самых убыточных в истории, что ничье резюме, разумеется, не украсило. Даже Омар Шариф, сыгравший всего лишь эпизод, фильм воспринял в штыки.

    Но все это так — софистика. Лично я с огромным удовольствием пересматриваю это кино много лет. Меня мало интересует, почему разросся бюджет, как громок был треск от провала и что не поделили Крайтон с МакТирнаном. Отличное атмосферное приключенческое кино — со всеми характерными недостатками, которые легко прощаются и достоинствами, которые со временем только набирают силу.

    Замешанная на скандинавских преданиях и легендах история, как ни странно, имеет гораздо больше сходств с каноническими «Семью самураями», а также «Фортом Аламо», «Храбрым сердцем» и прочими командными эпиками, лишенными фантастического начала, нежели с эпосом о Беовульфе. И какое, в общем-то, дело, что доспехи викингов из фильма в те годы еще не изобрели или откуда кони у варваров (которые, кстати, по роману, оказывались выжившим племенем неандертальцев), чем они их кормят и где держат. Главное, что за приключениями 13 отважных воинов следишь с замиранием сердца и за время фильма успеваешь полюбить этих жестких, грубых, неотесанных крепышей, поверить в их отвагу, проникнуться их верой, образом жизни, понять правила, по которым они живут.

    В фильме все — сплошные предрассудки. Араб считает викингов варварами, но вместе они спасают селение от тех, кого считают варварами сами викинги. Найти общий язык арабу с викингом оказывается гораздо проще, чем викингам со своими соседями. А ведь и нам подружиться с англичанами куда проще, чем с соседним Кавказом, с которым много лет почему-то умудрялись дружить! Религия не является основополагающим мотивом борьбы с врагом. Если воспринимать себя и свою веру без сумасшедшего фанатизма, можно ужиться правоверному мусульманину с язычником, нельзя смириться лишь с теми, кто не соблюдает общих правил данной страны.

    Визуально картина сделана хорошо. Батальные сцены захватывают. Грамотно подобранный ландшафт служит отправной точкой для создания атмосферы скандинавского холода, который так контрастирует с горячностью северных парней. Вместе стем, викинги показаны вовсе не стадом волосатых пропойц. Да, они опасны и у них свои правила, но они вызывают безграничное уважение самопожертвованием, взаимовыручкой, холодноватой привязанностью к своим женам, варварскими и все же объясняемыми обычаями, преданностью, вовсе не варварским интеллектом, организованностью и даже жутковатым чувством юмора.

    Породистые актеры, игравшие викингов, показали себя во всей красе. Бандерас рядом с ними смотрелся на порядок слабее, но в то время он был едва ли не единственным раскрученным актером с «арабской» внешностью — даже сложно вспомнить кого-то, кто мог бы его заменить и при этом привлечь к экрану зрителя. А относительная популярность этой картины связана, в основном, именно с его именем.

    Главный недостаток — фильм не имеет так называемого «гвоздя», то есть чего-то, что стимулировало бы дальнейшее развитие сюжета и суммировало бы отдельные достижения оператора, актеров, художника и т. д. Потому что хоть линия с варварами и смотрится увлекательно, вся она притянута за уши и при детальном рассмотрении начинает на глазах расползаться в лоскуты. Но это важно для эстетствующих критиков. В конце концов, в большинстве столь любимых нами картин про то, как мальчик становится мужчиной в жестоких схватках с врагом и с помощью друзей — сюжеты тоже не выдерживают пристального рассмотрения. Не за это их любят.

    Смотрится фильм увлекательно, ровно. Сделан с огоньком, без ложного пафоса, без нарочитой голливудской «клюквы». Актеры-викинги радуют правдой жизни, музыка настраивает на героический лад, а главный герой в кои-то веки в голливудском кино выносит нетипичную по американским меркам истину — «даже у варваров можно чему-то научиться», и «молитва чужому богу еще никому не повредила». Странно и умно для Голливуда, привыкшего давать своим главным героям полномочия единственной и абсолютной правды.

    8 из 10

    29 апреля 2013 | 17:03

    Фильм пронизан атмосферой суровой северной природы и соответствующих людских характеров. Из кадров фильма за час можно склеить видеоряд к норвежскому гимну «Мы любим эти скалы…» Я этот фильм люблю. Но истинная любовь должна быть немножко слепа, и не давать возможности разуму омрачать очарование сердца. Понятно снисходительное отношение критиков. Авторы хотели «и вашим и нашим»: и блокбастер с кассовым успехом (даже если сумма не 160 а 60 — это то же не «интеллектуальное» фестивальное кино) и удержаться от очевидного кича. Получилось только для ценителей северной культуры. Сюжет — классический — семь самураев. Куросава поручает выбирать Мастеру себе команду, здесь это делает жрица. Число не семь — так и врагов побольше. И путь воина… Куросава безусловно объемней. Нет в 13-м воине драмы ронинов, нет кастового конфликта крестьян и самураев. Нет диалекического конфликта Созидания и Разрушения… Нет той космической глубины, которая сделала бы фильм культовым. Но, все что в нем есть делает его просто хорошим фильмом. А несколько мест (здесь уже цитированных) так и очень хорошим. За что создателям Спасибо.

    9 из 10

    30 января 2012 | 22:24

    «13-й воин» пример недооцененного кино. С чем это связано, сложно сказать, но мне думается, что просто напросто жанр на стыке фэнтази, истории и мистики не сильно востребован и популярен у большинства зрителей, тем более в этой ленте упор сделан на историческую атмосферу, а не на экшн. Тем более, достаточно сказать, что ни «Беовульф» в его разных вариантах, ни «Кольцо Нибелунгов», ни более современные фильмы «Следопыт», «Центурион», так же не получили большой популярности, а они во многом сняты по типу «13-го воина».

    В основе сценария лежит книга «Пожиратели мертвых» Майкла Крайтона, а она основана на записках ибн Фадлана, которого в картине сыграл Антонио Бандерас, который в этой роли смотрится просто отлично, так что викинги и атмосфера где происходит действие, являются очень достоверными.

    Помимо хорошего сюжета в создании фильма задействована довольно известная команда людей, а именно, Джон МакТирнан, культовый режиссер в жанре боевика, снявший к тому времени «Крепкого орешка» и «Хищника», так же это Майкл Крайтон принявший участие в создании «Парка Юрского периода» и композитор Джерри Голдсмит, написавший музыку к таким известным фильмам как «Чужой» и «Секреты Лос-Анджелеса», а Джон МакТирнан и Майкл Крайтон еще так же продюссировали «13-го воина».

    История с племенем охотников за головами, отрядом в 13 воинов, среди которых один не норманн, древняя Скандинавия, все это погружает нас в определенный мир. Снято все красиво и качественно, батальный сцены являются одним из плюсов фильма, ну и конечно же отличный саундтрек. который стал узнаваем для любителей кино, а особенно исторического, все это вместе взятое придает фильму аутентичность и красоту. Возможно, что еще одним фактором, который повлиял на неудачу фильма, было наличие жестоких сцен, так что кино вышло довольно кровавым, но без этого фильм был бы не очень естественен и многое потерял.

    Что бы не говорили критики, а все таки «13-й воин» стал в жанре историко-фантастического кино определенным образцом и с 1999 года у него не появилось сильных конкурентов.

    Итак, «13-й воин» это пример отличной работы актеров, режиссера, композитора, и он заслуживает высшего бала.

    10 из 10

    23 октября 2013 | 17:25

    По версии журнала ТОТАЛ ДВД — эта картина попала в десятку самых провальных лент в истории кинематографа. И это чистая, правда. Дело в том что мне довелось отыскать и прочесть текст Майкла Крайтона только после того как я посмотрел картину. Если сопоставить картину с книгой, то здесь можно наблюдать тоже самое что и с Парком Юрского Периода того же автора, поставленная Стивеном Спилбергом.

    В отличии от Спилберга Мактирнан создал более качественно свой фильм, конечно в области художественного достоинства. Например ему удалось создать такую сцена где Ахмед Ибн Фадлан переключается на язык Норманнов. Это находка для меня новая. Конечно, в книге Ахмед не выучивает Норманнский за несколько дней, выслушивая Викингов. Но для фильма это было важно, иначе зритель вообще мог бы потерять интерес, к картине запутываясь в чтении субтитров. А в остальном все гораздо хуже.

    Что не скажешь о том, где Ахмед становится послом и начинает путешествовать и знакомиться с Норманнами. Для этого в не такой уж и своей объемной книге Крайтон отвел почти, что половину своего текста, а в фильме с этим справились за двадцать минут.

    Да и еще вся история рассказана очень уж скупо. Книга Крайтона описывает Беовульфа и его приключения почти, что идентично легенде, просто с наклоном на реалистичность, а в фильме Беовульф вообще превратился в какого-то обычного Викинга. Если вы смотрели анимацию Земекиса Беовульф, то при прочтении книги вы найдете идентичность этих двух трудов, а вот в фильме Мактирнана ничего этого нет.

    Но если, например, забыть про книгу и посмотреть фильм в отдельности, как оригинальное создание, то картина весьма и не плоха. Бандерос и Мактирнан сделали все, что было в их силах. Здесь можно отметить и неплохое музыкально сопровождение гениального Джерри Голдсмита. А так же роль Ахмеда идет Бандеросу уж очень. Только вот декорации и боевые сцены очень скупые. Даже огромный дворец короля Ротгара здесь превратили в небольшой деревенский сарай. Просто Майклу Крайтону вообще не нужно было разрешить выпускать фильм на белый свет.

    Приятного просмотра!

    28 февраля 2010 | 01:15

    Мой выбор пал на «13-го воина» из-за тех целиком положительных впечатлений, которые он оставил мне в юности. Удивительная, мистическая, почти сказочная история арабского придворного поэта, волею судьбы отправленного послом в холодные и варварские земли викингов. Его приключения, порой смертельно опасные, но неизменно волнующие оставили в памяти твёрдое ощущение того, что фильм стоящий. И вот, спустя столько лет я решил освежить воспоминания. Сколь же велико было моё удивление, когда я начал открывать для себя нечто новое в этом фильме. Признаюсь, смотрел со смешанным чувством наслаждения и недоумения, причём к последнему примешивались ещё недоверие и сарказм в разных пропорциях. Я вдруг обнаружил в себе критика, который не мог понять, откуда взялась вся эта череда глупостей. Как будто хорошо знакомую историю подменили на немного узнаваемую, а название оставили прежним. Каждые несколько минут критик прерывал просмотр, требуя объяснений, чем сильно мешал мне получать удовольствие. В конце концов я не вытерпел и вступил с ним в нешуточный спор. В то время, как отважный Антонио Бандерас отбивался от кровожадных медведефилов, я пытался переубедить моего критика не делать поспешных выводов и не писать целиком отрицательную рецензию.

    Не зря же у фильма такой низкий рейтинг, — твердил мне критик. А сборы? Ты взгляни на его сборы, это же полный провал! При таком огромном бюджете, он едва окупился на треть. О чём это говорит? О том, что фильм — полная хрень, и все это заметили.

    Ни какая это не хрень! Ты слишком резок в своих замечаниях, — возмущался я. История знает немало картин, которые не окупились в прокате, но со временем стали культовыми. Некоторые фильмы, как и вино, с годами приобретают ещё большую ценность.

    Ну, ты загнул! Тоже мне кино-вино. А как же бюджет? Куда, скажи на милость, они потратили 160 миллионов американской зелени? На массовку с лошадьми или, может быть, на постройку деревянных сооружений на опушке леса? Что-то я сомневаюсь, что Бандерас обошёлся им так дорого.

    Не придирайся к пустякам! С каких это пор бюджет стал мерилом хорошего кино? Для меня лично, гораздо важнее сама история. И МакТирнан неплохо нагнетает атмосферу. Едва викинги ступают на берег чужих земель, события приобретают загадочность и какую-то мрачную неопределённость. Кто знает, что там, дальше? Само повествование становится похожим на эпос, а присутствие в отряде чужестранца придаёт ему оттенок сказочности. И потом, ты же не будешь отрицать, что история о 13-ти воинах, отправившихся в поход, где, согласно пророчеству старой ведьмы, их ждёт схватка с неведомым ужасом, охватившим северные земли, не может быть скучной.

    Допустим. Крайтон, по чьей книге поставили фильм, явно опирался на «Сагу о Беовульфе». И параллели со столь древним эпосом только идут картине на пользу. Но кому, скажи мне, пришло в голову превращать её в почти дословный пересказ «Семи самураев» Куросавы?

    Не будь занудой! Ты забываешь, что Куросава и сам вдохновлялся «Великолепной семёркой». Так что, вряд ли заимствование чужих идей, тем более таких замечательных, стоит принимать за недостаток. К тому же «13-й воин» обладает уникальной мистической атмосферой. Только представь: «Огненный червь», неумолимо ползущий с гор в дымке вечернего тумана. Туман, скрывающий от глаз свирепых медведеподобных воинов с острыми когтями. И пещеры в горах, таящие в недрах сотни обглоданных черепов, сваленных в кучи. Всё это наделяет фильм особенным шармом. Разве нет?

    Ты как-то однобоко на всё смотришь. Слишком положительно. А как же недостатки? Тебе не кажется, что сценарий местами отдаёт лёгким маразмом? Смотри внимательно: караван с арабским послом в начале фильма путешествует через земли, где бесчинствуют татарские кочевники, и сталкивается с кораблём викингов. Это в каких землях вообще? Или вот ещё: юный посланник прибывает на своём корабле к становищу скандинавского короля, но 13 воинов отправляются на помощь не на этом же судне, и даже не на своём собственном, находящемся поблизости, а скачут куда-то несколько дней, что бы сесть на другой. Куда они скачут, в скандинавский порт, что ли? Затем, в поселении, где, как сказано было, должны были остаться лишь женщины, старики да дети, мы видим живого короля, его взрослого сына и других крепких мужчин. Они что, раньше прятались? Разве суровые северяне так поступают? А как насчёт дикарей в медвежьих шкурах, живущих в пещерах? Они и лошадей своих в пещерах держат? Зачем им вообще лошади в лесистых горах? Как они, чёрт возьми, незаметно уносят своих мертвецов с поля боя ещё до конца сражения? И что это за арабский фокус такой — научиться бегло говорить на чужом языке, слушая разговоры у костра?

    Ну всё, ладно, хватит тебе! Согласен, некоторые сцены при внимательном и вдумчивом просмотре выглядят на редкость бредово. Но если рассматривать картину как набор отдельных сцен, есть риск упустить нечто важное. В фильме МакТирнана есть то, за что его так любят зрители: впечатляющая атмосфера эпического сказания, обёрнутого в красочную оболочку исторического боевика. И не только это. В нём есть и захватывающая история с налётом мистики, мощными схватками и чарующей музыкой Джерри Голдсмита, и настоящие герои, преисполненные мужества и несгибаемой силы духа, о которых не стыдно слагать легенды. Пусть критики не умолкают, я всё равно буду считать этот фильм достойным просмотра. Конечно, трудно назвать его идеальным историческим боевиком, но прекрасная постановка МакТирнана, не дающая скучать, и замечательная игра Антонио Бандераса, вполне затмевают отдельные недостатки сценария. Только так и стоит смотреть «13-го воина» — отключив логику и наслаждаясь картинкой и безрассудной храбростью героев.

    10 сентября 2013 | 17:48

    Ошибочка

    Начнем с того, что указанный бюджет фильма в 160 млн. $ неимоверно раздут и не совсем соответствует действительности! Сложно сказать, с чем связанна неразбериха по поводу этой гигантской суммы. Некоторые официальные источники приводят другие кино-траты, вуалирующие от 60 млн. $ до 90 млн. $!!!!
    При таком раскладе фильм ни шатко ни валко окупает себя, но при представленных расходах в 160 млн. $ — «13-й воин» можно смело заносить в список самых дорогих и провальных картин в прокате (с точки зрения коммерции)……
    Обидно сие цитировать, ибо картина Майкла Крайтона получилась на загляденье!!!!

    Признание

    Ныне покойный господин Крайтон известен широкой общественности, прежде всего по работе с революционным «Jurassic Park».
    Роман написанный гигантом Майклом с легкой руки могучего Спилберга превратился в один из самых успешных проектов Голливуда.
    Уже позже был немалый успех с картиной «Смерч» и с продолжением «Парка Юрского периода» того же Спилберга.
    И вот настало время «13-го воина», сохранив за собой кабинет сценариста, Крайтон с радостью занял место рядом с известным режиссером Джоном МакТирнаном. Как выяснилось позже, этот фильм стал последним в режиссерской карьере Майкла…

    Сходство жанров

    Эпические приключения викингов сняты и поставлены в лучших традициях мудрого кино с оглядкой на суровый спрос.
    «13-й воин» достойно смотрится на фоне легендарного фильма Ричарда Флайшера «Викинги» с нестареющим Кирком Дугласом в главной роли. Даже не смотря на то, что обе картины сняты с разницей в полвека.
    Сегодня место главного «жанрового» конкурента заняла сага Мэла Гибсона «Храброе Сердце». Справедливости ради заметим, что выявленный конкурент оказался масштабнее нашего «13-го воина»…
    Современным же возмутителем спокойствия попытался стать Ховард МакКейн со своим фильмом «Чужеземец», у нас же он стал известен под спорным названием — «Викинги». Сие детище подозрительного режиссера вызывает смех по сравнению с творчеством уважаемого Майкла Крайтона.

    Сюжет

    Приглашенный на роль Ахмеда — Антонио Бандерас выглядит на редкость естественно и органично! Персонаж испанского мачо некий придворный поэт, который был изгнан из двора халифа за подозрение в адюльтере и отправлен послом на север. Караван, с которым путешествует Ахмед, подвергается нападению, но неожиданно появившийся корабль викингов, спасает всех от неминуемой смерти. Вот как раз в компании варваров и предстоит нашему ловеласу отправится в опасный поход, в роли чужестранца — 13-го война….

    P.S. В фильме задействовано мастерство великого Джерри Голдсмита подаривший миру кино настоящую магию звука…..

    24 июля 2009 | 14:43

    Люди, подобные Майклу Кричтону, всегда удивляли меня. Сколько труда нужно вложить, чтобы будучи по первой профессии медиком, писать книги, по которым в последствии были поставлены довольно-таки громкие фильмы. Если не говорить о нескольких провалах. Но именно о провале сейчас и пойдет речь.

    «13-й воин», очень хороший, но, к сожалению, абсолютно не понятый американскими и европейскими зрителями фильм. Непонятый настолько, что Омар Шариф, считавший свое появление в ленте позором, очень долгое время просто отказывался сниматься.

    Причина провала, на мой взгляд, заключается в том, что зритель просто не понял культуру древних скандинавов, изображенную в фильме с предельной достоверностью.

    И действительно, современному человеку трудно вообразить себе ту беззаботную веселость, даже радост, с которой шли на смерть викинги. Но это было действительно так. Не вдаваясь глубоко в историю, скажу только, что воины скандинавы, свято верили, будто умершие с мечем в руках герои непременно попадут в Вальхаллу или воинский рай.

    А теперь о самом фильме. Для описания впечатления могу подобрать только одно слово — МОЩНО!

    Великолепная операторская работа гармонично дополняется неподражаемыми музыкальными рефренами Джерри Голдсмита. А игра актеров вообще выше всяческих похвал.

    Проще говоря — это пир для души, котрым я наслаждаюсь без малого вот уже девять лет.

    Один из персонажей фильма, воин Бульвайф, говорил незадолго до своей экранной смерти: «Человек может считаться богатым, если кто-нибудь сложит сказание о его делах, чтобы жила память о них…» Соглашаясь с ним, могу сказать, что и сам фильм является по сути своей памятником, песней, воспевающей не только древних воинов, но и добросовестную работу всей съемочной группы.

    P. S. И еще к слову. Мне удалось выяснить не так давно, что Ахмед ибн Фахдлан — реальная историческая личность. Арабский истори и путешественник, который в 900-х годах нашей эры подробно описал похоронный обряд, встреченных им на Волге викингов.

    4 апреля 2008 | 08:51

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>