Док

«Doc»
год
страна
слоган«There has never been a Western like 'Doc'»
режиссер Фрэнк Перри
сценарий Пит Хэмилл
продюсер Фрэнк Перри
оператор Джералд Хиршфелд
композитор Джимми Уэбб
художник Джин Каллахан, Малкольм С. Берт, Сандра Коул, ...
монтаж Алан Хайм, Хуан Серра
жанр вестерн, ... слова
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG рекомендуется присутствие родителей
время96 мин. / 01:36
История о знаменитых героях Дикого Запада. В городке Тумстоун, штат Аризона, железной рукой порядок наводит грозный шериф Уайтт Эрп. С помощью друга, блестящего стрелка Дока Холлидэя, и своих братьев Эрп поддерживает в городе мир и покой.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей


    Док один из тех фильмов, которые Тарантино посоветовал в списке вестернов, отражающих свое время. Семидесятые — время голых королей. Ковбоев и солдат, женщин и мужчин, легенд и выдумок. Никого не постеснялись раздеть от явной выдумки в пользу пост-индустриальной правды. Ну как раздеть, оставить без мишуры эпического, которое во время активной истории стало резать глаза. Даже прерии и горы вокруг них отличаются ограниченностью и не торжественностью.

    Я с огромной страстью пересматривал начальную сцену в салуне. Там они могли коллективно ненавидеть прогресс, потому что он стирал ковбоев так же, как когда-то снес рыцарей, или снес гангстеров после них. Всем уже давно стало понятно, что карьерного роста ни картежникам, ни налетчикам, ни стрелкам не добиться, если не перейти на сторону ЗАКОНА. Под законом, конечно, подразумевается не справедливость, а работа с откатами и признание за проценты от сделок. Поэтому единственным беззаботным персонажем является Кейти Элдер (Фэй Данауэй), которой распоряжаются как собственностью, но ей такие расклады не страшны — индивидуалки на Диком Западе и до этого не могли существовать без «крыши».

    Конфликт в начале только приукрашивает всю бессмысленность конфликта в конце. Уайт Эрп собрался перестрелять шпану, потому что они узнали, что у него нет никакого секрета силы. Доку уже плевать на свои секреты, он помешан на секретах древнего Китая, которые состоят из опиумных сказок. «Младшой» из шпаны силиться верить в пятипенсовые истории о двух «героях», которые у него на глазах творят «подвиги» (приватизацию всегда раньше называли подвигами). И как же тут уменьшился коралл О. К., в 50-60 это было целое ранчо, а тут у коралл дословно стал загоном для скота. Настоящий вестерн для циников — герои больные и слабые, злодеи — дубины разной степени стоеросовости, в их семьях матушки — кухарки и служанки, а жены — шлюхи. Ни капли дымки на честном глазу, но они все равно остаются героями, потому что принесли «мир и порядок».

    В чем он выражается? В том, что главный герой Док не стал обрюзгшим семьянином, а показал всем свою фалличность наказав «ребенка», не дал прорасти семени маленького тумбстоунского хаоса. Даже дружище Эрп напуган тем, что Док не стал бояться юного возраста, а просто наказал «непослушного сына».

    Главная сцена здесь не перестрелка, а разговор Малого с Доком Холидеем перед ней. Ему говорят о том, что не хотят, чтобы он погиб, и он идет создать «фото-икону» для будущих детей. И ни один Джонни после этого не возьмет в свои руки винтовку, чтобы по этим рукам не получить.

    8 из 10

    6 апреля 2017 | 21:51

    Временами, когда я копаюсь в киноархиве, мне удается достать на свет божий фильм, который был благополучно забыт массовым зрителем, но при этом у этого фильма и идея была интересной, и актерский состав вроде как неплохой, да и вступление интригует. И в такие моменты я задаюсь вопросом, который задал бы себе любой другой человек на моем месте: «Если фильм выглядит небезынтересно, то отчего же он был забыт?» Тут же в голову приходит мысль, что у кинокартины не было должной рекламы и он в свое время мог потеряться среди сонма себе подобных. Да, действительно, может быть все именно так и было, вот только тут же приходит другая мысль: «Постой-ка, а ведь фильм был снят почти пятьдесят лет назад, так какая разница была ли у кинокартины реклама в те годы или нет? На этом замечательном сайте есть множество людей, которые смотрят и пишут о старых кинокартинах, а коли так, то причина должна быть явно не в этом». Тогда в чем же проблема? Ответ очевиден. Обычно подобные фильмы при ряде своих достоинств обладают одним существенным недостатком — они пустые. Во время просмотра они не способны вызвать у зрителя какие бы то ни было чувства, помимо зевоты, а по завершению картины попросту нечего вспомнить. Нет, порой бывают исключения, но увы, наш сегодняшний гость не из их числа. Итак, это — «Док».

    Джон Холлидей по прозвищу «Док» является одной из легенд Дикого Запада, о котором было снято множество фильмов. Как правило все эти фильмы были хорошими, качественными и в них был внутренний стержень, заставляющий зрителя смотреть кино от начала и до конца. Оно и не удивительно, ведь что может быть интересней, нежели посмотреть кино основанное на реальных событиях, да еще и в декорациях Старого Запада? Как правило. И наш сегодняшний гость также интригует самой первой сценой, когда поздно ночью одинокий всадник, что покрыт с ног до головы пылью и грязью входит в салун у дороги. Одинокий путник, которого все кличут «Чужаком» и который решает сесть за стол к паре бандитов, чтобы сыграть партию в карты, где на кону будет прекрасная леди. О да, романтика Дикого Запада во все поля. Увы, но после этого фильм начнет сильно сдавать и под конец будет напоминать полуразумное желе, которое хочется прибить просто из жалости. Не верите? Ну хорошо, вот вам пара примеров.

    Что важно в подобного рода фильмах. Сюжет? Ну да, интересная затравка сюжета важна, это бесспорно. Но мне всегда казалось, что именно актеры отвечают за успех или провал фильм о Диком Западе. И глядя на актеров задействованных в данном фильме я понимаю, что картину ждет провал. Нет, Стейси Кич неплохой актер, как впрочем и Фэй Данауэй, вот только проблема в том, что глаза актеров в этом фильме ничего не выражают. Они лишены жизни. Причем подобное свойственно не только ведущим актерам, но и актерам второстепенным, отчего создается ощущение, что смотришь не вестерн, а очередной ужастик о живых мертвецах. Конечно же, можно возразить, что Док Холлидей болен чахоткой, а его возлюбленная — шлюха, но в том то и дело, что Джон Холлидей, находясь одной ногой в могиле старался прожить каждый свой день так будто он был последний. Тоже самое с героиней Данауэй, она старается жить и наслаждаться жизнью, а не взваливать ее на себя. Но вот беда, актеры не верят в своих героев, а лишь произносят заученный текст, да изредка изображают нечто отдаленно напоминающее человеческие эмоции. Естественно, что ни о какой «химии» между героями речи нет и идти не может.

    Это первая проблема, но есть и вторая. Не знаю намеренно или нет, но создатели сего кинополотна превратили лучшего друга Холлидея — Уайатт Эрпа в обычного головореза без стыда, совести и чести. Да, согласен, Уайатт Эрп личность неоднозначная, но по меркам Дикого Запада он был… как герои Клинта Иствуда — человек балансирующий на тонкой грани между законом и беззаконием. Именно это и очаровывало. В этом же фильме очарование Эрпа было спущено в унитаз и его герой — мелочный, злой, самоуверенный, жадный и даже трусливый. Интересно ли следить за судьбой такого персонажа? Определенно нет.

    Следующая проблема фильма упирается в атмосферу. Она как бы есть и в тоже самое время ее нет. В фильме имеются красивые декорации и не менее красивые наряды, но в тоже самое время нет чувства, что ты на Диком Западе. Что один неверный шаг может стать роковым и что все проблемы решаются с помощью оружия. Скорей создается чувство, будто действие происходит в Америке времен сухого закона. Подливают масла в огонь и экшен сцены, которых за весь фильм будет полторы штуки. Да и те поставлены крайне паршиво, что не прибавляет картине баллов в моих глазах.

    Ну а последним пунктом программы является то, что в фильме одновременно что-то происходит, но в тоже самое время не происходит ничего. В глобальном плане могут произойти какие-то события, но обитатели Тумбстоуна все также с ничего не выражающими глазами будут бродить по улицам, иногда огрызаться друг другу, но при этом сюжет будет топтаться на месте и лишь по счастливой случайности в фильме будут происходить те или иные события, которые худо-бедно продвинут сюжет вперед.

    Итог? На моей памяти — это худший фильм посвященный Доку Холлидею и один из самых невнятных вестернов, что мне доводилось видеть. Персонажи, которые должны были вызвать интерес вызывают чувство глубокой антипатии. Сюжет, который должен был интриговать напротив вгоняет в состояние летаргического сна. Экшен, который должен был расшевелить это сонное царство, был сокрыт за семью замками. Мне бы хотелось сказать об этом фильме что-то хорошее, ну хоть что-то, но не могу. «Док» является пустой тратой времени и самое лучшее, что вы можете сделать, уважаемые зрители, так это не повторять моей ошибке и позволить данному фильму и дальше прибывать в песках забвения.

    2 из 10

    15 июля 2016 | 13:20

    Заголовок: Текст: