Кинопоиск

Довод (2020)

Tenet18+

Протагонист пытается обезвредить террориста с помощью уникальной технологии. Блокбастер-пазл Кристофера Нолана

Рейтинг Кинопоиска 7.5
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Слоган
«Время уходит»
Бюджет
Сборы в США
Сборы в России
Премьера в России
Премьера в мире
Цифровой релиз
15 декабря 2020, «Warner Bros.»
Возраст
Время
2 ч 30 мин

После теракта в киевском оперном театре агент ЦРУ объединяется с британской разведкой, чтобы противостоять русскому олигарху, который сколотил состояние на торговле оружием. Для этого агенты используют инверсию времени — технологию будущего, позволяющую времени идти вспять.

Рейтинг фильма

583 376 оценок
IMDb: 7.30680 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 264. Количество отрицательных оценок: 115.
Рейтинг Кинопоиска 70%
379 оценок7

В России

Количество положительных оценок: 17. Количество отрицательных оценок: 13.
Рейтинг Кинопоиска 57%
30 оценок

Если вам понравился этот фильм10

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры9

Знаете ли вы, что…

  • В фильме есть планы и детали, которые Кристофер Нолан обдумывал около 20 лет. Написание сценария у него заняло 6 лет.
  • Рабочее название фильма — «Карусель» («Merry-Go-Round»).
  • В фильме всего 280 кадров с компьютерной графикой, остальное — живые съемки с применением практических спецэффектов.

Материалы о фильме91

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков30

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
30 августа 2020 в 15:07прямая ссылка

Не пытайтесь понять

Сразу оффтоп: поставила неплохую оценку за отличные спецэффекты, саунд и просто потому, что люблю Нолана. Снял бы это другой режиссер, была бы более объективна в суждениях. Постараюсь описать эмоции от просмотра 'Тенета' без спойлеров, однако если вы крайне чувствительно воспринимаете любую информацию о фильме, который еще не смотрели, то советую почитать мой отзыв после похода в кино. Едва ли вы обладаете способностью инвертироваться во времени, чтобы забыть все прочитанное, если это может испортить вам первое впечатление. Не слишком хорошо понимаете о чем я сейчас? А слышали про концепцию инверсии или энтропии? Не беспокойтесь, хронометража в 2 с лишним часа будет вполне достаточно, чтобы подробно разобраться в пространственно-временных вопросах, если вы, конечно, не уснете. За время сеанса слова 'инверсия' и 'энтропия' будут звучать настолько часто, что успеют надоесть. Обилие научных терминов и то, с какой претензиозностью они преподносятся, ко второй половине фильма начинает откровенно раздражать. Если в 'Интерстелларе' это выглядело лаконично и уместно, то 'Довод' жонглирует этими понятиями, запутывая донельзя неподготовленного зрителя. Те, кто знаком с фильмографией Кристофера Нолана, узнают его фирменные режиссерские приемы с первого взгляда. Научные концепции, парадоксы, необычные сюжетные линии - как раз то, за что многим, мне в том числе, нравится его творчество. Однако при всей моей любви к другим его картинам, 'Довод' представляется мне слабее большинства его работ. Подобные инверсионные приемы уже были воплощены в фильме 'Мементо', в котором реверсивное повествование, на мой взгляд, показано удачнее. В 'Доводе' же все слишком резко перескакивает с одного на другое, монтаж выглядит очень рвано и только подчеркивает недочеты в сценарии. Почему характерам главных героев отводится так мало экранного времени? За почти 2,5 часа стоило бы уделить больше внимания фрагментам с главными персонажами, чтобы эмоционально сблизить зрителей с героями. Можно списать это на определенные рамки, касательно продолжительности фильма, но отдаленно схожую идею инверсии и нелинейности времени в фильме 'Прибытие' Вильнев раскрыл за два часа, при этом не оставив зрителя к финалу фильма без ответов на волнующие вопросы. Иногда объемный хронометраж уместен и без него не обойтись, но в 'Доводе', спустя два часа, все, что мы знаем о герое Паттинсона, - это, ни много ни мало, - то, как его зовут. С Протагонистом в исполнении Вашингтона еще любопытнее, сложно проникнуться персонажем, когда почти ничего о нем не знаешь. Сюжетной ветке Дебики с ее сыном и мужем уделили и то больше внимания, описав хоть что-то из их жизни. Удивило, что с первых минут фильма клише неразрывно сопутствуют сюжету. Вполне недвусмысленная аллюзия теракта в (почему-то Киевской) опере на трагедию Норд-Ост в нулевых, одиозный русский миллиардер, который по всей видимости тронулся умом, - к сценарию больше вопросов, чем ответов. Ощущение, что я посмотрела типичный голливудский боевик, где маст-хэв сюжета это ядерное оружие, совок и сверхдержава в лице суперагента, который обязан всеми силами воспрепятствовать злу. Справедливости ради, спецэффекты в Тенете на высоком уровне. Сцены погони в машинах, съемки с воздуха, реалистичные взрывы, выстрелы пуль в лучшем духе Матрицы - это все круто выглядело. Плюс хороший саундтрек добавляет атмосферы и в нужные моменты подсказывает зрителю, помогая разобраться с определением прошлого-будущего. Так же интересно и разграничение отдельных фрагментов фильма в красно-синюю цветовые палитры, которые имели место быть в зависимости от времени. Паттинсон красивый, Дебики еще лучше, а Вашингтон брутален и решительно настроен разобраться в происходящем. Но, простите, я не могу удержаться от сравнений с другими его фильмами и не поворчать, что раньше лучше было. 6 из 10
Добавить комментарий
Нейтральная рецензия
1 сентября 2020 в 13:29прямая ссылка

Что такое Довод?

Не помню, когда в последний раз писал что-то на Кинопоиске. Но тут уж накипело. Посмотрев новый фильм Нолана, который я очень ждал, отчаянно захотелось выплеснуть все свое негодование по поводу неоправданных ожиданий. Но сразу хочу отметить, что все зрители разделятся на 2 лагеря: те, кто будет твердить, что Нолан бесспорный гений, и те, кто окончательно разочаруются в этом «мастере». Посмотрев фильм, у меня сложилось впечатление, что я, будучи, к примеру, вообще незнаком с фильмами и книгами про Гарри Поттера, сразу сел бы смотреть финал этой саги и не понимал ничего – кто все эти люди, что они делают, что за названия звучат и т.д. Так как за 2,5 часа «Довод» не дает не то, что ответов на вопросы, он не задает и самой фабулы. А именно: - у главного героя вообще нет имени и истории, у остальных есть только имя, наибольшего внимания удостоился главный антагонист – ему подарили аж целую фамилию; - никакой предыстории персонажей нет, зрителя сразу бросают в омут необъяснимых событий, как и сама технология инверсии времени; - персонажи совершают весь фильм какие-то нелогичные действия, ход сюжета заставляет постоянно вскидывать брови (как это было с сюжетным отрезком про картину – я так и не понял зачем все это было придумано); - антагонист получился настолько клюквенным, что запахло срединой девяностых и на горизонте замаячили боевики про злых русских. Сама же цель злодея кроме смеха ничего и не вызывала, а способ ее достижения так и остался скрыт. Мир на грани краха, но как именно он падет – вы никогда не узнаете; - технология инверсии времени очень скупо истолковывается, понять же как она (и главное на основе чего!) она работает зрителю не суждено; - действия персонажей иррациональны. Люди в этом фильме вообще ничего не значат, именитые актеры проскальзывают в кадр, чтобы выдать пару реплик и сказать адью. Так, в конце фильма внезапно я обнаружил что в общей суматохе начал бегать Аарон Тейлор-Джонсон. Зачем он там появился и какова его роль понять было мне не надо. В целом после 2-х часов стильного, но отчаянно невразумительного действия захотелось поскорее увидеть титры. И даже финальный твист (если он там вообще был) не поднимает рейтинг фильму. На мой скромный взгляд, Кристофер Нолан делает с каждым фильмом шаг назад. Если его «Начало» и «Интерстеллар» визуально и интеллектуально были лихо закручены, то «Дюнкерк» посылал прочь сюжет и сосредотачивался на красивой картинке боевых действий. В Доводе ни картинка, ни смысловое наполнение для режиссера, как будто, не имеют значения. Он хочет сделать максимально непонятное кино, получит такой эффект, который остается после фильмов Триера – т.е. зритель должен озадачено выходить из кинотеатра и чесать репу, гадая, что же он увидел. А потом, так ничего и не поняв, воскликнуть: «Ну Нолан! Ну голова! ТАКОЕ то придумал!». Все мысли по поводу фильма не укладываются в формат рецензии, поэтому хочется резюмировать, что фильм в целом то неплохой, но ниже уровнем, чем предыдущие фильмы режиссера, и лишенный напрочь адекватного вразумительного сценария. Схема «чем непонятнее, тем лучше» явно не работает. Да, и все-таки, зачем слово «довод»? Ответа и на этот вопрос вы никогда не получите. 5 из 10
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
5 сентября 2020 в 18:34прямая ссылка

Алиса, миелофон у меня!

Помните советский телефильм «Гостья из будущего»? Там шла охота за неким могущественным прибором, который создали потомки, и который попал в наше время. Нолан, похоже, посмотрел этот шедевр. Потому что здесь тоже есть некий прибор, за которым все охотятся. Только ставки выше: охотятся олигархи и спецслужбы. Нолановский «Коля Герасимов» - бородатый негр с грустными глазами. Чернокожий актёр играет как умеет - не судите его строго: говорит заученный текст, хмурит брови из под бороды - ну и молодец. Паттинсон играет получше - этакий залихватский вояка с модельной причёской и обаятельной улыбкой. Ждали от нолановского фильма шикарных спецэффектов? Их нет. Весь фильм мы наблюдаем довольно унылые прозрения бородатого спасателя мира, одну бездарную погоню и весьма скучные перестрелки. Между драками и перестрелками бородатый негр встречается с влиятельными людьми - взболтать, но не смешивать. Главный антагонист - русский олигарх. Он злой, потому что в детстве его заставляли искать радиоактивный плутоний на полигоне. Это не шутка - он сам об этом рассказывает. Русский злодей коварен и беспощаден: помимо желания уничтожить человечество он подло бьёт свою красавицу-жену и не даёт ей видеться с сыном. Мотивация служению силам зла у русского злодея настолько примитивная, что в сравнении с ним даже Фантомас из кинофильмов 60-х выглядит умнее и опаснее. Бородатый негр - настоящий альтруист. За правду он готов пожертвовать жизнью, а за «миелофон» и счастье олигарховой жены он готов на всё. Завершается сие художественное произведение эпически нелепо: штурмом советского полигона, где спецназ сил доброты и демократии палит из AR-15 во все стороны в духе «Звёздного десанта». При этом солдат СССР так и не показали - куда стреляли носители демократии, непонятно. Главное, победили. Оружейных ляпов в фильме хватает - вместе с идиотией сюжетной линии это мощный довод. Пистолеты, которые делают тихое «пиу»: в наличии. Статисты, изображающие стрельбу - трясущие автоматами без дульного пламени: на месте (финальный штурм). Преувеличенная в -цать раз мощность обычной гранаты РГД-5, которая взрывается с огненным шаром и сносит грузовую дверь самолёта: присутствует. Бомбы с таймерами: здесь. Из положительных моментов отметить стоит музыку. Музыка непохожа на другие фильмы и отлично нагнетает в атмосфере кинотеатра. Ну а сам фильм... пожалуй, я лучше пересмотрю приключения Алисы в СССР: им веришь больше, чем нолановским копателям плутония.
Добавить комментарий
Положительная рецензия
30 августа 2020 в 12:33прямая ссылка

SATOR AREPO TENET OPERA ROTAS

Краткий вариант рецензии: ни**я не понятно, но очень интересно! Tenet - новый фильм Кристофера Нолана, призванный возродить всемирную индустрию кино и вернуть зрителей в кинотеатры в период еще продолжающейся пандемии. А еще это слово палиндром, которое одинаково читается в обе стороны и переводится с английского как “принцип”. Нолан, конечно, тот еще позер и в который раз не изменяет своему главному творческому принципу - игрой со временем и пространством. Он снял дорогущий шпионский блокбастер с самой примитивной фабулой - два спецагента спасают мир от русского олигарха и конца света (а точнее времени). При этом с невероятно сложным для нормальной человеческой логики нелинейным сюжетом. Настолько нелинейным, что он похож на змею в лабиринте, которая ест свой хвост, рядом с другим лабиринтом, в котором происходит все тоже самое только наоборот. Как вам? В самом начале фильма режиссер устами молодой ученой так и говорит нам с издевкой: “Не старайся понять - чувствуй”. А что еще остается, когда мозг только начал искать объяснение инверсии времени и одновременного движения как вперед так и назад внутри этой инверсии, а на тебя за следующие десять минут навалили еще кучу мелких зацепок, странных артефактов и бесконечных циклов происходящего? Остается получать удовольствие от ускоряющейся динамики событий, красоты кадра и мощного саундтрека. Сопереживать главным героям не приходится, они прописаны широкими мазками, карикатурно, как впрочем, и насилие в кадре. Это все как будто не важно для Нолана, он отсек все лишнее, что может помешать концентрации на основном принципе - ничто никогда не начинается и ничто никогда не заканчивается. После просмотра остается чувство растерянности и желание вернуться в прошлое, чтобы на этот раз понять все (или почти все). Это кино, конечно, стоит смотреть. Как минимум раза три.
Добавить комментарий
Положительная рецензия
27 августа 2020 в 10:56прямая ссылка

Тenet

Фильм, выхода которого кажется больше всего ожидали именно владельцы киносетей, в надежде, что зритель захочет увидеть ещё одну картину Кристофера Нолана на большом экране, особенно учитывая тот факт, что сам режиссёр акцентировал внимание на то, что фильм непременно нужно смотреть в кинотеатре. И если с любым другим фильмом это могло бы больше походить на обычную заманиловку, то для того чтобы по-настоящему окунуться в атмосферу созданную режиссёром, определённо стоит сходить в кино. Трудно объяснить о чем фильм. Кажется, что либо твои объяснения будут звучать странно, либо одним неосторожным словом ты раскроешь всю его суть. Его надо просто посмотреть, позволить полностью вывернуть ваше сознание наизнанку, а затем попытаться собрать всё увиденное воедино. Мне нравиться, что фильм лишён клише характерных для жанров фантастики и боевика, кроме того, экшн сцены поставлены таким образом, что тебе не кажется что ты смотришь очередное супергеройское кино. Особенно ценно здесь то, что при всей, казалось бы нереальности происходящего в конечном итоге всё кажется вполне себе реальным. Очень порадовал актёрский состав. Джон Дэвид Вашингтон уверенно смотрится в своей роли, но для меня настоящим открытием стал Роберт Паттинсон, который давно не снимался в проектах такого масштаба. Это определенно одна из лучших его ролей. Кроме того здесь можно полюбоваться Элизабет Дебики, Кеннетом Брана в роли русского олигарха и даже Майклом Кейном. Стоит ли говорить о том, что фильм невероятно эстетичный, что просто необходимо для фильма где важна практически каждая деталь. От фильма просто невозможно оторваться. Добавьте к этому просто космическую музыку и в итоге по вашему телу то и дело бегают мурашки все 2 с половиной часа. Возможно главной особенностью фильма является его запутанность. Просмотр напоминает что-то вроде американских гонок: в один момент тебе кажется что ты всё понимаешь, затем ты сидишь в полном шоке от увиденного, а под конец пазл складывается воедино, позволяя зрителю только смотреть на происходящее с открытым от удивления ртом. 'Тенет' - фильм который определённо стоит внимания зрителя.
Добавить комментарий
Нейтральная рецензия
21 октября 2025 в 08:41прямая ссылка
Фильмы Нолана меня эмоционально перестали не трогать, особенно последние. Если у Ридли Скотта есть эмоции, спрятанные за жёсткой холодностью, то у Нолана - безжизненные ребусы - ребус ради ребуса. Что в «Дюнкерке», что в «Доводе» нет жизни — просто есть конструкция-головоломка, и снова этот назидательный и громкий пафос, в т. ч. звуковой, которым режиссёр подчеркивает собственную важность — стремление громкостью и оглушением подчеркнуть, что он умнее зрителя. Мне такой киноязык не близок, и если в «Начале» или «Интерстелларе» ещё была хоть какая-то эмоциональная прослойка, то в «Доводе» и «Дюнкерке» осталась лишь холодная безжизненная форма ради формы. Меня такое кино не трогает и отклика не находит. Да, есть интересная сюжет-пирамида, есть красивые съёмки и панорамы, есть хороший технический уровень и занятные решения, есть как обычно очень крутой сделанный звук, но фильм я смотрел буквально на автомате. Персонажи тут сродни ленте - функции. Собственно, Нолана они всегда интересовали в последнюю очередь — ему важна форма и конструкция. Паттинсон, тут, кстати, самый живой, обаятельный и интересный персонаж, несмотря на общую схематичность. Брана в образе рашн мобстер вызывал смех, и играл как обычно средне. Дебики - девушка красивая, и на неё смотреть всегда приятно, хоть и худовата на мой субъективный вкус. Вашингтон-младший — статист, и, видимо, другой задачи не ставилось — такую роль мог сыграть любой. Жаль, мало Майкла Кейна. Нолан позвал его по старой дружбе, ибо один маленький диалог всего, хотя сэра Майкла всегда приятно видеть, пусть ему тут и играть было нечего. В целом, фильм понравился, смотрел я его с интересом, но общее впечатление — равнодушие. Нолана я с какого-то момента отлюбил (кроме «Мементо»), а причины изложены выше. 8 из 10
Положительная рецензия
18 июня 2025 в 01:04прямая ссылка

Парадоксальная матрица пространства и времени

«Что произошло, то произошло. Это выражение веры в механике мира, а не оправдание безделья» — фраза Нила могла бы послужить неплохим эпиграфом ко всему фильму Кристофера Нолана. «Довод» далек от понятного и простого кино. Картина, политая соусом из головоломки о путешествиях во времени, является ярким экспериментом автора, который ставит под вопрос саму идею причинно-следственных связей и пространственно-временного процесса. Главный герой, имя которого остается загадкой для зрителя, — точечное отображение парадоксальности фильма. Являясь персонажем без имени, Протагонист предстает чистым листом в начале своего пути, еще не подозревая, каким важным элементом он является в мозаике, которую сам и создает. Одновременно он есть никто, и он есть все. Протагонист вмещает в себя те временные промежутки, которые, казалось бы, разделены на части на протяжении всего фильма: прошлое, настоящее и будущее. Главный герой действует как оружие в руках замысла и подчинен законам свыше. Очередной оксюморон: законы на самом деле устанавливает он сам когда-то в будущем. Отсутствие имени подчеркивает, что герой является лишь пазлом в паутине текущей реальности. С одной стороны, можно подумать, что время действительно разделено на две части, из которых вторая — выдумка для увлекательного сюжета. Объекты не могут двигаться в обратном направлении. С другой стороны, если мы примерим на себя естественное временное движение инверсированной пули, станет очевидно, что временная линия на самом деле одна, линейная. Пуля всегда движется в одном направлении, для нее не существует прошлое или будущее, она просто следует вперед, свое «вперед». Это же мы видим с людьми, персонажами фильма: когда они перемещаются назад в прошлое, они движутся вперед в рамках своего существующего настоящего. Я — тот, кто задает движение ходу событий. Мы видим эту идею в намного более масштабном проявлении — история Протагониста, который действует, только исходя из матрицы, которую создал сам. Все его действия подчинены ему самому из будущего. Парадокс. Если я притягиваю причинность из будущего в результат настоящего, значит ли, что, проживая это же будущее, я создаю его на опыте прошлого; причинно-следственные связи меняются местами, и причинность из будущего становится результатом действий из прошлого? Особое внимание заслуживают персонажи, каждый из которых по-своему взаимодействует с временем. Нил принимает неизбежность событий с поразительным спокойствием, в то время как Кэт борется с судьбой, пытаясь переписать свою историю. Их противостояние с Андреем Сатором — это не просто конфликт личностей, а столкновение разных философий времени. Кэт в кинокартине играет немаловажную роль. Героиня — эмоциональный компас истории, указывающий зрителю, что действительно важно среди временных парадоксов и инверсий. Именно уязвимость Кэт делает ее самой человечной фигурой в фильме. Выбор Протагониста по отношению к ней — единственный по-настоящему иррациональный поступок в безупречно просчитанной вселенной Нолана, поэтому он и становится эмоциональным центром сюжета. Автор филигранно зашифровал в фильме не только смыслы на уровне пространственно-временных точек, но и на уровне слов. В центре «Довода» лежит квадрат-палиндром SATOR AREPO TENET OPERA ROTAS. С какой бы стороны его не читать, он образует одни и те же слова. Этот палиндром — зеркало, в котором «Довод» бесконечно отражает сам себя. Как и квадрат, «Довод» не имеет начала и конца, симметричен и неразрушим. «Довод» Нолана — это кинематографический палиндром, где каждое «завтра» уже стало «вчера», а зритель оказывается одновременно и наблюдателем, и соучастником временного круговорота. Фильм не дает прямых ответов, и в этом его огромная ценность. Как говорит сам режиссер: «Не пытайся понять. Просто чувствуй». А что каждый из нас готов почувствовать при просмотре — головную боль или восторг от увиденного — такой же предопределенный выбор, как и пуля в руке, пойманная или брошенная.
Положительная рецензия
3 мая 2025 в 10:17прямая ссылка

Самый сложный фильм Нолана

В целом, можно смело сказать что Тенет - это самый сложный фильм Нолана... Если Начало - это головоломка, которая построена на психологических терминах, через которые хотя бы как-то можно объяснить и понять фильм, то события происходящие в Тенет почти невозможно объяснить, их нужно представлять на уровне логики. Тенет - это не фильм про путешествие во времени, это фильм про движение во времени. Нет универсальной машины времени, которая может перенести кого-либо куда-либо. Вместо этого есть концепция инвертирования энтропии. После инвертирования человек или предмет начинает двигаться во времени в прошлое (назад), при этом весь остальной мир продолжает двигаться в будущее (вперед). При этом происходящие события невозможно разорвать или отделить друг от друга. Причина и следствие в прямом и обратном движении во времени переплетены друг с другом. Без понимания этой ключевой концепции фильм будет казаться бессмысленным, а показанные события хаотичными. Происходящее в фильме постоянно показывается с точки зрения движения во времени вперед или назад. На самом деле, в фильме нет хаотичных сцен, а все показано с точки зрения логики, которая становится понятна при понимании концепции обратной энтропии, т.е. движения назад. При этом у самих героев есть разные навыки в понимании этой концепции, в процессе фильма повествование ведется постепенным объяснением элементов логики обратной энтропии. Как и в Начале, в Тенете нужно схватить общую логику без чрезмерного погружения в детали, которые просто будут рождать бесконечную цепочку вопросов.
Отрицательная рецензия
20 января 2025 в 15:32прямая ссылка

Визуальный Аттракцион с Логическими Дырами

Дисклеймер. Вся критика обусловлена моей душностью и завышенными ожиданиями к таким идеям, мне, из фантастики, всё же, ближе либо научная фантастика, где все детали хорошо согласованы, либо фантастика затрагивающая философские концепции раскрытые как произведение искусства и за это ей можно простить логические недочеты. Сразу хочется отметить ключевое: Амбициозная идея. Нолан впрягся в эту мертворожденную концепцию путешествий во времени в виде концепции 'обратного' течения времени. Лайк, что попытался сделать не просто очередное 'назад в будущее/вперед в прошлое', а что-то посложнее, смиксовать кольцевую структуру, петли причинности и двойную спираль и в итоге получить что-то очень похожее на 'ленту мёбиуса'. Но не обошлось без проблем. Когда я смотрел, мой мозг судорожно искал хотя бы одно внятное объяснение, но его просто нет. Основное объяснение фильма - 'Верьте на слово, это работает'. Проблема многомировой интерпретации: либо все действия бессмысленны, потому что где-то мир спасён, а где-то уничтожен, либо это вообще не механика путешествий во времени, а фокус с наперстками. О многомировой интерпретации фильм ничего не говорит, но это подразумевается, т. к. задача изначально поставлена как попытка изменить то, что произошло - создание альтернативной версии истории. Нолан словно говорит: 'Не пытайтесь понять, просто почувствуйте'. Но, сори, чувствовать как мне скармливают недожаренный бургер без соуса и специй, это просто не вкусно. Сценарные конструкции и причина-следствие. Сатор неведомым образом узнаёт когда, где и что закопать/выкопать. Получается, кто-то в будущем прислал ему координаты чтобы в прошлом он закопал артефакт, который в будущем выкопают, инвертируют и закопают чтобы отправить обратно, а Сатор выкопал это в прошлом. Ну, правда, он тогда должен сначала выкапывать, а потом закапывать относительно своей временной линии, либо должен быть в это время инвертирован сам. А если он инвертируется сам, то почему он не может инвертировать что-то в своём таймлайне..? Далее, чтобы объект сохранял инверсию, с ним, явно, нужно обращаться не как с обычной хреновиной, а должна быть какая-то технология поддержания этой инвертированности. Но в фильме герой просто берёт инвертированный объект и ничего не разваливается, не 'размагничивается' и т.д. Просто какая-то черная магия. Нарушение логики временной линии. Фильм заявляет, что есть одна-единственная линия времени (иначе бы всё пошло по параллельным мирам, проблема которых уже раскрыта в паре строк в начале), но тогда каждый раз, когда герои вмешиваются в прошлое, возникает вопрос, а не создаётся ли парадокс? Ощущение, будто Нолан решил забить на эти вопросы и скомкать их в фразе 'Ну было и было, чё бухтеть-то теперь?'. Персонажи и эмоциональный фон. Протагонист буквально 'Протагонист'. Ни имени, ни истории, ни психологии - персонаж-функция, двигатель сюжета. Понимаю, что это намеренная задумка, но для меня она только подчеркивает бессмысленность попыток 'функции', исключает 'свободу' выбора персонажа и аннигилирует его в моих глазах как фигуру. Гудгай-англичанин это тоже чел без арки, у него просто всё предрешено, он всегда был где нужно и когда нужно. Спасибо за сервис. Каждый раз 'невероятное' спасение благодаря неизвестному чуваку в маске автоматически воспринималось как подвешенное ружьё, но выстрел не удался, т. к. порох отсырел когда раскрылся принцип существования инвертированных людей. Было ясно, что это один из 'гудгаев', а кто конкретно даже не интересно - все плоские. Сатор - Злодеус Злей с риторикой 'Я умру, а вы просто сдохнете'. А мотивация укладывается в обоснование 'Я уничтожу весь мир, потому что могу'. Рецепт блокбастера. Зрелищность, экшен сцены, взрывы и драки задом наперед, ограбление 'фри-порта' - всё круто. Но ощущение 'Похер на сюжет и логику, все бабки в фантастическую картинку'. Есть размах, операторская работа, саундтрек, общая визуальная эстетика - всё 'по богатому', но в ущерб глубокому содержанию, сюжет движится очень быстро и, кажется, чтобы исключить возможность зрителя успеть подумать. По итогу, это просто фильмец-аттракцион, а временные петли это скорее просто очередной спецэффект, чем сюжетная концепция. Некоторые сцены и диалоги могут иметь намёки на то, что в будущем (в буквальном смысле) всё обоснуется. Но в рамках фильма никаких обоснований, слишком много вопросов и нет ответов. Фильм показывает, что есть некая технология, и все её ограничения понятны только учёным будущего, а героям современности остаётся только 'принимать' это на веру. Но если Нолан позиционирует себя как режиссёр, делающий 'интеллектуальные' ленты, то я, как зритель, вправе ждать большей стройности в концепции. В общем, фильм крут для тех, кто готов терпеть логические пробелы ради красивой картинки. Для перфекционистов, любителей выверенного тайм-тревела и 'пообсасывать' сюжетную логику, построить теории это просто жвачка не стоящая потраченного времени. Произведения искусства или хотя бы сформулированной идеи, даже банально интересного конфликта я не разглядел, поэтому прощать фильму недочеты нет желания. Но если воспринимать 'Довод' как шоу, где всё происходит потому, что режиссёр так захотел, то можно получить кайф — если не лезть в дебри и не пытаться сопоставить причины и следствия. Я не надеялся, конечно, посмотреть новое 'Шоссе в никуда', т. к. понимал, что это в первую очередь боевик, но то, что получилось оказалось всё равно хуже ожидаемого.
Положительная рецензия
20 октября 2023 в 08:30прямая ссылка

Нолан гений?

Фильм 'Довод' (2020) от режиссера Кристофера Нолана - это грандиозный научно-фантастический экшен-боевик, который сумел привлечь внимание зрителей и критиков со всего мира. Сюжет фильма оригинален и интересен, а визуальные эффекты просто завораживают. Однако, несмотря на это, фильм не лишен некоторых недостатков. Основная идея фильма заключается в том, что главный герой - неизвестный агент, который попадает в мистический мир, где время движется в обратном направлении. В этом мире он сталкивается с множеством опасностей, преодолевает множество препятствий, и все это в настоящем времени. Сюжет фильма держит в напряжении зрителя все два с половиной часа его длительности. Фильм исследует тему времени и его необратимости, а также идею о том, что даже полностью овладев этим понятием, мы не можем изменить прошлое или будущее. Визуальные эффекты в фильме 'Довод' просто поражают воображение. Они создают ощущение, что мы сами находимся в мире, где время движется в обратном направлении. Нолан сумел создать уникальную атмосферу, которая погружает зрителя в мистический мир. Отлично продуманы детали и визуальное оформление, что создает неповторимую атмосферу, которая не дает зрителю оторваться от экрана. Однако, несмотря на все достоинства фильма, нельзя не отметить некоторые недостатки. Экшен-сцены в фильме несколько затянуты и не всегда понятны, что создает некоторые неудобства при просмотре. Актеры на главных ролях - Джон Дэвид Вашингтон и Роберт Паттинсон, хоть и отлично справились со своими ролями, но несколько не хватало эмоционального насыщения. В целом, фильм 'Довод' от Кристофера Нолана - это великолепный экшен-боевик, который выделяется на фоне многих других подобных фильмов. Сюжет интересен, визуальные эффекты захватывают дух, а актеры хорошо сыграли свои роли. Однако, некоторые недостатки в экшен-сценах и игре актеров на главных ролях присутствуют. В целом, фильм 'Довод' - это кинематографический шедевр, который стоит посмотреть всем, кто любит научно-фантастические экшен-боевики.
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...