Кинопоиск

Кто-нибудь видел мою девчонку? (2020)

18+
Рейтинг Кинопоиска 6.8
Оценить фильм

Сергей и Кира считались самой красивой парой богемного Петербурга начала девяностых. Это были интеллектуалы, влюбленные в кинематограф. Но счастливая романтическая история обернулась жесткой драмой. Она сбежала в другой город, в другую жизнь, в другую любовь. А он остался в Петербурге и умер вскоре после развода. И только спустя семнадцать лет красивая и успешная Кира осознает, что нет у нее больше шансов на счастье, так как ее сердце навеки отдано Сергею.

Рейтинг фильма

Рейтинг кинокритиков в России

Количество положительных оценок: 3. Количество отрицательных оценок: 9.
Рейтинг Кинопоиска 25%
12 оценок

Нет похожих фильмов

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры1

Материалы о фильме2

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков12

Рецензии зрителей

Положительная рецензия
9 февраля 2021 в 20:48прямая ссылка

Романтический герой всегда бежит от самого себя, а значит - по кругу

Очень красивый фильм о любви, какая она есть. Веселая, грустная, жестокая, легкая, вдохновляющая, убивающая и упоительная. Встреча Сергея и Киры оказалась сбивающим с ног черным пятном и началом общего конца. Талантливые, умные и красивые молодые люди, которые оказались под властью сильнейшего чувства. Расставание было невыносимо для обоих, но выносима ли была совместная жизнь? Вполне себе очевидная история двух гениев, которые не могут ужиться вместе. Разлука была логична и необходима, как хирургическая операция. Больно, страшно, но иначе просто не выжить. Ситуация, когда одному плохо, но вдвоем еще хуже. Герои любят, но не умеют пользоваться своей любовью. Как детская игра. Они не в силах уступить, покаяться, в конце концов просто сказать друг другу такие, казалось бы глупые, но очень важные слова о совместном счастье. Любовь оказывается трагедией, великой драмой, с каждым днем медленно превращаясь в обратное, но не менее сильное чувство - ненависть. Это честное, чистое и красивое кино, живое и не безгрешное. Стремительное, ранимое и чувственное.
Отрицательная рецензия
12 марта 2021 в 16:02прямая ссылка

Кто-нибудь видел сюжет этого фильма?

Стремление идти в ногу друг с другом часто выступает мотивом для развития отношений. И ведь это чистая правда. Важно не только хорошо проводить время, но и заниматься самореализацией. Фильм «Кто-нибудь видел мою девчонку» повествует о двух молодых людях, которые ищут своё место в мире, когда за окном сияют волнующие девяностые. Время без правил и без законов, когда людям открыты любые горизонты для воплощения замыслов и планов. Успех становится для героев тем знаменем, которое должно привести их к совместному счастью. Условная разница заключена в том, что для каждого понятие «успех» носит персональное значение. Для одних – это возможность расти и строить карьеру. При этом так стремительно, что таблички с должностями едва успевают сменять наименования. Для других – это шанс купаться во внимании окружающих, демонстрировать свою уникальность, удерживать восторженный взгляд на себе. Идея фильма совсем не нова для кинематографа. Другой вопрос: как преподнести смысл так, чтобы каждый зритель оказался в одной лодке с рассказчиком, встал на его место и сопереживал событиям на экране. Сегодня Кира успешна. В её жизни, казалось бы, всё благополучно. Тем не менее в её жизни есть одна особенность: она вспоминает каждый день парня 20-летней давности и пишет ему письма от руки. Когда-то давно она была журналисткой, о чём, правда, понимаешь только в конце фильма. В роли мужчины Киры выступает киновед Сергей, который на протяжении картины показан зависимым человеком. Зависимым от любви и от пагубных пристрастий. Казалось бы, что может сблизить человека с большими амбициями и человека, который хотел бы их иметь? Ответить на этот сакраментальный вопрос картина дать не в состоянии. Виной этому становится изначально неоднозначная сюжетная концепция, построенная на переплетении кадров из прошлого и настоящего. Несмотря на то, что прозрачные ответы оставляются на откуп зрителю, в фильме всё же показана история отношений между Кирой и Сергеем, довольно противоречивая и сложная. Герои страдают, расходятся, входят в зависимость, теряют дорогое, при этом сопровождают все переживания каменными лицами и стеклянными глазами. Постановщики, явно ощущающие слабость материала, решили не поддерживать явные недостатки фильма необходимыми художественными приёмами. Из того, что вспомнилось сразу: в некоторых эпизодах присутствуют элементы домашнего насилия, однако они демонстрируются без эмоционального надлома и эффекта напряженности. Вместо чувства волнения испытываешь легкое недоумение и неловкость от происходящего, словно смотришь любительское видео драки из ток-шоу по федеральному каналу. Вместо того, чтобы сосредоточиться на одном времени, перед нами, словно веер из карт, разбрасываются нарезки клипового характера. Вот герои красят стену, а вот взрослая героиня кружит на пляже, а затем случается сцена ссоры и девушка красиво принимает душ. В кадрах действительно прослеживается эстетика, и они приятные взору, однако они так быстро сменяют друг друга, что к финалу нить повествования растворяется окончательно Стоит упомянуть, что фильм написан по книге Карины Добротворской. Это известный медиаменеджер, которая возглавляет издательский дом «Conde Nast». Книга представляет собой сборник писем достаточно личного характера и, на мой взгляд, из уважения к близкому человеку я бы не стал такое публиковать и уж тем более снимать фильм. Сам опус сложен для прочтения ввиду интимности повествования и того, что он косноязычно и претенциозно написан. В один из важных моментов звучит раза «В этом было что-то противоестественное». Эти слова кажутся наигранными, искусственно выдержанными в лаборатории до нужного градуса, однако в сердце они не бьют. К слову, это применимо почти ко всем диалогам. Такое ощущение, что герои практически не общаются друг с другом, а только смотрят. Эмоциональная бесхребетность персонажей мотивирует отсутствие ярких кульминационных моментов на протяжении фильма. В фильме присутствуют герои второго плана, роль которых в истории толком не раскрывается, поэтому они никак не запоминаются. В конце героиня называет имя человека, которого считает виноватым, и я не смог понять, о ком идёт речь. Какое отношение эти люди имеют к паре влюбленных? Это его бывшая девушка или жена? А это его начальник или однокурсница? Зачем вводить героев в роли невзрачного реквизита на фоне – непонятно. Самым лучшим моментом, который может претендовать на номинацию «Золотого глобуса», я назову лес, где Кира истошно кричит имя собаки, которая заблудилась (и потом нашлась). Это была единственная минута, когда глаза вышли из полудрема. 2 из 10
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
21 марта 2021 в 15:09прямая ссылка

Кто-нибудь вернёт мои 2 часа?

Если коротко о фильме, то… просто скучно. Смотришь и понимаешь, что будет дальше, в глаза бросается неприкрытость декораций якобы 90-х, словно это не кино, а телеспектакль. Концовка фильма ожидаемая, даже не зная книги или сценария, финал печальный, сильный, концептуальный, вроде, эмоциональный, но все эмоции к концу фильма засыпают, поэтому он не пробирает, как мог бы при других раскладах. Тема фильма понятна, банальна, заезжена, заранее знаешь, что скажут или будут делать актёры. Её(тему) могли бы раскрасить свежие режиссёрские находки или яркая игра артистов, но ничего этого мы с друзьями не увидели. Если и была какая-то игра, то безэмоциональная, на отвяжись. Мы не потеряли 2 часа только потому, что провели время вместе. Честно говоря, устали смотреть истории о ментах, о бандитах, о нео-золушках, псевдо-комедии и псевдо-трагедии, теперь дошла очередь и до «любви». Такое ощущение, что это норма нашей жизни — совокупляться при знакомстве без обязательств, даже рожать в неопределённости (кстати, куда делся ребёнок главной героини?),за любовь выдаются временные чувства, страсть, которая у одних проходит раньше, у других позже, поэтому они умирают(?). Кира влюбляется в другого, потом ещё в кого-то, сравнивает, а где мораль? В чём интрига фильма? Ждали честно 100 минут. Неужели всё закручивалось только вокруг последних слов погибающего героя? Почему бы не начать снимать фильмы, где у главных героев активные и понятные жизненные позиции, где не предают своих чувств, где дорастают до настоящей любви, настоящей семьи, а не «гражданского» брака без цели и ответственности, где ставят высокие задачи и решают их, чтобы главные герои воодушевляли на хорошие поступки, пробуждали тягу к творчеству, заставляли ценить каждую минуту своей жизни, как это было в лучших традициях нашего кино, пускай и советского. Официальное описание приукрашивает фильм. Я бы написала так: полуторачасовой срез обычной жизни скучных людей, считающих себя богемой начала 90-х, и 10-минутные воспоминания об этой жизни одной из этих скучных людей спустя 17 лет.
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
5 апреля 2023 в 02:02прямая ссылка

Памятка о том, как жить не следует

Подруга посоветовала мне посмотреть этот фильм со словами 'там все постоянно говорят о кино, как и ты'. Я купилась. Главный персонаж фильма - киновед Сергей Добровольский - пишет рецензии на фильмы, и когда его спрашивают, какую рецензию он будет писать про последний фильм Михалкова, положительную или отрицательную, он отвечает - аналитическую. Наверное, у меня с этим фильмом так не выйдет. Эмоции берут верх. Фильм начинается интригующе лирично, чувственно, режиссёр как бы медленно раскачивает зрителя на качелях, обещая в будущем полёт. Но полёта у меня не случилось. Я упала с качелей. Сложно влюбиться в фильм, если не влюбился ни в одного из его героев. И если Серёжа не вызывает ничего кроме раздражения - чья это вина - персонажа или актёра? Персонаж был задуман как харизматичный острый дерзкий кинокритик, способный часами удерживать огромную аудиторию с открытыми ртами, а я ловлю себя на недоумении: 'кто пустил этого мальчика на съёмочную площадку?' или ещё: 'как её угораздило в него влюбиться, да ещё и на всю жизнь?'. Кира же, несмотря на свою ангельскую красоту, вызывает единственную мысль: 'ну сколько ж можно?!?' Всё, к чему она прикасается, становится драмой. 'Я не знала, я не могла, я только сейчас поняла, я умерла...' Такая красивая и такая 'тяжёлая' женщина. Я всегда боюсь сентиментальности в искусстве и стараюсь обходить стороной. Здесь же буря всё таки настигла меня в стакане воды. Великолепная Коко Шанель говорила, что если к 30 годам женщина не красива, значит она не умна. Мне хочется продолжить, что если к 40 годам женщина не счастлива, значит она не умна. (Я сейчас не про объективные трагедии, конечно же, и не про периодический сплин). Когда главная героиня - красавица, живущая в Париже успешный главный редактор журнала, мать наконец, без конца ноет о том, что 'жизнь жестянка и ну её в болото', что уже семнадцать лет тоскует по тому Сереже, что оставила в юности, что никто и никогда уже не сможет сделать её счастливой, а другие мужчины лишь жалкие тени того первого, то, извините, это неприлично. Ну да, куда уж этим другим мужчинам до Сережи? Они ведь не бьют ногами в живот и не устраивают все эти сладкие упоительные качели, а любят нежно и стабильно. Как это неинтересно...Холопы. С глаз долой! И хотя я верю, что любовь, однажды зародившись, никогда не перестаёт, не исчезает до конца, а просто переходит в другие формы, метаморфозируется, то есть разлюбить полностью невозможно, но она и не разрушает. Не уничтожает целую жизнь, превращая её в депрессивное месиво. В этом смысле, фильм, который мог бы стать красивой лавстори, стал скорее неплохой иллюстрацией для лекций по психологии на тему неврозов.
Положительная рецензия
9 февраля 2021 в 23:15прямая ссылка

История о том, как многое друг другу не сказано

Замечательное кино по прекрасной книге Карины Добротворской 'Кто-нибудь видел мою девчонку? 100 писем к Сереже'. Книга поразила меня несколько лет назад и когда я лишь узнала о том, что будет снят фильм, я ждала нашей с ним встречи. При прочтении книги есть одна неповторимая деталь - ты все переживаешь в своей голове в тех тонах, которые способен представить. Фильм же - это то, как смогли представить другие - режиссеры, например. Карина Добротворская - очень сильная и приятная женщина, так интересно было узнать эту историю тогда в книге и сейчас в кино, ее имя указано в сценаристах, хочется надеется, что она видела и утверждала сценарий и всем довольна. На последней сцене я рыдала, хотя весь фильм старалась прислушиваться к своим чувствам. Александр Горчилин невероятно молод в кадре, местами - даже моложе Ани Чиповской, но очень органичные они в паре. Мне удалось почувствовать то, что я переживала при прочтении книги, а значит работа удалась. Прекрасный Петербург, воздух перемен и авантюры. Грустное разочарование и бессилие Киры (героини Ани Чиповской) - это ее же сила, каждый раз. Последняя сцена - заставила прослезиться. Потому что наверное самый мой большой страх - в определенном возрасте оглянуться назад, посмотреть со стороны и понять, что много не сказано и больше никогда не будет. Если бы я написала книгу, она бы содержало то, что мы друг другу не сказали. Спасибо за этот фильм!
Отрицательная рецензия
10 ноября 2025 в 17:02прямая ссылка

Слишком сладко

Прочитал сначала книжку Карины Добротворской с тем же названием - после этого решил ознакомиться и с фильмом. Про книжку много не буду, здесь всё-таки киносайт, но она же стала основой для сценария, поэтому нужно немного и о первоисточнике упомянуть. Это довольно личная история, и не знаю насколько правдивая и честное как по отношению к себе (как к основной героине), так и по отношению к своему бывшему мужу повествование, построенное по простым и понятным законам драмы. Написано это талантливо (всё-таки не просто так Карина Добротворская оказалась там, где оказалась), читалось с интересом. Да, в голове держал при этом, что это субъективное описание их совместной жизни и вторая сторона уже не имеет возможности высказаться, но всё же - я не пожалел о том, что дочитал до конца. С фильмом, к сожалению так не вышло. Он для меня получился какой-то сахарный, такой сладкий, что аж сводит зубы. После примерно 30-й минуты я уже совсем без особого внимания смотрел на экран, а несколько сцен ближе к концу просто пролистал, хотя это вообще не в моих правилах, даже если фильм мне кажется плохим. Кто-то очень дурно подобрал саундтрек к фильму: это режет слух с самой вступительной сцены и завершается фильм тоже какой-то жуткой песней, которая будто прямиком из сериала про 'любовь-морковь' на России -1. Бросилось в глаза то, как актеры изображают вот эту Ленинградскую/Питерскую творческую тусовку. Именно изображают, потому что в этот момент им не веришь. Их диалоги во время посиделок на кухне напоминают реплики второстепенных персонажей, когда режиссер в кадре просит кого-то из актеров на фоне: 'говорите о кино, создайте видимость оживленного диалога' и те выполняют команду. Это не разговор кинокритиков, театроведов и режиссеров, это разговор актеров из фильма. И это не позволяет погрузиться в фильм, как и музыка. Как и подбор актеров на главные роли. У меня нет претензий ни к актерскому таланту Анны Чиповской, ни к Горчилину (тот, кстати внешне похож на Добротворского), но они играют не свои роли. В книге отношения Добротворских показаны, как нездоровые, но оригинальные, в силу высокого интеллекта обоих - в фильме это не раскрыто почти никак. Не увидел я в героине Чиповской той целеустремленной, талантливой и востребованной девушки, которая была на страницах книги, не увидел и мрачного гения-кинокритика с острым умом и язвительными шутками, каким в первоисточнике показан Сергей Добротворский. Кино, которое является ключевой темой повествования в книге (Добротворская буквально за счёт фильмов и их названий пояснит некоторые тонкости отношений с бывшим мужем, рассказывает о том, что в день они смотрели по несколько фильмов, тратили деньги на покупку техники, кассет, добывали их где-то) здесь как-то совсем по касательной прошло, Кира (Карина) ругается на Сергея за то, что он не снимает своё кино, но почему он вообще должен снимать кино, чего вдруг она на него ругается - никто точно сказать не сможет. Несколько важных тем осталось за кадром, вроде совместной поездки в Нью-Йорк, душераздирающих глав про развод и демонов Добротворского, которые показаны лишь в финале фильма и опять же... как-то бегом, бегом. Я не могу этот фильм рекомендовать к просмотру, если бы я не прочитал до этого книгу, то и вовсе бы не досмотрел фильм до конца.
Отрицательная рецензия
23 июля 2025 в 15:25прямая ссылка
Недавно мне подарили книгу кинокритика Сергея Добротворского. До этого он был мне незнаком, но его тексты нашли отклик, и, как это часто бывает, захотелось узнать: что же это был за человек? Оказалось, в 2020 году по книге его жены сняли фильм, причем с поистине звездным кастингом. Вчера вечером я решил погрузиться в жизнь этого незнакомого мне героя ушедшей эпохи. Еще перед сном, размышляя о составляющих картины, я пытался найти в ней что-то цепляющее, чтобы «вытянуть» фильм для читателя своего обзора. Режиссер Ангелина Никонова взяла за основу мемуары Карины Добротворской – историю болезненной, всепоглощающей любви к культовому киноведу Сергею Добротворскому, оборвавшейся его трагической гибелью. Однако из этого мощного материала ей удалось выжать нечто удивительно плоское, претенциозное и, в конечном счете, пустое. Сюжет обещает страсть и боль: юная студентка Кира (Анна Чиповская) с первого взгляда влюбляется в харизматичного, сложного лектора Сергея Добровольского (Александр Горчилин). Их бурный роман в Ленинграде 90-х наполнен кино, спорами, творчеством, но также зависимостями (показанными вскользь), срывами и потерями. Годы спустя, став успешной редакторшей в Париже (теперь ее играет Виктория Исакова), Кира все еще не может отпустить прошлое, мучая себя письмами к мертвому Сергею и не находя покоя даже с молодым любовником (Юрий Борисов). Все составляющие для глубокой драмы будто бы налицо, но увы, на экране они превращаются в череду картинок, лишенных души и подлинного чувства. Особенно раздражающим элементом стал закадровый монолог взрослой Киры (Исаковой). Он не просто сопровождает действие – он его душит. Этот голос навязчиво комментирует каждую эмоцию («Вот тут я была счастлива», «А здесь мне стало очень больно»), каждое действие, буквально впихивая зрителю в уши, что он должен чувствовать. Вместо того чтобы дать актерам и визуальным образам рассказать историю, Никонова предпочитает ее просто проговаривать. Хотя метод закадрового повествования и используется в кинематографе, здесь он выглядит явным признаком слабости режиссуры и недоверия к материалу (да и к зрителю!). Получается не кино, а иллюстрированная аудиокнига с претензией. Кастинг, безусловно, шикарный. Но актерам не дали пространства. Александр Горчилин выглядит скованным и неестественным. Юрию Борисову просто не дали ничего сыграть. Мария Шалаева будто зашла с другой площадки, постояла в кадре и ушла. Юрий Чурсин поправил челку (несколько раз), разлил шампанское по бокалам – и тоже удалился. Анна Чиповская и Виктория Исакова вызывают самое большое недоумение: это не молодая и зрелая Кира – это два абсолютно разных человека. Однако проблема не в актерах. Проблема в том, что им попросту нечего играть. Персонажи – не живые люди, а манекены, на которых режиссер нарядно вешает атрибуты «богемности» и «страсти». Их отношения лишены внятной психологии или развития. Почему они вместе, кроме «судьбы» и показанного с топорной прямолинейностью секса? За что Кира так цепляется за человека, который явно приносит ей страдания? Фильм даже не пытается дать ответы, он лишь декларирует: вот это – Большая Любовь с Большой Буквы, страдайте! Попытки передать «дух времени» также выглядят топорно. Ленинград 90-х напоминает чистую декорацию сегодняшнего дня (только крайне пустую), куда для антуража бросили пару винтажных вещичек. Знаменитая богемная тусовка? Кучка людей, невнятно танцующих под «Посмотри в глаза» Ветлицкой (куда уж без этого хита) – причем есть сомнение, что этот круг вообще ее слушал. Париж же предстает открыткой, глянцевым клише: устрицы, пустой и романтичный город. Изображение городов становится отличной метафорой самого фильма – пустынно и бездушно. Создается впечатление, что сама Никонова боится быть собой. Вместо авторского взгляда – цитаты, отсылки, стилизации под европейский арт-хаус, мелькающие как дежавю, но без души. Кажется, режиссер просто собрала всё, что ассоциируется с «глубокой» любовью, надеясь, что сложится нечто значимое. Не сложилось. Получился стильный, но пустой арт-объект, где даже боль выглядит декоративной. «Кто-нибудь видел мою девчонку?» – это фильм-разочарование. Разочарование в режиссерском видении, не сумевшем оживить мощный материал. Разочарование в сценарии, превратившем сложных людей в схемы. Разочарование в том, что такой звездный актерский состав был потрачен впустую на игру пустоты. Лента претендует на звание глубокой истории о неистребимой любви и боли утраты, но на деле оказывается лишь дорогой, гламурной, но абсолютно безжизненной вариацией на тему «Она любила его, а он был сложный, а потом умер, и ей грустно».
Нейтральная рецензия
11 декабря 2024 в 23:11прямая ссылка

«Моя девчонка ко мне уже не вернется»

Это совершенно безумная и захватывающая история, но её реализация на уровне киносодержащего продукта, слоган которого 'казаться, а не быть'. Сначала тебя приласкают приятными и близкими тебе вещами. Тут и улочки и советские машины на таких же номерах, понятная и такая родная квартира почти без ремонта и с той самой кухней. Очень душевные разговоры о кино, заманивающие тебя в себя так, что даже если не понятно, то хочется разобраться и вникнуть вместе с героями. И всё это, чтобы в последние 30 минут фильма жесточайше плюнуть тебе в лицо, ведь внезапно в квартире Максима весьма современный ремонт, хотя это всё ещё в 90-х происходит. А в финале так и вовсе добивают тем, что на экране показывают те самые кадры из начала. И это очень лениво. Так халтурно, что не позволяет тебе достичь катарсиса и завершить историю вместе с героиней. Истории, лежащей в основе происходящего совершенно не хватает глубины и живости. Герои будто находятся в вакууме, про их поездки мы лишь слышим, при этом у них даже нет быта на экране. А на дворе ещё и лихие, абсолютно, года, но героям про это сказать забыли. Фильм поделен на два времени, прошлое и настоящее, но ему так и не удаётся раскрыть их. Самое удачное и приятное время в прошлом, а часть с настоящим совершенно не работает и нужна лишь для этого псевдофинала. А ведь истинный финал картины находится в её середине, ближе к концу, когда Кира бросает любовь всей своей жизни - Серёжу. И всё-таки, есть и что-что действительно достойное в этой круговерти противоречий. Актёры подобраны отлично и играют на достойном уровне. Оператор, хоть и не выхватывает безумных кадров, но картинка красива и уютна. У персонажей из 90-х вроде как есть даже какое-то движение в этой жизни, но действительно двигается лишь Кира и не в лучшую же сторону. Происходит это абсолютно топорно и внезапно, именно тогда, когда начинается истинный финальный акт и Кира открывает для себя новый мир тусовок. Фильм проходной, но с действительно достойной к ознакомлению историей. Смотрится с интересом, особенно если не обращать много внимания на проблемы в подаче истории.
Отрицательная рецензия
23 декабря 2023 в 12:05прямая ссылка
Кино, с первой и до последней секунды не вызвавшее ничего, кроме раздражения. Ни сама история любви, ни ее репрезентация в фильме никак не трогают и не заставляют сопережевать, скорее наоборот – оба героя, что Сергей, что Кира, провоцируют только закатывание глаз. Попытка показать творчески-богемное сообщество, вдохновленное кино и духом свободных 90х, вышло максимально карикатурным и клишированным. Самым большим клише стал Сережа, который, кажется, задумывался как талантливый и харизматичный кинокритик, а получился отталкивающий хипстер-псевдоинтеллектуал. Команда всеми силами пытается изобразить дух питерских квартир, в которых свободные и умные люди ведут разговоры об искусстве, но зритель видит только натянутые декорации, в которых нет ничего от тех лет и той атмосферы, и слышит разговоры, напоминающие разговоры школьников, открывших для себя в 8 классе авторское кино. Этот фильм очень хочет быть фильмом 'не для всех' и встать в ряд с независимым, но хорошим российским кино, но у него это не получается, потому что вопреки своему желанию, он всеми силами восходит к худшим традициям российского кинематографа. Закадровый голос Киры, пафосно зачитывающий трагичные и неживые фразы, фортепьянная музыка, нагнетающая слез и сентиментальности к доброй половине сцен, когда и без того с лихом хватает, детское личико Ани Чиповской с широко распахнутыми обиженными глазами и тотальная искусственность от и до. Героиня Киры, которую спустя 17 лет так и не попустило, не вызывает ни грамма сочувствия. Чему мы должны сочувствовать, тому, что она ушла от бездарного, бьющего ее алкаша? Тому, что взрослая женщина не научилась жить в реальном мире и продолжает лелеять выдуманный ею образ? Я не увидела здесь ничего о любви. А вот упоение героини своими чувствами, посвящение себе самой и своему выдуманному Сереже – да. Отталкивающе, искусственно, дешево и просто плохо.
Положительная рецензия
21 апреля 2023 в 13:24прямая ссылка

Эмоциональность фильма могут прочувствовать только эмоциональные зрители.

Фильм я увидела случайна в рекомендациях вк и смотрела его с телефона осенью 2022. Сейчас май 2023 и я решила пересмотреть его заново, так как в прошлый раз он меня зацепил, но было скомкано. И не пожалела. Я перечитала рецензии к этому фильму на кинопоиске и не совсем понимаю некоторых зрителей. Я, разумеется, не кинокритик и вообще в кино не разбираюсь особо, я могу сказать лишь свое мнение, как простой зритель с сильным эмоциональным характером. Думаю, что проблема многих, кому фильм не понравился - просто не испытывали подобных чувств. Эмоциональность, химия, чувственность и прочие слова, которые описывают связь героев - присутствуют в каждом их движении, взгляде, слове. То, как Кира смотрит на Сергея. То, как Сергей касается Киры. В начале любых отношений всё идеально. И только сами люди способны удержать это. Однако, стоит не забывать, что люди взрослеют, умнеют. Находят новую работу, новых друзей, новое окружение. И если в паре растет один, а второй не готов или противится росту - дальше их пути расходятся. Кстати говоря, при просмотре фильма напросилась фраза, что в российской литературе и, видимо, кино тоже - кто-то обязательно должен страдать. Главный герой, читатель или автор. Здесь получается, что страдают все. Кира, которая беспамятно влюбилась. Сергей, который отдал ей все. Автор, который все это написал. И я как зритель страдаю, потому что ничего хорошего в конце не произошло, как мне кажется. Но почему фильм мне понравился? Наверное потому, что я чувствую эмоции героев как свои. Потому что испытывала что-то подобное и это заставляет сопереживать и Кире, и Сергею, и Новому Сергею, и даже Максиму. Не то чтобы я пережила выкидыши, как Кира, или употребляла наркотики, как Сергей, или пыталась утаить что-то от партнера как Максим. Больше всего досталось новому Сергею - парень просто пришел не к тому человеку или не в то время. Шансов у него было не много. В общем фильм тянет во всех аспектах - актерская игра, сюжет, эмоции... все есть и это 9/10. Есть провалы, где хочется задать вопросы и ждешь ответы - но их нет. Поэтому минус звезда. У меня все.
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...