всё о любом фильме:

Чужие среди нас

They Live
год
страна
слоган«You see them on the street. You watch them on TV. You might even vote for one this fall. You think they're people just like you. You're wrong. Dead wrong»
режиссерДжон Карпентер
сценарийДжон Карпентер, Рэй Нельсон
продюсерАндре Блэй, Ларри Дж. Франко, Шеп Гордон, ...
операторГэри Б. Кибби
композиторДжон Карпентер, Алан Ховарт
художникУильям Дж. Даррел мл., Дэниэл А. Ломино, Марвин Марч
монтажЖиб Джаффе, Фрэнк Е. Хименез
жанр ужасы, фантастика, боевик, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  3.17 млн
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время93 мин. / 01:33
Однажды простой рабочий-строитель Нейда, которому не очень везёт в жизни, находит необычные солнечные очки. Надев их, он получает возможность увидеть мир таким, какой он есть.

Реальность пугает! Оказывается, правительство и средства массовой информации бомбардируют людей скрытыми сообщениями, воздействующими на уровне подсознания: «Спите!», «Не давайте волю воображению», «Подчиняйтесь властям».

А что еще страшнее, Нейда увидел истинное обличье многих политиков и важных членов общества! Они и не люди вовсе, а безобразные и злые инопланетяне с планеты Андромеда. Их миссия на Земле — проводить массовую кампанию по подчинению землян своей воле и держать людей в неведении…

Нейда должен найти людей, которые, как и он, знают об истинном положении вещей (кто еще мог изготовить эти чудесные очки?), и присоединиться к их движению сопротивления, чтобы бороться!
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
83%
38 + 8 = 46
7.0
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • В сцене, в банке, где главный герой Нада выборочно расстреливает пришельцев, видимых через очки, он произносит фразу: «I come here to chew bubble gum and kick ass, but i’m all out of bubble gum» («Я пришел сюда пожевать жвачку и надрать задницы, и всю жвачку я уже пережевал»). Позже эту фразу можно услышать в игровой серии, носящей название главного героя, Дюк Нюкем. На самом деле, данная фраза принадлежит исполнителю главной роли - Родди Пайперу, который в свою очередь является известным спортсменом в мире реслинга, участвовавшим в соревнованиях Wrestlemania III, где его и заметил Джон Карпентер.
    • Простенькая сцена драки Фрэнка и Нады из-за нежелания Фрэнка надеть «волшебные очки» вместо 20 секунд по замыслу режиссёра превратилась в 5 минутное побоище.
    • Роль Фрэнка писалась специально под Кита Дэвида.
    • Имя главного героя ни разу не упоминается в фильме и в титрах герой Родди Пайпера значится как «Nada» (скорее под фамилией) - что по-испански означает «ничто».
    • Сюжет видеоклипа немецкого электронного коллектива SQ-1 «Can you feel» (1999) построен на основе сюжета фильма. Также видеоклип американского исполнителя Арманда Ван Хелдена «Into your eyes» (2005) построен на основе этого фильма.
    • еще 2 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В сцене, когда главный герой впервые встречает пришельца, которого он различает через очки, тот покупает газету. Если обратить внимание, то можно увидеть, что пришелец два раза берёт сдачу (до и после того, как Нада надевает очки).

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.5/10
    Джон Нада (то есть на латыни — Ничто), не особенно удачливый в жизни строительный рабочий, однажды обнаружил исключительно по воле случая, что инопланетяне уже давно здесь, на Земле — и они живут рядом с обычными людьми в Лос-Анджелесе. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 43 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Да, фильм не чисто в жанре ужасов, здесь и социально-политический подтекст, и даже элементы комедии (можно и так воспринимать некоторые сцены), но я бы хотел отметить именно элемент ужасного в этом фильме, и на чем он строится.

    Эх, вообще люблю фильмы ужасов, особенно ужасы восьмидесятых. Хороший фильм ужасов — довольно большая редкость, наверное, потому что действительно страшный фильм тяжело снять. Впрочем, как и хорошую комедию, но ужасы еще сложнее. Сопливые драмы снимать намного легче (грубо говоря, покажи на протяжении двух часов собаку, а потом ее убей в конце фильма, и «Оскар» обеспечен, или как минимум слезы зрителей — здесь смайлик) Мне даже не составляет труда вспомнить пару-тройку последних качественных ужасов, ведь за год их может выйти именно что два-три. Например, «Оно следует за тобой» (или просто «Оно») из этой серии (кстати, фильм современный, но опять же снято именно в стиле 80-х).

    Ну так вот, отвлекся, я часто задавался вопросом: что же делает фильм страшным, и почему именно фильмы 80-х получались страшными? И вот мое мнение. «Чужие среди нас» делает страшным созданная атмосфера безысходности главного персонажа и его обреченность.

    Как она создается, и почему, например, во многих фильмах страха не удается достичь? А достигнута такая атмосфера тем, что в фильме убрана за скобки вообще личная жизнь главного героя. Неизвестно толком кто он, где его семья, и есть ли она вообще, есть ли у него жена и дети. Нет, что-то там вроде упоминается, но не отчетливо. А главный герой — это одинокий отшельник, вообще без родной души рядом в огромном мегаполисе. Вокруг много людей, а герой одинок.

    Возникает как бы парадокс. Во многих фильмах играют на страхе остаться одному в каком-то замкнутом пространстве. Типичный пример — фильм ужасов про человека, бродящего в одиночку по замку с привидениями. Но, как ни странно, намного страшнее, когда показана вот такая картина — одиночество ужасно одинокого человека среди толпы чужих ему людей. Уже это в какой-то степени страшно, это уже как минимум основа для психологического триллера. Но создатели фильма идут еще дальше и вводят в фильм элемент ужасного. Что, если среди этот чужой тебе толпы людей многие вообще не люди? И что самое страшное, ты это знаешь и видишь… И тебе бежать некуда совершенно. Ведь вокруг — они, и ни одной родной души нет, ни жены, ни брата, ни родителей, ни друга, никого. Вот один из рецептов отличного именно фильма ужасов. О да, это страшно. Если смотреть фильм одному, без кампании, ночью, не отвлекаясь, вдумчиво, погрузившись полностью в фильм — вам будет страшно. Ну, по крайней мере, если вы фанат ужасов, как я, и настроетесь на фильм, будет страшно, обещаю.

    В дополнение ко всему атмосфера страха, одиночества, отчужденности и безысходности дополняется социально-экономическим кризисом и безработицей в США во второй половине 80-х годов (да-да, накануне развала СССР в Америке не было так уж сладко всем жить, это факт).

    Конечно, это не единственный пример для хорошего фильма ужасов, но это работает. Именно в жанре ужасов не нужно излишне знакомить зрителей с персонажем и насыщать его социальными связями. Чтобы ужас сработал — даже лучше, чтобы герой был одинок, так еще страшнее, чем если бы нам показали, что герою есть на кого положиться и с кем разделить страх. Когда делают наоборот — напугать не получается. Во многом из-за этого (но не только, конечно, именно из-за этого) фильмы ужасов не удаются. Примеров море — да почти 99% процентов всех так называемых фильмов ужасов. Но вот другой фильм, создатели которого знают описанный мной принцип, получился — например, это фильм «Временная петля» 2007 года (Испания). Там и элемент фантастики, но именно как ужасы — пугает однозначно, потому что зрителя излишне не погружают в личность персонажа, все это загадка и второстепенно, и это часто работает.

    Качественный фильм ужасов для меня — это не предсказуемый трешак с кровищей и расчлененкой. Это не страшно. Иногда противно, а иногда даже и не противно, но главное — редко страшно. Качественные фильмы ужасов должны играть на глубинных страхах человека, что предлагает Стивен Кинг. У этого фильма так делать получается. Поэтому в первую очередь рекомендую фильм как хороший пример фильма ужасов, да еще и со смыслом. Спустя почти 30 лет фильм не потерял ни зрелищности, ни актуальности, и все еще может напугать.

    22 августа 2016 | 22:43

    Вы не задумывались о том что мы едим, читаем, смотрим по телевизору? Почему нам нравятся передачи и мы готовы их не пропускать? При просмотре фильма «„Чужие среди нас“» Джона Карпентера бросается такое чувство что это все всерьез. Т. е. нами управляет некая инопланетная организация. Она заставляет нас двигаться, питаться, смотреть телевизор. Мы как зомби и некоторые люди и есть эти самые существа. Это социальная проблема если смотреть людям… Конечно, режиссер пытается этим самым и удивить нас, заинтриговать! Как бы это не смотрелось — это все фантастика. Это не реальность и мы должны понять это. В 1988 году когда вышел фильм его обсуждали многие критики! Одни говорили что фильм чепуха, абсурд — другие что так и есть. Как бы им не думалось мы понимаем что перед нами очередной фантастический фильм с фантазией гениального Джона Карпентера… Советую его посмотреть, но не советую в него вникать…

    9 из 10

    11 октября 2011 | 18:14

    Джон Карпентер этим фильмом предвосхитил появление «Zietgeist». Как сказал мой друг, фанат этого фильма, «о нежелании изменить свое рабское существование, об обществе потребления, о власти денег и рекламы, о том что люди не видят очевидного, а иногда и не хотят видеть… Сытые и богатые не друзья бедным и скорее договорятся с пришельцами чем с «неудачниками». Видимо, этого подтекста массовый зритель не понял, потому и появился спустя 19 лет «Дух времени». Фильм «They Live» воспринимали как просто фантастику, хотя он иносказательно описывает нашу жизнь, наше общество и власть, которая превращает общество в бездумную толпу потребителей — такими легче управлять.

    Посмотреть стоит!

    8 из 10

    27 февраля 2009 | 15:41

    Бултыхающийся в омуте социального расслоения и тотальной безработицы Лос-Анджелес пополнился атлетичным гостем. Он вроде как работал в банке, но куда проще его вообразить специалистом по решению проблем, естественно грязных. Флегматичный вид, внешность как некий микс Курта Рассела и Кристофера Ламберта, а главное — крайняя немногословность, ему будто все до лампочки, только бы на кусок хлеба заработать да горячий душ принять. Немудрено, что новоявленного работягу не зовут по имени — в нем он явно не нуждается. Зато есть потребность в подходящем поводе потрясти крепкими мускулами да подержать в руках вороненую сталь — погрязший в безмозглой потребительской сущности мегаполис скоро придется спасать. Чудодейственные темные очки из тайника сомнительной церкви открыли неприглядную правду: каждый второй житель Города Ангелов — уродливый пришелец с глазастым черепом вместо лица. И теперь человек без имени — бравый революционер, и даже примитивный лозунг толкнуть может. Еще бы чувство юмора у Змея Плисскина взял потаскать, и кумир-освободитель готов.

    Самодеятельным воякам бы все шутить, а Джону Карпентеру в конце 80-х было не до смеха. Прославленному мастеру хоррора пришлось заново осваивать малобюджетное кино, раз привередливая публика заодно с капризными студиями не смогла оценить смелые проекты прошлых лет. Достаточно переполошив маленький Китай, а заодно и поиграв в Антихриста, Карпентер уже без фаворита Рассела вновь разыграл карту антиутопии, и если «Побег из Нью-Йорка» недалеко вышел из рамок крутого экшена, то «Чужие среди нас» явили весь размах смелой сатирической фантазии режиссера. В картине, где на переднем плане оказался рестлер и по совместительству крутой парень, волей-неволей ожидался динамичный боевик с разлетающимися по асфальту черепами захватчиков, но автора зачем-то потянуло в область демагогии. Растягивающаяся подобно чулку вся первая половина фильма плохо играет на создание необходимой атмосферы всеобщего рабства и безволия. Очки с секретом показывают мир настоящим, но его черно-белое нутро с призывными плакатами сгодилось бы лучше для черной комедии, а у главного борца с «чужими», как известно, плохо с иронией.

    Зато куда веселее в любимой карпентеровской стезе — в разбирательстве со всеми несогласными. Если вынести за скобки бестолковую и очень нудную драку двух друзей, один из которых уже прозрел, а другой упрямо не желает, то экшен-составляющая в фильме на зависть. В олдскульное время зрителя было не удивить брутальным героем-одиночкой, но все тот же скромный рестлер по имени Родди Пайпер явно нагляделся на предшественника Рассела и способен стрелять в нужном направлении. Революционная атмосфера, крепнущие ряды несогласных, эффектно улетучивающиеся при опасности пришельцы образовали знатный набор для создания первоклассного боевика, да вот в чем проблема — рейтинг не тот. Что было простительно комедийному «Большому переполоху» — непростительно «Чужим среди нас», и полное отсутствие крови в кадре сильно бьет по скрупулезно выстраиваемому имиджу картины. Дело не в том, что Карпентер снимал эту ленту в ранге авторитетного хоррормейкера, а в слишком явной оглядке на мнение ворчливых работодателей. Пусть и избежал Джон потери уникальности почерка, за что следует сказать «спасибо» как всегда великолепному саундтреку, но неудачная компоновка кадров вкупе с невыразительным кастингом не позволили вывести фильм на привычный высокий уровень.

    Революция манит к себе своих сынов. Они вынуждены носить темные очки, чтобы не одарить пулей кого попало, но рвения им не отнять. Ладной троицы защитников человечества из безымянного бродяги, его темнокожего не то друга, не то соперника и случайной попутчицы не сложилось. Знаменитые «привиденческие» глаза Мег Фостер могут претендовать на самое точное отображение сути картины. У Карпентера получилось бесцветное кино. Местами удачное в монохромном варианте, кое-где занимательное — в красочном, но не как цельная картина очередного бунта строптивых землян. По задумке кровавое восстание предстало бесцветной революцией, надобность в которой так и осталось недоказанной, а из мы-не-знаем-как-его-зовут — так себе народный избранник. Отчасти Карпентеру банально не хватило хронометража, и слишком уж прост оказался первоисточник, но из непритязательного рассказа Рэя Нельсона и так был выжат максимум, а если родная для режиссера материалистическая сущность в этот раз взяла выходной, то результат стоит признать закономерным.

    Бунты вспыхивают, когда «низы уже не могут». Человек без внятного прошлого, с невразумительным настоящим и без перспективного будущего идеально подходит на роль марионетки. Предел наступает, и даже завзятый маргинал может примерить знамя революционера, знать бы только, что ждет впереди. Кино Джона Карпентера далеко от формирования шаблонов и с трудом подходит как пример идеологического продукта, а как фантастический боевик не дотягивает даже до уровня «Побега из Нью-Йорка». Однако за по-своему обаятельных пришельцев, их забавно дергающиеся физиономии и парочку сильных экшен-сцен можно многое простить. Все остальное наполнение соответствует проходной картине без каких-либо поползновений в сторону лучших образцов работы маэстро Карпентера.

    6 из 10

    1 ноября 2015 | 21:20

    Не скажу, что мне фильм понравился, он вышел весьма топорным, но идея хороша и актуальна на все времена. На тему манипулирования людьми, снята и сейчас достаточно много различных триллеров и все они, как и этот, страдают не совсем качественной картинкой, поэтому, как первопроходцу, от меня положительный отзыв.

    В Америке кризис, фабрики и заводы закрываются, средний класс бедствует, работа есть где нигде и всегда физически выматывающая, власти, дабы подсластить пилюлю, отупляют окончательно и так уставших людей, телевидением, подменяя жизненные ориентиры. Главный герой находит очки, через которые он прозревает и начинает видеть всю гниль происходящего и даже много больше…

    Я мало видел удачных фильмов у Карпентера, но что у него не отнять, так это грамотных сценариев, которые обгоняли своё время и кинематографические возможности, оттуда и второсортность происходящего. Телик, из которого вечно льётся информационное враньё или реклама, побуждающая людей гнаться за ненужными им вещами, работая на износ, дабы приобрести их и влиться в общее стадо, тогда не часто использовали слово бренд, сейчас же это признак преуспевающего человека, всё это было и будет и никакие пришельцы из космоса не нужны, у нас своих моральных уродцев хватает.

    Пускай спецэффекты далеко не впечатляют, актёрская игра ленива, но зато фильм заставляет задуматься и вызывает огромную волну возмущения. Особенно здорово показано наше стадное, бессмысленное гулянье по магазинам, аж передёрнуло.

    Фильм буду рекомендовать к просмотру, он весьма полезен, так как затрагивает щепетильную тему, затрагивающую каждого из нас, смотрите и внимайте.

    Всем желаю приятного просмотра!!!

    4 октября 2014 | 11:12

    Если смотреть, что режиссёр данного фильма сам Джон Карпентер, снявший «Нечто», «Хеллоуин», то думаешь, что это — очередной ужастик. Но как бы ни так. Перед нами — представитель такого жанра фильма, как фантастика. Да и от такого режиссёра. Удивлены? Я тоже. Давайте посмотрим, что из себя представляет данный фильм?

    Сюжет крутится вокруг молодого парня — Джона Нады. Прибыв в Лос-Анджелес, он оказывается втянут в различные переделки. Он не получает желаемую работу, живёт с бродягами. Но однажды, ему в руки попадают очки, через которые Джон видит мир в реальном цвете. Вместо рекламных лозунгов — надписи, типа «Подчиняйся», «Размножайся». На деньгах вместо цифр — надпись «Это твой бог». Но стоило посмотреть через эти очки на людей, как перед его взором предстают существа с череподобными лицами. Джон тут же понимает, что город захвачен пришельцами. Пытаясь как-нибудь бороться, Джон начинает борьбу с ними. Вскоре выясняется, что не только Джон восстал против них.

    Оригинальная задумка сюжета гармонично переплетается с атмосферой данного фильма. Карпентер мастер своего дела, и сомневаться в атмосфере любого фильма не стоит. Пришельцы появляются в облике богачей, представителей власти, они умело подчиняют людей посредством телевизора. Некоторые жители превратились в повстанцев, пытающихся бороться с захватчиками, и при этом каждый раз они несут потери. Главный герой — простой парень, оказавшийся под натиском жестокого мира. Поняв, что миром правят пришельцы — его гложит месть за несправедливую жизнь.

    Пришельцы выглядят в фильме несколько странно. Черепоподобные лица, коммуникаторы на часах, попытка захвата мира — всё это свойственно для фантастики 80-х, но никак не для нынешнего века. Нынешние зрители сейчас забыли времена отличных фантастических фильмов, где пришельцы стремятся захватить планету. Сейчас такого нет, что очень жалко.

    Некоторые сцены идут так, что аж дыхание захватывает. Интересна сцена, где Джонни впервые смотрит на «реальный» мир. Выглядит всё это просто потрясающе. Также интересна сцена драки Джонни с другом Френком. Смотрится комично, занимательно, с чувством переживания за героя.

    Единственное что удручает в этом фильме, так это финальная перестрелка. Увы, всё выглядит это через чур наигранно, и всё идёт неожиданно быстро. Но это же фильм 80-х годов, что с него взять? Также странно, что на роль главного героя взяли рестлера Родди Пайпера, а не простого какого-нибудь актёра. Непривычно видеть в главной роли в фантастическом фильме про пришельцев этакого качка. Зато порадовала комичная концовка.

    Актёры улажились как надо. Родди Пайпер сыграл хорошо, даже начинаешь верить ему, но в некоторых сценах актёр как-бы теряется. А вот Мэг Фостер сыграла просто отвратительно. Я даже рад, что ей мало уделили время в фильме.

    Вердикт: Образцовый фантастический фильм от мастера ужасов.

    8,0 из 10

    24 июня 2011 | 22:06

    Первый кадр фильма — это стена, изрисованная/исписанная граффити. Стена серая, в потёках воды или иной жидкости. На мой взгляд, это, во-первых, отсылка к искусству вообще, и к живописи в частности. Во-вторых, это граффити, одна из городских субкультур. Значит, перед нами с одной стороны, фильм о чём-то древнем, как наскальная живопись человека, а с другой — декорации этого архитипичного действия будут современными, урбанистическими. Вода — на мой взгляд, это символ христианства, крещения. Но потоки воды не смыли древние письмена, они лишь слегка их намочили. Это намёк на то, что человечество, несмотря на жертвы Христа, всё равно остаётся во власти язычества, обжигающих страстей и грехов. Далее камера отъезжает в левую сторону и мы видим, что стена — это часть железнодорожного туннеля или моста, под которым идёт поезд. Возникает мотив дороги. Путь — это всегда аллегория жизни, её движения, стремления к чему-либо. Но в тоже самое время это железная дорога, то есть жизнь жёстко ограничена какими-то рамками. И ещё: на стене были надписи и на вагонах есть аббревиатуры. Это отсылка к тому, что фильм следует трактовать не буквально, а символически и даже с позиции науки, ибо язык изучается лингвистикой, а это точная гуманитарная дисциплина. Также, стоит отметить, что вагоны грузовые, поезд товарный. В этом мире вещи и образы важнее людей, фильм прагматично рассчитан, как маршрут и расписание движения поездов. В картине главное место занимает логика создателей и цель/задача зрителя — увидеть этот интеллектуальный посыл. Образы уступают место буквам, воображение — анализу и трезвомыслию. Все предметы на первых кадрах обыденные и имеют отношение к цивилизации: серая оштукатуренная стена, граффити, написанное фабричной краской, вагоны, построенные на заводе — всё это дело рук человека. Это опять смешение древнего сюжета, бесконечного Пути жизни и новой формы, железной дороги.

    После того, как поезд проезжает, мы видим стоящего посреди ж/д путей мужчину. Его показывают на среднем плане, сразу мы не можем его подробно разглядеть. Он словно бы теряется в этом нагромождении составов, моста, земли и дороги, которую видно на заднем плане. Далее камера даёт крупный план. Мужчина молод, лет тридцати, высок, мощного телосложения, блондин, европеоидной расы. Он блондин, причёска характерна для англосаксов: средней длины волосы в темпенной и височной части головы и длинные на затылке. Такую причёску часто носят представители white scum`а, «белого мусора» — это бедные слои населения, но при этом они имеют европейские корни, чаще британские или нордические, германские. На нашем герое надеты джинсы, потёртые, выцветшие, куртка из полубрезента коричневого цвета и армейские/рабочие ботинки с берцами. За спиной у него рюкзак и скрутка из одеяла или спальника. Перед нами явно герой пути, странник, да ещё и бездомный, скиталец, бродяга. Дешёвая, если не сказать, бедная одежда героя, его причёска, всё говорит о том, что он представитель низших слоёв населения, возможно, даже маргинал, люмпен. А ещё в США часто бродягами становятся люди психически больные. Да и тяга к бродяжничеству, дромомания, это один из симптомов шизофрении.

    Не буду вдаваться в дальнейший разбор фильма, ограничусь кратким резюме: перед нами художественный фильм о шизофрении. Главный герой болен, «инопланетяне» — это его галлюцинации. «Очки» являются символом, дающим ГГ право «видеть» «чужих». На самом деле он их всегда «видит», но остатки разума борются с этими видениями, позволяя ГГ вести социальный образ жизни. Найти работу протагонист не может по той причине, что он, скорее всего, лежал в психиатрической клинике, и в базе данных биржи труда есть об этом отметка. Поэтому он вынужден трудоустраиваться нелегально. Возможно, что ГГ сбежал из клиники и теперь скитается: пенсию по инвалидности он не может получить, ибо для этого нужно обратиться в соц. службу, которая его опять «положит» в больницу: предполагаю, что ГГ уже был социально опасен и стрельба в банке не была его первым рецидивом насильственных действий.

    Джон МакТирнен в своём фильме разбирает проблему психически больных и агрессивных людей: с одной стороны, нужно их лечить, но реальных способов сделать их здоровыми нет. Единственный вариант: это изоляция их от общества за счёт денег налогоплательщиков.

    Желаю всем зрителям никогда в жизни не сталкиваться с асоциальными агрессивными психопатами, такими, как мистер Нада из фильма «Чужие среди нас».

    8 февраля 2016 | 18:32

    Многие недостатки, которые присущи данной картине снятой в 1988 Джоном Карпентером под названием «Они живут» или «Чужие среди нас» можно оправдать по причине ограниченного бюджета в 4.000.000 $ и тем, что Джон Карпентер не стремился, снимая этот фильм, создать нечто крутое и особенное. Его работа смотрится забавно и легко без всяких напрягов, а это уже существенный плюс для такого второсортного фантастического триллера, с элементами черной комедии.

    Многим уже доводилось повидать немало картин Карпентера, в которых показан медленный, но верный, не заметный для обычных людей захват всего человечества неземными силами.

    В данном случае, главные злодей фильма, а именно инопланетяне, не решили тупо нападать на Землю, вооружившись лазерными пушками и плазменными бомбами.

    Они поступили более хитрым способом, а именно превратив общество людей в общество потребителей, навязывая им свои взгляды и вгоняя их в своеобразное состояние сна.

    Тем самым, фильм «Они живут» демонстрирует нам общество, представляющий собою стадо, повинующееся хлыстом своих господ, которое и может только делать, что потреблять и не подозревая, что их друг, знакомый коллега по работе или сосед может быть одним из инопланетян, замаскированных под людей.

    Самое интересное, что после просмотра данной киноленты, возникает параноидальное ощущение того, что было показано в фильме, может быть и в реальности. Глупо, но действительно так.

    В итоге, можно снова похвалить Джона Карпентера и его команду в создании действительно шикарного фильма, вся гениальность которого заключалось в элементарной простоте, которая, возможно, сможет кого-либо задуматься о насущных вопросах, поднятых в этой картине.

    6,5 из 10

    26 ноября 2011 | 00:00

    Именно с этого фильма я начал знакомство с творчеством голливудского режиссера Джона Карпентера и, надо сказать, я не был разочарован и получил удовольствие от просмотра.

    Сюжет повествует о простом парне, потерявшем работу и прибывшим в другой город попытать счастья, однако найти тепленькое местечко не получилось, и наш герой устраивается простым рабочим на стройку. Позднее, познакомившись с одним из строителей, он приобретает временное жилье. Далее происходит ряд событий логическим финалом которых является нахождение главным героем особых солнцезащитных очков, надев которые, он начинает видеть мир иными глазами, казалось бы привычные вещи помечены разного рода лозунгами: «Подчиняйся» «Cпи» «Потребляй » и т. д. И даже более того, лица некоторых людей выглядят обезображено, больше напоминая череп. Весь мир стал делиться на нормальных людей и «черепоголовых» инопланетян, которые пудрят мозги притворяясь людьми и занимают самые высокие посты в любых сферах человеческой деятельности с целью получения земных ресурсов. Наш герой не может с этим смириться и решает бороться до конца.

    Простой крепко выдержанный фильм, показывающий нам сатиру на современные политеистические реалии, конечно в этом плане не так хорош как «Матрица» или «1984», зато смотрится совершенно ненапряжно и дает повод для раздумий. Неплохая операторская работа и добротный саунд лишь добавляют фильму баллов.

    7 из 10

    3 августа 2015 | 01:07

    «Они живые / Они существуют» фильм режиссера Джона Карпентера известного своими ужастиками «Нечто» и «Хэллоуин». В отличие от этих двух картин, это скорее антиутопический триллер, по крайней мере, если зрителям чего и придется пугаться, так это самой задумки, что «инопланетяне нас захватили, и мы уже давно под их колпаком». Кстати, кроме этой идеи, на самом деле не слишком уж оригинальной в «Живых» по большому счету нет больше ничего, (разве что вдобавок можно вспомнить драку между белым персонажем и черным персонажем), к тому же уж очень сильны кивки в сторону произведений Оруэлла и Брэдберри. Идея фильма — скорей всего аллегорическая спекуляция на тему Теории Заговора и масонских лож. Стоит добавить, что фильм достаточно гнетущий, снят в серых тонах с соответствующим музыкальным сопровождением, поэтому вряд ли подойдет для семейного просмотра или оного с друзьями/девушкой, тем более визуальные эффекты: взрывы, пули и прочее, оставляют желать лучшего. Актеры — сплошь как неизвестные, главный борец с пришельцами издалека напоминает что-то среднее между Куртом Расселом и Рутгером Хауэром, негр напоминает какого-то бейсболиста, девушка совершенно средненькая, роль в фильме — один выстрел. Как итог получилось, что рассчитывая на добротный старенький ужастик получил фильм, смысл которого можно сформулировать в двух предложениях: Нас захватили. А мы-то и не знали.

    Совет дня: почитайте «Фаренгейт 451» и «1984»

    4,0 из 10

    19 апреля 2011 | 15:33

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>