всё о любом фильме:

Чужие среди нас

They Live
год
страна
слоган«You see them on the street. You watch them on TV. You might even vote for one this fall. You think they're people just like you. You're wrong. Dead wrong»
режиссерДжон Карпентер
сценарийДжон Карпентер, Рэй Нельсон
продюсерАндре Блэй, Ларри Дж. Франко, Шеп Гордон, ...
операторГэри Б. Кибби
композиторДжон Карпентер, Алан Ховарт
художникУильям Дж. Даррел мл., Дэниэл А. Ломино, Марвин Марч
монтажЖиб Джаффе, Фрэнк Е. Хименез
жанр ужасы, фантастика, триллер, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  3.17 млн
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время93 мин. / 01:33
Однажды простой рабочий-строитель Нейда, которому не очень везёт в жизни, находит необычные солнечные очки. Надев их, он получает возможность увидеть мир таким, какой он есть.

Реальность пугает! Оказывается, правительство и средства массовой информации бомбардируют людей скрытыми сообщениями, воздействующими на уровне подсознания: «Спите!», «Не давайте волю воображению», «Подчиняйтесь властям».

А что еще страшнее, Нейда увидел истинное обличье многих политиков и важных членов общества! Они и не люди вовсе, а безобразные и злые инопланетяне с планеты Андромеда. Их миссия на Земле — проводить массовую кампанию по подчинению землян своей воле и держать людей в неведении…

Нейда должен найти людей, которые, как и он, знают об истинном положении вещей (кто еще мог изготовить эти чудесные очки?), и присоединиться к их движению сопротивления, чтобы бороться!
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
83%
38 + 8 = 46
7.0
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • В сцене, в банке, где главный герой Нада выборочно расстреливает пришельцев, видимых через очки, он произносит фразу: «I come here to chew bubble gum and kick ass, but i’m all out of bubble gum» («Я пришел сюда пожевать жвачку и надрать задницы, и всю жвачку я уже пережевал»). Позже эту фразу можно услышать в игровой серии, носящей название главного героя, Дюк Нюкем. На самом деле, данная фраза принадлежит исполнителю главной роли - Родди Пайперу, который в свою очередь является известным спортсменом в мире реслинга, участвовавшим в соревнованиях Wrestlemania III, где его и заметил Джон Карпентер.
    • Роль Фрэнка писалась специально под Кита Дэвида.
    • Имя главного героя ни разу не упоминается в фильме и в титрах герой Родди Пайпера значится как «Nada» (скорее под фамилией) - что по-испански означает «ничто».
    • Простенькая сцена драки Фрэнка и Нады из-за нежелания Фрэнка надеть «волшебные очки» вместо 20 секунд по замыслу режиссёра превратилась в 5 минутное побоище.
    • Сюжет видеоклипа немецкого электронного коллектива SQ-1 «Can you feel» (1999) построен на основе сюжета фильма. Также видеоклип американского исполнителя Арманда Ван Хелдена «Into your eyes» (2005) построен на основе этого фильма.
    • Фильм снят по рассказу Рея Нелсона «В восемь утра».
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В подземном коридоре рация охранников выглядит как определитель аномалий из фильма «Охотники за привидениями».
    • еще 4 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В сцене, когда главный герой впервые встречает пришельца, которого он различает через очки, тот покупает газету. Если обратить внимание, то можно увидеть, что пришелец два раза берёт сдачу (до и после того, как Нада надевает очки).
    • Перед дракой с Нейдом, Фрэнк бросает свою сумку на землю, после она исчезает, место ее падения в последующих кадрах будет пустым.

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.5/10
    Джон Нада (то есть на латыни — Ничто), не особенно удачливый в жизни строительный рабочий, однажды обнаружил исключительно по воле случая, что инопланетяне уже давно здесь, на Земле — и они живут рядом с обычными людьми в Лос-Анджелесе. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 43 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Как правило, фильмы ужасов создаются для того, чтобы напугать зрителя, вселить в него чувство тревоги и страха. Не знаю, ставил ли себе цель Джон Карпентер создать именно такой фильм или нет, т. к. с позиции наших дней трудно об этом судить. Но одно можно утверждать с большой долей вероятности — вселить в зрителя чувство страха было не единственной целью создания фильма «Чужие среди нас». Карпентер хотел заставить зрителя задуматься. Казалось бы, как фильм ужасов может заставить задуматься? Наверняка многим людям, которые ещё не смотрели этот фильм, сей факт покажется невероятным. Но это так.

    Сюжет фильма повествует нам историю из жизни простого строителя, который однажды находит очень необычные солнцезащитные очки. Надев их, он испытывает состояние сильного потрясения. Ещё бы! Ведь найденные им очки раскрывают ему страшную правду, о которой он не имел ни малейшего представления до этого момента. Оказывается, нашу планету захватили инопланетяне, которые пытаются воздействовать на землян. Например, через уличную рекламу они воздействуют на подсознание людей лозунгами «Потребляйте!», «Не давайте волю воображению!», «Подчиняйтесь властям!». Всё это можно увидеть только через солнцезащитные очки, невооружённым глазом ничего не видно. Обескураженный главный герой начинает поиски людей, создавших эти очки и выстраивает план борьбы с инопланетянами…

    Думаю, многие из Вас уже поняли тот смысл, который вкладывал Джон Карпентер в этот фильм. Особо хочется отметить, что данное кино актуально и в наше время с точки зрения смысловой нагрузки, однако, к сожалению, устарело с точки зрения спецэффектов. Хотя мне кажется, что спецэффекты в данном кино — далеко не самая важная вещь.

    Из отрицательных моментов также хотелось бы отметить затянутость некоторых сцен. В частности, сцена драки героев Родди Пайпера и Кита Дэвида растянута очень сильно и вполне могла быть сокращена раза в три.

    В остальном же фильм приятно радует. Особо отмечу неплохую игру актёров и финал — счастливый и, с другой стороны, немного грустный.

    «Чужие среди нас» — фильм, который оставляет приятное впечатление после просмотра и заставляет зрителя задуматься. Рекомендую к просмотру не только любителям фильмов ужасов или поклонникам творчества Джона Карпентера, а более широкому кругу кинолюбителей.

    8 из 10

    7 ноября 2012 | 13:35

    Да, фильм не чисто в жанре ужасов, здесь и социально-политический подтекст, и даже элементы комедии (можно и так воспринимать некоторые сцены), но я бы хотел отметить именно элемент ужасного в этом фильме, и на чем он строится.

    Эх, вообще люблю фильмы ужасов, особенно ужасы восьмидесятых. Хороший фильм ужасов — довольно большая редкость, наверное, потому что действительно страшный фильм тяжело снять. Впрочем, как и хорошую комедию, но ужасы еще сложнее. Сопливые драмы снимать намного легче (грубо говоря, покажи на протяжении двух часов собаку, а потом ее убей в конце фильма, и «Оскар» обеспечен, или как минимум слезы зрителей — здесь смайлик) Мне даже не составляет труда вспомнить пару-тройку последних качественных ужасов, ведь за год их может выйти именно что два-три. Например, «Оно следует за тобой» (или просто «Оно») из этой серии (кстати, фильм современный, но опять же снято именно в стиле 80-х).

    Ну так вот, отвлекся, я часто задавался вопросом: что же делает фильм страшным, и почему именно фильмы 80-х получались страшными? И вот мое мнение. «Чужие среди нас» делает страшным созданная атмосфера безысходности главного персонажа и его обреченность.

    Как она создается, и почему, например, во многих фильмах страха не удается достичь? А достигнута такая атмосфера тем, что в фильме убрана за скобки вообще личная жизнь главного героя. Неизвестно толком кто он, где его семья, и есть ли она вообще, есть ли у него жена и дети. Нет, что-то там вроде упоминается, но не отчетливо. А главный герой — это одинокий отшельник, вообще без родной души рядом в огромном мегаполисе. Вокруг много людей, а герой одинок.

    Возникает как бы парадокс. Во многих фильмах играют на страхе остаться одному в каком-то замкнутом пространстве. Типичный пример — фильм ужасов про человека, бродящего в одиночку по замку с привидениями. Но, как ни странно, намного страшнее, когда показана вот такая картина — одиночество ужасно одинокого человека среди толпы чужих ему людей. Уже это в какой-то степени страшно, это уже как минимум основа для психологического триллера. Но создатели фильма идут еще дальше и вводят в фильм элемент ужасного. Что, если среди этот чужой тебе толпы людей многие вообще не люди? И что самое страшное, ты это знаешь и видишь… И тебе бежать некуда совершенно. Ведь вокруг — они, и ни одной родной души нет, ни жены, ни брата, ни родителей, ни друга, никого. Вот один из рецептов отличного именно фильма ужасов. О да, это страшно. Если смотреть фильм одному, без кампании, ночью, не отвлекаясь, вдумчиво, погрузившись полностью в фильм — вам будет страшно. Ну, по крайней мере, если вы фанат ужасов, как я, и настроетесь на фильм, будет страшно, обещаю.

    В дополнение ко всему атмосфера страха, одиночества, отчужденности и безысходности дополняется социально-экономическим кризисом и безработицей в США во второй половине 80-х годов (да-да, накануне развала СССР в Америке не было так уж сладко всем жить, это факт).

    Конечно, это не единственный пример для хорошего фильма ужасов, но это работает. Именно в жанре ужасов не нужно излишне знакомить зрителей с персонажем и насыщать его социальными связями. Чтобы ужас сработал — даже лучше, чтобы герой был одинок, так еще страшнее, чем если бы нам показали, что герою есть на кого положиться и с кем разделить страх. Когда делают наоборот — напугать не получается. Во многом из-за этого (но не только, конечно, именно из-за этого) фильмы ужасов не удаются. Примеров море — да почти 99% процентов всех так называемых фильмов ужасов. Но вот другой фильм, создатели которого знают описанный мной принцип, получился — например, это фильм «Временная петля» 2007 года (Испания). Там и элемент фантастики, но именно как ужасы — пугает однозначно, потому что зрителя излишне не погружают в личность персонажа, все это загадка и второстепенно, и это часто работает.

    Качественный фильм ужасов для меня — это не предсказуемый трешак с кровищей и расчлененкой. Это не страшно. Иногда противно, а иногда даже и не противно, но главное — редко страшно. Качественные фильмы ужасов должны играть на глубинных страхах человека, что предлагает Стивен Кинг. У этого фильма так делать получается. Поэтому в первую очередь рекомендую фильм как хороший пример фильма ужасов, да еще и со смыслом. Спустя почти 30 лет фильм не потерял ни зрелищности, ни актуальности, и все еще может напугать.

    22 августа 2016 | 22:43

    Они живут. Мы спим.
    Идут года.
    Когда услышим звон будильника?


    Из СМИ мы формируем представление о нашем мире. Как — то тихо и легко телевизор стал членом наших семей. Мы следуем советам из газет и журналов. Воспитываем детей, дружим, веселимся как в популярных телесериалах. Цитируем любимых комиков. Учитывая то, что в подавляющем большинстве стран СМИ принадлежат государству и просто очень обеспеченным людям, они могут манипулировать сознанием людей в своих целях, выставляя определённые личности и различные события в каком нужно им свете. Что особенно ужасает, так это то, что многим хватает только чьих — то слов, чтобы поверить всему сказанному.

    Джон Карпентер снял фантастический боевик с социальной направленностью. Для меня сей факт стал чем — то вроде удара обухом по голове, потому что Карпентер всю жизнь ассоциировался только с ужасами. «Они живут» — честный фильм от представителя той Америки, в которой выросли люди, не думающие лишний раз о политкорректности, что отразилось в их творчестве. Потому здесь не смущает заторможенная игра неизвестных актёров и низкокачественные спецэффекты — это не главное. Показать то, что элита готова сотрудничать с кем угодно в ущерб интересов миллионов простых людей — вот это главное. Показать то, что люди готовы мириться с произволом, лишь бы от них отстали — вот что имеет значение. После «Они живут» пришла мысль, что Карпентер зря так увлёкся съёмками ужасов.

    9 из 10

    7 января 2011 | 17:59

    Нада. Мускулистый бродяга с этим незатейливо-символичным именем оказывается загнан экономическим кризисом в Лос-Анджелес на заработки. И вроде бы всё начинает складываться неплохо: появляется и должность на стройке, и мудрый чернокожий товарищ, и пристанище в виде импровизированного дома призрения… Но тут в его руки по замысловатой и затянутой сюжетной перипетии попадают модные чёрные очки, сквозь которые видна шокирующая правда о творящемся вокруг беспределе. Рептилоиды. Они заполонили всю планету, подкупили власть предержащих и поработили гамбургер пережёвывающих. Повсюду их жуткие рожи, их по-оруэлловски возмутительные императивы, их несуразные пси-излучатели… Вооружившись пулемётом, бритвой Мицгола и спорным чувством юмора, оскорблённый в патриотических чувствах герой принимается толпами выкашивать пришельцев, ведя немногочисленное движение сопротивления к триумфу воли и истины.

    Антиутопия и Джон Карпентер — сочетание неоднозначное, но как минимум интригующее. Последний, к 88-му году успев не только записаться в прижизненные киноклассики, но и всерьёз разочаровать студийных воротил сборами своего «Большого переполоха», вдруг выдал независимый проект, ставший фактически первым его высказыванием о социальной злободневности. Замахиваться на многостраничные предостережения от Брэдбери, Уиндэма или Лема — не говоря уже о краеугольных уэллсах, замятиных и хаксли, — было бы опрометчиво для постановщика скорее действий, чем мыслей и слов. Потому в основу его же сценария лёг крайне непритязательный рассказец Рэя Нельсона в стиле «бери топор — руби хардкор», превращённый Карпентером в эдакую дань его любимой золотой эпохе второсортной фантастики 50-х — начиная с названия картины и заканчивая её сомнительной художественной ценностью. Мелькают дешёвые, но сердитые декорации, клочьями разлетаются гордиевы узлы и пятнистые вражеские туловища, что-то пафосно бурчат никому не известные актёры, а сюжетный паровоз всё мчится по прямолинейной траектории к предсказуемой развязке.

    Основная проблема здесь даже не в том, что хоррор-мастер не умеет подавать драму и насыщать свои работы подтекстами. Он и сам это прекрасно понимает, очередной проникновенно-идиотический диалог с радостью прерывая взрывом или вышвыриванием протагониста из окна третьего этажа. Да «They Live!» и не претендует на звание какого-то серьёзного откровения, всю свою революционную агитационность финализируя нижепоясным гэгом на последних кадрах. Беда в том, что это попросту посредственный фильм, чьи явные кинодостоинства исчерпываются задумкой с волшебными очками, превращающими цветной консьюмеристский Лос-Анджелес в чёрно-белый привет «Метрополису». В остатке же имеется довольно дуболомный шутер с провисающей динамикой, однообразным, хоть и стильным, саундтреком и практически без привычной карпентеровской атмосферности, на которой строился успех его лучших произведений. Ситуацию мог бы существенно выправить харизматичный главный герой, однако на смену брутальному любимчику режиссёра Курту Расселу здесь пришёл крайне невыразительный рестлер Родди Пайпер, в результате чего эпичные фразочки его персонажа, предназначавшиеся для ухода в народ, вместо этого уходят в молоко… Ну, или изредка во вдохновлённый «Чужими…» компьютерный «Дюк Нюкем 3D».

    Единственным сколь-нибудь интересным действующим лицом, если не считать условную спутницу Нады, выглядящую едва ли не страшнее самих рептилоидов, оказывается его трудолюбивый чернокожий приятель Фрэнк — тот самый, с которым Пайпер нелепо дерется шесть минут у помойки. Именно он переживает настоящую эволюцию — от среднестатистического, но способного мыслить потребителя до идейного мятежника, готового пожертвовать жизнью ради всеобщей свободы. Именно он, а не абстрактный и бездумный разрушитель Нада здесь противопоставлен нивелированным до обезличивания обывателям, которые на стрельбу и взрывы за окном лишь бросают апатичное: «Что — кто-то начал Третью мировую?» Именно такие, как он, способны дать бой не только выдуманным союзам космических тварей и земных недоиллюминатов, но и вполне реальной республиканской заразе, что ввергла Америку в экономическую и нравственную яму. Быть может, прояви постановщик чуть больше решимости в провозглашении своих идей и в отказе от стандартов развлекательного кино, «Чужие среди нас» и стали бы по-настоящему заметным явлением в экранной фантастике. Но разорвать шаблоны у него не хватило то ли духу, то ли таланта, и картина осела не столько в сознании зрителей, сколько на дне их коробок с поп-корном, так и не сдвинув фигуру Карпентера выше отметки «папа классического слэшера». Впрочем, это и далеко не худший вариант — тот же Рэй Нельсон, автор исходного рассказа и вообще интересный писатель, памятен большинству лишь тем, что придумал прицепить к кепке пропеллер.

    8 апреля 2015 | 19:51

    Главный герой, простой парень, жизнь у которого не заладилась. Но однажды, при странных обстоятельствах. Он находит солнечные очки. Надев их, он видит иной мир, который и оказывается настоящим. В этом мире, планета Земля: всего -лишь третья страна, которая переживает инопланетную колонизацию.

    Казалось, этому фильму было суждено оказаться на свалке мирового кинематографа. Все для этого было сделано: незамысловатый сюжет, десятки раз до этого обыгранный в фантастике и комиксах, почти полное отсутствие спецэффектов, неизвестные актеры и т. д. Список можно продолжать до бесконечности…

    Но все же, этот фильм безумно нравится. Нравится музыка, которая несмотря на развитие сюжета, остается неизменной: незамысловатый такой мотивчик, в духе кантри музыки. Но больше всего конечно задевает сатира. Она в этом фильме буквально везде. На каждом шагу. Вспомним только очки, надев их, ты сразу начинаешь различать — кто свой, а кого нужно убить. Что главный герой и делает: не задумавшись, он врывается в банк, уничтожая всех «уродов» которые ему попадаются.

    Стоит задуматься над этим эпизодом. Человек еще недавно смирившейся со своей судьбой, пытающийся заработать лишь на кусок хлеба. С легкостью убивает тех, кого он еще недавно считал людьми. Про то, что все пришельцы либо богатые люди либо представители власти, вовсе не стоит упоминать. Этот факт является показательным. Удивляет также, с какой легкостью герой принимает правду, но вскоре удивление проходит. Да он напуган, но и обрадован. Не он виноват в крахе своей жизни. Это все они. Вспоминается резкое ухудшение отношений с родителями, и вот уже это личное, это месть.

    Все в этом фильмы искажено, преувеличено. Карикатурные герои. Особенно главный и его чернокожий друг. Они больше походят на двух рест-леров, вспомнить даже их драку: поставить ринг с канатами, и вовсе не отличишь от шоу.

    Напоследок, хочется сказать что прелесть таких сатирических фильмов. Доводящих нашу действительность до абсурда, но тем не мене в них трудно найти ложь. В том, что каждый видит в них то, что он хочет увидеть. Я увидел интересный фильм, наполненный едкой сатирой, фильм полный преувеличений, которые являются таковыми, только на первый взгляд.

    10 из 10

    29 мая 2011 | 15:06

    Если смотреть, что режиссёр данного фильма сам Джон Карпентер, снявший «Нечто», «Хеллоуин», то думаешь, что это — очередной ужастик. Но как бы ни так. Перед нами — представитель такого жанра фильма, как фантастика. Да и от такого режиссёра. Удивлены? Я тоже. Давайте посмотрим, что из себя представляет данный фильм?

    Сюжет крутится вокруг молодого парня — Джона Нады. Прибыв в Лос-Анджелес, он оказывается втянут в различные переделки. Он не получает желаемую работу, живёт с бродягами. Но однажды, ему в руки попадают очки, через которые Джон видит мир в реальном цвете. Вместо рекламных лозунгов — надписи, типа «Подчиняйся», «Размножайся». На деньгах вместо цифр — надпись «Это твой бог». Но стоило посмотреть через эти очки на людей, как перед его взором предстают существа с череподобными лицами. Джон тут же понимает, что город захвачен пришельцами. Пытаясь как-нибудь бороться, Джон начинает борьбу с ними. Вскоре выясняется, что не только Джон восстал против них.

    Оригинальная задумка сюжета гармонично переплетается с атмосферой данного фильма. Карпентер мастер своего дела, и сомневаться в атмосфере любого фильма не стоит. Пришельцы появляются в облике богачей, представителей власти, они умело подчиняют людей посредством телевизора. Некоторые жители превратились в повстанцев, пытающихся бороться с захватчиками, и при этом каждый раз они несут потери. Главный герой — простой парень, оказавшийся под натиском жестокого мира. Поняв, что миром правят пришельцы — его гложит месть за несправедливую жизнь.

    Пришельцы выглядят в фильме несколько странно. Черепоподобные лица, коммуникаторы на часах, попытка захвата мира — всё это свойственно для фантастики 80-х, но никак не для нынешнего века. Нынешние зрители сейчас забыли времена отличных фантастических фильмов, где пришельцы стремятся захватить планету. Сейчас такого нет, что очень жалко.

    Некоторые сцены идут так, что аж дыхание захватывает. Интересна сцена, где Джонни впервые смотрит на «реальный» мир. Выглядит всё это просто потрясающе. Также интересна сцена драки Джонни с другом Френком. Смотрится комично, занимательно, с чувством переживания за героя.

    Единственное что удручает в этом фильме, так это финальная перестрелка. Увы, всё выглядит это через чур наигранно, и всё идёт неожиданно быстро. Но это же фильм 80-х годов, что с него взять? Также странно, что на роль главного героя взяли рестлера Родди Пайпера, а не простого какого-нибудь актёра. Непривычно видеть в главной роли в фантастическом фильме про пришельцев этакого качка. Зато порадовала комичная концовка.

    Актёры улажились как надо. Родди Пайпер сыграл хорошо, даже начинаешь верить ему, но в некоторых сценах актёр как-бы теряется. А вот Мэг Фостер сыграла просто отвратительно. Я даже рад, что ей мало уделили время в фильме.

    Вердикт: Образцовый фантастический фильм от мастера ужасов.

    8,0 из 10

    24 июня 2011 | 22:06

    Не скажу, что мне фильм понравился, он вышел весьма топорным, но идея хороша и актуальна на все времена. На тему манипулирования людьми, снята и сейчас достаточно много различных триллеров и все они, как и этот, страдают не совсем качественной картинкой, поэтому, как первопроходцу, от меня положительный отзыв.

    В Америке кризис, фабрики и заводы закрываются, средний класс бедствует, работа есть где нигде и всегда физически выматывающая, власти, дабы подсластить пилюлю, отупляют окончательно и так уставших людей, телевидением, подменяя жизненные ориентиры. Главный герой находит очки, через которые он прозревает и начинает видеть всю гниль происходящего и даже много больше…

    Я мало видел удачных фильмов у Карпентера, но что у него не отнять, так это грамотных сценариев, которые обгоняли своё время и кинематографические возможности, оттуда и второсортность происходящего. Телик, из которого вечно льётся информационное враньё или реклама, побуждающая людей гнаться за ненужными им вещами, работая на износ, дабы приобрести их и влиться в общее стадо, тогда не часто использовали слово бренд, сейчас же это признак преуспевающего человека, всё это было и будет и никакие пришельцы из космоса не нужны, у нас своих моральных уродцев хватает.

    Пускай спецэффекты далеко не впечатляют, актёрская игра ленива, но зато фильм заставляет задуматься и вызывает огромную волну возмущения. Особенно здорово показано наше стадное, бессмысленное гулянье по магазинам, аж передёрнуло.

    Фильм буду рекомендовать к просмотру, он весьма полезен, так как затрагивает щепетильную тему, затрагивающую каждого из нас, смотрите и внимайте.

    Всем желаю приятного просмотра!!!

    4 октября 2014 | 11:12

    Довольно-таки старый фильм, который в свое время оказал огромное влияние на умы зрителей. По слухам, съемочной группе запретили кинодеятельность на несколько лет, после такого «шедевра». Фильм интересен, прежде всего, как история, которую нужно знать. Как киноискусство, картина вышла откровенно слабой. И дело вовсе не в отсутствии спецэффектов, или откровенно слабой игрой актеров, дело в атмосфере. Я ей не верю. Фильм не цепляет. Возможно, его время прошло… но тема затронутая в фильме будет актуальна на все времена.

    Влияние и управление людьми. В этом заключается идея сюжета. Показана она весьма топорно. Все находится на поверхности. Никакого тумана. Все явно и открыто. Лично для меня это огромный минус. Главный герой, имя которого в течении фильма ни разу не раскрылось (причем даже в титрах его имя было написано как «Nada» — по-испански «ничто»), нашёл странные очки и мир в его глазах перевернулся. Вместо привычной уличной рекламы, наружная реклама пестрит лозунгами-внушениями: «Потребляй», «Размножайся», «Спи». Схожие приказы для внушения пестрят на обложках книг и журналов. И среди людей он мог видеть похожих на зомби пришельцев, цель которой поработить землю.

    Задумка фильма очевидна. Актеры играют, словно нехотя. Фильм не претендует на «шедевральность». Но посмотреть его стоит. Хотя не берусь судить — возможно, для кого-то и будет открытием. Но несмотря на его богатую историю и большую шумиху в свое время фильм получает 3 из 10 и улетает в топку…

    P.S. Связь с компьютерной игрой duke nukem настораживает. И внешним видом и многими фразами из фильма. Непонятно только зачем…

    16 октября 2008 | 00:33

    Именно с этого фильма я начал знакомство с творчеством голливудского режиссера Джона Карпентера и, надо сказать, я не был разочарован и получил удовольствие от просмотра.

    Сюжет повествует о простом парне, потерявшем работу и прибывшим в другой город попытать счастья, однако найти тепленькое местечко не получилось, и наш герой устраивается простым рабочим на стройку. Позднее, познакомившись с одним из строителей, он приобретает временное жилье. Далее происходит ряд событий логическим финалом которых является нахождение главным героем особых солнцезащитных очков, надев которые, он начинает видеть мир иными глазами, казалось бы привычные вещи помечены разного рода лозунгами: «Подчиняйся» «Cпи» «Потребляй » и т. д. И даже более того, лица некоторых людей выглядят обезображено, больше напоминая череп. Весь мир стал делиться на нормальных людей и «черепоголовых» инопланетян, которые пудрят мозги притворяясь людьми и занимают самые высокие посты в любых сферах человеческой деятельности с целью получения земных ресурсов. Наш герой не может с этим смириться и решает бороться до конца.

    Простой крепко выдержанный фильм, показывающий нам сатиру на современные политеистические реалии, конечно в этом плане не так хорош как «Матрица» или «1984», зато смотрится совершенно ненапряжно и дает повод для раздумий. Неплохая операторская работа и добротный саунд лишь добавляют фильму баллов.

    7 из 10

    3 августа 2015 | 01:07

    Бултыхающийся в омуте социального расслоения и тотальной безработицы Лос-Анджелес пополнился атлетичным гостем. Он вроде как работал в банке, но куда проще его вообразить специалистом по решению проблем, естественно грязных. Флегматичный вид, внешность как некий микс Курта Рассела и Кристофера Ламберта, а главное — крайняя немногословность, ему будто все до лампочки, только бы на кусок хлеба заработать да горячий душ принять. Немудрено, что новоявленного работягу не зовут по имени — в нем он явно не нуждается. Зато есть потребность в подходящем поводе потрясти крепкими мускулами да подержать в руках вороненую сталь — погрязший в безмозглой потребительской сущности мегаполис скоро придется спасать. Чудодейственные темные очки из тайника сомнительной церкви открыли неприглядную правду: каждый второй житель Города Ангелов — уродливый пришелец с глазастым черепом вместо лица. И теперь человек без имени — бравый революционер, и даже примитивный лозунг толкнуть может. Еще бы чувство юмора у Змея Плисскина взял потаскать, и кумир-освободитель готов.

    Самодеятельным воякам бы все шутить, а Джону Карпентеру в конце 80-х было не до смеха. Прославленному мастеру хоррора пришлось заново осваивать малобюджетное кино, раз привередливая публика заодно с капризными студиями не смогла оценить смелые проекты прошлых лет. Достаточно переполошив маленький Китай, а заодно и поиграв в Антихриста, Карпентер уже без фаворита Рассела вновь разыграл карту антиутопии, и если «Побег из Нью-Йорка» недалеко вышел из рамок крутого экшена, то «Чужие среди нас» явили весь размах смелой сатирической фантазии режиссера. В картине, где на переднем плане оказался рестлер и по совместительству крутой парень, волей-неволей ожидался динамичный боевик с разлетающимися по асфальту черепами захватчиков, но автора зачем-то потянуло в область демагогии. Растягивающаяся подобно чулку вся первая половина фильма плохо играет на создание необходимой атмосферы всеобщего рабства и безволия. Очки с секретом показывают мир настоящим, но его черно-белое нутро с призывными плакатами сгодилось бы лучше для черной комедии, а у главного борца с «чужими», как известно, плохо с иронией.

    Зато куда веселее в любимой карпентеровской стезе — в разбирательстве со всеми несогласными. Если вынести за скобки бестолковую и очень нудную драку двух друзей, один из которых уже прозрел, а другой упрямо не желает, то экшен-составляющая в фильме на зависть. В олдскульное время зрителя было не удивить брутальным героем-одиночкой, но все тот же скромный рестлер по имени Родди Пайпер явно нагляделся на предшественника Рассела и способен стрелять в нужном направлении. Революционная атмосфера, крепнущие ряды несогласных, эффектно улетучивающиеся при опасности пришельцы образовали знатный набор для создания первоклассного боевика, да вот в чем проблема — рейтинг не тот. Что было простительно комедийному «Большому переполоху» — непростительно «Чужим среди нас», и полное отсутствие крови в кадре сильно бьет по скрупулезно выстраиваемому имиджу картины. Дело не в том, что Карпентер снимал эту ленту в ранге авторитетного хоррормейкера, а в слишком явной оглядке на мнение ворчливых работодателей. Пусть и избежал Джон потери уникальности почерка, за что следует сказать «спасибо» как всегда великолепному саундтреку, но неудачная компоновка кадров вкупе с невыразительным кастингом не позволили вывести фильм на привычный высокий уровень.

    Революция манит к себе своих сынов. Они вынуждены носить темные очки, чтобы не одарить пулей кого попало, но рвения им не отнять. Ладной троицы защитников человечества из безымянного бродяги, его темнокожего не то друга, не то соперника и случайной попутчицы не сложилось. Знаменитые «привиденческие» глаза Мег Фостер могут претендовать на самое точное отображение сути картины. У Карпентера получилось бесцветное кино. Местами удачное в монохромном варианте, кое-где занимательное — в красочном, но не как цельная картина очередного бунта строптивых землян. По задумке кровавое восстание предстало бесцветной революцией, надобность в которой так и осталось недоказанной, а из мы-не-знаем-как-его-зовут — так себе народный избранник. Отчасти Карпентеру банально не хватило хронометража, и слишком уж прост оказался первоисточник, но из непритязательного рассказа Рэя Нельсона и так был выжат максимум, а если родная для режиссера материалистическая сущность в этот раз взяла выходной, то результат стоит признать закономерным.

    Бунты вспыхивают, когда «низы уже не могут». Человек без внятного прошлого, с невразумительным настоящим и без перспективного будущего идеально подходит на роль марионетки. Предел наступает, и даже завзятый маргинал может примерить знамя революционера, знать бы только, что ждет впереди. Кино Джона Карпентера далеко от формирования шаблонов и с трудом подходит как пример идеологического продукта, а как фантастический боевик не дотягивает даже до уровня «Побега из Нью-Йорка». Однако за по-своему обаятельных пришельцев, их забавно дергающиеся физиономии и парочку сильных экшен-сцен можно многое простить. Все остальное наполнение соответствует проходной картине без каких-либо поползновений в сторону лучших образцов работы маэстро Карпентера.

    6 из 10

    1 ноября 2015 | 21:20

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>