Покидая Неверленд

Leaving Neverland
год
страна
слоган-
режиссер Дэн Рид
сценарий-
продюсер Оуэн Филлипс, Дэн Рид, Нэнси Абрахам, ...
оператор Дэн Рид
композитор Чад Хобсон
монтаж Жюль Корнелл
жанр документальный, биография
премьера (мир)
премьера (РФ)
время240 мин. / 04:00
Двое мужчин, друживших в детстве с Майклом Джексоном, признаются, что подверглись сексуальным домогательствам с его стороны.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.10 (18 997)
ожидание: 88% (361)
Рейтинг кинокритиков
в России
2 + 0 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Материалы о фильме
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей

    ещё случайные

    Как бы не было странно это мой второй комментарий спустя почти 10 лет после первой рецензии на документальный фильм «Майкл Джексон: Вот и всё» и так же связанно с Майклом Джексоном.

    Начну с того что я не хочу защитить или оправдать Майкла Джексона своим субъективным мнением и наблюдением в данной ленте, меня как и многих людей оставляющих свои комментарии не было рядом с событиями о которых рассказывается в этом документальном фильме и мы не можем утверждать что на самом деле в деталях происходило «за кулисами» в жизни певца, в его доме, домашнем кинотеатре, спальне, ванной и т. д.

    Хочу лишь описать свою реакцию на первую и вторую части «Покидая Неверленд».

    Главные герои Уэйд Робсон и Джеймс Сейфчак, второстепенные персонажи фильма: мать, сестра, бабушка, жена Уйда и со стороны Джеймса его мать, брат, жена.

    Сразу отмечу качественную операторскую работу и продуманное музыкальное сопровождение, которое придает большой эффект данной ленте, в каких-то отрезках подчеркивает серьезность темы, в каких то эмоциональность героев и их переживание прошлого.

    Перед просмотром фильма я знал главную тему, смысл ленты и посмотрев первую половину первой части я немного удивился легкости интервью Уэйда и Джеймса и его родственников о Майкле и рассказов о детстве главных героев, домогательстве, насилии и т. д. В каких то моментах Уэйд и Джеймс с ностальгией и любовью вспоминают своё детство, прожитые годы бок о бок с легендарным поп-королем. Разве так вспоминают человека который проявлял сексуальные действия по отношению к ребёнку, а тем более к ним самим? И это касается не только самих героев но и их родственников. Та же бабушка, мать Уйэда, да и мать Джеймса во многих моментах они улыбаются, рассказывают с нотами ностальгии о Майкле, да и сами герои тоже не раз улыбаются на протяжении первой половины фильма, мать Джеймса в середине первой части со смехом и улыбкой вспоминает когда она подходила к двери комнаты где находились Майкл Джексон и её сын и подслушивала их разговоры чтобы узнать, что они там делают и потом быстро уходила, а в конце второй части она была рада смерти Майкла и называла его педофилом и только педофилом, это фальшь, по моему, это оплошность режиссера, ведь не считая коммерческой целью HBO и героев заработать на этом, им необходимо было полностью опорочить репутацию певца и надо быть глупцом чтобы не увидеть фальшь в некоторых моментах когда главные герои начинают драматизировать и играть жертву выдавливая мужскую слезу. В первой части фильма Уйэд и Джеймс говорят о Майкле с любовью, даже когда персонажи начинают описывать сексуальные домогательства, такое ощущение что им нравится это вспоминать, что они скучают по этому, особенно это касается Уэйда, который ревновал Майкла к Калкину и не только, а в конце второй части практически у всех появляется ненависть, сожаление о случившемся и совсем другое отношение, хотя и тут периодически проскальзывают нотки ностальгии и подражания к певцу.

    Еще меня удивил момент когда Уэйд говорил о том, что ему необходимо было открыть правду, что он решился рассказать психологу о своем детстве и насилии, будучи уже взрослым и так же удивил рассказ жены Джеймса о том что в один прекрасный день она увидела своего мужа который смотрел в одну точку и ничего не говорил и не откликался на слова жены и потом произнес «Мне надо кое что тебе рассказать», почему это произошло одновременно(в один год или более не важно, я имею ввиду будучи взрослыми) с откровениями Уйэда? Совпадение? Не думаю, похоже на непродуманный сценарий данной ленты, подстанову. А точкой дебилизма был момент со сном жены(сама она не появлялась в фильме) брата Джеймса, когда той приснилось домогательство связанное с Майклом, по моему это кульминация дебилизма, такого же дебилизма когда люди говорят что в этой ленте предоставлены факты, люди, которые не могут понять значения двух слов аргументы и факты. Кроме обычных фотографий, видеокадров из жизни Майкла Джексона и героев этой ленты, которые не являются никакими фактами насилия, нет ничего кроме обычной манипуляции над зрителем и порочением имени певца и его семьи.

    Я не хочу выставить Майкла Джексона невинным ангелом, безгрешным, но я хочу донести до людей что в наше время пора быть здравомыслящим, «не глотать» всё подряд что нам предлагают/дают, ту или иную информацию, если будут говорить, что через год будет Конец Света, это не означает что надо бронировать билет в Ковчег или покупать собственный бункер на все сбережения, будьте умнее.

    В этом фильме нет ни одного факта, одни аргументы, обида, порочение, коммерческая цель. Очень обидно за HBO…

    Я прочитал другие рецензии к данной ленте, и в одном комментарии автор приводит в пример документальный фильм «Избавь нас от лукавого»(Deliver Us from Evil, 2006), вот настоящая шокирующая лента в отличии от «Покидая Неверленд», где одна фальшь.

    Операторская работа 8 из 10 

    Музыкальное сопровождение 9 из 10

    Сценарий 3 из 10(тут есть правда, но несвязанная с темой педофилии, где нет фактов)

    Эмоциональная подача героев 2 из 10

    Общий балл

    5 из 10

    18 мая 2019 | 02:05

    «Покидая Неверлэнд» — это четырехчасовая документалка-исповедь, в которой Джеймс Сейфчак и Уэйд Робсон рассказывают о совращении себя в детстве королем поп-музыки Майклом Джексоном. Интервью также дают их матери, жены и другие родственники. Герои вспоминают обстоятельства знакомства с Джексоном, жизни в поместье «Неверленд» и сексуального абьюза.

    Безусловно, сложно воспринимать фильм непредвзято. Все споры вокруг такого кино в итоге сводятся к «верю — не верю». Но после четырех часов откровений не поверить практически невозможно. Кажется, что нельзя выдумать такие детали, которые рассказывают Робсон и Сейфчак. Нельзя сыграть, сымитировать, взять с потолка те эмоции, которые возникают у них на камеру — настолько естественными они выглядят. Исповеди матерей смотрятся не менее шокирующе. Такие признания требуют невероятной отваги и неудивительно, что они решились на них только спустя 30 лет.

    «Покидая Неверленд» — это ужасающий, кошмарный, но в это же время потрясающий зрительский опыт, который мало с чем можно сравнить. Это самое настоящее путешествие в ад, в процессе которого все внутри вас протестует против открывающихся картин преступлений против человечности. Ощущения от этого фильма очень похожи на эмоции от «Акта убийства», где герои фильма рассказывают о совершённых ими пытках и убийствах с улыбками и шутками, как будто о поездках на рыбалку. Самое страшное в свидетельствах обоих фильмов — это естественность, с которой герои рассказывают о событиях, обычно воспринимаемых нами, как редкие и чудовищные. Робсон и Сейфчак в фильме часто отзываются о Джексоне положительно, что тоже вызывает душевные протесты зрителя.

    Режиссера Дэна Рида стоит похвалить за то, за что его ругают во многих рецензиях, а именно за «однобокость» — то, что повествование о событиях ведется только со стороны предполагаемых жертв совращения, а сторона сторонников Майкла не представлена. Вместо очередной академичной документалки мы получили глубокую семейную историю о процессе и последствиях абьюза. Самая страшная часть фильма — это даже не подробности того, что происходило в спальне Джексона, а именно концовка, последняя четверть фильма, где герои рассказывают о своем признании родным, и как они теперь живут с этим. Спустя столько лет последствия совращения только усиливаются, а не проходят. Робсону и Сейфчаку приходится смотреть на собственных детей и вспоминать события своего детства.

    Мы знаем легенду, что у Майкла не было детства. Что отец постоянно эксплуатировал талантливого ребенка. И это скорее всего правда. Семья не дала Майклу той любви, которую должна была дать. Последствия тех проблем с психикой, которые Джексон получил, оказались чудовищными. Ни один более-менее (полностью бывает редко) психически здоровый 30-летний мужчина никогда не будет спать в кровати с 13-летним мальчиком. Инфантильность, к которой окружение певца столь лояльно относилась, списывая на эксцентричность гения, скрывала гораздо более ужасные душевные процессы, чем просто желание играть и драться подушками.

    Фанаты Джексона будут защищать своего кумира всегда и искать нестыковки в свидетельствах. И их можно понять. Поверить героям фильма — это разрушение привычной картины мира, это даже ощущение причастности самого себя к ужасающему злу, потому что фанат не может просто взять и отделить себя от кумира. Майкл Джексон был гениальным. Он был щедрым, восхищал и исцелял своей музыкой миллионы людей. Но даже всем этим невозможно оправдать души искалеченные столь чудовищным образом. Это невозможно оправдать в принципе.

    Стоит ли удалять творчество Джексона из культурного наследия человечества, проклинать и ненавидеть певца? Это был бы простой и неправильный путь. Майкл Джексон должен стать символом того, что дьявол внутри нас. Что не нужно творить себе кумиров. Что творческий гений не означает нравственной души. Что психические расстройства надо лечить, а не поощрять. Что нельзя оставлять своих детей незнакомцам, даже если они богаты, добры и популярны. Всё это останется правдой, даже если все свидетельства в данном конкретном фильме — ложь.

    9 из 10

    25 марта 2019 | 20:12

    Я думаю, все уже слышали о фильме «Покидая Неверлэнд». Но явно не у всех хватило терпения на четыре часа рассказа о сексуальных домогательствах и их влиянии.

    Вкратце: HBO Documentary в начале марта выпустили двухсерийный фильм о связи двух мужчин с Королём поп-музыки. Документалка вызвала общественный резонанс — радиостанции отказываются пускать в ротацию культовые песни, а Louis Vuitton публично приносят извинения за то, что в последней коллекции вдохновлялись стилем Майкла, и не будут продавать эту коллекцию. «Первый канал» собирался показать фильм, но в последний момент отказался по неизвестным причинам. Зато они выложили обе переведённые серии на сайте.

    В чём же скандальность?

    Наверное, многие слышали, что ещё при жизни Майкла Джексона обвиняли в педофилии. Вообще подозрения небезосновательны, если говорить начистоту. Как сказал один из присяжных: «Как можно ложиться каждую ночь в постель с ребёнком и ни разу не испытать желания». Как бы абсурдно это не звучало, поспорить трудно. Но и оправдать тягу к общению с детьми и контакту с их семьями можно, ведь сам Джексон был лишён детства и не общался со своими родными так уж тесно.

    Доказательств не было. Более того, мальчик, обвинивший в домогательствах в 1993 году, после смерти Майкла признался, что оболгал его ради денег по наставлению отца. А многие фавориты певца под присягой заявляли о его невиновности в сознательном возрасте, как небезызвестный Маколей Калкин.

    Знаете, для меня это был фильм не об ужасе педофилии, а биография Уэйда Робсона. И да, для полноты картины, конечно, здорово привлечь всю семью, затронуть все сферы жизни. Но он также защищал Майкла перед судом. Не в 7, не в 14, а в 20 с чем-то. А после смерти певца решил пойти на телевидение и рассказать про свою трагедию, потребовать денег, проиграть и попробовать продать права на книгу, и снова не добиться ничего. Зато теперь есть 4 часа его однообразных фраз обо всем, что касается Майкла Джексона, и красочного рассказа о нём самом.

    В конце концов, мы никогда не узнаем правду. Мы никогда не узнаем, искусная ли это актерская игра, когда у Джеймса Сейфчака дрожат руки при прикосновении к подаркам идола. Мы не узнаем, реально ли было растление. Мы не узнаем, сжигал ли Уэйд вещи Джексона лишь для кадра или пытался избавиться от пережитых переживаний. И поэтому мы не должны осуждать. Глупо отказываться от прекрасной музыки, от уже не новой моды, от целой эпохи только из-за бездоказательного обвинения в красивой обёртке.

    И знаете, самое ужасное то, что оба героя постоянно говорили о любви. Они любили и были любимы. Они самореализовались благодаря Майклу Джексону, не говоря уж о подарках, погашенных долгах и т. д. А теперь все выучили слово абьюз и решили снять ему визуальное сопровождение. И что бы там ни было, сейчас говорить о растлении — лютейший бред. Это всего лишь отработанный инфоповод. Человек мертв, и если бы они хотели кому-то помочь, то надо было пресекать это при жизни. Да, это нелегко. Отнюдь. Но это бы помогло реальным людям. Сейчас они лишь отвернули людей от того, кому уже это внимание почти 10 лет как не нужно.

    3 из 10

    16 марта 2019 | 00:52

    «Вы же понимаете, что вас все возненавидят?» — спрашивает Опра Уинфри двух мужчин под прицелом телекамер. Лица мужчин чем-то неуловимо схожи и покажутся знакомыми даже тем, кто не является завсегдатаем тв-шоу вкупе с грязными сплетнями. Этих мужчин зовут Джеймс Сейфчак и Уэйд Робсон. И их публичное заявление некоторое время назад произвело эффект брошенного в воду булыжника: столь же шумно, сколь и зыбко.

    Сегодня я наконец досмотрела «Покидая Неверленд». Смотрела два дня, с перерывами. Добраться до финальных титров было тяжко не только потому, что фильм с малоприятными подробностями длится четыре часа, но и потому что зрителю предлагают принять на веру одни факты, опровергающие другие — тоже построенные исключительно на вере. Классической документалистикой здесь и не пахло. Скорее, режиссер дарит возможность посетить дом каждого рассказчика (как сделал годы назад Джексон) и выслушать истории их жизни под мягким светом ламп. А еще мы сможем взглянуть на детские фотографии и видео из архива, познакомиться с остальными родственниками… Так ведь и поступают нормальные гости, верно? Пьют чай и уходят, затворяя за собой дверь. Они не переворачивают чужое существование вверх тормашками своим появлением и не забирают хозяйских детей к себе в постель на ночь, отделяя от родителей.

    На половине хронометража постепенно настигает осознание, что Неверленд — не просто ранчо, где осуществлялись мечты о сказке и веселье. Страна Нетинебудет — это ловушка, продолжающая годами удерживать под контролем умы. Вечное развлечение, вечное детство. Его шарм теряется, когда, например, слово берет старший брат Уэйда Робсона, и за фразами уставшего мужчины эхом звучит озлобленность подростка, по сей день винящего мать в развале семьи из-за погони за звездой. Имитировать подобные эмоции без профессиональной актерской подготовки крайне сложно.

    «В душе мы по-прежнему маленькие дети. Мы просто немного постарели," — усмехается Сейфчак. Остается лишь согласиться с ним, поскольку и сам Майкл не смог преодолеть рубеж зрелости. Будучи взрослым с соответствующими потребностями, он психологически застрял в нише несовершеннолетия. На то есть объективные причины, однако гораздо важнее учитывать возможные последствия его состояния, породившего цепочку событий. Нельзя по щелчку пальцев размещать вокруг себя юных фаворитов и по прихоти властвовать над судьбами.

    Экран на несколько секунд занимает кадр: Майкл Джексон в белоснежной рубашке стоит на сцене, раскинув руки в стороны. Напоминая крест. Фигура Джексона — как аллюзия на значимость поп-идолов, непогрешимость в глазах поклонников. Следует помнить, что человеческая личность не двумерна. Люди состоят из разных сторон — положительных и негативных, без исключений. Безумно талантливейшие способны совершать ужасные вещи, а посредственности — грандиозные в своей бескорыстности поступки. Сейчас, в эпоху MeToo, монохромность суждений вырывается с кровью и мясом. Мало кто хочет признавать, что говорить о постыдном во всеуслышание способны не ради денег. «Покидая Неверленд» служит очередным всплеском, возмутившим прежде чистый водоем. И пока основной реакцией на тайный порок будет отрицание, такие «всплески» нужны.

    30 марта 2019 | 16:50

    Коротенечко напишу, что я думаю о фильме и о ситуации в целом.

    Прежде всего хочу сказать, что мне нравится творчество Майкла, его музыка, его танцы. Он действительно талант и потрясающий исполнитель. Он действительно король поп-музыки и наверное останется им навсегда. Звезда мирового масштаба и сейчас вряд ли кто-то сможет с ним сравниться. Все это правда, все это мы видели и видим сами. Но правда ли то, что о нем говорят герои фильма? Возможно да, возможно и нет. Полагаю, мы этого не узнаем до тех пор, пока не изобретут машину времени и шапку невидимку. Но даже если представить, что все это ложь и Майкла хотят оклеветать, то что же мы имеем? Мы имеем фильм, который содержит множество хороших идей и мыслей. Герои описывают свою жизнь и на собственном примере показывают, что порой не все так очевидно, как кажется. Хорошие и всеми любимые люди могут быть далеко не теми людьми, которыми их считают окружающие, а за хорошими и добрыми поступками и словами могут стоять другие, порой страшные, мотивы и цели.

    Это не те хорошие идеи и мысли, о которых я начал говорить ранее, это скорее сюжет, если можно так сказать. А вот теперь об идеях — мне кажется, что фильм учит любить и ценить свою семью, фильм учит доверять своей семье и своим близким. Он говорит о том, что в погоне за мечтой можно потерять не только родных и друзей, но и саму мечту, а после и самого себя. Но самое главное — фильм поднимает проблему насилия и насилия над детьми, в частности. И пожалуй это самое важное здесь. Нельзя молчать об этом, надо говорить об этом. И если кто-то, как и герои фильма, не дай бог, оказались в подобное ситуации, то нужно рассказать об этом, иначе это может повлечь действительно серьезные последствия, сказаться на физическом и психическом здоровье того человека, кто был подвергнут насилию, сломать его жизнь, его будущее, а возможно сломать еще множество жизней других людей, других детей.

    Именно это и есть главное в фильме, идеи открытости, он учит говорить, а не молчать. Решать проблемы, а не мириться с ними.

    И если так подходить к данному произведению, то это 10 из 10.

    Если же рассматривать картину просто как художественное произведение, то я могу сказать, что героям веришь, очень интересно смотреть за тем, как они взрослели, как менялись их отношения в семье и как менялось их отношение к Майклу. А погружение в ту эпоху и в те события способно увлечь на все те 4 часа, что длится фильм. По мне так это хороший результат. Опять же 10 из 10.

    Я начинал смотреть этот фильм с заниженными ожиданиями, фильм их превзошел.

    18 марта 2019 | 19:38

    Четыре часа безудержного «веселья» ради попытки осознать почему этот фильм вызвал такой общественный резонанс. Безусловно, я понимаю, что автор не ставил перед собой задачу развлечь зрителя. Однако, на мой взгляд, слишком монотонно и затянуто. Всю эту картину вполне можно было бы сократить раза так в два, и тогда это было бы на несколько уровней выше.

    Верю или не верю?! Однозначного ответа у меня нет, как, собственно, не было и раньше. Ничего нового фильм для меня не открыл. Кроме того, передо мной стоит тот же вопрос, что и перед всеми: если правда, то почему так долго молчали? Герои всячески изображают из себя жертв и при этом оправдывают свое молчание. «Я скрывал его домогательства в 22 года, потому что не считал, что меня он насиловал. Я думал, что это любовь». Чувак, ты серьезно? С какой ты планеты, если ты в около 20-ти летнем возрасте не знаешь, что такое педофилия?!

    Деньги и слава?! Детская психика, конечно, дело тонкое и не мне в это лезть. Но погоня за популярностью и сопутствующий ей материальный достаток способны лишать рассудка. Думаю, что именно этого в определенный момент времени захотелось «искренне» сожалеющим матерям. Ради чего они согласились «кинуть» своих детей в объятия Майкла. Не знаю, кинуть в действительности в подростковом возрасте, или же кинуть фиктивно сейчас. «Сегодня первый день конца моей жизни», — сказала мать одного из героев, после того как Майкл предложил переехать им в штаты, поближе к нему.

    Поэтому для меня этот фильм не о Майкле, и даже не о детях, а о родителях, которые ради осознания собственной значительности готовы поступиться собственными детьми.

    СМИ пестрят заголовками «Гений или педофил?» «Великий артист и при этом педофил?» А разве одно взаимоисключает другое? Майкл Джексон гений, ибо он в своё время сделал для музыки то, что не сделал никто. И он же ВОЗМОЖНО педофил.

    5 из 10

    17 марта 2019 | 02:41

    Фильм «Покидая Неверленд» — это не просто кино, это позиция.

    Фильм не ставит вопрос верить или не верить героям. Сложно не заметить драматургию повествования, нам сразу говорят, что было и как это было. Это не фильм — расследование, это больше фильм исповедь, когда человек ушел от детских страхов и может честно рассказать обо всем и всем.

    Снято превосходно, пролеты камеры над ночным городом и фотографии погружают именно в то состояние ребенка, который не может сопротивляться. Есть такая теория поведения жертвы, где объясняется связь жертвы и маньяка, они идут к друг другу, и чувствуют поведение друг друга. Есть даже статья в УК РФ, где срок за изнасилование малолетних до 14 лет — гораздо выше, и не надо особых доказательств, так как ребенок не всегда способен психически сопротивляться.

    Не ужели Вам нужны жуткие доказательства в виде убийства? Поражают заявления Б. Стрейзанд, которая считает, что: ну он же их не убил!

    Грустно ли потерять кумира, который внес свой вклад в мировую музыку? — нет, однозначно нет, ведь этот человек, не тот за которого себя выдавал. Это как сладко поющий паук, который плетет паутину, чтобы заманить свою жертву, и в интервью М. Д из фильма «Жизнь с М. Д» видно что это достаточно умный расчетливый человек, хорошо осознающий свои действия манипулятор.

    Посмотрите внимательно на руки и в глаза всех героев в фильме, в том числе родителей, братьев, сестер. Да, можно играть, и на монтаже отобрать те кадры, которые получились, но это не актеры, и у обычного человека все равно взгляд выдает спорные эмоции.

    Послушайте психологов, что они думаю о тех людях, у которых остались травмы с детства, когда их избивал отец тиран. Это на многое открывает глаза в этом фильме.

    М. Д. научился скрывать настоящие желания и прятаться, чтобы избежать наказания. И мне показалось в этом фильме фраза М. Д. которую нам дважды озвучивают: от женщины — зло, это тоже обида на мать, потому что не заступилась.

    Надо ли смотреть этот фильм — да, обязательно к просмотру.

    Можно верить словам обвинителей, можно не принимать их за веру, но подумать самостоятельно стоит, а еще стоит вспомнить себя в 7-9 лет. Посмотреть на знакомых детей, и задать себе вопрос, а я тогда в 7 лет — брал за веру все, что мне говорили авторитетные взрослые? Скорее всего да…

    Есть целые статьи на тему, почему жертвы насилия молчат, даже взрослые! Думаю, что HBO правильный фильм сделали, и он отражает сегодняшнее отношение общества к теме насилия. Не забывайте, что на темах насилия HBO — «собаку съели», и думаю долго изучали материалы прежде чем взяться за этот фильм.

    Вспомните волну, которая была с обвинениями Харви Вайнштейна. Просто идет революция в умах людей, и хочется что бы мы не вели себя как жертвы по отношению к своему кумиру, а смотрели на него и на его пороки не через призму таланта (добрых дел) за который ему почему то все прощается.

    Пс: И нет ничего зазорного, чтобы требовать денег. Если он причинил зло детям, то не важно как давно это было, обвинители имеют полное моральное право требовать возместить моральный ущерб. Даже если они не добьются своей правоты, важно что наивные мамы детей посмотрят этот фильм и будут бдительнее, когда стоит вопрос оставлять меленького ребенка на ночь в кровати со взрослым знаменитым дядей.

    23 марта 2019 | 11:08

    Наконец глянула ту самую документалку про Майкла Джексона, которая навела шуму в феврале-марте.

    Если кратко это 4-х часовой фильм-интервью Уэйда Робсона и Джимми Сейфчака, дополненное рассказами их родственников (а-ля очевидцев) и огромной кучей архивных материалов. Фильм повествует о сексуальном насилии над Уэйдом и Джимми в детстве, совершенном Джексоном, поднимая вопрос о его педофилии уже в 3 раз.

    При просмотре этого 2х серийного фильма меня терзало 2 вопроса: очевидный — «Правда ли это?» и более глубокий -» Можно ли оценивать творчество отдельно от создателя?». Комментируя эти вопросы, я параллельно выскажу мнение о самой картине.

    Итак, первый. Как я считаю, все сказанное в фильме складывается в картину правды (повторяю, мое мнение, я не правда в последней инстанции) и Джексон был тем, кем его считают создатели «Покидая Неверленд». Даже на великий вопрос хейтеров: «А почему вы раньше молчали?» есть вполне логичный ответ. Моя теория заключается в том, что матери двух героев интервью знали о происходящем и ради комфортной жизни «продали» собственных сыновей, которые теперь, становясь отцами, удивляются, как их родители могли подвергнуть своих детей подобному. Мать Робсона весь хронометраж очень неубедительно уверяет, что ничего не подозревала, а нынешняя жена Уэйда не может смириться с фактом, как можно нормально относится к факту ночёвки собственного сына в кровати 35-летнего мужчины, даже если и звёзды. Примеряя на себя эту ситуацию, они наконец понимают всю серьезность насилия и хотят донести это зрителю.

    Upd. Удивительно, но весь фильм, что Джимми, что Уэйд, очень уважительно говорят о Майкле, даже через столько лет, и после стольких вещей.

    Но все это работа для юристов и жёлтой прессы, меня же больше волнует факт восприятия творчества (музыкального, живописного, кинематографического) в разрезе от человека и его поступков в реальной жизни. Это вопрос был актуален ещё во время прошлогодних скандалов о харассменте в Голливуде. Зная, что человек плохой, убийца, насильник, педофил, правильно ли воспевать его творчество? Неужели гениям разрешено все? Или мы должны отказаться от великих открытий и шедевров, если это создал убийца? Если завтра нам поведают и докажут, что Леонардо Да Винчи зверски убивал детей, его имя немедленно канет в небытие или мы примем эту дорогую цену мировых открытий и примем этот факт как должное?

    Дилемма.

    Разделить творчество и человека сейчас сложнее, ведь теперь это стало способом заработка и за любой шедевр нужно платить, а значит поощрять. Казалось бы, есть решение — не плати, пусть создаёт сам, а потом мы откопаем это как что-то доисторическое. Но вот незадача: и создать что-то без денег практически невозможно (один фильм обходится в несколько миллионов долларов). «Давайте другой выход! Пусть отвечают по закону в суде!». Наивно полагать, что суд нельзя купить, тому пример дела того же Майкла Джексона.

    Думаю в этом же ключе размышлял Ларс фон Триер в своем «Доме, который построил Джек», который всем рекомендую к просмотру.

    Вот вам нерешаемая проблема современности.

    6 апреля 2019 | 18:03

    Непростая документальная драма, в которой двое выросших детей, непосредственно состоявших в дружеских отношениях с Майклом Джексоном, пытаются опровергнуть его невиновность в сексуальных домогательствах к детям, с которыми он проводил свободное время.

    Взрослые Джеймс Сейфчак и Уэйд Робсон (предполагаемые жертвы) в течение пары двухчасовых серий в форме монолога пытаются вспомнить всю хронологию событий, происходивших с ними с того момента, когда они впервые познакомились с известным певцом Майклом Джексоном, до того кульминационного эпизода, когда они наконец осознали, что могут раскрыть всю правду зрителям об их «секретных отношениях с Майклом».

    Несмотря на отсутствие прямых доказательств вины Джексона, режиссёр Дэн Рид прибегает к использованию старых документальных съёмок и свидетельств, которые были использованы в качестве доказательств против певца на аж 2-х судебных процессах, проходивших в разные годы. Фотографии и съёмки разных лет дополняются также подробным повествованием родственников мальчиков. Они раскрывают причины, не позволившие им обратить внимание на то, что твориться тёмными ночами с их сыновьями, ночующими с Джексоном.

    Переваривая события, показанные в фильме, не могу не вспомнить себя в 7-8 лет, когда я впервые познакомился с творчеством Майкла Джексона. Его «Триллер», несмотря на приход 90-х, всё ещё крутили по MTV, с его собственной персоной выходили полнометражные фильмы. Что тут говорить! Даже мой одноклассник хвастался, что побывал на его концерте! М. Джексон тогда был кумиром многих людей, его песни расходились как горячие пирожки. Я прокручивал его альбом в своём плеере (касетном) не переставая. Ещё не зная о существовании Queen, Beatles, ABBA, Metallica, Цоя, ДДТ, Машину времени, Пугачёву и проч., я возводил его в ранг мегазвезды всех времён и народов и больше всего завидовал тем детям, которым удалось сняться с ним в одном клипе, фильме или интервью…

    Что тут сказать… Когда я был в классе 6-7, среди моих сверстников ходили слухи о том, что его обвиняют в домогательствах к несовершеннолетним. Его популярность стала сходить на нет, творчеством он уже активно не занимался, пока ходил по судам, а каждая вторая комедия норовила напомнить зрителю о его нездоровой привязанности к мальчикам, выставляя его в разных дурацких эпизодах с горящими причёсками и похищениями малышей… Но мои увлечения никуда не делись. Я и не думал верить всем этим россказням, к тому же и не сильно представлял себе суть этих обвинений.

    Позже в университетские годы мне довелось плотнее познакомиться с темой обвинений из одной статейки, которую заботливые фанаты почему-то выложили вместе со всеми альбомами Майкла на одном диске…

    В конечном итоге, я остался разочарованным тем, что и в этой подробной статье дело казалось высосано из пальца. Несмотря на то, что закрались-таки сомнения, я был уверен, что разбирательства с Джексоном были инициализированы лишь для того, чтобы кому-то в итоге досталось много денег. В общем, всё это не стоило выеденного яйца.

    По прошествии многих лет (а также после просмотра этого фильма) я, наконец, могу сказать, что его творчество, его харизма, его обаяние меня полностью дизориентировали…

    Оставаться на вершине славы столько лет и при этом скрывать свои неудобные тайны мог лишь тот, у кого была почти безупречная репутация и много-много денег.

    Каким же надо быть наивным идолопоклонником, чтобы за вуалью любви Майкла Джексона к детям не видеть подлинного смысла его любви к тем, с кем он проводил время. Насколько нужно быть слепым, глухим и безучастным, чтобы не понимать, какую удобную ловушку (как в сказке о сладком домике) смастерил он для податливых к внушениям и угощениям мальчишек. После всего этого, сложно представить, что всё, что он делал для детей и ради детей не имело бы какого-нибудь негативного подтекста.

    Вот он, оказывается, был какой…

    Концовка фильма не даст нам убедительного ответа на вопрос, виновен ли Майкл Джексон в своих преступлениях или нет. Но и провалом фильм назвать нельзя. В конечном итоге, он всё равно заставит кого-то пересмотреть свои взгляды, кому-то прийти к неутешительным для себя выводам. Но не принудит забыть его хотя бы потому, что хорошего певец и танцор сделал ничуть не меньше, чем злого. А люди любят делиться на тех, кто помнит либо только хорошее, либо только злое.

    20 марта 2019 | 01:14

    Вскоре после того как Майкл Джексон умер, скандальный журналист Отар Кушанашвили сказал: «Мы убили его своим смехом». Я полностью разделяю это мнение. Этот несчастный поп-идол, совершивший революцию в мировой культуре, хотел одного — любви. А самую искреннюю любовь могут дарить только дети. Вот отсюда все проблемы Джексона, которые с букетом необычайных заболеваний и убили его. А мы, стоя и наблюдая за этой агонией, помогли им. 

    Король поп-музыки, очевидно, имел серьезные ментальные нарушения. Его сложно воспринимать как полноценного мужчину. Это, скорее, очень талантливый мальчик, заключенный в субтильное, нездоровое тело. Мальчик, который навсегда останется в истории мировой культуры, песни которого будут слушать и перепевать. Мальчик, последние годы жизни которого, были омрачены омерзительными, связанными с обвинениями в педофилии, разбирательствами, которые, кстати говоря, так и не были доказаны, но, убеждена, подтолкнули несчастного музыканта к могиле.

    И вот, спустя десять лет после смерти поп-идола, два каких-то симпатичных неудачника и алчный HBO сняли тошнотворный четырехчасовой фильм, в котором с каким-то тягучим скудоумием пережевываются воспоминания некогда любимчиков Джексона. Утирая сопли и беспрерывно ностальгируя и ревнуя, они рассказывают, каким чудовищным сексуальным надругательствам подверглись в детстве. Как Майкл, оказывается, все свое свободное время проводил за тем, что в роскошном поместье Неверлэнд насиловал несовершеннолетних. А последние, думая, что их друг так проявляет свою любовь, безропотно сносили все. А когда фавориты поменялись, погрузились в пучину ревнивой депрессии.

    Вторят этим соплежуям их родственники. Мамы, папы, бабушки, сестры, присосавшие к Джексону, якобы не замечали подозрительно тесной дружбы их детей с певцом. Хотите спать с ним в одной комнате/постели? Пожалуйста! Хотите его увезти куда-то одного? Конечно, в чем проблема? Хотите нам подарить домик? С удовольствием! Все это смотрится омерзительно. Как будто бедные, корыстные, хитро…пые провинциалы приехали к богатому и наивному родственнику и доят его, расплачиваясь собственными ребенком. А когда рог изобилия иссяк, все что остается — шмыгая носом, сожалеть о былом.

    Робсон и Сэйфчак не смотрятся как жертвы насилия. Они смотрятся как два некогда талантливых ребенка, выросшие в посредственностей. Как люди, неумело мешающие правду с ложью. Как люди, которые, пожелав заработать на скандале, не могут скрыть одного — свою любовь к Джексону. Она по-прежнему сильна, они по-прежнему скучают по нему или, наверное, по тем временам, когда их искренне любили, когда их показывали по телевизору, когда величайшая музыкальная звезда озарила их своих светом. А потом свет направился на Калкина (который, кстати, всегда в отношении к Джексону вел себя достойно) и вот тебе теперь…

    Что хотел сказать режиссер своим фильмом? Чего хотели Робсон и Сэйчак? На мой взгляд, только денег. Ведь никакой иной цели уже добиться невозможно. И надо ли? Ну, заметили мы вас, ну посмотрели на ваши жалобы, ну плюнули и забыли. А вы не отмоетесь до конца своих дней. И все, что будет ассоциироваться с вашим появлением где-либо, это слова: «Ааа, это те, кого «насиловал» Майкл Джексон?». Ведь в наше время не нужно доказательств. Достаточно голословных обвинений, правда?

    17 марта 2019 | 18:18

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: