всё о любом фильме:

Лолита

Lolita
год
страна
слоган«Watch it and make up your own mind»
режиссерЭдриан Лайн
сценарийСтивен Шифф, Владимир Набоков
продюсерМарио Кассар, Джоэль Б. Майклс
операторХовард Этертон
композиторЭннио Морриконе
художникДжон Хатмэн, В. Стивен Грэхэм, Крис Шрайвер, ...
монтажДэвид Бреннер, Джули Монро
жанр драма, мелодрама, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
Италия  491.5 тыс.,    США  300 тыс.,    Испания  243.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время137 мин. / 02:17
Номинации:
Преподаватель французской литературы Гумберт — европеец англо-швейцарского происхождения — приезжает в маленький американский городок в Новой Англии. Он хорошо воспитан, образован, остроумен и пользуется успехом у женщин.

Но его душа больна воспоминаниями о первой любви. И, встретив 12-летнюю Лолиту, Гумберт надеется вновь обрести потерянный рай…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
67%
14 + 7 = 21
6.8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Владимира Набокова «Лолита» (Lolita: написан на английском языке и опубликован в 1955 году; в 1967 году был выпущен перевод романа на русский, который выполнил сам автор).
    • В Австралии фильм вначале побоялись выпустить — из-за опасности возможного всплеска педофилии. Он вышел в прокат лишь в 1999-м, с жестким цензом R.
    • В совместных сценах между Доминик Суэйн и Джереми Айронсом всегда прокладывали незаметную подушку. А в интимных сценах актрису подменяла дублерша.
    • На роль Лолиты также претендовала Натали Портман, однако она отказалась из-за того, что родители были против, да и сама она не горела желанием «целоваться со стариком»…
    • На роль Лолиты прошли пробы свыше 2500 актрис, включая Кристину Риччи и Мелиссу Джоан Харт.
    • Гумберта мог сыграть Дастин Хоффман.
    • Куилти мог сыграть Жерар Депардье.
    • еще 4 факта

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 5.0/10
    Этот поневоле скандальный фильм Эдриана Лайна лишь спустя два с лишним года после съёмок был показан в США по кабельному телевидению и ещё через месяц стал демонстрироваться в весьма ограниченном прокате, собрав, разумеется, ничтожную сумму (особенно в сравнении с солидным бюджетом в размере $58 млн.). А вот почему данный скандал является в большей степени надуманным и даже лицемерным — это явление, так сказать, не кинематографического или художественного, но уже социально-психологического плана. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 3039 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Владимир Набоков, по роману которого создан этот великолепный и в какой-то мере одухотворённый фильм всегда вызывал у меня неоднозначные эмоции. С одной стороны, великий писатель не побоялся воплотить на листе бумаги все те греховные мысли, которые рождаются буквально у каждого мужчины, при виде озорных нимфеток, которые одним своим «невинным» взглядом покоряют и втягивают в пучину горячей страсти. С другой, Владимир Владимирович излагает свои романы весьма сложными словосочетаниями…, я бы даже сказала изящно-тонкими, и может именно поэтому читая роман в первый раз, когда я сама пребывала в возрасте очаровательной Лолиты всё происходящее мне показалось дурным сном. Теперь же, по прошествию времени я оцениваю этот шедевр ХХ века в полной мере и с совсем иными чувствами. Ибо язык, коем излагал свои мысли Мастер пленил и очаровал даже через пелену чёрствой бумаги.

    Lolita… Это имя, оно стало практически нарицательным. И когда книга имеет мировой успех, становится классикой, то тем труднее её экранизировать, правильно преподать зрителю…, увлечь в мир эротической фантазии. Эдриан Лайн…, даже не знаю, как правильно выразить восхищение и глубокий трепет перед этим Мастером. У него получилось гениальное воплощение бестселлера. Так чувственно, страстно, откровенно, но в той же мере скромно развивались отношения между ребёнком и уже очень взрослым мужчиной. Но когда внимаешь фильму — не чувствуешь шока, напротив, то что мы видим — ослепительная вспышка, под названием — любовь. И может, именно так должна она звучать?

    Нам показали всепоглощающую, страдающую, нежную, преданную, отравляющую любовь…, которая съедает изнутри, но и без неё — невозможно. Ведь девочка наречённая именем Лолита способна свести с ума.

    Даже не хочу задумываться, если бы на месте главных героев были другие лица — другие актёры. Для меня это недопустимо. Создаётся ощущение, что без Айронса и Суэйн вся магия из киноленты испарилась бы напрочь. Наверное, каждый знает про эффект пресловутой «химии». О да, здесь её было в избытке. Смотря такой фильм получаешь не только морально-эстетическое удовольствие, но и физическое, настолько всё реально.

    Я не буду сравнивать эту «Лолиту» с фильмом бессмертного Кубрика, но не могу не сказать, что Лайн мне ближе. То, что нам показали — это вверх мастерства и эротизма. Снимаю шляпу в глубоком поклоне!

    10 из 10

    16 сентября 2011 | 18:10

    Фильм пустой… Не читая книги понять что-либо практически невозможно.

    Потерян сам смысл. Такое ощущение, что люди, причастные к созданию этого фильма, книгу не читали, но да, видели, и с логикой обезьяны, вырвав пару страниц, вставили голос «за кадром», ну уж совершенно не ключевыми фразами временами звучащего.

    Ужасно, ужасно, ужасно. Не всё, с этим не поспоришь. Что-то уловили… Но растянуть фильм на 2 часа, так и не дав нам понять, что, где и как, — это больно, обидно и несправедливо.

    Переснять!

    30 декабря 2008 | 23:59

    Хороший фильм, пересматривала несколько раз, а это для меня показатель. А главное, что удивило то, что он очень близко снят к оригиналу, а это в последнее время встречается нечастно.

    Слышала, что главную роль Лолиты планировалось отдать Натали Портман. Думаю, от её присутствия кино только выиграло бы, но и Доминик Суэйн, на мой взгляд, неплохо справилась. Учитывая, что на момент съёмок ей было 18 и что никакой привлекательностью там и не пахнет, она заставила поверить, что это не так. Я теперь только так и представляю Лолиту. Доминик сумела отлично раскрыть этот образ!

    29 июля 2006 | 01:48

    Начну с того, что этот фильм я хотела посмотреть очень давно. Много о нем слышала, поэтому многого ожидала. Фильм касается весьма неоднозначной темы, я бы даже сказала что его сюжет скандальный. Речь идет об несчастном учителе-педофиле который находит свое счастье в лице двенадцатилетней нимфетки — Лолиты. С одной стороны, фильм очень тяжелый, особенно для многих из нас, которые как и я резко осуждают подобный грех — педофилию. Но с другой стороны… Этот фильм настолько эмоционален (причем щедр на самые разные эмоции. Как положительные так и отрицательные), что на какое то время волей не волей начинаешь забывать обо всем. О всех рамках поведения, о возрастных границах. Просто обо всем. Это история несчастной любви. История настолько парадоксальная, что у меня появилось ощущение что этот фильм нельзя просмотреть не заразившись этой сильнейшей энергетикой, его можно либо полюбить либо возненавидеть. И мне этот фильм понравился, не смотря ни на что.

    10 из 10

    30 ноября 2007 | 14:53

    Вот фильм сам по себе — ничего такой. Джереми Айронс- милаха такой! Мелани Гриффит — молодая еще. Доминик Суэйн — ну, тоже ничего…

    И все. Тут положительность заканчивается. Вообще, книга и фильм не имеют практически ничего общего. Ага. Дело в том, что когда читаешь книгу- все достаточно жизненно, иногда мерзко, да, но так оно и должно быть! (Я- честно, преклоняюсь пред Набоковым!) Гумберт извращенец, и он не может быть милым! А Айронс в фильме именно ми-и-илый! Ну да, конечно извращенцы все кажутся такими обаяшками и милашками, но он-то должен еще показать, какой на самом деле это Гумберт! Понимаете?! Нет, актер Айронс очень сильный и сам он суперский! И этот Гумберт совсем не его вина! Думаю, он играет здорово!

    Перейдем к Ло. Это вообще какой-то кошмар! Она раздражает на протяжении всего фильма! Просто бесит и выносит мозг! Я даже не могу точно сказать, что меня так нервирует.. Лолита должна быть совершенно другой! Более воздушной, что ли… Да, она делает что хочет, творит анархию, но выглядит-то при этом ангелом. А Суэйн… Слов нет! Ну не Лолита она!

    Вот если бы можно было взять Лолиту- я имею ввиду Сью Лайон- из 1962 года и присобачить ее к Лолите 1997 — все было бы в полном ажуре!

    Короче, мне не понравилось. Такое ощущение, что не Гумберт совращает девочку, пусть итак испорченную, а бедного старикашку насилуют по всей стране!

    1 марта 2012 | 20:43

    Довольно странно видеть, как люди рассматривают постмодернистское произведение с точки зрения морали. В нашу эпоху в сфере искусства такого понятия давно не существует в принципе.

    Но экранизация определённо неудачная. И дело тут далеко не в моральных аспектах изображаемого.

    Когда режиссер снимает экранизацию книги, перед ним возникает выбор: либо сделать сериал и в точности передать большинство сцен, как они описаны в книге, либо снять полнометражный фильм с «выдержкой» — основными ключевыми моментами и некоторыми упрощениями, либо же полностью переосмыслить произведение и снять что-то самобытное, уже, так сказать, по мотивам.

    В данном случае режиссером был выбран второй вариант. Но дело в том, что если взять совершенное произведение и отнять у него хотя бы малую часть — оно лишится совершенства, так как лишится целостности. Произведение Набокова в плане целостности практически не имеет аналогов, оно всё насквозь пронизано мотивами, повторяющимися в различных вариациях и формах, но при этом звучащими в унисон, создающими необычайную гармоничность.

    Что же я увидел в фильме: инсценировка некоторых фрагментов книги, утративших связность, целостность и обретших в итоге совершенную абсурдность и дисгармоничность (особенно это чувствуется в финальных сценах). Похоже на какую-то неудачную пародию, даже попытку пародии…

    Отдельно скажу касаемо откровенности. В книге мы видим всё глазами Гумберта, и слышим его мысли, и надо сказать, мыслишки у него часто проскакивают довольно мерзкие (но это не убавляет эстетики, просто таков его образ). В фильме же всё это скрыто и, кажется, даже не пытается прорваться наружу. В итоге получаем некий налёт романтизма (с милым героем-недотёпой), и полный отход от истинности и естественности мироощущения главного героя книги.

    Из положительных моментов экранизации могу отметить разве что более-менее удачно выбранных актёров на роли Лолиты и Гумберта. В целом же экранизация — жалкая тень книги, при этом не способная претендовать на какую-то самостоятельность (кто не читал книги — просто не поймет суть происходящего).

    25 апреля 2016 | 01:13

    Фильм «Лолита» отличается от книги Набокова «Лолита». Но это даже хорошо, потому что фильм получился лучше книги. Многие реплики, правда, цитируются из книги, но, в целом, очень много, чего пропущено. Но эти пропуски ни чуть не портят картину, потому как считаю, что в книги было много лишних деталей, а вот Стивен Шифф очень кратко, сжато собрал все детали, и получилось отлично. Все-таки, чтобы понять состояние, характер, мысли Гумберта, нужно обязательно почитать книгу:там все описано наиподробнейшим образом!События в фильме сменяются очень быстро, неожиданно. Актеров подобрали удачно, те в свою очередь сыграли на роскошно!Правда, в книги состояние Гумберта более эмоционально:он просто обожествляет любимую Лолиту, каждое его слово, сказанное о ней, пропитано бесконечной, одурманивающей нежностью. О как сильно он полюбил Лолиту, огонь своих чресел!На мой взгляд, Лолита в фильме получилась очень удачная:истинная нимфетка, мне кажется, даже лучше своего книжного описания!Шарлотту Гейз сыграла очень красивая актриса:получилась настоящая элегантная, самодостаточная леди, не то, что в книге:«толстая Гейзиха».

    В целом, фильм очень красочный, оживленный. От подобных фильмов невозможно отвлечься, возможно только насладиться сюжетом и игрой актеров, потому что фильм действительно заслуживает внимания. Поверьте, не часто фильм получается удачнее книги, по которой он снят.

    Великолепно!

    3 апреля 2011 | 18:24

    Если фильм понравился большинству из тех, кто даже книги не читал — это уже успех. Я, как опытная читательница, прочитавшая эту книгу не раз могу сказать всем, кто раскритиковал фильм, что они глубоко не правы и стоит просто еще раз перечитать произведение. Фильм получился наиболее приближенным к первоисточнику и Набокову бы не было стыдно за эту экранизацию.

    Актеры подобраны так, что по моему мнению нельзя и представить на их месте кого-либо другого. Пусть актрисе, играющей Лолиту далеко не 12 лет, все же она справилась и передала характер той Лолиты, о которой рассказывал Набоков — жестокой и в то же время несчастной, лишенной детства девочки. Айронс действительно часто играет всяких неудачников и извращенцев, но играет замечательно.

    В общих чертах можно сказать, что читать книгу интересно и читать ее можно не раз и Набоковский язык просто гениален и непередаваем, но этот фильм — одна из лучших экранизаций по книге, когда-либо делавшейся. В этом кино нет ни одной отсебятины режиссера, возможно лишь незначительные отступления от сюжета. Главное — настроение книги передано так, как надо. Большой за это респект всем, кто данное кино сделал!

    26 июня 2007 | 14:03

    Скандальный роман «Лолита» Владимира Набокова, впервые опубликованный в 1955 году, и по сей день вызывает противоречивые отзывы читателей. Если поделить мнения условно, то: одни считают, что эта книга о трагической запретной любви; другие считают, что о престарелом(хотя с натяжкой можно употребить такое прилагательное к 40-летнему Гумберту) педофиле, который вожделеет, в сущности, ребенка;а третьи — о малолетней девице, которая соблазняет взрослого мужчину ради развлечения. На самом же деле, книга захватывает все эти аспекты, в какой-то степени, но там все намного глубже.

    Итак, в книге(равно как и в фильме) рассказывается история мужчины по имени Гумберт Гумберт, который болезненно пережил первую любовь, наложившую отпечаток на его дальнейшую жизнь. «Снова и снова перелистываю эти жалкие воспоминания и все допытываюсь у самого себя, не оттуда ли, не из блеска ли того далекого лета пошла трещина через всю мою жизнь.»(с) Когда он встречает 12-летнюю Долорес Гейз, она, как ему кажется, вызывает у него лишь сексуальное влечение. Но так ли это на самом деле?

    Экранизация Эдриана Лайна получилась довольно-таки качественной, правда, акценты здесь расставлены по-другому, нежели в книге, и это мешает дальнейшему пониманию характеров героев и их поступков. Сейчас объясню почему.

    Характер Гумберта получился не таким глубоким, как в книге. Во-первых, никак не показана его жизнь в промежутке между психологической травмой в юности и, соответсвенно, встречей с Лолитой. То есть, просто «причина — следствие». А что былов промежутке — не ясно. Из-за этого складывается впечатление, что он все это время жил сам по себе и отношений с женщинами у него вообще не было. А ведь это не так. Во-вторых, несмотря на то, что повествование ведется от лица Гумберта, его образ получился каким-то нераскрытым. То есть, вроде и ответы на все вопросы имеются, а чего-то все равно не хватает. А не хватает именно деталей, значительных мелочей, которые помогают понять Гумберта и мотивы его поступков.

    Насчет образа Лолиты. Не раскрытие всей глубины её характера — главный минус экранизации. Что, в сущности, можно сказать о ней, опираясь только на фильм? Ведь название, выбранное автором, не случайно. Где же её трагедия? На этом абсолютно не акцентируется внимание. А ведь это является главным в понимании всей истории. И тут тоже не хватает деталей. Что явилось решающим фактором того, почему она убежала от Гумберта? Почему не вернулась к нему? «В её бледно-серых глазах, за раскосыми стеклами незнакомых очков, наш бедненький роман был на мгновение отражен, взвешен и отвергнут, как скучный вечер в гостях, как в пасмурный день пикник, на который явились только самые неинтересные люди, как надоевшее упражнение, как корка засохшей грязи, приставшей к ее детству.»(с)

    Зато хорошо показана вся холодность матери по отношению к Лолите.

    Что можно сказать по поводу актеров.

    Джереми Айронс. В принципе, хорошо справился с ролью Гумберта, правда иногда казался безэмоциональным. Не видно бурных эмоций и граничащих с безумием переживаний. Но тут скорее проблема в сценарии.

    Мелани Гриффит. Вот именно так я представляла себе Шарлотту. Привлекательная и роскошная женщина, она прекрасно передала образ и чувства своей героини.

    Доминик Суэйн. Актрисе удалось воплотить образ, который от нее требовался, претензий к игре нет. НО! Я представляла себе Лолиту по-другому. Натали Портман, которой также была предложена эта роль, по-моему больше подходит к книжному описанию Долорес.

    В рецензии у меня получилось больше ругать, нежели хвалить фильм, а ведь он один из моих любимых. Тут дело скорее в том, что сначала я смотрела фильм, а потом уже читала книгу. И только после прочтения увидела минусы экранизации. А если их не учитывать и не сравнивать с книгой, то у Лайна получился интересный и чувственный фильм о нетипичной любви. Все-таки не стоит забывать, что экранизация — это не только переложение книги на экран, но и собственное видение ее режиссером. Поэтому для меня книга Набокова — одна история, а фильм Лайна — другая.

    10 из 10

    21 декабря 2012 | 15:36

    Этот фильм я впервые смотрела еще в таком возрасте, когда смысл не воспринимаешь, а просто наслаждаешься картинкой. Я была ребёнком, еще моложе даже самой Лолиты. Так уж получилось, что такой не детский фильм был мною просмотрен и помню даже, что его показывали по телевизору где-то после полуночи. Тогда для меня не были понятны такие слова, как педофилия или нимфетка, это была просто история любви между девочкой и взрослым мужчиной.

    Пересматривала я «Лолиту» уже в более зрелом возрасте и понравилась она мне не менее первого раза, только был уже понятен смысл, запретность любви и порочность самого Гумберта, порочность самой Лолиты.

    Как-то раз, было это где-то пол года назад, я услышала интересную дискуссию. Девушки обсуждали «Лолиту» — и фильм, и роман. Там было много разговора о том, что Гумберт грязный педофил и т. д. Я очень рассердилась и начала оправдывать его, будто он просто был слеп от своей любви. Но все-таки я романа не читала и спорить было очень глупо. Я решила прочитать его, я и раньше подумывала о Набокове, читала некоторые мелкие его произведения, но они меня не впечатлили. Но ведь Набоков стал известен, по большей мере, именно из-за «Лолиты». Вот прочла я. Честно говоря, он показался мне настолько длинным, как никакая другая книга (ну кроме Толстого), а я люблю читать большие книги (600 страниц можно прочесть за 3 дня в легкую). В общем, действительно, в книге Гумберт был жалок, начало книги вообще рассказывает нам насколько порочную жизнь он вел, он был настолько поглощен своей педофилией, что в каждой второй девочке он видел нимфетку. А сама Лолита была не менее развратной самого Гумберта, просто детство все таки время от времени давало о себе знать. Для меня это был крах, ведь я так любила фильм, я не могла поверить, что все так прозаично…

    Так что, как ценитель, прочитавший книгу и посмотревший фильм, могу с уверенностью сказать, что фильм лучше. В нем нет той грязи, которая есть в книге; нет той затянутости и «скучности». В нем оставили только все самое лучшее, что мог написать Набоков, сохранили саму идею, но убрали всю мерзость.

    Атмосфера передается отлично, актеры справились на ура, сюжет интересный, так что моя оценка:

    9 из 10

    5 апреля 2013 | 16:16

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>