Логика? Критическое мышление?
«Темное наследие», на первый взгляд, затрагивает спорные темы главенства семьи, принципов, денег, однако, при ближайшем рассмотрении, эти непростые темы оказываются лишь декоративной мишурой на детском утреннике, почему-то называющимся триллером, впрочем, всего лишь призванным развлечь. Не счесть моментов, сюжетных поворотов, когда тщательно нагнетаемая атмосфера тайны оказывалась пшиком, как если бы звук от хлопушки пытался выдать себя за настоящий взрыв.
Несмотря на задаваемый с первых кадров масштаб личности главой героини и ее семьи, история, которую рассказывает нам «Темное наследие» - исключительно камерная, включающая всего двух актеров, построенная лишь на их взаимодействии. Едва ли бункер, являющийся основным местом действия, мог бы вместить больше. Ощущается некоторое разочарование, когда весь этот масштаб политических, юридических интриг оказывается столь малозначителен для сюжета в целом, а весь сыр-бор легко мог бы случиться с кем угодно еще, и тот факт, кем является героиня, значения, на самом деле, не имеет. Очевидна попытка подчеркнуть перфекционизм, идеализм главной героини Лорен ее профессией неподкупного прокурора, но в остальном это на сюжет не влияет, а, значит, возможности, которые открывал такой антураж, не просто не использованы, а проигнорированы.
Взаимодействие Лорен и несчастного обитателя бункера так и не становится противостоянием характеров, игрой в кошки-мышки, влияющей на обоих героев. Сиделец достаточно легко вынуждает героиню сделать то, что ему надо, а она слишком легко ему поддается, полностью отринув критическое мышление, которым как юрист просто обязана обладать. Такое поведение было бы объяснимо тонкостями отношений Лорен и ее отца, но эта тема затрагивается лишь в начале фильма и вскользь, и выглядит как одностороннее решение старшего Монро, но никак не взаимность. Лорен же подается как героиня-мученица, стойко и покорно принимающая любое отношение, видящая лишь хорошее. При условии такого позиционирования легковерие Лорен как юриста в отношении прошлого негативного поступка отца выглядит неправдоподобным, ибо, не относясь к нему плохо по умолчанию, героиня обязана была не просто формально усомниться в сказанном ей незнакомым странным человеком, но и независимо проверить его каждое слово.
Напряжения во взаимоотношениях Лорен и ее собеседника также не возникает, лишь откровенное раздражение героини, уставшей от свалившейся на нее обязанности. Образ же героя складывается настолько однозначно, что сюжетный поворот ближе к финалу выглядит не просто неожиданным или странным, но нелогичным, поскольку ни одна деталь на него не намекает, и это, скорее, плохо говорит о фильме, чем хорошо – о его герое. Помимо этого, поворот вызывает массу вопросов относительно мотивов сидельца, поскольку кажется какой-то несусветной глупостью для человека с такой биографией. Любые негативные чувства уступят перед перспективой свободы и счастья для любого нормального человека, а этот герой подается адекватным, а не слетевшим с катушек, что, к слову, тоже странно, ибо в заточении и одиночестве он провел больше, чем знаменитый узник замка Иф.
История, из-за которой все проблемы и возникли, тоже далеко не влекущая тайна, но нечто банальное и сочиненное, кажется, на коленке. Интерес, напряжение не успевает даже возникнуть, а седовласый сиделец уже выдает, как на духу, всю информацию без остатка, не подвергаемую ни единому сомнению, ведь Лорен не имеет здесь и сейчас альтернативных источников информации, предпочитая просто поверить. Некоторую интригу вносит реакция матери героини ближе к финалу, но даже такой переворот раскрывается не как нечто действительно ужасное, таинственное, жуткое, а как еще более простая, как три копейки, история. Даже развязка случается непозволительно просто, чем ставит под сомнение ценность ранее сделанных выводов и пережитого опыта.
Следующий сюжетный провал – отношения Лорен и ее семьи. Отец этого почтенного семейства единственный преподносится как предвзято относящийся к дочке-прокурору, но мать и брат, кажется, за нее горой. Здесь нет внутрисемейных дрязг и разборок. Такие обстоятельства подразумевают доверие именно между матерью, дочкой и сыном, однако, возникает ощущение, что дочь в гораздо большей степени предана отцу, ее не любившему. В противном случае, трудно объяснить, почему Лорен продолжает сохранять, очевидно, преступную тайну даже от своей семьи, что, косвенно, приводит к финальной трагедии. Единственный же правдоподобный мотив – это мотив того самого отца, повесившего на нелюбимую дочь лишь кучу проблем, и больше ничего, под видом необыкновенного доверия. Финальный и вполне предсказуемый поворот в полной мере объясняет, что двигало главой семьи Монро, и оставляет впечатление очень и очень неприятное.
Еще один мотив, который пытались раскрыть, и не раскрыли авторы «Темного наследия» - возможность остаться в «белом фраке» в мире большой политики. Честная от природы, упрямая и подаваемая как компетентная девушка-прокурор – из богатой семьи, с нуждой и проблемами никогда не сталкивалась. С одной стороны, она встречается с реальным несчастьем в виде обитателя бункера (вне зависимости от его характера), и думает, что делать. С другой, фильм бесхитростно говорит, что «все честно» – это фантастика. Впрочем, Лорен не сильно ранит неприятное открытие о ее карьере. В случае с пленником она думает, как и совесть оставить чистой и – особенно – как семье не навредить. Таким образом, все исключительные человеческие качества и принципы героини – не более чем игра, а сама она – обычный человек, ничуть не лучше других. Никакой особенной рефлексии, оторванной от практических действий, с Лорен не случается. Следовательно, раскрытия темы денег и совести - тоже.
Если авторы хотели снять триллер, замешанный на деньгах, политике и крови, у них не получилось. А получился слабый сценарий с плохо прописанными сюжетными поворотами, амбициозная завязка, выливающаяся в более чем спорную историю. Лили Коллинз, безусловно, тоненькая, стильная, красивая, а Саймон Пегг впечатляюще седой, но этого мало. Даже для хорошего вечера можно подобрать более достойные фильмы.
5 из 10