Хотелось просто драмы
Идея
Пожалуй, это главный недостаток фильма. Не понятно, что двигало авторами, когда они на историю с ярким социальным значением, наложили абсолютно лишние и неуместные элементы мистики, которые отдалили зрителя от важной проблематики и свели повествование к постановке событий, уже не имеющих никакого отношения к реальности. Оставь они сюжет в рамкам драмы или триллера, получился бы куда более интересный и запоминающийся проект.
Главный герой, спортсмен и чемпион Европы по легкой атлетике, окрыленный своим успехом и могуществом, устраивает одиночный спринт-заезд по городской автомагистрали с трагичным исходом. Ему удается избежать наказания, однако вернуться в спорт он уже не может. Под давлением общественности и моральных терзаний, герой начинает вести полузатворнический образ жизни, преподавая тренером в фитнес клубе и сторонясь каких-либо отношений. Пока внезапно не становится главным подозреваемым в череде жестоких убийств. Казалось бы, интересная завязка, и нас ждет детальная прорисовка персонажа, его внутреннего раскаяния и чувства вины в одном деянии, против стремления очистить свое имя и доказать невиновность в другом.
Но авторы увидели во всем этом возможность продемонстрировать зрителю свои навыки в смешении жанров и герой получает еще и возможность после автокатастрофы видеть события из прошлого. По обыкновению, начиная смотреть фильм с таким удачным началом, пытаешься найти скрытые мотивы и смыслы, которые авторы возможно заложили в такие неожиданные повороты и приемы. Зачем ему видеть прошлое? Вероятно он сможет еще глубже осознать себя и свои поступки, а мы увидим его внутренние терзания и в финале сможем его понять? Но нет, воспользоваться своим даром ему приходится только, чтобы понять, где может быть спрятан следующий труп и в каких кроссовках орудовал маньяк.
Гипотезы профессора
Конечно же, зрителю необходимо хоть что-то объяснить. Поэтому распинаться пришлось профессору по аномальным явлениям, персонажа которого просто необходимо было прописать в сценарии. Размышления и гипотезы о перемещении человека во времени прописаны и изложены настолько глупо, что кажется, будто был организован школьный конкурс по литературе на тему 'Почему это может происходить?'. И выбрали для фильма далеко не лучшие детские работы.
Профессор попытался на нескольких страницах блокнота, с помощью жирной прямой, выдавленной ручкой, и нескольких других удобных сценарию факторов, доказать, что перемещение во времени возможно, и в этом нет ничего сложного. Нужен просто парк, пульсометр, пару неслучайных смертей и правильные кроссовки... Очень это абсурдно.
Округление деталей
Конечно построить правильную цепочку событий и отношений в таком идейном хаосе, как в фильме 'Беги', сложно. От того очевидная однобокость и искусственность персонажей. Любовная линия, возникшая между чемпионом и следователем (женщиной), очень нелепа и неуклюжа. Нам не показали ни зерна, ни росточка, а сразу отправили в постельную сцену. Прибавить к этому не совсем умелые монтажные переключения от настоящего к прошлому, и уже, кажется, будто смотришь сокращенную версию фильма.
Плюсы + итог
Я не знаю, чем, но фильм умиляет. Хочется досмотреть этот абсурд до конца. Возможно, потому что актер, исполнивший главную роль, Евгений Романцов, не плохо справился о своей задачей и во всем этом идейном бардаке смог раскрыть своего персонажа настолько глубоко, насколько это позволяли идейные конвульсии авторов. Поэтому герою Евгения определенно симпатизируешь. Постановка некоторых сцен смотрится не плохо, но сцены 'прыжков в прошлое' можно было изобразить как-то более эффектно. Здесь фильм явно дешевит, так же как и остальной каст - хочется более выразительной актерской игры второстепенных персонажей.
5 из 10
(где 5 баллов Евгению Романцову)