всё о любом фильме:

Изгоняющий дьявола: Начало

Exorcist: The Beginning
год
страна
слоган«Бога здесь нет...»
режиссерРенни Харлин
сценарийУильям Питер Блэтти, Алекси Хоули, Уильям Уишер мл., ...
продюсерДжеймс Дж. Робинсон, Омнея ’Нини’ Мазен, Гай МакЭлвайн, ...
операторВитторио Стораро
композиторТревор Рэбин
художникСтефано Мария Ортолани, Эудженио Улисси, Энди Николсон, ...
монтажМарк Голдблатт, Тодд Е. Миллер
жанр ужасы, триллер, детектив, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$545 000
зрители
США  6.73 млн,    Бразилия  1.18 млн,    Италия  928.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время114 мин. / 01:54
Номинации:
После Второй мировой войны отец Меррин, отягощенный воспоминаниями об ужасах войны и усомнившийся в своем призвании, решил сложить сан и покинуть Европу. Вспомнив о своем дипломе археолога, Меррин присоединился к экспедиции, занимающейся раскопками в отдаленном районе Африки.

Экспедиция обнаруживает прекрасную церковь в византийском стиле, погребенную под землей в тот самый день, когда она была построена. Под церковью Меррин находит еще более древний склеп, оказавшийся обителью Князя тьмы, столетия дожидавшегося возможности вырваться на волю…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
11%
14 + 115 = 129
3.5
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 792 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Сериал «Изгоняющий дьявола» в своё время закончился в 1990-м году с выходом третьей части, окончательно расставившей все точки над «i» в сценарии этой долгой эпопеи (между выходом первой и последней части трилогии прошло 17-ть лет, а это большой срок в кинематографе). Давнишняя слава этой оккультной трилогии не давала покоя современным продюсерам. В середине двухтысячных было бы кощунством снять четвёртую часть, учитывая, что книг всего выходило двое (первый и третий фильм были сняты по книгам). Вот поэтому, дабы привлечь внимание нового поколения к покрывшемуся пылью сериалу, но не менее культовому и в наши дни, продюсеры решили дать старт производству нового фильма по вселенной «Изгоняющего дьявола» — на сей раз приквела. Видимо, давая старт съёмкам, они мыслили так: в книгах Уильяма Питера Блэтти (автор книжного «Изгоняющего дьявола» и «Легиона» (по нему был снят триквел)) мало описывалось прошлое отца Меррина. При этом они, видимо, решили подзабыть о том, что из первого фильма зритель в своё время узнавал, что до случая экзорсизма в оригинальном фильме, Меррину только один раз в своей жизни доводилось проводить обряд изгнания дьявола. А также они решили опустить тот факт, что сюжет второго «Изгоняющего дьявола» рассказывал многие пикантные подробности о прошлом отца Меррина — в частности там было показано первое изгнание дьявола отцом Меррином. Т. е. по логике вещей то самое, которое упоминалось ещё в оригинальном фильме.

    Как Вы, наверное, уже догадались из абзаца выше, фильм «Изгоняющий дьявола: Начало» с самого начала снимался только для того, чтобы лишний раз сорвать деньги с известной вселенной. Было бы совсем плохо, если ещё и фильм при этом был бы не самого лучшего качества. Но тут как раз всё наоборот обстоит как нельзя лучше. Фильм «Изгоняющий дьявола: Начало» — образец ласкового и нежного обращения с известной, хоть и очень старой вселенной. Вспомните раскопки, в которых проводил участие отец Меррин в начале первого фильма (там был своеобразный пролог). А теперь представьте, что этот пролог растянули по времени, увеличив его хронометраж в несколько раз, при этом дополнив морем подробностей, которые идут вразрез с сюжетом второго фильма, зато, хоть и условно, вклиниваются под антураж пролога из оригинального фильма. В своё время я писал в рецензии на оригинальный фильм 1973-го года, что пролог очень скучный и неоправданно продолжительный, он только портит стартовые впечатления от картины и не то чтобы является важной частью для понимания её — можно было бы вполне обойтись и без него. Так вот, приквел 2004-го года — совсем другое дело. Это очень атмосферный, натуральный, страшный и в тоже время жутко интересный фильм, цепляющий с самого начала и не отпускающий до самых титров. Сразу чувствуется рука Уильяма Питера Блэтти, приложившего руку к сценарию (он сам, видимо, не знает, чего хочет, ибо в каждом следующем фильме меняет концепцию предыстории «Изгоняющего дьявола», но это не суть важно). «Изгоняющий дьявола: Начало» напоминает первого «Индиану Джонса» и трилогию «Мумия» (присутствует всё-таки в приквеле какой-то приключенческий дух, несвойственный предыдущим фильмам). Также надо сказать, что современные спецэффекты пошли «Изгоняющему дьявола» на пользу.

    Вердикт. «Изгоняющий дьявола: Начало» — хороший приквел фильма 1973-го года. Да, он сильно расходится сюжетно со второй частью и немного с началом первой, но это не мешает ему быть крепким фильмом на оккультную тематику. Я думаю, большинству фанатов «Изгоняющего дьявола» данный приквел придётся по вкусу.

    8 из 10

    18 июня 2011 | 01:51

    Из коммерческих соображений в новом веке голливудские киноделы решили всерьёз заняться историей отца Меррина, который в первой части «Изгоняющего дьявола» самоотверженно боролся с Нечистым, обитавшим в теле девочки Риган. Ведь до сих пор мы не знали, как именно тема африканских раскопок связана с этим второстепенным, но очень важным персонажем. Интерпретация Ренни Харлина, на мой взгляд, не получилась слишком плохой — она просто обычная.

    «Начало» не претендует ни на что высокое или грандиозное, но обладает всеми качествами, нужными для стандартного одноразового ужастика. Герой, в начале фильма разуверившийся в Боге, столкнувшись с порождением ада понимает, что кроме веры его ничего не спасёт. Харлин каждые пять минут пытается влепить в сюжет всё новые приключения — от пугающих странностей в поведении африканского мальчика до всяческих предзнаменований беды. Смотрится это очень непритязательно, но успевает тем самым развлекать, не стремясь в каждой сцене пестреть каким-то особым смыслом. Основная функция фильма — не дать зрителю погрузиться во мрак скуки — выполнена на неплохом уровне, хотя чего-то невероятного от картины ждать не стоит.

    Финал сделан в стиле «а сейчас всё кончилось… нет, не кончилось… нет, кончилось… нет, ещё немного», что является самым предсказуемым плюсом во всей этой заварушке. Но в целом фильм вполне подходит для вечернего просмотра, если не имеется чего получше. Мне почему-то верится, что прошлое отца Меррина была именно таким.

    6 из 10

    11 июня 2015 | 13:00

    Я думаю, что ставить этот фильм под увеличительное стекло рядом с классическим оригиналом и франшизой в целом не совсем правильно, поскольку фильм отходит от непосредственного процесса экзорцизма, как основы сюжета и событий самого фильма, а предлагает нам взглянуть на данное явление с другой точки зрения, охватить целую многовековую тайну и культуру. Фильм и не совсем относится к ужасам, я бы назвал этот фильм мистическими приключениями. Эдакая смесь «Индианы Джонса» и «Омена». Фильм может похвастаться очень хорошими и качественными декорациями, грамотно выполненными и которые выглядят очень правдоподобно — атмосфера фильма изумительная. Операторская работа очень хорошая и заслуживает высоких похвал. В фильме есть интрига, есть интерес, смотрится легко и насыщенно — тут и древние легенды, и оккультизм, и африканские обряды, и красивые съёмки, загадки и тайны. Видно, на что пошёл такой солидный бюджет, даже более чем солидный, как для фильма ужасов.

    В фильме есть несколько действительно очень интересных и смелых оригинальных идей, как например таинственный храм, который появился в Африке ещё до прихода туда религии — некий намёк на то, что а может континент, подаривший современного человека, подарил и христианство? Или же то, что на это самое месте пал с небес сам Люцифер, будучи низвергнутым в глубины преисподней. Фильм этим берёт.

    Что до актёров. Вот Стеллан Скарсгард мне не очень понравился, неправдоподобно играл, больше смахивал на какого-то мрачного маньяка, чем на священника. Его не выражающее никаких эмоций лицо, абсолютная хладнокровность и неправдоподобная смелость очень ненатурально смотрелась в фильме, вообще ничто его не пугало, ни один мускул не шевельнулся за весь фильм. Это мне не понравилось. Но вот всплывающие воспоминания о войне, после которой он забыл о боге и утратил веру, помимо того, что сняты очень качественно и уместно вставлены, раскрывая персонаж, ещё и носят довольно философский и идейный характер, очень приглянулись Изабелла Скорупко привлекательна и играла хорошо.

    Что меня растроило и испортило напрочь впечатление о фильме — концовка. Такое невероятное место, такое сильное и мистическое, я ожидал в конце эпохальной битвы, достойной первых эпических кадров дикого побоища. Но увидеть Дьявола собственной персоной в красном сарафане и дешёвым детским гримом с линзами аля «товары для Хэллоуина» — это просто грандиозный провал. Скорупко замечательно смотрится в марлевом влажном ночном пеньюаре, но уж ни как в роли Сатаны. Вся «эпическая» битва свелась в итоге в бегу на месте на фоне экрана с картинкой напротив вентилятора. Это просто разрушило все мои впечатления от фильма.

    Что я могу сказать в итоге… Идея фильма была очень и очень интересная, в фильме есть загадки, атмосфера, некая интрига, всё это очень красиво и качественно снято, но концовка фильма отснята за баксов 200, не думаю, что больше. Это просто преступно и очень обидно, что в один миг перечеркнуло всё удовольствие от фильма.

    6,5 из 10

    18 апреля 2011 | 02:00

    Фильм скучный! Но в нем есть и немало хорошего — он грамотно и красиво снят и поразило внимание к таким деталям как голова Дьявола, статуя Дьявола и книга по экзорцизму, взятые из первой части…

    Вообще мне кажется что это недостойное продолжение достойного фильма. В сюжет зачем-то примешали много не нужных вещей, например войну археологов с тараканами. Религиозная тема здесь вообще приписана с боку, только для того, чтобы она была (т. к. именно это связывает два совершенно разных фильма). Атмосферы никакой… По началу что-то еще проскальзывает, но чем ближе к концу, тем бредовее становится фильм.

    В конце фильма творится полный хаос, в котором ты не успеваешь переключаться с одного на другого. В этом фильме нет ничего стоящего за что его следовало бы ценить.

    4 из 10

    26 августа 2009 | 17:42

    Сразу несколько рецензентов отметили, что в фильме говорится: раз человечество, по предположениям, появилось на Чёрном континенте, то и христианство вполне могло возникнуть там же.

    По моим наблюдениям, ничего такого в фильме не говорится. Церковь, которую раскапывают — 5-го века. ДО прихода христианства в Африку. Но не до ВОЗНИКНОВЕНИЯ же христианства! Это какая-то левая, неверно истолкованная линия.

    Просто построена она на месте, «где упал Люцифер». Тоннели под церковью, возможно, как раз и были пробиты этим падением! Особенно учитывая, что Л. — это утренняя звезда, то можно предположить реальное падение метеорита в этом месте.

    Кто-то сказал, что первый «Экзорцист» устарел? Но почему-то он смотрится очень серьезно. Там все как по-настоящему. И от этого страшно.

    В рассматриваемом фильме «демон» гротескный и нелепый. Глядя на его ужимки, начинаешь относится к нему пренебрежительно. Может быть, это и есть главный дьявольский ход — поверить, что зло такое вот тупое и жалкое, и поверить, что одолеть его можно так же шапкозакидательски, как в этом фильме?

    13 июня 2012 | 13:20

    Отец Ланкастер Меррин (Стеллан Скарсгард) после лично пережитых ужасов Второй Мировой Войны разуверился в Боге, и, пожелав сложить сан, пошел в археологи — то бишь, по своей первой специальности. Вскоре его умения пригождаются в Африке, где он вместе с группой ученых находит, казалось бы, невозможное для тех краев — византийский храм, который идеально сохранился под слоями песка. Эта странная находка озадачивает экспедицию, и они начинают раскопки, которые сопровождаются пугающими мистическими событиями, а в сердце прекрасного храма окажется языческий склеп, таящий в своих сырых стенах вселенское зло, которое будет выпущено наружу…

    После двух неудачных сиквелов фильма Уильяма Фридкина, спустя 31 год, вышел приквел (предыстория), уделяющий внимание событиям, произошедшим еще до раскопок в Северном Ираке. Оказывается, у этого фильма есть еще и черновой вариант, который был выпущен спустя год — от режиссера Пола Шредера, где акцент смещен от ужасов в сторону не то драмы, не то детектива, и вообще непонятно, зачем был выпущен. Данный вариант от Ренни Харлина («Крепкий орешек 2», «Охотники за разумом») оказался явно более качественной работой на фоне всех этих неудачных попыток повторить успех культового фильма «Изгоняющий дьявола» образца 1973 года. То ли это от ожидания увидеть очередной треш, то ли Харлин действительно оказался способен снять вменяемый фильм ужасов, который вполне отвечает требованиям своего жанра и выполнять свою задачу — интриговать, и, местами, пугать. Основным достоинством этого приквела является то, что его можно (и нужно) воспринимать и как отдельный фильм без привязки к фильму Фридкина, и, как обособленная работа, он вполне способен удовлетворить непритязательные запросы увидеть на экране страшилку на ночь. Как приквел к оригинальному «Изгоняющему дьявола», как было изначально заявлено создателями, он, конечно, ставит под сомнение свою нужность. Над фильмом поработал небезызвестный итальянский оператор Витторио Стораро, чья работа всегда вне критики и претензий, и он вновь порадовал своими фирменными ракурсами и манерой съемки. Стеллан Скарсгард, конечно, не Макс фон Сюдов, но данную картину он вполне вытягивает, являясь ее центром. Кстати, довольно примечательный факт, что на роль отца Ланкастера Меррина снова был взят актер родом из Швеции.

    В двух словах: Добротный фильм ужасов на тему экзорцизма с отличной операторской работой, который лучше смотрится без привязки к «Изгоняющему дьявола» 1973 года.

    6 из 10

    9 мая 2013 | 00:05

    Этот мистический фильм ужасов стал неожиданным, и я его охотно посмотрел. Первый фильм «Изгоняющий дьявола», снятый в 70-ых годах я люблю, второй получился отстоем и сплошным разочарованием, третий же фильм чисто на любителя. Этот же самый последний фильм заинтриговал своей историей, но увидев это кино, у меня сложилось о нес двоякое мнение…

    Мы видим священника, который после Второй Мировой Войны усомнился в своей вере. Он приехал в Африку, где нашли одну церковь под землей. В ней был загадочный склеп. Раскопки продолжаются, и все восхищены найденным, но люди стали чувствовать рядом с собой чье-то холодное и мрачное присутствие. Зло не заставило себя ждать, и мы видим еще одну историю изгнания дьявола из человека…

    Начиная смотреть это кино, оно интригует и шокирует некоторыми моментами. Смотришь его охотно сначала, но потом понимаешь, что что-то ни так. Фильм получился прилизанным, а история банальной и высосанной из пальца. Многие моменты были ужасно длинные и не нужные. Все смотрелось вяло, а главное не интересно. Про спецэффекты я вообще молчу, ведь это был настоящий отстой. Гиены были мега неправдоподобные и нереалистичные. Многие сцены из воспоминания священника и гибели мальчика из-за гиен были крайне жестокими, но это не делает фильм психологичным. Эти сцены были мерзкие. В целом кино невероятно прилизанное, режиссура очень слабая. Концовка была яркая, присутствовал экшин, но все было через чур опять же прилизанно и быстро. Все слишком легко получается в сценарии.

    Стеллан Скарсгард — актер, которого я уважаю. Он играет неплохо, и в его игру веришь, но кино его игра не спасает от провала. Этот фильм ужасов получился второсортным и не впечатляющим. Все было снято качественно, ведь бюджет $80 000 000, но у картины нет мощности, содержательности, атмосферы, кино получилось неправдоподобное и натянутое.

    «Изгоняющий дьявола: Начало» — американский фильм ужасов с привкусом детектива и триллера 2004 года. Фильм получился провальным, и режиссер Ренни Харлин не смог создать действительно что-то интересное и завораживающее. Повторюсь, что все смотрелось прилизанно и неинтересно, и именно это и характеризует этот фильм.

    4 из 10

    27 декабря 2014 | 12:54

    Фильм принято называть предысторией оригинального «Изгоняющего дьявола», который рассказывал о девочке по имени Риган, одержимой злым духом. Роль экзорциста там исполнял Макс фон Сюдов, а вот здесь рассказывают о «начале». О том, как отец Мэррин, боровшийся с демоном в Джорджтауне, еще находился в Африке, и случайно стал участником зловещих событий. В пустыне раскопали старую церковь, и оттуда высвобождается злая сила.

    Фильм начинается с очень эффектной сцены, где среди бесчисленного множества приколоченных к деревянным крестам трупов, под гул мушиных крыльев, дрожа от ужаса ходит молящийся священник. Надо понимать, что это пролог, и что он важен для сюжета. Но уже тут становится неприятно осознавать, что фильм замахивается на какие-то глобальные темы всемирного зла, уходя от внутренних конфликтов. Так оно и оказывается в итоге.

    Назвать картину «хоррором» можно, но по степени своей «ужасности» ее невозможно даже представить в одном ряду с фильмом Уильяма Фридкина, где все вертелось вокруг беды в одном семействе, и потому было так пронзительно и глубинно. Атмосфера мистики тут не существует, а испуг достигается только на эффекте неожиданности от мерзких сцен. И когда смотришь во второй раз, все это уже помнишь, поэтому не страшно. Тут, надо признать, есть действительно резкие моменты, но у них нет настроения, а персонажи не так интересны, чтобы за них хотелось всерьез волноваться.

    Некоторые из жутких моментов испорчены невнятной компьютерной графикой, сразу выдающей всю фальшь. Так что воспринимать кошмар как нечто подлинное не получается. Вообще, вплоть до самого конца, где главный герой приступает к обряду экзорцизма, ничего особого в фильме не происходит. Во всяком случае, в плане ужасов, ибо фильм часто отвлекается на посторонние темы, забывая о важности основной идеи. От этого одолевает скука.

    Но и здесь, когда Мэррин оказывается один на один с демоном, не столько страха, сколько забавы. Здесь вообще не чувствуется конфликт Добра со Злом, да и обряд сам по себе длится мало, и заканчивается на удивление просто. Это особенно обидно, потому что в оригинальном фильме 1973го года есть диалог, где сказано, что у отца Мэррина уже есть опыт изгнания беса: «Лет 12 назад, в Африке, обряд длился несколько месяцев, это чуть не убило его». То, что показано в данном же фильме, очень далеко от таких крайностей.

    В общем, это кино может впечатлить хорошим актерским исполнением и достойной работой оператора, но не имеет понятия о мистике, силах зла, и подлинной интриге. Вряд-ли легендарном шедевру жанра «ужасы», после которого страшно ложиться спать в темноте, нужна столь посредственная предыстория. А жаль, потенциал неплохой.

    5 из 10

    27 апреля 2014 | 16:10

    После просмотра фильма остается чувство разочарованности и какой-то незавершенности. Пойдем по хронологии. Начинается фильм интригующе, интересная завязка сюжета, трагические моменты в жизни главного персонажа, первая сцена с полем битвы впечатляющая. Игра Стеллана Скарсгарда на высоте, его хрипловатый и уставший голос очень походит персонажу. Операторская работа показывает самые неожиданные и интересные ракурсы.

    Потом сюжет начинает из стройной линии превращаться в клубок хаотические запутанных обрезков. Слишком большой акцент на африканском племени Таркатана, много ляпов, абсолютно ненужных сцен, нераскрытых сюжетных ходов.

    В финале твориться полный бред. Спецэффекты никакие, одержимая, вместо того чтобы вызывать ужас больше смахивает на персонажа из пародийной комедии с Лесли Нильсеном, особенно в сцене бега по длинному тоннелю в пещере, эта аляповатая и несуразная жестикуляция руками вызывает приступы смеха.

    Как-то слишком все банально и местечково, особенно на фоне предыдущих эпизодов. Честно ожидал чего-то более глобального и мистического. Чем же этот дьявол так страшен и опасен, и как он до этого погубил столько человек… Непонятно и глупо. Такое чувство, что начало, и конец фильма снимали два разных человека в разном жанре, и у продюсеров просто не хватило финансов (правда, не понятно, куда тут дели 80 млн. долларов) или желания. Скорее всего, второе, и вроде бы интересную идею просто слили в концовку, подобную трешевым ужастиками 80-х годов.

    5 из 10,

    только за операторскую работу и актерскую игру Стеллана Скарсгарда.

    24 декабря 2009 | 20:20

    Третья часть «Экзорциста», вышедшая в 1990 году, своей концовкой полностью отрезала все возможные варианты продолжений. Но там, где режиссеры не могут снять продолжение, они снимают предысторию. А что получится, если такой фильм снимает человек с неплохим послужным списком за спиной? Итак, «Изгоняющий дьявола: Начало».

    Картина заинтересовывает с самых первых кадров. Масштабная съемка поля битвы, повсюду распятья и горы трупов — начинаешь поудобнее устраиваться перед экраном, в ожидании интересной истории. Единственное, чего не хватает картине, так это такой же масштабности, как в начальных кадрах. А так повествование идет в небольшом поселении на месте раскопок, не более. Но благодаря качественной работе создателей фильма, хватает для получения удовлетворения от просмотра и этого.

    Здесь мы узнаем об истории жизни отца Ланкастера Меррина. Тяжелые годы Второй Мировой войны, потеря веры в Бога («Бога здесь больше нет», — эти слова преследуют его всю жизнь). И лишь спустя много лет судьба дает ему шанс забыть прошлое и вновь встать на священную службу. Но долог будет путь к этому решению, и много прольется крови…

    Отрадно заметить, что Ренни Харлин имел представление о том, какой фильм он снимает. То немногое, что мы узнали об истории отца Ланкастера в фильме 1973 года, полностью подтверждено и раскрыто этой картиной. Лично я особых расхождений не заметил. А Стеллан Скарсгард не «подвел» героя Макса фон Сюдова, достоверно воссоздав его образ. В купе с многомиллионными декорациями и спецэффектами, поддерживающими фильм в необходимой атмосфере, мы получаем достойное продолжение легенды мирового кинематографа. Глядя на этот фильм, сразу забываешь провальную вторую часть и чуть более удачную третью.

    9 из 10

    6 сентября 2010 | 15:33

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>