всё о любом фильме:

Мыс страха

Cape Fear
год
страна
слоган«Now, he had only one weapon left - Murder!...To prevent an even more shocking crime!»
режиссерДж. Ли Томпсон
сценарийДжеймс Р. Уэбб, Джон Д. МакДоналд
продюсерСай Бартлетт
операторСэм Ливитт
композиторБернард Херрманн
художникРоберт Ф. Бойл, Александр Голицин, Мэри Уиллс, ...
монтажДжордж Томазини
жанр триллер, драма, ... слова
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время106 мин. / 01:46
Адвокат Сэм Боуден — юрист в небольшом городке. Более восьми лет назад Сэм выступил свидетелем по делу Макса Кэйди, обвинявшегося в изнасиловании. Наихудший кошмар Боудена осуществляется, когда осужденный Кэйди выходит из тюрьмы, движимый одним только маниакальным желанием — отомстить адвокату и его семье, превратить их жизнь в настоящий ад.

Несмотря на помощь местного шефа полиции и частного детектива, адвокат юридически бессилен против психопата. Поняв, что он не может защитить свою жену Пегги и дочь Нэнси, Сэм готовит ловушку для Кэйди.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Отель, в котором Макс Кэйди избивает Диану — это «дом матери» из снятого двумя годами ранее фильма Хичкока «Психо». В обоих фильмах детектива, приехавшего на место преступления, играл Мартин Болсам.
    • Во время финальной схватки Грегори Пек, войдя в образ, так сильно ударил Митчума, что тому было плохо еще несколько дней. Митчум потом говорил, что не позавидует тому болвану, который в действительности решит подраться с Пеком.
    Трейлер 01:07
    все трейлеры

    файл добавилmaria_l

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 8.0/10
    Роберт Митчум признавался, что роль Харри Пауэлла в «Ночи охотника» настолько сильно подействовала на него, что он долго отказывался её комментировать. Тем не менее, спустя семь лет после триллера Чарльза Лотона актёр вновь согласился сыграть отъявленного негодяя — Макса Кейди, который, выйдя из тюрьмы, начал изощрённо мстить адвокату Сэму Боудену и его семье в фильме «Мыс страха», созданном по роману «Палачи» Джона Д. Макдоналда. Позже эта лента приобрела двойной контекст — помимо того, что она вряд ли бы появилась без предшествующих картин «Ночь охотника» и «Психоз» (кстати, хичкоковский композитор Бернард Хёррманн был привлечён и для написания музыки к фильму Джона Ли Томпсона, а также из «Психоза» перешёл один из исполнителей — Мартин Болсам), не менее существенно другое. Почти через 30 лет Мартин Скорсезе, поддавшись настойчивым уговорам Стивена Спилберга как продюсера и своего любимого актёра Роберта Де Ниро, который страстно желал посоперничать с тёзкой Митчумом в воплощении садистского типа на экране, снял новую версию «Мыса страха», имевшую большой успех в прокате. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка


    Только сегодня увидела этот долгожданный мной фильм! Сказать, что он мне понравился, это слишком слабо. Фильм замечательный! Сильный, страшный, именно такой, каким и должен быть в моем представлении классический триллер! Черно-белый цвет, великолепная музыка, отличная актерская работа. При отсутствии каких бы то ни было спецэффектов и крови — максимум страха!

    Грегори Пек- просто создан для таких ролей! Выразительный взгляд, достоинство, благородство, никакой истерии, внешнее спокойствие при том ужасе и страхе за свою семью, которые творятся у него в душе… Шикарный образ!

    Имея возможность сравнивать этот фильм с римейком Скорсезе, виденным мной несколько раз и бывшим долгое время одним из приметных для меня фильмов, честно скажу: Грегори Пек — лучший! Теперь я знаю, каким должен быть в идеале этот герой! Не знаю и не понимаю, почему в римейке на роль Сэма был выбран Ник Нолти, но в сравнении с Пеком он явно проигрывает! Режиссер в римейке, как мне показалось, принизил уровень главного героя. А наверно, это не надо было делать… Да и вообще теперь сомневаюсь, а стоило ли вообще снимать этот новый фильм?

    Главный злодей Кэйди в исполнении Митчэма сперва производит вполне безобидное впечатление. Этакий вроде внешне вполне симпатичный дядька в светлой одежде, в шляпе-панаме, с постоянной сигарой в зубах… Но чем дальше, тем страх при его появлении на экране усиливается, этому способствует музыка, нагнетающая и мрачная… И вот этот маньяк при абсолютном отсутствии здравой мотивации нагнетает такой ужас, какой только может возникнуть у любого нормального человека, если он окажется в полуметре от здоровой шипящей ядовитой змеи! Угроза, исходящая от него, — это яд, отравляющий душу. Кэйди становится отвратителен. Ему необходимо выплеснуть всю агрессию, накопленную за долгие годы, проведенные в тюрьме. Он жестоко избивает случайную женщину, он травит стрихнином собаку Боудена. Но этого мало! Ему нужна дочь Сэма. И ради этого он готов на все!

    Сравнивая игру Митчэма и Де Ниро в римейке, не могу не признать, что оба актера хороши! Каждый в своей стиле, соответствующим времени и манере съемок. Митчэм более спокоен, но ужас нагнетает что надо! А Де Ниро — великолепен во всю свою актерскую мощь! Да и режиссерские находки Скорсезе, типа татуировки креста во всю спину, безумствующие взгляды Кэйди в конце фильма — шик-блеск!

    Финал, разворачивающийся на берегах заболоченной реки, потрясает! Плавучий одинокий дом становится целью маньяка. То, что мы видим, страшно до мурашек… Грегори Пек и Роберт Митчэм — великолепны! Их драка — классический пример противостояния!

    Советую всем настоящим любителям классического триллера посмотреть этот фильм! Уверена, что вы не пожалеете!

    10 из 10

    22 июля 2007 | 03:40

    История, которая уже стала классической. Противоборство адвоката Сэма Боудена и насильника Макса Кейди, решившего отомстить своему адвокату из простого столкновения характеров переходит в экзистенциальный психологический триллер. Шаг за шагом Макс Кейди терроризируя и ставя в тупик Сэма Боудена ставит перед зрителем вопрос — насколько право нас охраняет. Именно такие мысли посещали меня при просмотре этого фильма.

    Конечно же я видел это кино уже после просмотра римейка от Мартина Скорсезе. Поэтому особое внимание уделю сравнениям. Действительно, Скорсезе рисует более красочную и насыщенную картину, более резко обостряя вопросы справедливости и правосудия. Действительно, Макс Кейди у Скорсезе кажется менее плохим, в то время как Боуден — однозначно отрицательный персонаж. Однако, фильм Скорсезе получился более техничным, практически как комикс.

    В свою очередь, картина Дж. Ли Томпсона представляется мне более искренней. К тому же Грегори Пек и Роберт Митчум создали один из самых интересных дуэтов в истории мирового кино. Удивительно что, вся экспрессия исходила от внешне неторопливого Роберта Митчума.

    Нужно отметить и замечательную режиссуру Дж. Ли Томпсона — он мастерски нагнетал напряжение в течение всего фильма. Давным давно, я конечно считал фильм Скорсезе одним из самых напряженных триллеров, но теперь посмотрев старое доброе кино 1962 года сразу становится понятным — что фильм Томпсона на порядок выше. А актерская работа Митчума в 1962 году вполне заслуживала самых высших наград.

    В итоге: шедевр от Дж. Ли Томпсона с Грегори Пеком и Робертом Митчумом в главной роли.

    10 из 10

    28 июля 2012 | 00:02

    Фильм безусловно хорош! Сюжет и его основа, актерская игра и съемка — это вам не компьютерное рисование — это 1962 год! Однако не могу сказать, что в полном восторге, хоть и являюсь поклонником старых американских фильмов.

    Выживание человека и защита своей семьи — благодатный материал. Равнодушным не оставит никого. Старые американские фильмы более натуралистичны, чем современный материал — здесь и патроны кончаются, и падают после двух приличных тумаков. Сюжет при своей простоте выверен и безупречен: надо выжить и защитить свою семью, что ты, как законопослушный гражданин, готов сделать для этого. При простоте фабулы не увидел затягивания — все очень целостно и гармонично.

    Особый интерес вызывает черно-белая картинка. Снимать надо очень выверено — огрехи на компьютере поправить было нельзя. И здесь помогает свет и постановка камер, что и сделано практически безупречно.

    По актерам получилось не совсем однозначно. Роберт Митчум очень понравился — циничный садист, который может надеть маску благожелательности, а потом резко ее снять. Великолепная роль! Хороши персонажи второго плана — не броско, но с показом характеров и поступков.

    А вот Грегори Пек меня не впечатлил. Так получилось, что на неделе посмотрел еще «Убить Пересмешника» и «Банковский Билет в Миллион Фунтов Стерлингов». И вот из-за этого просмотра игра Грегори Пека вызвала много вопросов. Как актер, исполняющий роль только этого главного героя, он вполне неплох и уместен. Но, посмотрев 3 фильма с его участием, увидел везде один и тот же персонаж — угрюмый, но хороший честный парень. То есть он был везде одинаков! И манеры, и разговор, и поведение! Не знаю, что тому причиной — требование режиссера или слабая актерская игра? Фактура у Пека просто великолепна, но пользуется он ею как-то вяло, не резко. Понятно попытка создать образ обычного американца. Но почему обычный американец должен быть мямлей и рохлей, собирающимся для сильных поступков только в экстремальных обстоятельствах? В 1960-х немое кино еще не забыли — выразительность эмоций и жестов явно была выше, чем сейчас. Почему же Пек везде одинаков? Нет у меня ответа — хочется верить, что это задумки режиссеров.

    Если бы не Пек поставил «десятку», а так только:

    7 из 10

    26 июля 2011 | 16:28

    Сэм Боуден, простой юрист, жил и не тужил — занимался юридической практикой, растил юную дочь и любил свою жену. Одним словом вел порядочную и счастливую жизнь. Однако с недавних пор все пошло наперекосяк, когда в жизни Сэма появился Макс Кейди, которого он в свое время упрятал за решетку, за избиение женщины. Отсидев 8 лет, Макс Кейди только и ждал когда выйдет на свободу и превратит жизнь человека, из-за которого он оказался в «клетке» в кромешный ад. И надо сказать в этом он преуспел. Макс Кейди — просто воплощение одержимости не остановится ни перед чем, что бы Боуден и его семья страдали и жили в постоянном страхе и мучениях.

    Сейчас оригинальный «Мыс страха» не так известен как римейк этого фильма, снятый Мартином Скорсезе. И надо признать, что у Скорсезе фильм получился жестче, а Макс Кейди в исполнении Де Ниро был просто настоящим садистом. Хотя в фильме Томпсона имеется тоже не мало плюсов.

    В первую очередь я бы упомянул отличную музыкальную тему, написанную замечательным кинокомпозитором Бернардом Херрманном, которая с первых тактов производит жутковатое ощущение и настраивает на нужный лад, замечу, что в римейке эта же музыкальная тема не претерпела изменений.

    Хорошая адаптация романа Джона МакДоналда, могла и не получится, если бы не замечательные актеры. В первую очередь это Роберт Митчум, сыгравший Макса Кейди. Один из лучших плохих парней в его исполнении, после незабываемой роли из «Ночи охотника». Митчум правильно расставляет акценты в своем персонаже, жаль, что в 60-е нельзя было показать больше насилия и брутальности, впрочем это исправил позже Де Ниро. Для Пека же его роль была характерной, как и большинство сыгранных актером персонажей он выступал в роли добропорядочного человека оказавшегося в проблемных условиях, перед которым стал выбор решения проблемы — поступить согласно принятым правилам или же пойти на все меры ради защиты семьи и общества. А вот семья Боудена переедена слишком безлико — явно положительные и почти безэмоциональные образы жены и дочери, сейчас даже немного раздражают, хоть и благодаря этому им сочувствуешь уже по инерции. Другое дело роли сыгранные Джессикой Ландж и Джульетт Льюис в римейке Мартина Скорсезе, где данные персонажи были более противоречивыми, но при этом более индивидуальными.

    В общем фильм Томпсона не стал новаторским в жанре триллера, но все же отлично передал атмосферу заложенную по сюжету. И если римейк Скорсезе пришелся по душе, не пропустите оригинал. Хотя фильм Скорсезе мне больше понравился.

    26 мая 2009 | 19:09

    Не умаляя достоинств работы Дж. Ли Томпсона, тем не менее отмечу явное превосходство ремейка Скорсезе над оригиналом. У обоих фильмов общий сюжет, главные действующие лица и музыка Бернарда Херрманна, вкрадчивая, тревожная, пугающая.

    В чём же их отличие?

    Во-первых, это главные герои. Макс Кэйди в исполнении Роберта де Ниро предстаёт перед нами накаченным, татуированным, пугающим, зловещим. Он сам настоящий мыс страха для любого, кто перейдёт ему дорогу. Роберт Митчум в этой роли выглядит неприметным, неприглядным, с хитрым прищуром, но без харизмы, и больше напоминает докера или грузчика, нежели матёрого преступника.

    Адвокат Сэм Боуден Ника Нолти во сто крат эмоциональнее и живее почти везде одинакового Грегори Пека. О его жене (Полли Берген) и дочке (Лори Мартин) образца 62-ого года и сказать-то нечего: если увижу их ещё где — и не признаю. А вот работы Джессики Ланж и, особенно, Джульетт Льюис в ремейке — весьма важные нити в вышивке Скорсезе.

    Мартин наделяет всех своих персонажей как хорошими, так и плохими чертами. Месть Кэйди адвокату вполне оправданна, ибо последний утаил на суде важнейшую деталь, которая скостила бы ему срок отсидки вдвое, — изнасилованная им девушка была неразборчива в связях. К тому же Сэм и в личной жизни не без греха — он регулярно изменяет жене с партнёршей по сквошу. Отсюда и симпатии зрителей делятся почти поровну и схватку преступника со служителем закона становится смотреть гораздо интереснее, особенно в эмоциональном плане.

    У Дж. Ли Томпсона всё чётко: семья адвоката — хорошие, Макс Кэди плохой. Причём преследование им Сэма ничем не обосновано.

    Во-вторых, это взаимодействие персонажей. Кэйди 62-ого года постоянно вертится рядом с Сэмом и его семьёй, но вступает с ними в контакт лишь ближе к концу истории. Кэйди де Ниро грубо вторгается в личную жизнь адвоката с первых же минут фильма, недвусмысленно обозначая серьёзность своих намерений. Сперва он насилует его любовницу, а в дальнейшем находит общий язык с дочерью, располагая её к себе.

    В-третьих, это построение фильма. Используя материал 62-ого года, спустя почти 30 лет Скорсезе выпустил напряжённый и динамичный триллер, с яркими персонажами, настоящий шедевр жанра. Оригинальная же картина вязнет в диалогах, теряя необходимое для триллера напряжение. Частично спасает её лишь чудная музыка Херрманна.

    Ну, и нельзя не упомянуть о концовке. Фильм Томпсона заканчивается победой добра над злом, преступник схвачен, всё закончилось. А у Скорсезе финал неоднозначен. Сумел ли Кэйди вырваться, продолжит ли он пугать семью Боудена или Мыс страха навеки стал его пристанищем?

    Резюмируя написанное, посоветую посмотреть этот фильм лишь фанатам ленты 91-ого года, желающим её сравнить с оригиналом, — для галочки можно. Всем остальным же, как мне кажется, смотреть его будет довольно скучно.

    6 из 10

    1 октября 2012 | 13:27

    Как известно, правоохранительные органы работают над раскрытием совершенных преступлений. Предотвращение не входит в зону интересов полиции всех стран мира и приравненных к ней структур. Что делать человеку, который знает, что кто-то готовится причинить ему вред — ожидать того момента, когда вмешательство официальных инстанций будет возможным или превентивно нанести удар по злоумышленнику? Поиск правильного разрешения предложенной дилеммы с оценкой обоих имеющихся вариантов — то единственное, что способно заинтересовать в фильме, так как воспринимать его как криминальную драму в силу явной сюжетной условности и шаблонности персонажей не приходится. Впрочем, и как триллер тоже нельзя — постановочность напряженных сцен в угоду режиссерскому замыслу и притянутость за уши многих обстоятельств, бросается в глаза. Не помогли даже одолженная у Хичкока часть команды и стиль.

    Злой и опасный уголовник (Роберт Митчум), ну практически Бармалей, разве что детей не ест, выходит из тюрьмы, в буквальном смысле, с единственным желанием — отомстить за потерянные в заключении годы главному свидетелю обвинения (Грегори Пек), который оказывается морально устойчивым правильным адвокатом с безупречной репутацией, практически ангелом в деловом костюме, обладателем идеальной любящей супруги и послушной прелестной дочки-подростка, которые любое слова мужа и отца ловят на лету и принимают, как руководство к действию. Потенциальная жертва, таковой быть не желая, предпринимает контрмеры — продумывает ловушку для врага.

    Почему бы и нет. Ждать пока тебе отрежут одну руку для того, чтобы иметь возможность на законных основаниях спасать другую, совершенно не логично. Только откуда уверенность, что ее хотят отрезать? Быть может это пустые угрозы? Не надо ли сначала удостовериться в том, что сказанное может быть реализовано, прежде чем паниковать и замышлять ликвидацию угрожавшего? Томпсон то позже событийно вывел историю на путь подтверждения ассоциальности экранного злодея, в один не прекрасный момент предъявив его зрителю таковым, но до того оснований для подобных выводов не было, а между тем сугубо положительные, якобы преследуемые, персонажи априори дрожали от страха, как осиновые листья, дабы ни у кого не возникло сомнений в обоснованности их последующих действий.

    Пойти до конца и показать успешность агрессивной самозащиты добропорядочных граждан до нападения режиссер не готов. Видимо потому он не позволяет тем проявить ум и сообразительность в должной степени: то нерасторопного детектива наймут, то вдвоем не уследят за одним, то звука с них не выжмешь, когда достаточно закричать, то зачем то разделятся вместо того, чтобы держаться вместе. В противовес неопытным простакам преступник оказывается хитер и расторопен (один успевает уследить за несколькими и всегда оказывается в нужном месте), силен (троих укладывает шутя) и чрезвычайно прозорлив (в руках мужчины появляются только те предметы, что могут ему пригодиться). Как следствие победа добра над злом одержана, но путем огромных потерь. Стоила ли игра свеч? Судя по вновь счастливым лицам морально и физически потрепанной семьи — абсолютно, а вот если задуматься о жертвах ситуации, то закрадываются сомнения в правомерности подобного вывода. Судя по всему, режиссер и добивался возможности избежать ответственности за конкретное решение. В отличие от своего героя он не отважен, и на нетривиальные поступки подбивать никого не осмеливается. В версии Джона Ли Томпсона в критической предкриминальной ситуации безобидного человека реального, как сказочных персонажей на распутье, куда бы тот не пошел, все равно ожидают потери, и все, что ему остается — выбрать, с чем или с кем будет менее больно распрощаться.

    21 ноября 2013 | 18:58

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>