Неспешный многослойный триллер, где расследование похищения мальчика оборачивается шокирующей драмой о травмах, мести и двуличности
США
конец 2010-х годов
Джеки /Хелен Хант/ - психолог, изменившая мужу, отчего в семье сейчас царят отчуждение и холодность
Грег /Джон Тенни/ - муж Джеки, полицейский, занимающийся поисками пропавшего мальчика; у полиции появляется подозрение, что в город вернулся маньяк, убивавший подростков несколько лет назад
Коннор /Джуда Льюис/ - сын-подросток Джеки и Грега, встал на сторону отца, с матерью холоден, обвиняет её в разладе в семье
Алек /Оуэн Тиг/ - друг Минди, выбравший дом, в котором они с Минди будут проживать в этот раз
Этот фильм я смотрела в год его выхода и, помнится, тогда он мне не особо зашёл. Потому что я ожидала мистической истории /на что ещё можно понадеяться первую половину картины/, но получила рассказ об опасном увлечении, о котором в тот момент ещё не знала.
Сейчас же мне картина невероятно понравилась, я увидела в ней всю поэтапную многослойность и истинный жанр – это невероятная драматическая история, рассказывающая о психологических травмах, нанесённых в детстве, о мести, о двуличности и о том, что всё может быть совсем не таким, каким кажется на первый взгляд, а тот, кто должен быть добрым спасителем может оказаться самым жестоким мучителем.
Действие разворачивается медленно, слой за слоем раскрывая и взаимоотношения в семье, и мотивы героев, и те моменты из прошлого, которые сейчас их привели в эту точку. Честно говоря, финал – крупный план лица и особенно глаз Алека - осознание, что только что произошло и почему – до сих пор у меня стоит перед глазами. Очень сильный момент, оказавший большое воздействие на меня. Которое было бы невозможным именно без неспешности и постепенности повествования.
Мне кажется, что у фильма маленький рейтинг именно потому, что картина нединамична, несмотря на очень сложную тему и, к тому же, детективную линию с расследованием исчезновения мальчика. Мне медлительность нисколько не мешала, напротив, постепенное нагнетание – это то, что я очень люблю, тем более, в фильмах такого плана.
Недавно я посмотрела трукрайм историю о семье, столкнувшейся с фроггингом. Их много, таких историй, но эта меня особенно напугала, потому что, когда они внезапно вернулись из недельного отпуска, обнаружили дома мужчину, который ел их еду, был одет в их одежду. Но самое пугающее – это то, что он записывал на ноутбук хозяев свои планы и даже уже заказал некоторые инструменты в интернете для их осуществления: проведения хирургических операций над всеми членами семьи, которые никак ни один из них пережить бы не смог. История жуткая, если любите трукрайм, посмотрите у Агаты Кристи её. А я вообще к чему от темы отошла?
К тому, что здесь мы видим другую сторону, фроггинг, как увлечение, как желание просто пощекотать себе нервы, провести время, поживиться тем, что есть у хозяев дома. Часто этим занимаются бездомные – как, к примеру, в этом фильме. И для них это возможность ещё и провести ночи в тепле да поесть хоть что-то. Но бывают и совершенно ужасные вещи, которые творят эти люди. Все эти мои размышления сейчас и отхождения от фильма только потому, что меня эта тема очень заинтересовала. Почему, зачем, для чего люди делают это? В картине объяснение жуткое, я бы даже сказала, оглушающее. Меня, по крайней мере, впечатлило.
В фильме хорошо показана двойственность человека. Тот факт, что самое пугающее и по-настоящему злое часто выглядит очень безобидно и даже дарит ощущение безопасности. Так же меня поразила ситуация с любовником Джеки. То, что они сделали с мужем, меня повергло в ужас. Я просто не понимаю, что дальше. И всё это наслаивается одно на другое, и в финале мы видим развязку, но не понимаем, что будет с самой Джеки и что вообще будет после случившегося. Впрочем, это, возможно, и не важно. А важны глаза Алека и то, что ему удалось побороть своего личного демона. Физически. Потому что внутри-то он навсегда останется с ним…
В идиллически тихом и спокойном городке бесследно пропадает 10-летний мальчик. Всё указывает на то, что повторяются преступления прошлых лет, когда в округе исчезали дети. Назначенный на дело детектив ГрегХарпер страдает от размолвки с женой Джеки, которая ему изменила, и после в семье всё пошло наперекосяк. Сын обижен на мать, сам глава семейства всё больше спит на диване, и только Джеки замечает, что в их доме происходят какие-то странности, но никто не хочет её слушать.
Думаю многие согласятся с тем, что в рамках жанра фильмов ужасов и триллеров очень редко можно встретить действительно оригинальную историю. Еще более редко – историю, которая способна удивить зрителя. Одну из таких историй и рассказали авторы данной ленты. На первый взгляд, история данной ленты кажется банальней некуда. Охотно заигрывая с темами «дома с чертовщиной», обиженного на родителей ребенка и тому подобным. Фактически создавая впечатление нагромождения различных идей и сюжетных веток друг на друга. Однако восприятие полностью меняется за счет финального акта, который не только расставляет все точки над «I», но и выворачивает всё показанное ранее наизнанку. Представляя то, что до этого казалось «нагроможденными идеями» в качестве «чеховских ружей», которые выстреливают именно в последние кадры. Тем самым, оставляя впечатление «приятного обдуривания».
Аналогичное впечатление произвела и режиссура Адама Рэндолла. На первый взгляд, Рэндолл снял фильм сугубо «по учебнику» и на протяжении всего экранного времени пытался заигрываться сразу несколькими суб-жанрами хорора. Однако, чем дальше развивается сюжет, тем более сильно эти суб-жанры объединяются воедино и сводятся к чему-то действительно интересному и необычному. Разве что с первых же кадров создавая впечатление очень стильного и художественного с точки зрения картинки произведения.
Не разочаровала и актерская команда, которая весьма достойно проявила себя на экране. Особенно Оуэн Тиг, которому достался максимально сложный, глубокий и неоднозначный образ и Тигу мастерски удалось продемонстрировать эти самые «личностные трансформации» своего персонажа. Единственное смазанное впечатление произвела лишь Хелен Хант. Сыграла она вполне не плохо. Но у меня весь фильм не покидало ощущение того, что её героиня не получила должного раскрытия на экране.
8 из 10
В тихом омуте – это отличный фильм ужасов с элементами триллера, который практически на протяжении всего экранного времени занят «обдуриванием» зрителя. Нагромождая одни сюжетные ветки друг на друга, параллельно играясь со стилистикой сразу нескольких суб-жанров хорора и только в последнем акте складывая весь этот пазл воедино, выворачивая ранее показанное наизнанку и создавая впечатление «приятного обдуривания».
Показатель хорошего триллера это когда концовка застаёт врасплох.
Не совсем понимаю, с чем связан такой низкий рейтинг у картины? Может, конечно, не главный гурман киноиндустрии, но мне было искренне интересно наблюдать за событиями, разворачивающимися внутри данной работы. Честное слово, я никак не могла догадаться об исходе фильма до самого конца, а для меня, пересмотревшей множество триллер, это высокий показатель качества сюжета. Причём фильм я смотрела внимательно, от и до, но концовка и главный сюжетный твист меня искренне поразили.
Начало у картины больше смахивает на фильм ужасов. Как раз по открывающей заставке, которая попалась мне в ленте рекомендаций, я и села за просмотр и какое-то время не могла понять: это всё же фильм ужасов или триллер. Потому что события и диалоги между персонажами почти до середины не дают однозначного ответа на природу происходящих событий.
Сначала сюжет кажется немного нескладным, потому что много деталей и много персонажей, которые, кажется, никак между собой не связаны. Почти до самого конца задаёшься вопросом, а зачем их вообще вводили в сюжет? Просто чтобы занять хронометраж их диалогами? Зачем в сюжете был каждый персонаж становится понятно только под самый конец. Буквально последние 10-15 минут фильма связывают между собой абсолютно все события фильма и объясняют некоторые сцены, которые в процессе просмотра вызывают у зрителя вопросы.
Актёрский состав, как мне показалось, справился хорошо, в том числе молодые актёры. Обычно редко когда в триллерах молодое наследие Голливуда играет качественно, однако данная картина доказывает обратное и оставляет в приятном удивлении. Героям хочется верить, их переживания и все эмоции, показанные в фильме — словно настоящие. Веришь и гневу, и страху. Сцены расправ и убийств тоже выглядят натурально.
Интересно переплетены в фильме события из прошлого и настоящего. Я обычно жалуюсь на такие приёмы, когда путаешься между вставками, не понимаешь, это происходит сейчас или это чьи-то очередные воспоминания. В этой работе данный приём использован грамотно. Он путает зрителя ровно настолько, чтобы концовка оставалась не очевидной до самого конца.
Возможно, совсем искушённым любителям триллеров основной сюжетный твист станет понятен довольно быстро. После просмотра, если проанализировать весь сюжет, то становится понятно, что догадаться в чём будет идея — не сложно. Но мне всё равно кажется, что останутся детали, понять которые не смогут даже зрители с внушительным послужным списком из триллеров. Просто потому, что в процессе просмотра режиссёр никак не намекал на связь между конкретными персонажами. Она раскрывается в самом конце и завершает целостность сюжета. Концовка разом отвечает на все вопросы и такое я люблю, когда после просмотра не остаётся вопросов о том почему и зачем. Но такие фильмы хорошо смотреть только раз. Впрочем, как и большинство триллеров и детективов.
Локализованное название этого фильма в нашей стране прямо отсылает нас к русской народной пословице ‘'в тихом омуте черти водятся’'. Сюжет завязан именно на ней, хоть официально это нигде не говорится — каждое действие в этой кинокартине будет неожиданным, что подвергнет тебя в шок и ты постоянно будешь думать над событиями, которые произойдут дальше.
Измена жены и понимание того, что за тобой кто-то постоянно следит — это далеко не все, что присутствует в этом фильме.
Казалось бы, что в спокойном и уединенном городке, где царит гармония и спокойствие ничего произойти не может, правильно? К сожалению, это не так, ибо в городе резко пропадает десятилетний мальчик. Эта трагедия подвергает всех в шок — люди в страхе, пытаются оградить своих детей от неизвестного похитителя. Расследование поручают проводить детективу Грегу Харперу, но вот незадача — он в смятении и упадке от того, что ему изменила его любимая женщина, по имени Джеки.
Грек постепенно начинает превращаться в асоциальное существо, которое только спит. Джеки в это время замечает, что в их доме кто-то находится, но из родных ей никто не верит, а зря...
По началу будет застой сюжета, но со временем накал будет увеличиваться, и вы поймете, что в семье Харперов все намного сложнее... Этот фильм для любителей жанров триллер и драма.
Индустрия кино в надежде привлечь зрителя эксплуатирует как высшие, так и низменные чувства, а именно страхи. Ведь страх является самым сильным катализатором эмоций и поступков. «В тихом омуте» рассказывает про феномен фрогинга – некую субкультуру, когда люди тайно селятся в домах других людей, скрытно наблюдая за ними. Название «фрогинг» происходит от англ. frog, то есть лягушка, т. к. подселенцы как бы «прыгают» из одного дома в другой, постоянно меняя место жительства, как только хозяева начинают замечать что-то неладное.
Удивительно, но фильмы с подобным сюжетом набирают большие рейтинги и ими восторгаются кинокритики. Ближайшим «сородичем» является всем известный фильм «Паразиты». Хотя как по мне, что в том что в этом случае – довольно посредственные фильмы, которые не очень интересно смотреть.
Сюжет «В тихом омуте» показан с двух ракурсов: сначала от лица жильцов богатого большого дома, а затем от лица незаметно живущих в их доме фрогеров. В принципе, фильм не отличается ничем особенным, про него даже можно сказать что малобюджетный. Потому что действие происходит преимущественно в доме, мы имеем актёров играющих свои прописанные роли…. ну и, собственно, на этом всё.
Одной только темы фрогинга создателям фильма показалась недостаточной, и приплели ещё педофилию. Мол, чего боятся богатые? Что в их доме кто-то ходит-бродит, ну и… за детишек своих переживают. Всё сходится.
Резюмируя. Сюжет примитивный, в некоторых моментах даже неприятный. Страшно не было, герои чувства сопереживания не вызывают.
В нынешнее время что-то новое и непредсказуемое делать непросто. Да и вообще смотреть фильмы, где главная цель — поиграть в детектива(и жаловаться на предсказуемость) так себе выбор игры для своей головушки. Учитесь получать наслаждение от увиденного, в конце концов не зря фильмы носят развлекательный характер. Поэтому прежде всего стоит оценивать качество исполнения произведения, что я и хотела бы прокомментировать.
Идея для фильма совсем неплохая. Если вы загуглите что-то типа «топ страшных вещей, снятых на камеру наблюдения», то явно натолкнётесь на видеозапись, где посторонний человек ночью вылезает из укромного местечка и бродит по комнатам хозяина этого самого дома. Это на самом деле очень жутко и страшно, достаточно поставить себя на месте этих людей, чтобы понять. Поэтому то, что сюда вписали фроггеров было интересно.
Отрицательным моментом служит именно то, что не смогли грамотно, последовательно и внятно показать происходящее глазами каждого из «сторон». Поставить на главные места сразу две стороны — мы получили путаницу. В итоге после просмотра ты остаёшься в смешанных ощущениях, неприятных при этом.
Сюда же в отрицательное впишу то, что все персонажи не были раскрыты, чтобы можно было испытывать к ним какие-то особые чувства, каждый там позлился чутка, и на этом закончилось.
Вот что я вижу здесь замечательное, так это музыкальное сопровождение. Оно на высоте, оно удерживает напряжение.
Очень сложно написать что-то содержательное об этом фильме 'свыше 140 знаков' без спойлеров, но попробуем.
Классический пример кино об одноэтажной Америке, той ее части, где 'воплотилась американская мечта' - семьи с хорошим достатком, собственный дом (2 или 3 этажа), две машины и так далее - и той же ее части, где от избытка благ люди переходят 'на темную сторону силы'.
Кино содержит два больших 'вот это поворотов', и если второй уже прочитывается к моменту его появления (а заодно и тянет за собой разрешение интриги 'кто маньяк'), то первый, собственно, меняет представление о жанре фильма - фильм как будто вот только начался и уже совершенно о другом. При этом создатели фильма очень ловко водят зрителя за нос - то ли чертовщина какая-то происходит, то ли у кого-то голова не в порядке, то ли все весьма прозаично.
Но так как кино - представитель своего жанра, то и в нем, к сожалению, есть весьма клишированные события: заходы в сомнительные фургоны в одиночестве в темном лесу, невозможность руками порвать накинутый на голову полиэтиленовый пакет и так далее.
Кроме того, на мой взгляд, финал получился очень скомканным, словно, у создателей было строго ограниченное количество хронометража фильма, поэтому если по фактуре мы все-таки узнаем, кто есть кто, но количество неясного от этого только возрастает: что побудило данного героя это делать? почему данный герой молчал столько времени? и так далее.
Итог: фильм интересно смотреть, примерно, 80% времени - в оставшиеся 20% вопросов становится больше, чем ответов, что немного портит о нем впечатление.
Сказ про то, как в маленьком провинциальном городишке похищают двенадцатилетнего мальчонку. Расследованием занимается пасмурный детектив Грег, который переживает измену жены и находится в подавленном состоянии, не зная то ли ему выбить из неверной супруги всю дурь, то ли простить похотливую блудницу. В добавок ко всему в доме детектива начинается твориться паранормальная чушня, создается впечатление будто в хибаре присутствует что-то потустороннее...
На выходе получилась смесь детектива, триллера и чуточку ужасов (без скримеров), и уж точно не стоит делать поспешных выводов, отсмотрев первые полчаса картины.
А ленте есть что предложить зрителю, во-первых, это нетривиальный сюжет, пару раз тверкающий неожиданными поворотами. Во-вторых, подача истории, где повествование будет вестись от трех разных лиц. В-третьих, добротный саундтрек и идеально проработанное звуковое сопровождение в виде гнетущей музыки и посторонних звуков, создающие правильную атмосферу. К середине фильма история разгоняется и запускает сюжетные ответвления, но в конце будут получены ответы на абсолютно все вопросы, и даже самый прихотливый зритель, любящий дотошных объяснений, получит их сполна.
Удивительно, но за полтора часа хронометража режиссеру удалось отлично смиксовать коктейль про серийного маньяка, творящуюся в доме чертовщину и рассказ про двух юных «искателей» приключений (без спойлеров)!. Можно посетовать, что мол характеры персонажей не совсем раскрыты, как и семейный конфликт, и драма, но фильм совсем не об этом.
Мораль проста: если в вашем доме началась твориться необъяснимая чертовщина, то не спешите паниковать - возможно это всего лишь домовой шалит, и его следует ублажить бутылочкой вкусного винишка.
В итоге добротный закрученный триллер, который смотрится на одном дыхании с интересом и интригой.
В семье Харперов уже подзабыли что такое идиллия. Джеки, изменив однажды своему мужу, теперь вынуждена расплачиваться, так как ее супруг Грег (по совместительству полицейский детектив), теперь даже отказывается делить с ней постельное ложе. Сын Коннор, понятное дело, тоже зол на мать и не особо хочет с ней общаться.
Семейные проблемы усугубляются тем, что в доме Харперов начинают происходить странные события: то вещи пропадут, то каким-то образом стекольщик попадет в их дом, сообщив, что дверь открыла дочь Джеки… На фоне семейного разлада в стороне и ненавязчиво развивается история пропажи 10-летнего мальчика, чье исчезновение очень похоже на те, что случались в этом городке много лет назад.
Включая этот фильм нужно быть готовым к тому, что вам придется лицезреть первую половину картины, вообще не понимая, что там происходит. Порядочное количество несвязанных между собой эпизодов дают общее представление о проблемах Харперов. Но каким образом они могут быть связаны с исчезновением ребенка и связаны ли вообще, а также что за чертовщина творится в доме — на все эти вопросы ответа не получить пока…
Пока не начнется вторая часть, точнее вторая половина картины. В ней как раз все встает на свои места, выдавая зрителю нечто такое, о чем зритель вряд ли мог догадаться, что это возможно. Наверное и мысли не возникает в плане того, что дальше будет показано, отчего изощренные мысли режиссера (Адам Рэндолл) и сценариста (Девон Грайе) фильма становятся еще более мрачными и жуткими.
Во время просмотра я впервые услышал термин, определение которого потом узнал из интернета. И сказать, что был поражен — значит ничего не сказать! Такие вещи случаются и есть реально подтвержденные факты так называемого фроггинга! Тут уместны и другие слова, например паразитирование, которое кстати лучше всего сюда и подходит.
Именно во второй половине фильма (не в последние 10 минут, как это часто бывает) рассказывается все, о чем заявил режиссер. История об исчезновении мальчика так и остается второстепенной, так как корень зла таится в другом месте. И если продолжать вникать в то, что происходит на экране, некоторые персонажи стремительно меняются ролями, словно примеряя на себя маски других людей прямо как тот человек, который изображен в маске на постере!
Скрипучая и вязкая музыка с обилием «выскакивающих» звуков постоянно держит в напряжении, не давая зрителю расслабиться. Даже в вялотекущих эпизодах навязчивое ощущение чего-то неприятного остается и не улетучивается как раз из-за музыки, постоянно подстегивающей к мысли, что вот-вот что-то должно произойти.
Хотя ощущение жути создает не только музыка, но и конечно Хелен Хант, которую попросу не узнать! Актриса, очаровывавшая своей улыбкой и искрящимися глазами в «Чего хотят женщины», «Изгое» и «Смерче», сейчас похожа на ходячий труп с критически натянутой кожей на голове. Кто-то говорит, что это последствия неудачной пластической операции, кто-то, что это последствия аварии, произошедшей в нулевые годы. Я точно не знаю, но факт остается фактом — та Хелен Хант осталась в памяти и фильмах, а эта — какая-то ненастоящая, не та Хелен… Как будто ее двойник из параллельной Вселенной.
В целом фильм оставляет приятные впечатления ввиду своей оригинальности (я по крайней мере не видел фильмов на подобную тему, если у вас есть на примете — напишите, пожалуйста, их названия в комментариях) и пластичности в плане жанровой принадлежности.
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
Очередной шедевр переводчиков наших, я о названии, конечно. Поразительно, насколько тонко они чувствуют то, что хотел сказать режиссёр на самом деле. Действительно, что это за название - «I see you» (оригинал). Наши то лучше знают, как надо, потому вот, пожалуйста, смотрите «В тихом омуте». Прошу прощения за непонятное отступление, но реально бесят наши мастера-переводчики, и только один вопрос возникает постоянно: на фига блин???
Ладно, вернемся к фильму, вернее, подойдем уже к нему. Перед нами триллер, причём достаточно хорошо запутанный. Джеки (Хелен Хант) – женщина средних лет, работающая психотерапевтом. Как мы понимаем по первым минутам 20, Джеки недавно изменила своему мужу Грегу, работающему полицейским. Грег жену ещё не простил, спит на диване в зале. А сын-подросток и вовсе мать возненавидел и разговаривает с ней сквозь зубы. Семья находится в серьёзном кризисе, и Джеки пока не знает, как ей вернуть былую идиллию.
В это время в городе пропадает десятилетний мальчик, как оказалось, уже второй за небольшой промежуток времени. И Грегу необходимо вести расследование, при этом, конечно, страдая от той ситуации, которая сложилась в его семье. Джеки же помимо всего прочего замечает, что в доме происходит нечто странное: то её кружка пропадёт из привычного места, то исчезнут все столовые приборы, то стекольщику откроет дверь её дочка, как сообщил мужчина, хотя никакой дочки у семейной пары нет. Кажется, что это нечто мистическое, но нет, даже в списке жанров не указано ни ужасов, ни мистики, так что лично я догадалась, в чём дело, но не могла предположить, в чём всё дело на самом деле, простите уж за тавтологию.
Вообще должна сказать, что примерно до середины фильма я думала, что это какая-то фигня. Ну, в смысле да, смотрибельно, вроде интересно, но предсказуемо как-то. Однако потом, когда события развернулись на 180 градусов, я прям таки возликовала – неожиданно, интересно, хорошо! Потому по итогу могу сказать, что картина очень даже понравилась. Плюсом и весьма весомым были интересные съемки – часто возникающие кадры, снятые с высоты птичьего полёта. Красиво, да. Звуковой ряд отличный – тревожный, низкие частоты, пробирает… но! Слишком, слишком, слишком было этих звуков много, как по мне, немножечко перебор. А вот что не порадовало, так это Хелен Хант. Это просто, простите уж меня, ужас! Такое впечатление, словно на актрису надели маску мумии, хотя я понимаю, что она такая в жизни сейчас. Но блин, а грим то для чего был выдуман, ребят? Впрочем, кто я такая, чтобы судить о внешности этой актрисы... А фильм хороший, рекомендую.
