Ради чего пять раз переносили премьеру?
Это один из случаев, когда мне нужно активно бороться с собой и не скатываться до примитивного 'в книге было лучше'. Фильм - это фильм, он работает по своим законам, его нужно рассматривать отдельно. У Гарри Поттера книги тоже были лучше фильмов, но все равно публика очень полюбила экранизации. Именно поэтому я всегда даю фильму шанс самому рассказывать историю, абстрагировавшись от первоисточника.
Агата Кристи - знаковая для меня фигура. На моей книжной полке собрана вся её коллекция романов, я не мог пропустить выход Смерти на Ниле в кинотеатрах. Убийство в Восточном экспрессе, вышедшее в 2017 году, оставило весьма противоречивые впечатления. Было видно, что Кеннет Брана очень загорелся идеей снять серию про Эркюля Пуаро, ради чего даже собрал очень приятный каст для обоих фильмов. Но даже выбор произведения намекал мне, что это скорее проект для широких масс. Смерть на Ниле, как и Убийство в Восточном экспрессе, - это больше попсовый роман, а не детектив, ведь интрига в них умирает ещё в середине. Он прост для понимания, отчего разгадать его сможет каждый. А ведь именно это ощущение в детективах на вес золото. Однако вот истинным любителям загадок внутри этих романов будет скучновато. Несмотря на это, в них есть весьма любопытные сюжеты, достойные экранизации. Как же у создателей получилось рассказать эту историю путешествия маленького бельгийца в жаркие края?
Структура. Очень тяжело работать с материалом Кристи, ведь на просторах кинематографа уже есть сериал, который вполне точно пересказал романы. Авторы фильма очень хотели адаптировать поток повествования, упростив некоторые элементы. И, возможно, до какого-то момента проблем от этого не возникает, но убийство оказывается просто не вовремя, оно произошло слишком рано. В то время, как сериал к этому моменту успевает дать вполне сносную экспозицию, познакомить с вовлеченными персонажами и дать им собственную мотивацию, фильм же не делает ровным счетом ничего. Зритель на момент преступления даже не знает имён половины лиц. Это приводит к тому, что мотивы для убийства главный герой хватает фактически из воздуха, начинает обвинять всех подряд, и это только для того, чтобы создать ложную видимость интриги.
Упрощение. С одной стороны, фильм вполне достойно подчистил некоторые ветки романа, которые и правда были излишне закручены. С другой стороны, он выбросил больше половины информации, которая хоть как-то делала детектив детективом. К концу фильма уже весь зал пальцем показывал на преступника, и только величайший сыщик на экране всё ещё не поспевает сложить 2+2. Если Убийству в Восточном экспрессе можно было простить предсказуемость в угоду повествования личностной драмы, то Смерть на Ниле кроме загадки внутри себя ничего не несёт. А её упростили то примитива. Так и за чем же тогда увлеченно следить зрителю?
Динамика. В качестве плюса оригиналу произведения можно было смело предъявлять темп повествования: он мог слегка замедлиться и порефлексировать, а после - взорваться и набрать невероятные обороты. Такие эмоциональные американские горки очень впечатляют. Увы, после переработки сценария темп у фильма оказался монотонным. Он течет от начала до конца в одном режиме, что вряд ли назовешь интересным ходом. И это странно, ведь сценарий прорабатывал Майкл Грин, который участвовал в сознании Бегущего по лезвию 2049, Логана и Зова предков.
Актерская игра. Скажу честно, визуализация Эркюля Пуаро в сериале мне нравится больше. Кеннету Брана, несмотря на невероятное довольство от своей роли, не хватает особого шарма и харизмы этого маленького сыщика, с чем весьма хорошо справился Дэвид Суше. Однако из остального каста, несмотря на вполне громкие имена (Галь Гадот, Летишиа Райт, Аннет Бенинг и др.), мне и похвалить то некого. Местами было просто добротно, одной сценой порадовала Эмма Маккей, но куда чаще действо на экране походило на постановку школьного ТЮЗа, за которым наблюдать было скорее забавно, нежели интересно. Арми Хаммер в моем понимании - это вовсе мискаст. Он завалил все важные сцены, жутко передавил эмоционально и явно не связался химией ни с одной из актрис.
Любовь. В этом произведении очень важную роль играет любовь. И её правильное отображение на экране необычайно важно для сюжета. Любви я не увидел, но вот похоти - полно. Проблема в том, что она ужасно фальшивая и неестественная. И, что более важно, ненужная этому фильму. Ах да, сценаристы также немного феромонов подсыпали и самому Пуаро. Зачем? Я и сам не знаю...
Немного о повестке. Сейчас зритель очень остро реагирует на внедрение современных ценностей в кино, поэтому я обязан вскользь упомянуть об этом. Добавление темнокожей семьи {прямая замена персонажей} в сюжет мне показалось уместным (и контекстно, и в формате исторического промежутка времени). В то же время, однополая пара выглядит инородной и ненужной. Возможной? Да. Но и надобности в этом я не увидел, скорее простой реверанс.
Съемка и эффекты. Бюджет у фильма был менее 100 млн долларов. А чтобы завлечь зрителей в кинотеатры, нужно было взять известные лица на обложку. Таким образом кончились деньги у проекта. К чему это я? А к тому, что настолько дешевой графики я давно не видел. Будто её студенты слепили за пару ночей. Да и постоянная съёмка вращением камеры очень укачивает. В 2022 такое выглядит скорее смешно и стыдно. В моем понимании, лучше смотреть на игру неизвестных актеров (хуже вряд ли бы стало), чем на детские эффекты образца 2001 года. Тот случай, когда маркетинговый ход сработал только во вред.
5 из 10
(рейтинг 52%)
Фильм, снятый по роману Агаты Кристи, не мог пройти мимо меня стороной. Он так или иначе пробудил во мне светлые эмоции. Однако я вынужден признать, что это скорее эмоции ностальгии по книгам и сериалу, нежели просто удовольствие от просмотра. Детектив получился очень посредственным, а помимо загадки, в отличие от того же Восточного экспресса, интересной истории внутри не оказалось. Сумбурно, несвязно и слабо. И ради чего пять раз переносили премьеру?..
2 млн , ...