Увы, но опасения мои в том, что продолжение испортят, а, в целом, неплохой попсовый фэнтези зачин с российским колоритом потеряют в попытках объять необъятное.
Наш знаменитый писатель, который может, но пока сам до конца не понимает почему, как-то общаться с потусторонним миром, продолжает попытки поймать загадочного Всадника, поставившего на уши все окрестности села Диканька убийствами милых юных дев. И вот, заручившись командой из достаточно странных и не вполне понятно зачем нужных персонажей, Николай Васильевич ищет, изучает улики, пытается предотвратить новые жертвы, успевает влюбляться и любить, а, главное, всё пытается осознать, что же конкретно с ним не так и откуда у него эти интересные способности. Ну и Вия сюда впихнули кое-как.
Что же, вот это желание «впихнуть невпихуемое», чувствовавшееся ещё в первой части этой трилогии, здесь начинает срывать с катушек сценаристов и создателей. Складывается ощущение, что диалоги в группе создателей второй части звучали примерно так: «О, а у нас же еще вот это вот есть!» - «Ну так тащи сюда.» - «Так куда впихнуть то? Не подходить же.» - «Тащи давай, как-нибудь прикрутим». Желание очень много всего показать (больше припадков Гоголя, больше разных знаков и таинственных надписей, больше злодеев, больше русалок, Вия, больше второстепенных персонажей, больше графики, наконец) превращает происходящее на экране в какой-то мистический капустник для полупопсовых готов. Рваные диалоги, появление и практически тут же выпадание из сюжетной линии почти рандомных персонажей – всё это собирается в какой-то набор (не клубок, конечно) всякой всячины, в котором нет желания разбираться. А наличие графики (без которой, конечно же, невозможно в таком роде повествования) в большом количестве, но низком качестве, превращает всё происходящее в какой-то музыкальный клип, а не полноценную целостную картину.
Оставляю эту рецензию, потому что рейтинг сериала несправедливо занижен.
Вторая часть мистического фильма/сериала 'Гоголь. Вий' во многом исправила недостатки предыдущей - по крайней мере, эффекты выглядят значительно лучше. Мне очень нравится то, что в сериал вплели детективную составляющую - получается этакое славянское 'Сверхъестественное'. Каждая мини-история действительно по-своему интересна, и, при этом, сплетена с другими в общий сюжет. Те, кто ругает сериал за схожесть с другими проектами, должны понимать, что это просто особенность жанра. 'Страшные сказки', 'Братья Гримм', 'Сонная лощина' и т.д. - все подобные проекты кажутся похожими по своей атмосфере. Но таким образом можно сказать, что все ситкомы или все мелодрамы тоже одинаковы, ведь у представителей фильмов и сериалов одного жанра обычно есть похожие черты.
Очень нравятся главные женские персонажи в исполнении Таисии Вилковой и Юлии Франц, даже несмотря на губищи последней. Героини получились нежными и обворожительными, а Таисия лично меня просто завораживает при ее появлении на экране. Также неожиданно понравились спецэффекты - Черт и Вий шикарны, на мой взгляд.
Меньшиков и Стычкин хороши, Петров играет в своей обычной нервно-дерганной манере - но, как ни странно, это наверно единственная его роль, где его игра смотрится органично. Вызывает недоумение тот факт, что он отказался от дальнейшего участия в проекте - очень зря, это одна из лучших его ролей и один из лучших его проектов.
Для меня это один из лучших российских сериалов, пересматриваю уже в третий раз.
“Фильм ужасен! Никакого совпадения с текстом Гоголя!” – вот первый крик души после просмотра.
Для человека, интересующегося творчеством Гоголя и знающего первоисточник, в этом фильме с таким говорящим само за себя названием от текста одноименной повести нет ничего, кроме - спойлер - появляющегося-таки в конце фильма Хомы (ну надо же) и самого Вия в виде… Горы. Знаменитая нечисть из повести Гоголя превращается в прямом смысле слова в ходячую гору, поросшую лесом, с гигантским глазом, высасывающим души. Как насчет знаменитого “Поднимите мне веки”? Было, но веки никто толком не поднимал. Панночки, по сути, не было тоже. В тексте повести панночка была обворожительной девушкой, за внешней чистотой и красотой которой скрывалось уродство старой злобной ведьмы, присягнувшей на службу силам зла. Здесь панночка - безоговорочно ведьма, неприкрытая нечисть от и до. Зубы пираньи, длиннющие черные ногти, она ест человечью плоть - и таких, как она, в фильме хватает. Хотелось бы отметить впечатляющий актерский состав: Александр Петров в роли самого Гоголя, Евгений Стычкин, Ян Цапник - знакомые многим лица, популярные и талантливые актеры отечественного кино… Фильм снят “по произведениям Гоголя”, согласно строке в титрах, и является второй лентой во франшизе, посвященной Гоголю, в нем действительно есть немало отсылок на книги классика, узнаваемых цитат, героев (из произведений “Заколдованное место”, “Ночь перед Рождеством”, “Майская ночь или Утопленница” и др.), но собственно “Вия” в нем почти нет. Мы видим полное жанровое несовпадение - перед нами мистический детектив о массовых смертях девушек, виноват в которых загадочный темный всадник, больше напоминающий назгула из “Властелина колец”, чем кого бы то ни было из произведений Гоголя.
Среди странных и совсем не гоголевских героев кроме зловещего всадника с двумя очень немало российскими катанами, безносого незнакомца, которому принадлежит с рождения душа Гоголя (занятная отсылка на “Нос”!) и множества ведьм - все они в черном, с недобрым взглядом и ну очень очевидно подозрительны - можно отметить также заглянувшую сюда на огонек утопленницу, которая удачный и вызывающий симпатию образ, и при этом ни много, ни мало - любовный интерес самого Гоголя как персонажа!
Не вижу смысла пытаться сравнивать отдельные сцены, образы, сопоставлять с сюжетом повести. Как интерпретация, с позиции литературы, этот фильм очень неудачен. Он не дает никакого представления ни о творчестве Гоголя, ни о конкретно повести “Вий”. Если быть внимательным и хорошо помнить детали произведений, можно разглядеть отсылки, но они сильно искажены в угоду сценарию - оригинальная история о расследовании, - жанру и зрелищности.
Весь фильм мы наблюдаем за детективным расследованием, и думаем, почему фильм назван именно таким громким названием “Вий”? По факту, это просто приманка, ведь сюжетная линия, сценарий, герои, жанр, все это полная противоположность произведению. Достоверность образов тоже можно поставить под сомнение. Хома появляется за 15-20 минут до конца самого фильма. Вот это да! Сценаристы все же решили добавить главного героя исходного произведения в это кино! Главный герой без кисти руки? Почему? Ее отгрызла ведьма “панночка”. Зачем сценаристам выставлять ее настолько… нечистой “нечистой силой”? Пожирающая плоть ведьма, справиться с которой не может ни одна молитва. Она что, сильнее самого Вия? Режиссер и сценарист добавляют слишком много ненужного в фильм, Множество деталей, не связанные между собой события, много не раскрытых в полной мере персонажей, – все это просто сбивает с толку, доставляет дискомфорт от просмотра. Просто не понимаешь: что, как, а главное зачем… Недаром говорят: “Все гениальное — просто”. Приятная простота советского “Вия” — то, чего в этом фильме нет и быть не может. “Вий” новый очень перегружен и переусложнен.
В целом фильм произвел на меня смешанные впечатления. Как взять конфету в красивой обертке и иметь определенные ожидания – а получить совсем иное.
Фильм можно смотреть, он местами даже увлекает. К просмотру желающим познакомиться с творчеством Гоголя через призму кино противопоказан. О связи этого кино с книгами Николая Васильевича лучше даже не думать – просто смотреть как отечественный хоррор со спецэффектами и фильм, снятый будто специально для Петрова – карнавальный театр одного актера.
Очень спорный фильм, к которому испытываются достаточно смешанные чувства.
Начну с хорошего: если оценивать объективно и без сравнений, то фильм вполне неплох. Тема мистики, по-моему, всегда является выигрышной для любых произведений. В человеческой природе заложен интерес к неизведанному и загадочному, всегда хочет знать больше. И именно этой темой меня привлёк данный фильм, как повествование о молодом литераторе, крепко связанным с потусторонним миром и которому предстоит пройти не мало испытаний на прочность и сохранить здравость ума, а так же победить загадочного Всадника, убивающего молодых девушек.
Режиссёрская работа просто на высоте: тёмные приглушённые цвета, мрачная и загадочная атмосфера. Каждый кадр цепляет хорошо поставленными декорациями, реалистичными и хорошо продуманными костюмами, захватывающими и интригующими пейзажами. Плавные и приятные глазу переходы камер. В общем, из хорошего для меня только эти два пункта: интересный жанр и приятная картинка.
Теперь к минусам, коих для меня оказалось ну очень много:
Мне, как человеку читавшего оригинальное произведение и поверхностно знающего биографию Гоголя, фильм смотреть было действительно трудно и с какой-то стороны не особо приятно. Невольно в голову приходят сравнения с тем, что я знаю и возникает куча возмущений из-за того, что от оригинала в повествовании осталось одно название: сюжет перекручен с ног на голову, твориться черти что и сбоку бантик.
Возникает вопрос: зачем нужно было называть фильм «Гоголь: Вий» если сценарист все переделал на свой лад? Это путает и сбивает с толку. Либо оправдывайте название и делайте все более приближенным к оригиналу, либо называйте иначе и просто упоминайте, что идея взята с Гоголя. Зачем так нелицеприятно обманывать?
Отдельные претензии к самому Гоголю в исполнении Александра Петрова. Я не буду брать во внимание слащавый образ писатель и отсутствие гримма с знаменитым Гоголевским носом, но я не могу проигнорировать то, что Петров в любом фильме остаётся Петровым с разлитием лишь в причёсках и костюмах. Не чувствуется характер персонала, он пустой и вечно словно находится в своих мысля, в прострации, но не в сюжете. Он слишком бесчувственный и отстранённый.
Как вывод могу сказать, что спокойно фильм можно смотреть лишь не ознакомившись с оригиналом. Либо, если вы все же разбираетесь, у вас есть три выхода:
1. Смотрите на свой страх и риск.
2. Постарайтесь отключить воспоминания и не приводить сравнения.
3. Вообще не смотрите, пожалейте свои нервы.
Не могу советовать этот фильм кому либо, но и отговаривать тоже не могу.
'Коли моя дочка говорит, что галушки летали, значит, так оно и было.'
Хорошо разрекламированный благодаря грамотной и мощной маркетинговой политике первый фильм из трилогии 'Гоголь' получил весьма весомые для российского кинематографа практически восемь миллионов долларов. Конечно же, этому ещё и поспособствовал хороший актёрский состав, из которого выделялись ныне востребованный и такой обожаемый женской половиной зрительской аудиторией Александр Петров, воплотивший соответственно образ великого русского писателя Николая Васильевича Гоголя, и Олег Евгеньевич Меньшиков, который в особых представлениях не нуждается. Но и отличным подспорьем, чтобы призвать людей для посещения кинотеатров, стал сам жанр 'Гоголя' - мистика с элементами фильма ужасов. Это интригующий и манящий жанр, пусть не столь любимый в критической среде, но зато один из самых подходящих для мэйнстрима. А когда в финале происходит нечто совершенно неожиданное, то это сильный толчок для обязательного просмотра продолжения.
И только весьма отдалённо интересующийся вопросами новинок отечественного кинематографа человек не знал, что трилогия 'Гоголь' не имеет никакого отношения к биографии писателя, так как посредством работы кинокомпании 'Среда' Николай Васильевич стал борцом с нечистью, раз в тридцать лет объявляющейся в Полтавской губернии близ села Диканька. А нечисти там, оказывается, пруд пруди, причём в самом прямом смысле. Например, опасной помощницей Гоголя стала мавка-утопленница Оксана, умудрившаяся влюбиться в будущую звезду русской прозы. Но всё же главный антагонист - это некий чёрный всадник, без устали убивающий молодых девушек. Он-то и преследует какую-то определённую цель, выбирая особые даты для своих ритуальных убийств, и как раз двадцатилетнему Гоголю предстоит раскрыть тайну всадника, а он после кончины талантливого следователя Якова Петровича Гуро (Меньшиков), остаётся практически один на один в борьбе с тёмными силами. Но во второй части трилогии открывается тайна рождения Николая Васильевича и появляется вопрос, а сам ли он не нечисть ли?
Конечно, вторая часть 'Гоголя' - это, так сказать, промежуточная связующая часть. Первая поставила перед зрителем немало вопросов, ответы на которые так хотелось узнать в скорейшем времени. Но надо было быть слишком наивным зрителем, чтобы рассчитывать на то, что в сиквеле хоть на какие-то вопросы создатели 'Гоголя' ответят. Напротив, в 'Вие' их стало ещё больше. Этим, вероятно, создатели закручивали донельзя интригу, так чтобы она аж скрипела, но на самом деле они перенасытили фильм сюжетными линиями и персонажами, некоторые из которых явно выпадали из общего повествования. Правда, это можно объяснить тем, что нескольким позже 'Гоголь' вышел в формате мини-сериала из шести часовых серий, так что нужно было же чем-то наполнить их. Но есть в этом отношении и определённые плюсы - один из них, например, заключается в том, что 'Гоголь' всё меньше и меньше стал напоминать известный мистический хоррор 'Сонная Лощина', и стал всё-таки чем-то самобытным и родным.
И есть ещё один положительный момент в картине - музыкальное сопровождение от одного из лучших (по субъективному мнению) композиторов современного российского кинематографа Райана Оттера, в миру же известного как Ростислава Пименова. Хоть и его саундтрэк в телесериале 'Метод' как-то больше запомнился, но и в 'Гоголе' Оттер показал свой выразительный талант. Но на каждый плюс в 'Вие' есть свой минус. И очередной минус связан с косноязычным построением диалогов. Если в первой части реплики ложились на память благодаря подаче Олега Евгеньевича Меньшикова, то во второй они практически проходят вскользь, лишь разбавляя динамику развития действия. К тому же чередование русских и украинских слов сильно резало слух, в особенности, когда реплики принадлежали Сергею Бадюку (сыграл кузнеца Вакулу, Вам это о чём-то говорит?). По идее, Бадюк должен был придать, так сказать, украинской души 'Вию', ведь родился он в Винницкой области, но столь грубая и рубленая речь стала откровением. Зато прекрасно вписался в общую картинку Ян Цапник со своим вечно пьяным доктором-патологоанатомом Леопольдом Леопольдовичем Бомгартом.
И ещё раз стоит упомянуть, что 'Гоголь. Вий' - это промежуточная связующая часть в трилогии, которая практически не раскрывает карт перед зрителем, а только пытается ещё больше его запутать и испугать различными проявлениями тёмных сил, наложившихся на появление разнообразных страшилок, коими пугали девчат на сеновале предприимчивые парубки (мы же, как люди образованные, должны были принять за данность, что злоключения Николая Васильевича в Гоголе стали импульсом для создания сборника рассказов 'Вечера на хуторе близ Диканьки', но это, конечно же, художественный вымысел и не более). И пусть 'Вий' уже не так интригует и уступает в мастерском саспенсе, но всё же если посмотреть первую часть, то вторую надо смотреть обязательно, иначе третья будет неполноценной.
'Гоголь. Вий' - продолжение злоключений Николая Васильевича в селе Диканьке, которое, на мой взгляд, получилось несколько хуже первого фильма (точнее, первых двух серий, смонтированных в фильм), однако все же достаточно интересным. Всем любителям чертить вокруг себя круг мелом - добро пожаловать.
Итак, фильм начинается там же, где закончилась первая часть - Гоголь, собрав свою собственную команду по спасению мира, продолжает расследование череды убийств молодых девушек таинственным всадником. У Николая Васильевича появляется зацепка, благодаря которой он может предугадать день следующего убийства, и молодому литератору теперь необходимо обмануть смерть, оставив убийцу без желаемого.
Что у нас из хорошего? С кастом по-прежнему все хорошо, разве что третьеплановая массовка играет совсем уж ненатурально, но это некритично. Александр Петров пообвыкся со своим образом, и теперь более убедителен в роли юноши бледного со взором горящим. Остальные актеры, составляющие на экране ближайшее окружение Гоголя, по-прежнему хороши в своих образах, особенно хочется выделить Евгения Стычкина и Яна Цапника.
У нас по-прежнему прекрасная 'гоголевская' атмосфера, по-прежнему очень неплохая картинка с точки зрения постановки и операторской работы и по-прежнему такая себе графика. История все еще хороша настолько, что за ней интересно следить, нам немного раскрывают прошлое Гоголя и обстоятельства его рождения, однако в этот раз с повествованием чего-то не докрутили, и фильм успевает надоесть быстрее, чем закончиться.
К слову, нельзя не упомянуть сюжетную арку с Вием (которая здесь не центральная). Эта канва выполнена не особо хорошо. Первоисточник переписан под нужды сценария, Хома Брут теперь вообще профессиональный охотник на нечисть, но это не самое страшное. Сама классическая сцена с осадой церкви всякой дьявольщиной поставлена без особой фантазии, можно было сделать все действо гораздо зрелищнее и интереснее. Хотя, может у них банально не хватило на это бюджета, но тем не менее я осталась скорее разочарована.
Ну и в качестве минуса можно отметить снижение возрастного рейтинга, из-за чего в 'Вие' нет обнаженки, кровищи и прочей чернухи, которая в 'Начале' по-своему добавляла некого колорита происходящему.
Подбираемся к финалу - 'Гоголь. Вий', хоть и понравился мне меньше первой ленты, я все же считаю вполне интересным проектом. Однако основную сюжетную линию он практически не развивает, обходясь филлерными подсюжетами. Но учитывая, что 'Гоголь' это по сути сериал, смонтированный в несколько фильмов, то, как и во всяком сериале, наличие филлерных эпизодов простительно.
Мистический детективный триллер про гарную команду магических детективов во главе с самим Гоголем борющихся с потусторонним злом. Вторая часть трилогии (может и не трилогии, но в общем без разницы). Гоголь обладает магическим даром и дружит с ведьмой. В деревне куда он приезжает творятся тёмные непотребства. Погибают девушки и грядёт что-то ужасное. Конечно же надобно положить всему этому конец.
В принципе правильное впечатление о фильме можно сложить уже минут через 15 после просмотра. Попытка стилизации классики под фантастический триллер, а ля Шерлок Холмс Гая Ричи. Но Баранов не Ричи, а Петров не Дауни и похоже не станут ими никогда. Несмотря на вполне неплохую коммерческую идею, местами приемлемые декорации и относительно сносный сценарий фильм вышел в целом всё же ниже среднего. Частенько декорации выглядят в общем нелепо, развитие сюжета заторможенное, операторская работа и монтаж убогие, а актёрская игра совершенно не подходит персонажам. Актёры работают в своих привычных амплуа не высшего класса, которые сносно смотрятся в стандартных российских драмах о более современном времени. Но если горбатого только могила исправит, то подбор актёров получился совершенно неподходящий. Некоторые второстепенные герои выглядят более-менее приемлимо, например неплохо получился злодей у Полухина или даже Вакула у Бадюка. Но конечно эти капельки не спасают оставляющего желать лучшего положения.
В общем желание смотреть другие фильмы про Гоголя из этой серии у меня не возникло. Продукт к сожалению весьма посредственный. Какого-то разочарования кино не вызвало, потому что по наитию был готов к чему-то подобному. Это грустно конечно. Но уверен, что когда-то Россия начнёт снимать более качественный коммерческий продукт такого жанра.
Гуро – Гендальф. Знает куда больше, чем можно о нём сказать по внешнему виду. Пал в схватке с тёмной силой, но собирается воскреснуть.
Хома Брут – Арагорн.
доктор Леопольд – пьющий хоббит
Кузнец Вакула – гном-переросток.
Елизавета Данишевская – эльфийка. Появляется и исчезает внезапно.
Гоголь – нечто похожее на Фродо благодаря своим регулярным видениям. Но без кольца.
Вий – око Саурона
Тёмный Всадник – тёмный всадник. Король призрак. Назгул …называйте, как хотите. Этому подлецу любое имя к лицу.
Всё это конечно, субъективно. Но именно такие аналогии полезли мне в голову после просмотра второй части похождений Гоголя. Виной тому сложившиеся фэнтезийные стереотипы героев. Но, не думал, что они столь здорово подойдут к персонажам 'Гоголя'.
Немало зрителей, судя по отзывам негодуют. Мол, как можно было выпустить в прокат фильм, где нет финала ни в первой, ни во второй части. И опять за старые песни: жаль потраченного времени! Жаль потраченных денег! И обязательной дополнение о том, что ВСЁ российское кино - отстой. Все эти недовольные песнопения уже давно известны. Вот только... уверены, что раньше такого приёма точно не было? А как же трилогия «Властелин колец»? Или вышедшая за ним следом трилогия «Хоббит»? Разве там финалы были в первых частях? Или американским кинематографистам можно, а нашим – нельзя? Странная позиция. Я понимаю, что «Властелин колец» - это экранизация одного из величайших произведений мировой литературы XX века. И сюжет этой книги известен очень многим. Но… не всем же? Тем более экранизировать столь культовое произведение – это титаническая ответственность перед миллионами поклонников Джона Рональда Руэла Толкиена. И сегодня, недовольных экранизацией остаётся немало. Хотя она в мировом кинематографе – единственная экранизация. И, уверен, на долгие годы вперёд конкурентов у неё не появится. С «Хоббитом» ситуация немного иная. Предшествующая «Властелину колец» история похождений хоббита Бильбо Бэггинса вмещается в одной небольшой книжке написанной, словно для детей. Где история начинается со слов «Жил, был..». Но Питер Джексон в своей киноистории пошёл куда дальше, наполнив её такими событиями, которых в литературном первоисточнике не было и близко. И тоже ситуация аналогичная: нет финала ни в конце первого фильма, ни в конце второго.
Так зачем же в сторону Гоголя тогда плевать? Чем так не угодил приём истории с продолжением? Как по мне – весьма достойный ход. Уж поверьте, это куда лучше, чем снять один фильм, а потом удариться в создание сиквелов, типа «Гоголь-2», «Гоголь-3», «Гоголь вернулся» и тому подобного, заведомо более низкого качества. В данном случае фильм создавался единым проектом, как для кинотеатров, так и для телеэфира. Кстати, учитывая масштабы съёмок, спецэффекты – Гоголь изначально снимался именно в формате большого кинопроекта. Для телеэфира такие батальные сцены не будут работать. А следовательно, деньги, затраченные на них не окупятся.
Гоголь окупился. И первая его часть, и вторая. Расчёт продюсеров оказался верным: зритель жаждал истории с продолжением, и потому интерес ко второй части не упал. Цифра в 7 с половиной миллионов долларов прибыли каждой части уверенно говорит об этом факте.
Касаемо сюжета – интерес к истории не провис. Хотя начисто ушла эротическая составляющая. И это не смотря на обворожительную влюблённую русалку. Но активность тёмной силы во второй части возросла многократно. Тут уже и какие-то черти во плоти появились и ведьмы, ну и конечно же, его величество, Вий. На фоне всего этого странно выглядит беспробудная тупость и неверие жителей Диканьки. Их количество сокращается чуть ли не ежедневно, а они всё не верят во всякую нечисть, и удивляются, когда местный полицейский Бинх (имена-то все какие-то совсем не русские) пытается ввести некое подобие комендантского часа. Тут в пору уже самим по хатам укрыться и двери забаррикадировать, а они всё не верят. Странные какие-то. Иначе говоря – потенциальные жертвы. Целая деревня жертв.
Да, собственно, охранники правопорядка в деревне не многим умнее. Шутка ли, выходить супротив нечистой силы с ружьём. Ничего, что там иная субстанция, для которой пули ничего не значат? Это, по сути, то же самое, что выходить против танка, вооружившись кухонным ножом. Поэтому исход такого горе-противостояния предрешён изначально. Интересно, куда в третьей части это всё вывернет, и чем Наши герои смогут победить Чёрного всадника. Не думаю, что развязка будет с неожиданным драматическим поворотом. На 99% финал будет как в большинстве сказок. Ведь перед нами самая настоящая сказка, которая сейчас называется более модным словом: «фэнтези».
Фантастичность местности, конечно, представлена в каждой мелочи. Ну какая может быть в небольшой деревеньке полиция? Откуда это слово вообще взялось в глухой провинции начале XIX века? А нам представлен целый участок с местным главой этой самой Полиции и с настоящим… обезьянником. Столь же фантастическим выглядит и постоялый двор, больше напоминающий по своей развитой инфраструктуре стилизованную современную гостиницу. Да и освещение на улицах – тоже буйство фантазии авторов. В те времена быт в деревнях и хуторах был на уровне средних веков. Какое там могло быть уличное освещение?
Поэтому жанр «фэнтези» рулит во всём, подтверждая, что перед нами не историческая территория Новороссии, а самый настоящий Неверлэнд. Ну где ещё пьющий доктор может говорить речи о лечении ребёнка… электричеством? Ничего, что электричество появилось в России только в конце XIX века? Но у доктора Леопольда оно уже было на вооружении.
Тот же календарь, который смотрят наши герои, и там мелькает цифра 22 сентября – осеннее равноденствие. Не было равноденствия в эту дату! Ибо календарь был другим.
Но, я даже не буду заносить эти моменты в ляпы фильма, поскольку фэнтези прощает всё. Жанр такой. Ему можно.
Продолжать хотелось бы и дальше. Впечатлений по каждому герою немало. Но, увы, размер рецензии тут лимитирован. Поэтому придержу портреты героев при себе до просмотра третьей части. Надеюсь, она будет не хуже, чем первые две.
Закономерное продолжение киносериала вылилось во вполне себе добротное это самое продолжение.
Я уже имел честь с ним ознакомиться. Начал просмотр именно со второй части. Там долгая история… Начальница сказала: смотрим, - и мы посмотрели с середины. А теперь я посмотрел уже всё по порядку. Всё это моё такое предисловие нужно было для того, чтоб умозаключить: во второй просмотр эмоции не только не сбились, но усилились!
«Гоголь. Вий», продолжая историю писателя, немного уводит зрителя в сторону. Нет, погоня за загадочным всадником продолжается. В дебюте серии «Заколдованное место» как раз пропалаДарина. Но вместе с тем, сказ расширяется.
Диканька живёт в страхе. А тем временем нам выводят ещё одного субъекта. И не нужно зрителю быть семи пядей во лбу, чтобы заподозрить в незваном госте нечестивца. А тем паче колдуна.
Повествование идёт беллетристическое – основа. Допфактами обрастает основа путём гоголевских приступов. Вот уже наш писатель-дознаватель дознался про секретную справку в сундуке у сгинувшего Гуро. Она касалась тайны его рождения… А вообще произведение «Гоголь. Вий» довольно вместительное. Но оттого и хорошо.
Если говорить обо всём сериале в целом, а не дробить его, то получится, что создатели правильно всё делали в этом самом «Гоголь. Вий». Тут и новые ведьмы, и таинственный и сильный Хома Брут, и развязка напряжённая.
Ну, думаю, не будет спойлером, если скажу, что здесь будет Вий.Образ языческого злого божества потрясает до глубины души. Советского производства был неуклюжий такой, немного выше человеческого роста дуболом. Образ 2014-го года был куда больше в размерах и выглядел гармоничнее. Ну а здесь – это вершина горы! А сам Вий – буквально та же гора!!! И его зычное «Поднимите мне веки!» звучало ещё более подземным голосом.
Потрясающие колоритные персонажи. И не менее потрясающие актёры, их сыгравшие. Про многих я писал, повторяться не хочу. Здесь бы добавил исполнителя роли Александра Христофоровича Бинха – Евгения Стычкина и исполнителя роли кузнеца Вакулы – Сергея Бадюка.
Думаю, пора задать этот вопрос… Разве наши не умеют снимать? Умеют. Увы, но даже в контексте этого сериала «Гоголь. Страшная месть» мы такое увидим в эпилоге…
Но «Гоголь. Вий» тоже не получает высший балл. Если серия «Вий» выполнена в лучших традициях жанра, то «Заколдованное место» - первая серия здесь и третья в общем – уже не так маняща и притягательна. Посему…
Не тиха ночь в селе и не каждый день начинается с петушиного кукареку, а с человеческого вопля и вновь кого-то убили. В продолжении фильма «Начало» Петров-Гоголь все также страдает от экстрасенсорных припадков и окончательно закрепляется за ролью местного Шерлока, Стычкин-Бинх занят конспирологическими теориями, пьяный мужик из «Горько» опять пьяный, и лишь кузнец Вакула радует глаза и сердце. Находится место и новым персонажам – охотнику на ведьм, мастеру восточных единоборств и просто философу Хоме Бруту (реальное описание из карточек фильма).
«Вий» - это такие же два эпизода сериала с ТВ-3, слепленные в киноленту. И только к концу второй серии, т.е. к концу фильма, возникает Вий, ради которого, по большому счету, люди и смотрели фильм. Даже при малом хронометраже, всего 1 час 30 минут, создатели не расписали должным образом столкновение с персонажем из преисподней, отдав все свои минут восемь на эпическую битву Гоголя с половицами (это он так круг разрывал).
Недостатки прошлой части не только остались неизменными, но и приумножились, оголились швы телевизионного формата. «Гоголь» теперь выглядит так, как и должен – дешевой подделкой с ужасно глупым сценарием без (смешного) юмора.
Скучнейшая любовная линия ради любовной линии тухнет. Мертвая подружка Гоголя ревнует того к барыне Лизоньке, Лизоньку опекает муж и грубо ставит писателя на место, а Гоголь хочет половых отношений. Наматывание соплей на кулак уже 2 фильма или 4 эпизода сериала.
Расследование преступлений осуществляется по старой обкатанной схеме – угар и подсказки. Гоголя теперь называют «Темный» (кхе-и треснул мир напополам-кхе) и пытаются заинтриговать тайной его рождения. А ставка делается на его отношения с женщинами, как живыми, так и мертвыми. Меньшиков хоть и «погиб», дело и тело его живет, время от времени мелькая в красном пальто среди серых елей, обещая еще встретиться.
Подытоживая. Здесь все: «уморительные» панчлайны, «чудесные» визуальные эффекты, нелепая нечисть, насилие, трэш, угар и Ян Цапник. Если «Начало» подкупало безрассудного зрителя безумием, голыми ведьмами и мистическими летающими рубахами, то «Вий» - это про сюжет, а у драматургии, как известно, импотенция. Вакханалия финала намекает: трэш и угар еще впереди, что не может не радовать, но сейчас нужно выходить из круга и опускать веки до следующей части сказочного фарса.
