Кинопоиск

Мэнди (2017)

Mandy18+

Лесоруб мстит сектантам за гибель любимой. Николас Кейдж в кислотном хорроре под музыку Йохана Йоханнссона

Рейтинг Кинопоиска 6.3
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Слоган
Оператор
Бюджет
Сборы в США
Сборы в России
Премьера в России
Премьера в мире
Цифровой релиз
2 ноября 2018, «Cinema Prestige»
Возраст
Время
2 ч 1 мин

1983 год. Дровосек Ред с подругой Мэнди мирно живёт в живописном лесу рядом с озером. Ничего удивительного, но в лесу поселилось зло — религиозный культ в компании с адской байкерской бандой. Как не вовремя пошла Мэнди прогуляться в лесу, где и приглянулась зловещему лидеру культа Иеремие. Тот приказывает байкерам похитить девушку, накачивает её наркотиками и предаёт ритуальному сожжению. И не оставляет выбора дровосеку Реду, кроме как встать на тропу мести.

Рейтинг фильма

53 140 оценок
IMDb: 6.5098 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 229. Количество отрицательных оценок: 24.
Рейтинг Кинопоиска 91%
253 оценки7.7

В России

Количество положительных оценок: 8.
Рейтинг Кинопоиска 100%
8 оценок

Если вам понравился этот фильм6

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры3

Знаете ли вы, что…

  • Актёр Лайнас Роуч, исполнитель роли главы секты, является руководителем американского отделения секты под названием EnlightenNext, в которой состоит с 1994 года. Его отец, актёр Уильям Роуч, называет себя друидом и руководит британским отделением. Эта секта получила известность благодаря многочисленным скандалам.

Материалы о фильме8

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков8

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
17 сентября 2018 в 19:31прямая ссылка
«Мэнди» - ужасно затянутый и кровавый трэш в стилистике семидесятых, который придется по душе далеко не всем. Сюжет этого фильма довольно прост. Картина длится ровно два часа и, поверьте, эти два часа вам покажутся целой вечностью, так как практически каждая сцена растянута до невозможности. Сценарий, если не ужасный, то очень плохой. Диалоги пустые и непонятные. Кастинг не очень удачный, так как многие артисты просто-напросто переигрывают или просто кривляются, пытаясь продемонстрировать какие-то эмоции. Николас Кейдж, к сожалению, не смог выделится среди всей посредственности, поэтому в актёрском плане одно разочарование. Что касается постановки, то здесь вы увидите единственный плюс, так как она выглядит стильно, грамотно и красиво, включая мультипликационные вставки. Режиссер вместе с оператором удачно играют со светом, который постоянно переливается, тем самым меняя окружающую атмосферу и зрительское восприятие. Как по мне, фильм получился очень неудачным, но некоторые со мной не согласятся, увидев в нем нечто высокохудожественное и фееричное. Конечно, фильм не для массового зрителя и даже не для киноэстетов. У подобной картины будет явно небольшой круг почитателей, но критики хвалят, а тем временем простой зритель в недоумении просто проходит мимо, не желая тратить свое время на подобную ересь. В общем, рекомендовать не стану, но если вас заинтересует трейлер, то приятного просмотра.
Добавить комментарий
Положительная рецензия
21 марта 2018 в 10:50прямая ссылка

Он есть Возмездие

Когда ты рождаешься в семье человека, ответственного за создание таких известных картин, как «Рэмбо: Первая кровь 2» и «Левиафан», оставаться в стороне от большого кинематографа просто невозможно. Завсегда имея перед глазами пример своего отца, Джорджа Коматоса, вдохновленный Панос Косматос с малых лет мечтал о том, чтобы когда-то попасть на съемочную площадку и не глазеть по сторонам, словно приглашенный гость, а напрямую руководить творческим процессом. Взрослея на таких картинах, как «Нечто», «Чужой», «Вторжение похитителей тел» и многих других классических фантастических хоррорах, Косматос-младший еще в далеких 80-х сформировал четкое видение своих последующих работ, однако его дебютный фильм вышел лишь спустя несколько десятилетий. Минималистический футуристический триллер «По ту сторону черной радуги» наконец представил широкой аудитории Паноса Косматоса, как необычайного рассказчика, передающего через кричащий визуальный ряд, бойкое музыкальное сопровождение и экспрессию актерского состава истинный смысл повествования, тогда как закрученные сценарные лабиринты не имеют для него особого значения. Поместив действие в подчеркнуто скромные, замкнутые в самих себе локации, Косматос сумел добиться весьма внушающего эмоционального эффекта и явил нам умеренную, но затягивающую жестокость, вращающуюся в атмосфере старых добрых фантастических ужасов, некогда захватывающих воображение зрителей по всему миру. Удостоившись за постановку фильма преимущественно положительной критики от влиятельных изданий, Косматос решил не останавливаться на достигнутом и в дальнейшем развивать свой интригующий стиль, довольствуясь при этом небольшими бюджетами, ведущими к максимальной творческой свободе. Проработав на пару с соавтором Аароном Стюартом-Аном сценарий еще одного взрывного триллера под названием «Мэнди», Косматос автоматически приковал к себе внимание общественности, ожидающей пикантного авторского откровения, которые нынче в кинематографе встречаются не так часто, как того хотелось бы. И чтобы реализовать перспективную задумку в полной мере и не идти на никому не нужные компромиссы в воссоздании тревожной обстановки, готовой взорваться в любой момент, Косматос сумел заручиться поддержкой Николаса Кейджа, постепенно утрачивающего верные творческие ориентиры, но при этом не лишившегося умения со всей мощи выкладываться на съёмочной площадке любого без разницы жанрового произведения, если оно его в действительности интересует. Итак, сюжет фильма переносит нам в Тенистые Горы, живописную провинциальную местность, где проживает мирный лесоруб Рэд (Кейдж) в компании с любовью всей свой жизни, очаровательной Мэнди (Андреа Райзборо). Наслаждаясь компанией той, без которой он не представляет себе действительность, Рэд готов засматриваться на свою возлюбленную целыми днями и слушать о причудливых мистических рассказах, которые Мэнди читает вечерами напролет. Казалось бы, что в скромном, но таком уютном домике пару ничто не сможет разлучить и они будут вместе целую вечность, однако так вовсе не считал Иеремия (Маркус Роуч), главарь непредсказуемого религиозного культа, состоящего из дьявольских байкеров, для которых не существует преград. Решив во что бы то ни стало заполучить Мэнди в свое услужение, Иеремия организовывает нападения и похищает женщину, словно она не более, чем собственность. Однако грозный сектант никак не мог ожидать, что по его стопам пойдет сама смерть в лице Рэда, скинувшего с себя маску ранимой благодетели и отправившегося убивать без малейшего намека на сожаление. Не имея более никаких желаний кроме того, чтобы вернуть назад возлюбленную, герой будет вершить правосудие, о котором в пору слагать легенды. Пробудив в себе натуру зверя, Рэд оставит по себе незабываемый след и на своем примере покажет, что не стоит злить мирного человека, ведь в нем может затаиться куда большее зло, нежели себе можно представить. И хотя Иеремия поначалу не воспринимает обозленного Рэда в качестве достойной угрозы, очень скоро ему придется кардинально поменять свое мнение, так как остановить неудержимого лесоруба практически нереально. Отчасти может показаться, что «Мэнди» представляет собой очередной фильм о мести, коих было снято уже немало, однако Панос Косматос порадовал зрителей тем, что снял еще один неординарный проект, обладающий специфической затягивающей атмосферой, которая чем-то напоминает концерты жесткой рок-группы, воспевающей оды самой Преисподней. Но при этом первая половина «Мэнди» старается быть сдержанной и аккуратной, дабы аудитория успела как следует сродниться с Рэдом и Мэнди, поверить в их любовь и признать, что идеальные пары существует и за них можно только порадоваться. Вместе с влюбленными свою долю внимания получает также Иеремия, откровенно жуткий злодей, считающий себя властелином всего, что находится в близлежащей округе, включая даже живых людей, которых он воспринимает не иначе как в качестве сырья, с которым можно обойтись как угодно. Режиссер нарочито удлиняет вступительную часть, словно подготавливая нас к грядущим событиям, однако нельзя сказать, что сюжет «Мэнди» разворачивается неспешно или медлительно. История постепенно увлекает в себя, заставляет с головой увлечься происходящим и вызывает симпатию при том, что в воздухе витает дух неумолимо приближающегося кошмара. Однако истинная сюжетная феерия начинается в тот миг, когда Рэд скидывает с себя последние оковы сдержанности и начинает вершить возмездие, о котором мы так долго мечтали. Кровь, боль, крики, ненависть и полный отрыв от реальности заполняют собой абсолютно все пространство, но стоит признать, что Косматос не собирался вгонять повествование в откровенно абсурдный фарс. Режиссер грамотно расставил драматические акценты, позволил Николасу Кейджу вновь войти в кураж, который в его исполнении выглядит просто невероятно и воссоздал фактически иной мир в условиях нашей с вами реальности. Со временем из повествования начинают исчезать светлые краски и Косматос позволяет себе выстраивать подобие экзистенциального триллера, в котором не бывает лишних движений и поступков, а всё действие словно преображается в некий потусторонний театр, озвученный вызывающими мелодиями, одновременно терзающими и ласкающими слух. Бушующее противостояние Рэда и Иеремии завораживает, отчаянно не отпускает и заставляет с широко открытыми глазами наблюдать за тем, как адское пламя охватывает сердца обыкновенных людей, утрачивающих цивилизованный облик. И все же при всем уважении к Маркусу Роучу, исполнившему блестящую партию интересного, запоминающегося злодея, «Мэнди» всецело принадлежит Николасу Кейджу, будто открывшему в себе второе дыхание. В карьере актера было немало знаковых ролей, включая невероятно эффектное появление в «Поцелуе вампира», однако Рэд становится одной из наиболее запоминающихся драматических партий исполнителя, периодически возвращающего к себе веру. Кейдж неукротим, но при этом ему не чужда комедия, он убивает, делая это не так изящно, как можно было, зато кроваво и в действительности пугающего. Никто и ничто не в состоянии потеснить его с выбранного пути, а забавные игрища Паноса Косматоса с музыкальным оформлением, балансом света, тьмы и оттенком багрового подчеркивает все неистовство повествования, делая его воистину незабываемым. В итоге хочу сказать, что «Мэнди» становится событием, которое стоит оценить и поразиться тому, какой иногда бывает месть, гонимая вперед истинным безумием. 9 из 10
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
10 октября 2018 в 14:32прямая ссылка

Размытые границы искусства

Что такое искусство? Где эта невидимая грань между художественными изысками и тупым трэшем? Почему в одном случае выпускание кишок вызывает отвращение, а в другом эстетическое наслаждение. За что фильм «Мэнди» начинают считать культовым, а Николаса Кейджа поздравляют с возвращением в большое кино? Я сразу хочу тебя предупредить, что поделюсь своим мнением о фильме «Мэнди», который я считаю переоцененным. Поэтому, если у тебя, как и у многих других, эта чепухень тоже вызывала восхищение, то не надо читать дальше. Ведь тебе не понравится то, что я сейчас буду говорить. Картину снял итальянский постановщик Панос Косматос. Внешне он, действительно, истинный Косматос. Ну, а насколько он Панос, судить сложно по карьере всего в два фильма. Для меня он больше известен, как сын другого Косматоса – Джорджа, который в восьмидесятых снимал Сильвестра Сталонне в «Рокки 2» и «Кобре». И, как мы видим, его отпрыск тоже пошел в кинематограф, но выбрал более нестандартную дорожку. Несмотря на два часа хронометража, сюжет картины можно очень коротко описать. Это кино о мести и о трансформации личности после сильного потрясения. Николас Кейдж играет самого обычного дровосека по имени Рэд, который живет в лесной глуши с женой-художницей, собственно, Мэнди. Как-то в эти дебри наведывается группа неадекватных наркоманов, чей главарь Джерамайя кладет глаз на женщину. Мэнди выкрадывают и пытаются приобщить к собственному культу, после чего происходит трагедия, которую я не буду описывать во избежание спойлеров. Так заканчивается глава первая – самая скучная и медленная. Ведь то, что я сейчас рассказал за 30 секунд, в фильме растянуто на целый час. Ты спросишь, как так? Просто вся эта завязка истории до отвала наполнена теми самыми эстетскими постановками, игрой со светом и даже попыткой дать нам увидеть мир глазами наркомана под серьезной дозой. Вторая глава – повеселее. Здесь герой Николаса Кейджа перерождается из тихого дровосека в безумного мстителя. Сначала он пьет водку и истерит в труселях. (Кстати, реально крутой момент) Затем отливает эдакую секиру возмездия и отправляется на кровавые разборки. К психоделическому наркоманскому пойлу добавляется старый добрый трэшачок. Надо отметить, что, кроме шизанутых наркоманов и ошизевшего от трагедии Кейджа, в этой истории имеются еще три довольно занятных персонажа. Это некие, даже не знаю, кто… демоны или особо изощренные сатанисты, которых вызвали с помощью специального камня-дудки. Один весь в какой-то слизи, второй в шипах… Не важно. Сущность этих странных товарищей на мотоциклах никак не объясняется. Короче, Кейдж крошит всех подряд с помощью арбалета, своей секиры и прочих подручных средств. Есть даже дуэль на бензопилах. Каждый раз нашего героя все сильнее заливает чужой кровищей. А в одном эпизоде обезумевший вдовец даже прикуривает от горящей отрубленной головы. Ну, и главного дегенерата он тоже убивает с особым вкусом. Итак, почему же мне, человеку, который, в принципе любит жанр трэша и не брезгует нестандартно стилизованным кино, «Мэнди» по вкусу не пришлась? Я прочитал с десяток рецензий и посмотрел несколько обзоров. И практический каждый ругает затянутость хронометража. Это очевидно, поэтому об этом не буду. А что же хвалят? Стилистика и атмосфера. Безусловно, у Паноса прослеживается свой стиль. Гипертрофированные выверенные постановки, любовь заливать кадр кислотными цветами, игры со стробоскопом, затянутая безмолвная статика очень помогают для создания определенной атмосферы восприятия. А саундтрек Йохана Йохансона четко дополняет язык, на котором говорит режиссер. Нормально. Этот язык мне понятен. И первое, что вспоминается лично мне – это «Неоновый демон». Это помогает на себе ощутить настроение того или иного персонажа, ведь данная стилистика часто отыгрывает лучше актеров. Ну, а коль заговорили об актерах, то самое время остановиться на старике Николасе Кейдже. Критики хвалят актера и называют его работу триумфальным возвращением. Это лучшая роль Кейджа за последние десять лет. Но ведь, учитывая, каких забулдыг и в какой третьесортной ерунде он играл эти последние 10 лет, то тут, конечно, сложно не согласиться с этими высказываниями. Эта его знаменитая безумная моська, она, в принципе, такая же Кейджевская, как и раньше. Просто данное актерское умение как никогда удачно вписалось в концепцию картины «Мэнди». Скажем так, сумасшедшие гримасы Николаса Кейджа в «Мэнди» - это как ужимки Джонни Деппа в «Пиратах карибского моря». Подходят идеально, но в любых других фильмах уже бесят. В любом случае, за Кейджа я рад, а эту сцену в туалете даже готов похвалить дважды. И последнее – это тот самый трэш. Много крови, изощренные идеи смертоубийства – ну да. Здесь ничего особенного. Этим жанр трэша и славен. Но я не смог не найти ничего, что бы выделило «Мэнди» из себе подобных. Безумные извращенные задумки в литрах крови? Ну, «Эша против зловещих мертвецов» в этом плане не догнать. Эстетика жестокости? С сериалом «Ганнибал» конкурировать бесполезно. В первом случае, это весело, а во втором изысканно. А в «Мэнди», мне показалось, больше нелепо. Признаюсь, я несколько раз гоготал в голос от отдельных смелых эпизодов. Но, мне кажется, если бы я смотрел этот фильм в окружении всех этих хвалящих критиков, то мой гогот они бы посчитали неуместным. Ты что ржешь? Это ж эстетика. Блин, сатанист упал пузом на двухметровую бензопилу. Лично мне искренне смешно. Я не считаю себя каким-то умником. Нет, я обычный зритель. И тот факт, что я ругаю это кино на фоне такого большого количества восхищений, лично меня настораживает. Может это я такой тупой и ничего не понимаю? Я не хожу в картинные галереи и не вижу глубокой философии в бесформенных пятнах краски на холсте. Но подобное кино я смотрю регулярно, а, значит, могу его более менее оценивать. Я остался в восторге от шокирующей «Необратимости». Я впитал всю суть «Неонового демона» (он мне в целом не понравился, но я понял все его метафоры). А здесь я не понял. Ну, прости меня, Панос, что я не разглядел чего-то прекрасного и величественного в твоем психоделическом хардкоровском наркоманском эксперименте. Прости. Я все понял, что ты хотел сказать и показать. Но мне это искренне не понравилось. Возможно, эта моя реакция вызвана именно той шумихой, подтверждение которой я не нашел. Быть может, я был бы более лоялен, если бы не читал все эти рецензии и не смотрел все эти обзоры. А может я просто смотрел не в том настроении. В результате, я готов признать, что отдельные элементы, действительно получились неплохими. Хорошая музыка, нормальная стилистика, дикий трэш, занятный Николас Кейдж. По отдельности заслуживают положительных слов. Но все вместе, почему-то теряют собственный эффект. 4 из 10
Добавить комментарий
Положительная рецензия
18 сентября 2018 в 01:48прямая ссылка

Месть это спасение. Но только не для души…

Данную картину могу описать одним словом - галлюцинация, т. к. всё её течение происходит в наркотическом, эмоциональном, религиозном и даже философском дурмане. 'Мэнди' не смотрится как реалистичная драма, или типичный триллер о мести. Здесь ощущается своя атмосфера, с преобладающей фантасмагорией и метафоричностью. При просмотре необходимо время, чтобы втянуться в мрачную, неторопливую фабулу повествования, поэтому думаю отсутствие динамики может отпугнуть некоторую часть зрителей, рассчитывающих судя по описанию, увидеть безостановочную кровавую резню. Не подумайте, резни здесь будет предостаточно, но и она смотрится не как причина, а скорее неотвратимое следствие, как накатывающийся снежный ком, которому с увеличением скорости всё труднее остановиться. Как плюс, отмечу полное отсутствие всяческого юмора, с наличием которого, фильм бы однозначно скатился до лавров неуместной чёрной комедии, а то и второсортного трэша. Стилистика в купе с вступительными титрами отсылают нас к грайндхаусу. Режиссёрская подача, музыкальное сопровождение и операторская игра со светофильтрами, делают картинку концентрированно психоделической, способной завлечь к себе пристальное внимание. Абстрактные и многозначительные диалоги подчёркивают всю отстранённость и неизбежность происходящего. Наш дровосек, потерявший по случайной воле новоявленного Христа, единственную нить, удерживающую его в этом бренном мире, попадает в логово содома и остаётся без дальнейшего выбора для действий. Ибо выбор прост, и выкованная им самим секира ему в помощь. Кто настроен лицезреть бенефис такого знакового (пусть не в последнее время) актёра, как Николас Кейдж, могут остаться разочарованными. Он здесь далеко не главная скрипка, а лишь карающий элемент основной мозаики. За первую половину хронометража, его удаётся лицезреть не так уж и часто. Но во второй половине от его героя не оторвать глаз. На его лице будет лишь несколько эмоций, это непреодолимая скорбь и недоумение, помноженные на ярость. И сколько бы литров крови на него не было вылито из чужих артерий, сколько бы различных колюще-режущих предметов не пришлось из себя вытаскивать, его персонажу не остаётся ничего иного, как пройти свой, выбранный не им, путь возмездия до конца. И там, в конце, увидеть полную беспомощность и никчёмность самоназванного пророка. 'Зачем они так поступили с тобой? От тебя исходит космическая тьма'. Запомнилась шикарная, почти молчаливая сцена во второй половине фильма, между героями Кейджа и Ричарда Брейка, где краткий монолог последнего, закончился ярким кадром тигриного оскала. Анимационные вставки не воспринимались чем-то чужеродным. Битва на бензопилах выглядела, как поединок средневековых рыцарей, в чём-то даже эпично. Цитадель зла визуально впечатлила. Режиссёр с оператором явно нашли общий язык в данной работе. Это не попкорновое, почти инфернальное, даже несовременное кино, с тягучей, как вязкая кровь атмосферой. Где эмоции звучат не в словах, а в глазах. Где кровь на руках это не способ забыться, а возможность отпустить. 7 из 10
Отрицательная рецензия
11 октября 2018 в 13:00прямая ссылка
Фильм ужасов всегда имеет хоть какую-то перспективу оказаться хорошим, особенно если у создателей есть желание и немного таланта. Но если там есть Николас Кейдж, ситуация автоматически становится безнадёжной. Досмотреть было трудно, но я смог. И считаю своим долгом уберечь как можно больше людей от походов в кинотеатр. Первое, что следует отметить - затянутость и вялотекучесть. Фильм ну очень нудный. Притом длится два часа. Знаете, когда происходит ритуальное сожжение, с которого, согласно аннотации, должно всё начаться? На 58-й минуте! Что будет до этого? Езда. Ходьба. Унылые попытки раскрыть картонных героев, имена которых мы всё равно забудем. И паузы в каждой сцене, которые просто-напросто бесят. Чего стоит лишь сверление взглядом кассирши в придорожном магазинчике. Зачем? Так, а фильм у нас же про сектантов. Про становление секты мы ничего не узнаем: как она появилась, почему адепты слепо верят поехавшему лидеру нам не покажут. Про догматы их религии мы ничего не узнаем- только общие фразы, присущие чуть ли не каждой секте мира. Ляпов - вагон и маленькая тележка. Главному герою больше жаль любимую футболку, чем жену. Совершенно неясно, зачем сектанты в итоге его отпускают (после сожжения жены). Сам персонаж почему-то то показывает способности уровня героев Джета Ли, то не может совершенно ничего. 'Враги' странные, приковывают одну руку героя к единственной трубе, которую легко сломать, а другую прибивают к доске гвоздём, который легко можно вырвать рукой. Кстати, для организма главного героя незнакомо слово 'кровотечение'. Список можно продолжать ещё долго. Актёры. Отметить можно только Николаса Кейджа, который играл сам себя, притом неплохо. Остальные же - слишком плохо, слишком сильно переигрывание. 'Мэнди' - очень плохой фильм ужасов. Мне действительно странно видеть у него подобный рейтинг. 3,5 из 10
Отрицательная рецензия
7 сентября 2025 в 02:16прямая ссылка

Панос Косматос - жертвоприношение в лесной чаще

Второй фильм Паноса Косматоса опять относит зрителя в 1983 год (напомню, что в том же году происходило действие его первого фильма). И он опять про идентичность жертвы, столкновение со злом и... Это столкновение будет иметь весьма четко очерченные границы. В лестной чаще с самой заурядной семейной парой соседствует очень странная большая семья. Их таинственные обряды призваны поддерживать инфернального монстра, которому нужны человеческие страдания. Так мы получаем сюжетную модель жертвоприношения и последующей мести - муж будет яростно мстить за жестокость... Но сюжетная канва тут совсем не самое важное. Все же Косматос предпочитает рассуждать самыми общими категориями. Поэтому темный лес выглядит скорее как аналогия с окружающей всех нас действительностью, безумные сектанты представлены как адепты Зла... Вопрос лишь в том, кем представлен в этом фильме персонаж Николаса Кейджа? Мне трудно представить, что безумная ярость и режим берсерка в котором он пребывает большую часть ленты как-то может соотноситься с Добром. Все его действия слишком отрывисты, будто подчинены чужой воле. Да и та печаль и угнетение в которую он был загнан точно препятствуют рациональному осмыслению окружающей действительности. Другими словами основная интрига этой ленты вовсе не в том, чтобы 'наказать злодеев'. Гораздо интереснее понять как так сложилось, что несмотря на явное неравенство сил месть Николаса Кейджа оказывается результативной. На чьей стороне выступает его персонаж. Да и в одном из столкновений он выскажет прямо попавшемуся под руку злодею - 'Я твой бог'. И это будет сложно считать только лексическим оборотом. Похоже, что погрузившись в неуемную жаду мести его герой утратил все остатки человеческого. Он будто находился под внешним управлением жестокого языческого божества, которое этими словами и обнаружило себя. Неспроста на его футболке большую часть времени крупными цифрами выведено 44. Эта цифра не так проста. Число трибоначчи 44 в нумерологии выражает прежде всего божественное руководство. Несложно заметить, что в начале ленты сходную майку с тем же самым номером 44 носит и будущая жертва - супруга главного героя. Все эти моменты подталкивают зрителя к непростому выводу - вся эта кровавая история, начиная от жестокого убийства и заканчивая не менее кровавой местью, есть некое предопределенное свыше таинство... На мой вкус это очень односложно. Ритуалы и нумерологические отсылки тут выглядят слишком вычурно. Тема мести и божественной предопределенности могла бы быть раскрыта даже в данных интерьерах куда тоньше. Истеричный дровосек в исполнении Николаса Кейджа был скорее пародией на лучшие его роли. Как и в первой своей работе он взялся за слишком сложный, многоуровневый концепт. Впрочем авторы были точны в изображении зла. Ведь злодеи так и не признают своей неправоты. Они будут несмотря ни на что зачаровано обсуждать то самое жестокое убийство. Весьма эффектно будут развернуты психоделический цветовой видеоряд и музыкальный фон от Йохана Йоханссона. Но упомянутые смысловые недостатки не позволяют причислить эту ленту к значимым притчам о Добре и Зле. Лишь в жанровом отношении этот фильм оказывается убедительным... экспериментом. Никак не более 4 из 10
Нейтральная рецензия
4 февраля 2025 в 10:19прямая ссылка

«Мэнди» — трип в ад с Николасом Кейджем

Когда я включил «Мэнди» (2018), я ожидал странный фильм, но не был готов к тому, насколько безумным, гипнотическим и кровавым окажется этот опыт. Это не просто кино — это психоделическое погружение в тёмные глубины сознания, где стиль важнее смысла, а эмоции берут верх над логикой. История — простая, но мощная Сюжет кажется предельно банальным: дровосек Рэд (Николас Кейдж) живёт в глуши со своей возлюбленной Мэнди (Андреа Райсборо), пока в их жизнь не врывается культ религиозных фанатиков во главе с нарциссичным психопатом Джеремайей Сэндом (Лайнус Роуч). Последствия трагичны: Мэнди становится жертвой их маниакальных ритуалов, а Рэд превращается в ангела мщения, собирая арсенал и отправляясь на кровавую войну. Но если пересказать этот фильм так — это значит не сказать о нём ничего. «Мэнди» не укладывается в традиционные жанровые рамки. Это смесь хоррора, триллера, артхауса и чистого неонового безумия. Стиль, который погружает в транс Этот фильм не смотрится, а ощущается. Режиссёр Панос Косматос буквально купает зрителя в мрачных красных и фиолетовых тонах, создавая атмосферу дурного сна. Камера медленно скользит по кадру, музыка Йохана Йоханнссона на фоне давит, угнетает, а порой просто завораживает. Нельзя не отметить операторскую работу: кадры местами напоминают картины в стиле хэви-метал обложек альбомов 80-х. Лес кажется живым, лица персонажей то и дело расплываются в гипнотических искажениях, а свет и цвет работают не хуже спецэффектов. Николас Кейдж на своей волне Это один из самых ярких перформансов Кейджа за последние годы. В первой половине фильма он сдержанный, нежный, но после трагедии его персонаж сходит с ума, и тут начинается фирменное кейджевское безумие. Одна сцена в ванной (если смотрели, то поняли) — чистый актёрский экстаз. Кульминация — Рэд, с лицом, перемазанным кровью, с самодельным топором в руке, охотится на сектантов и крушит всё вокруг. Это и ужасно, и красиво одновременно. Фильм не для всех Темп здесь медленный, иногда слишком. Кто-то скажет, что фильм можно было уложить в 80 минут, но тогда он потерял бы свою гипнотическую силу. Это скорее психоделический кошмар, чем обычный фильм, и если вы привыкли к классическим боевикам про месть, то можете почувствовать себя потерянным. Но если дать себе время, позволить картине затянуть в себя — «Мэнди» отплатит вам незабываемым опытом. Это не кино для разового просмотра. Это фильм, который хочется обсуждать, пересматривать, чувствовать. Вердикт: «Мэнди» — это неоновый кошмар, кровавый трип и один из самых стильных хоррор-триллеров последних лет. Фильм балансирует между артхаусом и чистым мясом, между глубоким смыслом и абсолютным безумием. Он не для всех, но если вам нравится психоделика, Кейдж в ударе и медленный, завораживающий ужас — это ваш фильм. 7,5 из 10
Положительная рецензия
25 ноября 2024 в 00:04прямая ссылка

Дум-метал

Стилистика темного фэнтези на данный момент очень популярна во многих медиа, прежде всего в музыке и видеоиграх, и популярность образов такого микса фэнтези и хоррора только растет. Кино, к сожалению, до сих пор не может похвастаться большим количеством заслуживающих внимания произведений в этом стиле. В последнее время, однако, этот пробел начинает заполняться такими неплохими работами как «Время монстров» (2018), «Маяк» (2019) и «Безумный бог» (2021). Но началось все с Мэнди (2017). В отличие от вышеперечисленных работ, «Мэнди» явно вдохновляется прежде всего темно-фэнтезийной музыкой. Не знаю, намеренно или нет, но режиссер Панос Косматос абсолютно точно попал в эстетику метал-группы Electric Wizard: палп-журналы, наркотики, религиозные культы, сатанизм, галлюцинации, насилие, психоделическая темная астрономия. С 2020-х гг. воплощать дух хэви-метала стало модно и в других медиа, прежде всего настольных (Mork Borg) и видеоиграх (Mortal Shell). Но «Мэнди» отличается от них тем, что не пытается создать выдуманное, проникнутое мрачной магией апокалиптическое Средневековье, и остается в, казалось бы, реальных Соединенных Штатах 1980-х гг., хоть и немного странных. Кратко и понятно объяснить, откуда в рейгановской Америке возникают элементы темного фэнтези, довольно сложно, но стоит подчеркнуть, что режиссер пользуется любой возможностью, чтобы добавить их как можно больше, пытаясь не разрушить при этом веру зрителя в реальность этого мира. Для этих целей фильм обращается прежде к измененным состояниям сознания (сны, воздействие наркотиков, галлюцинации, психические расстройства, религиозный фанатизм), но также и к обыденным человеческим жестокости, насилию, ненависти, разрушениям, тяге к мраку и пороку. Наконец, фильм цитирует и сами темно-фэнтезийные медиа. Например, героиня читает какой-то дешевый гримдарк роман и, судя по ее футболкам, любит мрачные тяжело-металлические группы. Но иногда объяснить появление потусторонних элементов довольно сложно. Что за гигантская тварь, например, ужалила героиню? Почему черные черви ползали в ногах у одного из персонажей? Действительно ли клинок сектантов принадлежал «бледному рыцарю из глубинного слоя»? Почему злодей выдержал попадание стрелы, будто бы он типичная «пулевая губка» в видеоигре? В других случаях Косматос заигрывает с гранью между вымышленным и реальным. Так, в рекламе по ТВ появляется гоблин. В этом мире гоблины живут наравне с людьми или это вымышленный персонаж, выбранный маскотом рекламируемого продукта? Атмосферу подчеркивает психоделическая операторская работа и саундтрек, который иногда прямо обращается к дрон/дум-металу – жанрам, которым фильм явно отдает дань уважения. Темно-фэнтезийным канонам также соответствует сюжет. Да, сценарий очень простой, но если считать этот фильм киновоплощением эстетики экстремального металла, то все логично: в таких композициях сюжет не так важен, как эстетика и атмосфера. Помимо излишне простого сценария еще одним недостатком я бы назвал экшн-сцены. Иногда они изобретательны (например, битва на бензопилах), но в них ощущается малобюджетность и типичная для авторского кино неуклюжесть и некоторая нелогичность. А теперь сравним этот цирк наркоманов с эпичными описаниями поединков в темно-фэнтезийной литературе, музыке и видеоиграх и поймем как далеко от них отстает кино, эксплуатирующее те же миры. Добавим к этому клишированно нелогичных злодеев, сюжетную броню главного героя и мою персональную нелюбовь к жанру фильмов о мести, и получим минус 3 балла от максимальной оценки. В остальном я фильмом доволен и рад, что пережил такой необычный экспириенс. Самое главное, что я из него вынес – это то, что при создании произведения не обязательно выбирать между реализмом и фантастикой. Их можно комбинировать как угодно и не сильно заморачиваться объяснениями того, как такое возможно, при условии, что сохраняется целостность мира, психологическая достоверность персонажей и продуманность деталей. 7 из 10
Положительная рецензия
5 августа 2023 в 13:48прямая ссылка

Heavy-Metall vengeance.

Изначально я трактовал 'Мэнди' как некое подобие кислотного трипа. Ну знаете, это когда реальность перестает существовать, а ты сам тонешь в образах из океана бессознательного. Но, взглянув на фильм через призму личности Паноса Косматоса я понял что дело обстоит некоторым образом глубже. Есть такая категория людей - они свалились с луны. В какой-то период их становления, разумом завладели идеи, по одной известно торцам причине, эти самые мысли, идеи, и образы надолго зависли внутри черепной коробки творца, обрастая таким себе визуальным контентом, дабы в нужный момент 'выстрелить' и обрасти историей. Мэнди это что-то собирательное, из разрядов среза эпох, оттуда где закалялось сознание маленького Паноса. Гибрид из альманаха мультфильмов Heavy-Metall, галлюциногенных видений, и образности ужасов 80-хх. Все это зрело в голове у Паноса, чтобы по итогу вылиться в коктейль из философской байки о мстителе-дровосеке. Получился сюрреалистический боевик-триллер, куда идеально вписался Николас 'обожаю импровизацию' Кейдж. Относительно личности Кейджа в столь кислотном проекте лично у меня споров не возникло, ибо: Кейдж в теме относительно приключенческого оккультного мистицизма, прекрасно разбирается в жанре комиксов, а также гармонично выглядит как противовес различной нежити. Доказано страной чудес Вилли. По ощущениям во время просмотра: Я как будто прокатился по винегрету из самых разных подростковых страшилок. Тут тебе и оккультисты-хиппи в лучших традициях сатанинской паники 70-хх годов. И демонические байкеры которые будто сошли из нецензурной версии безумного Макса, и философ-ветеран из той самой мемемтичной для Соединенных Штатов войны. И рассуждения о природе добра и зла, что перетекают в лютую метафизику под гитарные запилы King Сrimson. И даже раскрытие тем психоделии в лице аж целого Ричарда Брэйка. Словом весь этот карнавал очень стильно наполняет визуальное пространство фильма. Из минусов могу заметить только крайне длительную подачу, ее можно трактовать как некое становление героя дровосека, или если судить схематически- первую половину фильма можно наблюдать перевоплощение Ника Кейджа из человека в зверя. Что само по себе круто. А остальное взяла на себя визуальная составляющая, и тут уже мой глаз любителя комиксо-металлической эстетики не уставал радоваться, ибо Панос Косматос натурально погрузил меня в это похожее на сон подростка путешествие, за что ему лютое спасибо. Через года три можно пересмотреть опять.
Положительная рецензия
2 июня 2023 в 23:42прямая ссылка

80% формы и 20% содержания

Складывается ощущение, что Панос Косматос безукоризненно применил это правило Парето-эффективности в своем произведении. Представьте, что внутри вас находится энергия бесконечной мощности, которую жизненно необходимо куда-то применить. Если задаться целью и немного изучить вопрос, то можно узнать, что режиссер потерял маму в конце 90-х и отца в 2006-м… В итоге сам режиссер заявил: его первый фильм «По ту сторону черной радуги» был глубоким вдохом, а второе произведение «Мэнди» - выдохом. Так вот этот фильм – это великолепный способ изложить все, что ты думаешь. Как-будто все зрители вместе с героем Николаса Кейджа всеми силами застряли на втором этапе принятия реальности – «гневе». Мы буквально хотим вместе с ним сотворить всё то, что происходит на экране. При этом режиссер мастерски не переходит черту и не превращает этот фильм в безжалостный слэшер и бездумную мясорубку, наоборот, всеми известными приемами кинематографа подчеркивает внутреннее состояние и мотивацию главного героя. Безусловное превосходство формы над содержанием, при этом абсолютно неглупое и небезосновательное высказывание авторов этого произведения! Каждый кадр и каждый звук находится в абсолютной гармонии, а фантастическая игра Николаса Кейджа буквально перезапустила его карьеру. В конечном итоге Панос Косматос показал, у кого бензопила длиннее! 'Лучше разом сгореть, чем медленно угасать'.
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...