Малнькое крастное плятье
Вы спросите меня, а зачем вообще я пишу рецензию на артхаусный фильм? Понятно ведь, что «не для всех». Не понравилось — сам виноват, смотри что-нибудь «попроще», «Чёрную пантеру» какую-нибудь. Да я и не знал, что это артхаус! Написано ведь так вкусно: «ужасы, фэнтези, стильная чёрная комедия», ещё «Байки из склепа» приплели. Как не посмотреть. Ну, и… В общем, пишу красную рецензию исключительно для того, чтобы хоть немного окрасить чересчур зелёную статистику рецензий тут на Кинопоиске. Ведь чем больше будет красных рецензий, тем внимательнее люди будут подходить к выбору этого фильма для просмотра. Может, самим наличием этой негативной рецензии мне удастся спасти чей-то киновечер…
Если коротко, то к фильму у меня две претензии. «Сюжет» и «персонажи».
Итак — сюжет. А точнее, наплевательское к нему отношение. Ещё точнее — у меня сложилось такое ощущение, что режиссёру важен был не столько сюжет и история, сколько демонстрация всяких «странностей и несуразностей», которые приходили ему в голову. «Хм, а почему бы им не перетаскивать манекены, держа их за промежности? Хм, а давайте она на самом деле будет лысой, а эти волосы — парик?» Ведь как обычно, по крайней мере, в моём представлении, происходит в фильмах или книгах. У автора может быть какая-то интересная идея, которую он хочет донести до других, и вокруг этого создаётся история, сюжет. А может, никакой «глубокой» идеи и нет никакой, и просто сразу разворачивается повествование. В любом случае сюжет — это то, с чем взаимодействует зритель. Хороший сюжет — как ракета, в которую можно сесть, и улететь, не думая о возвращении… В общем, история — это важно. В Платье же — нет. В Платье во главе стоит «навязчивая странность». История — вторична. Она как лоток для кошек — нужна, без неё никуда (иначе куда «сыпать»), но она лишь «подстилка» для главного — наполнителя (авторских «причуд»).
По поводу «необычности» ещё вот что хочу добавить. Не то чтобы я совсем такое не люблю, нет. Например, третий сезон Твин Пикса считаю шедевром. Но там «странность» смотрелась как-то… органично, что ли. Она вписывалась в авторский мир, была его частью. В Платье же — необычность ради необычности, её словно кидают в тебя, бездумно… Если Твин Пикс — это эротика, то Платье — это порно (или даже какая-нибудь его «разновидность»).
Вторая моя «претензия» к фильму — «персонажи». В первой половине были сплошные ни-гилисты. Нет, ладно, пусть. Просто зачем тогда было на постере изображать привлекательную белую девушку, да ещё в красном платье?! Ожидаешь, что именно она будет главным героем, но вместо неё полфильма смотришь на… Нет, к главной героине (Марианн Жан-Батист) претензий на самом деле нет. Ей даже, скорее, симпатизируешь. Просто я ожидал «другого». Ещё немного непонятно её стремление обязательно «найти парня» (как будто она в передаче «Давай поженимся» — как писал один человек в рецензии на фильм «Хэллоуин заканчивается»). Хотя это тоже можно принять, имея в виду характер и положение героини: муж ушёл, сын не подарок. Нет, ну а к этому сыну просто по фильму сложно нормально относиться. Его ведь показывают как эгоистичного и нагловатого извращенца, который про мать всего пару раз за фильм что-то хорошее сказал. Да и то сказал он это на французском, общаясь со своей девушкой (Гвендолин Кристи), чтобы мать не могла услышать «лишнего». А эта его девушка… Просто белая крыса, максимально стервозная и отталкивающая. Нет, если это была задумка режиссёра, собрать вместе компанию персонажей, ни один из которых небе не нравится, то всё получилось.
Вообще, да, интересный вопрос. Фильм отталкивающий и неприятный. После просмотра у меня было такое чувство, словно я съел кусок го... фрированного картона. Но, может, общая неприятность фильма — это просто часть задумки? Может, именно на такой эффект и был расчёт? Знаете, я тоже в своём роде не против иногда съесть какой-нибудь «сюрстрёмминг». Например, читал как-то книгу «Стужа» Томаса Бернхарда (не спрашивайте, как она вообще попала мне в руки — сам удивляюсь, уже и не помню). И тоже шло очень тяжело, читал через силу, холодно, отталкивающе, местами мерзко, часто был соблазн остановиться, не читать до конца, и выбрать вместо этого что-нибудь «нормальное», фэнтези какое-нибудь. Но я каким-то чудом дочитал. И… я не пожалел. Как ни странно это может прозвучать, но, хоть читать было тяжело и неинтересно, но книжка хорошая. Вспоминаю я о ней с тёплыми чувствами (нет, насчёт «тёплых» я переборщил, лучше «вспоминаю с благодарностью» — как какое-нибудь горькое, но полезное лекарство). Так вот, после же просмотра Платья — никакой признательности за «ощущения» я не испытал. Было лишь жаль потраченного времени. Да, жаль настолько, что, вот, решил ещё потратить время на отрицательную рецензию.
Нет, приятные моменты в фильме тоже есть. Мне понравилась сатира на «корпоративные отношения» (спасибо персонажам Джулиана Бэррэтта и Стива Орама). Да, вот это была настоящая «чёрная комедия». Улыбки, внимание, «small talk» вопросы ('купили что-то на распродажах? пойдёте на боулинг?»), похвала ('у вас много хороших отзывов»). Но это — прелюдия. За которой следует «основная часть», «разговор о делах» — например, пояснение, что в вашем поведении или работе «не так» и что надо сделать, чтобы стало «так». Ещё мне понравился актёр, играющий ремонтника стиральных машин, во второй части фильма (Лео Билл). Тоже хорошо «вписался». Идеальное попадание в «маленького человека».
Но, как вы уже поняли, фильм в целом мне не понравился. Я ожидал кровавый бифштекс. Я был готов получить и бифштекс средней прожарки (не так сочно, как хотелось бы, но всё равно «крепко», сойдёт). Я бы даже согласился на «какое-нибудь» каре ягненка с гранатовым соусом (что-то «вычурно-необычное», но выглядит аппетитно, почему бы и нет). А вместо этого я получил «неощипанную» сырую крысу-альбиноса с гарниром из поганок. Необычно? Да! вполне. Съедобно? Не очень.
3 из 10
Можем считать, что это по одному баллу за менеджеров банка и за ремонтника стиральных машин.