всё о любом фильме:

Второй в команде (видео)

Second in Command
год
страна
слоган«It's time to take charge!»
режиссерСаймон Феллоуз
сценарийДжонатан Бауэрс, Дэвид Л. Корли, Джейсон Ротуэлл, ...
продюсерБрэд Кревой, Дональд Кушнер, Пьер Спенглер, ...
операторДуглас Милсом
композиторМарк Сэйфритц
художникДан Тоадер, Моника Тимофт, Оана Паунеску, ...
жанр боевик, триллер, военный, ... слова
бюджет
$22 000 000
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время92 мин. / 01:32
Когда в Молдавии (по версии авторов фильма) разразился политический кризис, возникла угроза военного переворота и свержения президента Юрия Амирева. Президент укрылся на территории американского посольства, и мятежники начали осаду. Правой рукой посла США Джорджа Норлэнда стал офицер-спецназовец Сэм Кинен, присланный в страну для укрепления обороны посольства.

После гибели Норлэнда волею судьбы Сэм должен был принять командование на себя. Так человек, который всегда считался «вторым в команде», оказался на первой позиции. На его стороне — несколько десятков морских пехотинцев, против него — несколько тысяч разъяренных вооруженных мятежников…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлер 01:04
    все трейлеры

    файл добавилjetlee

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка


    Очень не хотел смотреть этот фильм, поскольку терпеть не могу клюкву в кинематографе. И если раньше, в период холодной войны данная тема была актуальна для различных боевиков, то сейчас смотреть фильмы подобного плана — просто смешно и абсурдно.

    Смотрел этот фильм исключительно из-за бессонницы перед экзаменами. Застал данный фильм по телевизору, решил оценить… Всё ужасно!

    Итак, перед нами творение, которое сняли за 22 миллиона долларов!!! После просмотра фильма, а если быть до конца честным, то к минуте 50-ой, возник вопрос «Куда пропали эти 22 млн. долларов, на что они потрачены здесь?!» Фильм создали бездарные дилетанты, которые:

    а) не умеют обращаться с камерой

    б) не умеют писать сценарии

    Ощущение, будто спецэффекты нарисованы на компьютере чайниками, оператор был слегка нетрезв, а сценаристам было лень придумывать что-то по оригинальнее.

    Ван Дамму военная форма ну совсем не идет. При просмотре фильма возникает ощущение, будто его насильно в ней заставляют ходить, а он бедный не знает куда деть руки и ноги. Особо актерским мастерством он никогда не блистал, но если сравнить скажем игру Ван Дамма в «Прочной защите» и здесь, то это небо и земля.

    Итог: Очень слабое кино, после просмотра которого, желание спать возникло само по себе.

    0 из 10

    P.S. Боюсь даже смотреть «7 секунд», которые снял режиссер данного треша, дабы не разочароваться в Уэсли Снайпсе.

    31 июля 2011 | 23:02

    Сюжет: в Молдавии все плохо, бедная страна на пороге военного переворота. И только добрая Америка в лице коммандера Сэма Кинена (по-нашему — капитан 2-го ранга или подполковник) и кучки морпехов способны изменить ситуацию. Доблестные американцы укрывают в здании посольства здешнего президента от разъяренной и вооруженной до зубов толпы мятежников — оппозиционеров и занимают глухую оборону до прибытия регулярной армии. Ну а революционеры, соответственно всеми силами пытаются убить несчастного главу государства путем обстрела и штурма посольства…

    Для кого снято:

    1. Для преданных поклонников Ван Дама, продолжающих с завидным упорством смотреть все его новые фильмы.
    2. Для крайне непритязательных любителей боевиков, не требующих большого бюджета, оригинального сюжета и мощных спецэффектов. То есть для тех, кто готов смотреть боевик только из-за того, что кто-то там бегает, дерется, стреляет и т. д. и т. п.
    3. Возможно, для любителей фильмов в стиле «Нападение на полицейский участок N13», так как некоторые параллели прослеживаются, хотя саспенсом здесь и не пахнет.

    Что получилось (по пунктам):

    1. Несмотря на то, что очень многие обвиняют Жана-Клода в полном отсутствии драматического таланта, есть у него пара-тройка ролей (хорошо, если будут еще), где Ван Дамм, не то, чтобы уж очень хорошо сыграл, но, по крайней мере не выглядел беспомощным актерским бездарем. Я бы выделил созвучные по названиям фильмы последних лет «Пробуждение смерти» и «До смерти». В первом Жан-Клод более менее убедительно изобразил убитого горем мстителя, а во втором — заядлого героинщика, полфильма ходящего с таким выражением лица и взгляда, что начинаешь думать, что Ван Дамм опять вернулся к наркотикам. Собственно говоря, и в дпанной картине роль у Брюссельского Мускула более драматическая, нежели боевая. Это вообще свойственно новым вандаммовским фильмам, все таки возраст да и физическая форма уже не та, чтобы активно ногами махать, как в старые добрые времена. Только здесь эта самая драматическая роль абсолютно невыразительна. Нечего играть, по-простому говоря.

    Да, конечно, есть образ мужественного офицера, организовавшего отчаянную оборону против превосходящих сил противника, только сыграно все это с каменным лицом без каких-либо эмоционально-психологических нюансов. Естественно, данный опус не шекспировская трагедия, да и актерская игра далеко не самый важный критерий качества хорошего боевика, только больше ничего интересного господин Ван Дамм нам не показывает. Безвозвратно ушли в далекое прошлое эффектные фишки, типа удара ногой в прыжке с разворотом и прочие балетно-каратэшные па, а на смену остались вялые простейшие приемы рукопашного боя, в которых нет никакой эффектности и оригинальности. Так что смотреть «Второй в команде» из-за Ван Дама стоит только при условии безграничной и преданной любви к нему, когда просто нахождение актера в кадре вызывает бурю положительных эмоций.

    2. Так же, как и в случае с исполнителем главной роли смотреть «Второй в команде» только потому, что это боевик, стоит, если вам достаточно того, что одни люди будут стрелять в других людей без каких-либо визуальных изысков, а просто по схеме «выстрелил-попал-ранил или убил». Сцены экшена в фильме крайне обычны и незрелищны. И, как я уже говорил ранее, никаких красивых драк с участием Ван Дама не ждите. Их нет.

    3.«Нападение на 13-й участок» (классика Джона Карпентера или слабенький ремейк Жана-Франсуа Рише — без разницы), мне вспомнился лишь из-за изначальной ситуации, на которой построен сюжет: кучка обороняющихся и отрезанных от внешнего мира в здании против превосходящих сил противника с очень маленькими шансами на благополучный исход. Хотя, возможно, режиссер вообще никак не руководствовался «Нападением на…», а просто использовал схожий сюжет. Как бы то ни было, «Второй в команде» конечно не идет ни в какое сравнение с классическим триллером, который приобрел статус культового фильма не столько из-за боевых сцен, сколько из-за талантливо созданного мощного саспенса. Здесь же напряжения и беспокойства не больше, чем в любом другом низкопробном боевике.

    11 ноября 2007 | 22:31

    В сравнении с этим творением, «Кровавый спорт», «Ордер на смерть», «В аду» и «Пробуждение смерти» — шедевры мирового кинематографа.

    Плохо всё — актёрские и режиссёрская работы, сценарий, работа монтажёра и оператора. Мне фильм напомнил «Наводчика» со Снайпсом — не меньший бред. Не советую смотреть даже преданным фанатам Ван Дама.

    20 апреля 2006 | 23:48

    Новое время, новые люди и совершенно иные рейтинги для всех нам знакомых и горячо любимых актёров. Так Жан-Клод Ван Дамм, к сожалению и великой печали, относится многими зрителями в число тех актёров, утративших популярность и лишённых внимания и интереса публики. Что же, как бы там ни было, как бы обстановка не складывалась, и какой бы оборот не принимала, в сердцах и душах миллионов поклонников Жан-Клод навсегда останется лучшим, замечательным и бесподобным, кто бы не отзывался и не порочил честное имя Ван Дамма, реальность такова: актёр поистине успешен, и в скором времени к нему вернутся почитание, любовь и расположение зрительской симпатии, вновь будут расти рейтинги, а крупные компании — стремиться подписать контракт на съёмки очередных лент и всё новых картин. И это не мечты, — это скорая реальность, близкое будущее, ожидающее любимого актёра очень и очень скоро!

    Очень жаль, что такие мощные поистине стоящие боевики, как «Второй в команде» не находят место ни на большом экране, более того, осознанно и вполне осмысленно отталкиваются, отвергаются и низко оцениваются многими «любителями и ценителями киноискусства». Простите, конечно, но как можно не замечать и близоруко отвергать очевидное, брезговать и отворачиваться от таланта, умений и всех тех усилий актёров, которые выливаются во вполне смотрибельные и интересные ленты вроде «Второго в команде». Лично я таких людей никогда не пойму и не стану разделять их изменчивую, далеко не стабильную точку зрения, ведь факт есть факт: Жан-Клод Ван Дамм, как и его товарищи по кинобизнесу Дольф Лундгрен, Стивен Сигал и Рутгер Хауэр стремятся и добиваются, стараются и достигают намеченых целей. И известно одно, — каждый из этих героев ещё напомнит миру о своей скромной персоне, проявит себя с лучшей стороны и добьётся успеха, очередного взлёта популярности и высоких рейтингов. Повторюсь ещё раз, но это очевидный и малооспоримый факт!

    Однако вернёмся к фильму: вопреки всем нападкам и «слепым», бездоказательным обвинениям, картина поистине достойна как внимания и интереса зрителя, так и положительной оценки и отзывов о ней. На мой взгляд, никаких моментов, порочащих или подставляющих ленту, и актёров нет и быть не может: всё на своих местах, соблюдена последовательность и логическая упорядоченность действий, не является здесь феноменом или исключением использование современных спецэффектов, предусмотрены заинтересованность и увлечение зрителя сильным и внушающим сюжетом, чётко спланированными и отработанными до автоматизма действиями, реалистичной игрой актёров, и, несомненно, острыми и захватывающими эпизодами, которые волнуют и не отпускают зрителя до последнего витка событий, накаляющего атмосферу до невозможности. Всё это настолько мастерски и талантливо составлено и преподано на осмотрение зрителю, что не возникает и сомнения о том, что фильм успешен и порадует не только поклонников знаменитого актёра, но и простых любителей «хорошего кино».

    Что же, Дорогой друг, все стороны, объективная оценка и комплексное рассмотрение картины проведено, за Вами лишь остаётся выбор: смотреть или не смотреть, потерять всё, или приобрести что-то. Это Ваш выбор, однако знайте, что «Второй в команде» премного оправдывает и даже превосходит ожидания, фильм интересен, динамичен и поистине достоин похвал. Итак, решайте, смотреть или не смотреть, а я, в свою очередь, поспешил бы поддержать и подтолкнуть Вас к просмотру, ведь явно одно: не пожалеете, а порадуетесь, не расстроитесь, а вдохновитесь и будете ликовать, прыгать от радости! Всё ещё сомневаетесь? Ну…

    Картина достойна высокой отметки и оценки зрителя, никак не менее

    10 из 10

    19 февраля 2009 | 05:58

    Многие, не увидев прилизанную картинку, красочных повышенной четкости сцен-перестрелок, не услышав отчетливых мощных выстрелов, запишут сразу же фильм в глубокий отстой. И это главная беда попкорнового зрителя: «Главное картинка — а всё остальное на заднем плане»

    Кажется нереальным происходящее? Так пройдитесь по ближайшей истории небольших государств, и примеров таких переворотов вы найдёте массу! Не было захватов американских посольств? Так вспомните Исламскую революцию в Иране, когда всё американское посольство продержали в заложниках 444 дня (1979-1981гг.)

    Смущает, что Молдавия? Хоть и там были беспорядки, но не стоит акцентировать именно, что это Молдавия, это могло быть любое другое небольшое государство (примеров государственных переворотов множество в истории).

    Не довольны профессионализмом американских военных и неопытностью ополченцев? Мол, насколько не равны потери. Так, почитайте о сражении в Могадишо в 1993г., с какими там потерями для обоих сторон сражение закончилось (18 против 200-300).

    В общем увлекательное кино, у которого практически нет минусов. Вот только вот это сюжетный разворот и портит немного впечатление о фильме — лишний он был. В остальном же только положительные и восхищенные впечатления о захватывающем, жестко поставленном боевике.

    8 из 10

    16 января 2012 | 18:32

    По сюжету асболютно безнадёжный фильм, да и события, которые происходят в этом творении далеки от реальности. Посвящается лишь фанатам-америкосам. В нашей стране смотреть такое и противно, и смешно.

    Как например, то, что здание посольства США в течении нескольких часов отбивается от коммунистов молдаво-русского происхождения, разговаривающих на английском. Армия «якобы» правительственных войск президента, шедших на помощь, состоит из пары танков, одного бронетранстпортёра и машины. Интересно, это всё, что осталось у нас со времён распада СССР?! Ну и конечно же америкосы убивают всех толпами, а молдавские солдаты не могут попасть в них даже с расстояния метра. Ну и конечно выражения типа: «Пусть они поцелуют мою чёрную задницу!» просто убивают зрителя на повал, правда от гогота.

    Самое забавное, если бы ещё придумали картину о том, как американцы спасают нашего президента.

    В общем, фильм глупый. Посмотреть и навсегда забыть.

    1 августа 2008 | 16:10

    А по мне хоть и фильм не блещет бюджетом антуража, но зато господин Ван Дамм не убивает «ногами» сотни злодеев…

    Опять же мне кажется, что это если не лучший, то один из лучших с ним фильмов.

    24 апреля 2006 | 15:49

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>