всё о любом фильме:

Майкл Клейтон

Michael Clayton
год
страна
слоган«Правду можно купить»
режиссерТони Гилрой
сценарийТони Гилрой
продюсерДженнифер Фокс, Керри Орент, Сидни Поллак, ...
операторРоберт Элсвит
композиторДжеймс Ньютон Ховард
художникКевин Томпсон, Клэй Браун, Сара Эдвардс, ...
монтажДжон Гилрой
жанр триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$141 581
DVD в США
зрители
США  7.07 млн,    Италия  710.4 тыс.,    Франция  580.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время119 мин. / 01:59
Номинации (6):
Майкл Клейтон, элитный нью-йоркский специалист, работает на одну из самых известных адвокатских компаний. Вот уже 15 лет он занимается тем, что защищает интересы богатых клиентов своей фирмы. Казалось бы, он может повернуть любую ситуацию выгодным для его клиента образом, за что за ним давно закрепилось прозвище «чистильщик». Но вдруг в его карьере наступает перелом. Компания, где работает Клейтон, 6 лет защищает интересы химического концерна U/North. Неожиданно по этому делу появляются новые нелицеприятные доказательства, и один из сотрудников адвокатской фирмы, а также близкий друг Клейтона, выкрадывает папку с документами и переходит на сторону обвинителей. Теперь Клейтону нужно понять, на чьей стороне оставаться и как долго ему позволят быть в игре в принципе.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
90%
177 + 19 = 196
7.6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Автомобиль «Мерседес-Бенц», взорванный в этом фильме, раньше был использован на съемках комедии «Дьявол носит Prada» (2006). Специально для «Майкла Клейтона» его слегка переделали и перекрасили.
    • Подругу Майкла в фильме сыграла Дженнифер Или. Однако все сцены с ее участием были вырезаны.
    • В некоторые кинотеатры фильм доставили под фальшивым названием «Поверенные государства».
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 391 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    На сегодняшний день, «Майкл Клейтон» — это самый актуальный фильм из всех, что я видела. Он невероятно точно показывает «лицо» современного общества, его проблемы и людей, которые являются частью этого общества. Это фильм о тех, кто делает сегодняшний мир таким, каков он есть.

    Главный герой фильма адвокат Майкл Клейтон — «мусорщик», который берется защищать самых отъявленных подлецов. Вытаскивать их из проблем — его обычная работа, которая, похоже, уже не вызывает у него никаких эмоций. Но так происходит до того момента, пока он не оказывается частью сложного и весьма опасного дела.

    «Майкл Клейтон» — это, безусловно, немного сложный и затянутый фильм, но назвать его скучным я не могу. В эту историю нужно вдуматься, осознать всю ее актуальность, и, тогда, она вызывает настоящий интерес. Как и персонажи фильма. Каждый из них является своеобразным «зеркалом» современного бизнеса и общества. Беспринципная карьериста, готовая на все ради достижения своих целей, адвокаты, идущие на что угодно ради денег и один сумасшедший, который вдруг решает бросить всем им вызов. Но, увы. В этом мире он лишь пешка, которую легко устранить. Майкл Клейтон оказывается перед сложной дилеммой: продолжать жить привычной жизнью или умереть. А может быть есть другой выход?

    Этот фильм будет интересен тем, кто любит глубокое и качественное кино. «Майкл Клейтон» — история, которая ставит перед зрителями много вопросов и ответы на них, они должны найти в своих собственных душах. Так можно ли купить правду? Я думаю, что это зависит от того, у кого вы собираетесь ее покупать.

    8 из 10

    1 января 2010 | 20:15

    Главный «Оскар» 2008-го ушел к «Старикам» братьев Коэнов, с чем я категорически не согласен. Был же в списке номинантов такой сильный фильм, как «Нефть» и был, в конце концов, «Майкл Клейтон».

    Жанр фильма был точно определен в одной из прочитанных мною рецензий — разговорный триллер. Что ж, качественный разговорный триллер — редкий гость в наше время. На ум приходят разве что «Большая игра» с Расселом Кроу и «Фрост против Никсона» Рона Ховарда (хотя последний уж слишком косвенно относится к этому жанру). Что ж, теперь этот список для меня пополнился еще одним фильмом.

    Для начала стоит заметить, что действия здесь не так уж и много, фокус в другом. Замечательно прописанные диалоги, запутанный сюжет и неординарные персонажи — идеальная формула для фильма подобного рода. И в «Майкле Клейтоне» все это присутствует в полной мере. Поначалу довольно сложно уловить сюжетную нить и вникнуть во все тонкости, но при должном внимании все вскоре встает на свои места. И именно тогда раскрывается весь фокус, так сказать, «престиж» фильма.

    Несмотря на относительную неторопливость действия и обилие диалогов фильм умудряется не на шутку держать в напряжении до финальных титров. Атмосфера настоящего триллера прекрасно достигается четким балансом — в конце концов, разговорные сцены разбавляются действием и при том — именно тогда, когда это необходимо — и не более.

    Если же разбирать фильм на «составляющие» — то невозможно не отметить отличную игру Джорджа Клуни (к слову, я уверен, что без него фильм потерял бы львиную долю своего обаяния) и Тома Уилкинсона, персонаж которого является самым интересным в картине (и, по большому счету, центральным). Никаких нареканий нет и к операторской работе, да и вообще к технической части. Да, собственно, тут это и не играет большой роли.

    Не обошлось, конечно же, и без минусов. Так, недостаточно раскрыт образ самого Майкла Клейтона, начало фильма довольно сложно для восприятия, а сценарий местами все-таки «проседает».

    И тем не менее — «Майкл Клейтон» — отличный триллер. Все атрибуты в наличии — даже так называемый twist end.

    Вердикт: Первоклассный разговорный триллер — с идеальным балансом, с умными диалогами, с Джорджем Клуни, в конце концов. Большего и не нужно.

    8 из 10

    12 мая 2010 | 23:32

    Люди не связанные с делами крупных корпораций не знают об их внутреннем устройстве, получая информацию об очередной крупной сделке крупных компаний, часто эту новость пропускают мимо ушей, однако любуются проезжающей мимо дорогой немецкой машиной. Что может знать такой зевака о владельце авто? Сказать, что раньше о таких говорили: «родился с пером за ухом и с чернильницей вместо сердце», а сейчас говорят: «бумаги вместо мозга, калькулятор вместо сердца», и пойти дальше. Но ведь в бумагах, штампуя которые, у мужика в дорогом авто, вся его жизнь, без отпусков, без нормальной семьи, без дружеских встреч — безумие! Шесть лет сплошной работы на большую корпорацию, любого сведут с ума, погрузят в депрессию, заставят пойти на необдуманные шаги, что приведёт к тяжело решаемым последствиям.

    А потом придёт Майкл Клейтон (Джордж Клуни) и решит вмиг все проблемы, попавшего в беду счетовода или прочего бумагафила. Однако Клейтон тоже человек, а проблем у него больше, чем у любого топ-менеджера, всё нужно быстро решать: ребенка растить, алименты, скорее всего, платить, а там и брат с тяжелой судьбой, и карточный стол со святым долгом, и проблемы других, как профессия и способ заработать на жизнь. А тут ещё, кому-то пришло в голову взорвать его автомобиль — не жизнь, а сплошной ад наяву.

    После взрыва же, дело вмешивается Тони Гилрой, перенося на начало, рассказ о том, почему машину Майкла хотели взорвать и взорвали. Довольно рискованный, кстати, прием, показав взрыв глазами героя Клуни, вернуть ход действия на четыре дня назад, при этом, не дав возможность зрителю заскучать, когда маятник сюжета вернется в искомое положение. Превосходно сделано, глазам можно не поверить, что эпизод «погоня» выполнен с таким накалом и напряжением, создающий необходимый эффект под финал ленты. Вот только за предыдущий час фильм приостанавливается, идёт местами тяжело, кажется долго, но интересная тема легшая в основу не отпускает, тем более напряжение по ходу фильма наступает ни один раз.

    Большую часть фильма будет кабинетный триллер разговорного жанра — редкая вещь, бегая из офиса в гостиницу, оттуда обратно в офисы, в кабину автомобиля и опять в офисы оператор, записывает на плёнку, этакие приключения героев. Точнее даже злоключения Клейтона и его вдруг возникшего клиента, старого знакомого Арти, а там уж как в старой песне: «на медведя, я друзья, выйду без испуга, если с другом буду я, а медведь без друга». Только времена нынче другие, да и рыночная экономика при живом капитализме не даст воздуха таким словам, это что-то из социалистического прошлого другой страны, которая к этому фильма не имеет никакого отношения. В Америке, на фразу «если с другом буду я…» буден дан ответ «а медведь с адвокатами, уборщиками и прочими наемниками», и даже если твой друг сам адвокат, чистящий за своими клиентами лучше прочего «фэйри» шансы минимальны.

    Мотивированные корыстными целями, топ-менеджеры корпорации, на грани крупной сделки, готовы на любые средства, лишь бы обыватель из первого абзаца, а заодно и прокурор штата не узнали, об одном экспертном заключении, которое готов выдать Арти. Том Уилкинсон, блеснув недавно на заднем плане у Вуди Аллена в «Мечте Кассандры», в этот раз получает более значимую роль и исполняет её не менее удачно, даже лучше, это тот герой проблемы, которого ясны, а причины его безумия, это осведомление об ужасах прописанных в заключении, которое он грозиться обнародовать.

    Руководство компании не заинтересовано в этом, и вроде как предполагаемые ходом фильма «игры умов», оборачиваются в игру «в кошки-мышки», где традиционно хорошие убегают, плохие догоняют и, иногда, взрывают машины.

    Даже, несмотря на то, что по ходу фильма уровень напряжения то стремительно растёт, то стремительно падает, особое внимание заслуживает финал картины, настолько банальная сцена признания и встречи, где всё встает на свои места, сделанная так предсказуемо, что даже не понятно, чем поражает. В принципе понятно, это диалогом актёром выдвинутых на Оскары, они, украсив собой такую обычную концовку, показали «игру умов», а за одно и актёрскую игру, поднявшую их на престижные высоты.

    P. S. Джордж Клуни, бесспорно, заслужил номинацию на Оскар, проницательная игра — уверенного в себе, но сомневающегося, человека. Большое количество номинаций фильма скорее удивляют, но фильм «Майкл Клейтон» дает почву мыслям, что те, кто утверждает, что в 2007 г. было мало хороших фильмов, ошибаются. По своей вине и по вине прокатчиков они эти хорошие фильмы ещё не видели, главное тут конечно вина прокатчиков, которые не просто лучшие фильмы 2007 г., решили, в России, выпустить в марте, но ещё и отменили прокат «Майкла Клейтона».

    Необычная история, обычных людей, которых никто не видит за тонированными окнами немецких машин.

    8 из 10

    29 января 2008 | 00:53

    Разочарование. Так долго оттягивала во времени просмотр, рассчитывая на серьезное и местами шедевральное философское кино.

    Серьезности — да, не отнять. Настолько, что трижды фильм приходилось останавливать, чтобы не свалиться лицом в стол от сонливости. Путанный сюжет, факты друг на дружку, и чересчур ополитизированная главная идея.

    Тильда Свинтон — перспективняа актриса, у нее очень интересное лицо, но здесь даже на нем отдохнуть не удалось. Майкл Клейтон-Джордж Клуни был так скучен, что напоминал уснушего в движении бассета.

    В очередной раз готова признать, что чего-то лично я не допоняла, но советовать вам разобраться самостоятельно — не стану. Скука.

    10 июля 2008 | 15:27

    За карточным столом, изображая интерес, сидит профессиональный нью-йоркский адвокат Клейтон: он еще немного покидает фишки и вскоре выйдет на улицу. К полуночи ему звякнут на мобильник и потребуют решить проблему одного солидного игрока из корпорации. На месте выяснится, что незадачливый клиент гнал по шоссе, где сбил машиной случайного прохожего, и теперь от специалиста, вызванного ему на подмогу, он ждет решительных действий. На что Клейтон отвечает: «я не чудотворец, я простой уборщик» — собеседнику сразу становится дурно, словно он думал, что за ним всё уберут, а вместо этого, строго говоря, подобрали лишь смятый фантик от жвачки.

    В довершение всего Клейтон, возвращаясь на рассвете, замечает в стороне от проселочной дороги трех пасущихся лошадок: он останавливается, поднимается в поле, протягивает руку — как сзади раздается оглушительный взрыв, машина вспыхивает ярким пламенем. Взмыленный юрист бросает на прошмыгнувшую в двух шагах от него смерть и пытается осознать последнюю неделю своей карьеры. На экране титр — «четырьмя днями ранее»…

    50 млн. кассовых сборов. Участие в конкурсной программе 64-ого Венецианского кинофестиваля. Целых ворох престижных наград, из которых только четыре номинации на Золотой Глобус и семь номинаций на Оскар, включая основные: за лучший фильм и лучшую режиссуру. Наверное, так в наше время принято встречать «покойников», присыпанных нафталином и не поддающихся реанимации. После олдскульной «Переводчицы» Поллака вторым таким гостем из прошлого стал гилровский «Майкл Клейтон» — неторопливый образцово-показательный юридический триллер, в сердце которого не столько технологическая батарейка из мощных спецэффектов и пиротехнических эффектов, сколько старый механизм, чей размеренный ход определяется исключительно диалогами и актерскими работами.

    Тенденция, однако — как электронные часы вытеснили кулачковую муфту и заводной триб, так и зеленый экран с новаторскими виртуальными клонами (см. «Беовульф») в некоторой степени определит дальнейшее развитие кинематографа и со временем наверняка безвозвратно втопчет в песок чистое актерско-жанровое кино. Разумеется, неспроста американские критики, соскучившиеся по семидесятническим триллерам, поют дифирамбы режиссерскому дебюту Тони Гилроя (сценарист всех трех «Борнов» и «Адвоката дьявола»), ведь по большому счету его «Майкл Клейтон» — фильм из разряда grandfather clock, то есть тех, которые требует бережного ухода, иногда завода и смазки механизма. Такое кино давно перестали снимать, а лет через десять жанр «политический триллер», точно вам говорю, войдет в сказку.

    Впрочем, надо признать, что есть в этой заиндевелой традиционности какая-то гуляющая с далекого 75 года достоверность мелочей: едва заметных жестов, небольших, но многозначащих сцен (вроде той, в которой Тильда Суинтон некрасиво потеет в туалете) и режущих, как бритва, реплик (особенно в финале). На первый взгляд может показаться, что эта лента о власти корпоративистского режима и безвозвратной потери моральных ценностей при встрече с грязными рыночными интересами — на самом деле она о суматохе и полном тарараме нашей жизни. Кажется, мы вообще не можем остановиться. Правильно говорят: до решения проблем у юристов вечно не доходят руки. Будь ты Сергеем Анатольевичем, который бухал всю ночь и с утра просит секретаршу Любочку принести ему вместе с газетой «Коммерсантъ» кусочек торта, или Майклом Клейтоном, который однажды увидел трех лошадок и просто вышел из машины.

    27 января 2008 | 22:19

    Если говорить на чистоту, то «Майкл Клейтон», это тот же «Повелитель бури» только образца 2007 года. Фактически схожести между диалоговым триллером и псевдо документальной военной драмой казалось бы и нет, но это не совсем так. Они схожи в одной — их идеи очень актуальны для американского общества. Но если положение военных действий в Ираке знает и видит вся страна, то вот о теориях заговора в крупных промышленных корпорациях жители могут только догадываться. И во многом, именно актуальность выдвинула эти две ленты на соискание главных наград американской киноакадемии.

    Но, если фильм актуален для США, то актуален ли он для всего остального мира. Отчасти — да, отчасти — не совсем. Безусловно, проблемы распространения химически активных добавок, не прошедших всех стадий изучения и обработки, очень важны и серьёзны, но только для стран, в которых нет более насущных проблем. Таких, как сомнительная политическая обстановка, произвол чиновников и вообще всех руководящих постов, нехватка пенсий, нестабильная рыночная экономика, инфляция по 20% годовых, продажность почти всех средств массовой информации, тотальная бедность в регионах… Увы, в нашей стране, большинство выше перечисленных проблем присутствует, и потому мы не среагируем на сообщение, о том, что мы едим какую то отраву так уж резко, как это сделают жители в любой цивилизованной стране без аналогичных конфликтов. Для нас это станет лишь ещё одной каплей в море неприятностей и проблем, какие и так присутствуют у девяноста процентов населения. Вследствие этого, актуальность данной ленты в вопросах заговора крупных корпораций отпадает.

    Но, данная картина хороша не только потому что она выявляет угрозу тотального безалаберства в сфере верхушки управляющих элементов крупных промышленных предприятий. Она хороша тем, что она своей неторопливой и нагнетающей обстановкой позволяет взглянуть на всё это со стороны и задуматься. Неужели и правда в мире всё так плохо? Неужели всё продаётся и всё покупается? Неужели человеку, который пытается спасти тысячи жизней ни в чём неповинных людей нужно воткнуть нож в горло, что бы крупная корпорация не потеряла несколько миллионов долларов и свою репутацию? И никто, смотря на это не поднимется и не скажет «хватит»?

    Отчасти, фильм-революция, фильм-предупреждение. Но опять же, актуален ли он для нас, жителей России? Каждый сам должен ответить на данный вопрос. По крайней мере посмотреть данную ленту, что бы лишний раз задуматься, стоит.

    Технически Тони Гилрой снял практически идеальный триллер. Гнетущая атмосфера, диалоговая динамика, налёт депрессивности и неизбежности — всё это конечно потрясающе. Качественный монтаж и оператор, стилизованное звуковое сопровождение. Джордж Клуни, которому я всегда симпатизировал и к игре которого у меня нет нареканий. Здесь его образ — это образ «героя нашего времени», который очень умело и качественно «прорисован». Тильда Суинтон, которая вообще сумела оттяпать за свою роль статуэтку золотого мужика. Всё это лишь подтверждения того, что фильм технически хорош.

    Но вот к чему бы мне хотелось придраться, так это к концовке. Я понимаю идею режиссёра, но именно такая концовка убивает часть всего, что было показано ранее. Я не хочу раскрывать сейчас подробностей, ибо читатели может ещё и не смотрели данную ленту… Но именно из-за такой концовки, оглядываясь после просмотра на весь фильм назад, кажется, что он теряет часть своего лоска и становится лишь очередной историей на тему. Да и к тому же, если говорить об актуальности, в нашей стране такая концовка была бы просто, как мне кажется, невозможна.

    Итог: Добротный диалоговый триллер. Хороший актёрский состав, крепкое техническое содержание. Но идея, так актуальная для США, увы не настолько актуальна для нашего общества. Точнее, за массой проблем в нашем государстве, такие как поднятые в данном фильме, можно вообще и не заметить. Так же мне показалось чересчур «правильной» концовка. Будь она другой, более депрессивной и тяжёлой, картине бы это пошло только на пользу. Во многом, именно финал «съедает» всю атмосферу, нагнетаемую в ленте.

    7 из 10

    20 января 2011 | 20:48

    Вот сколько я не читал о фильмах — мол стало тяжелее играть, типа роли в кино нельзя назвать проходными и все такое, то я в отличии от таких людей официально заявляю — НАКОНЕЦ-ТО СНЯЛИ ФИЛЬМ С КЛАССНЕЙШЕЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ АКТЕРСКОЙ ИГРОЙ.

    Вы спросите — из чего-же я сделал такой вывод. Дело в том, что (да простят меня люди написавшие о старом стиле) давно не было видно чтобы фильм и актерская игра слились воедино. Давно не было такого, что все в фильме работает как слаженный механизм. И уж совсем давно актерская игра, а не умение режиссера и оператора не была столь яркой.

    Правы те, кто говорили, что это лучшая роль Клуни. Правы и те, кто говорят, что европейские актеры играть стали выше по уровню, чем многие американские. Но до тех пор пока такие фильмы как «Старикам Тут Не Место» будут получать Оскары толку от игры, режиссуры и операторской работы будет чуть. Ибо в данной ситуации с этим фильмом может посоперничать лишь «Искупление».

    Из этого вытекает много вопросов. Ведь всегда ценилось особое видение режиссера и игра актеров. Почему же сейчас кино критики так упустили этот фильм? Что на этот раз заставило изменить их решение?

    Можно сколько угодно говорить о том, что эта тема никому не интересна и смотреть такие фильмы — только занимать время. Но я вам скажу так — нет неинтересных или плохих идей. Есть ее хорошее воплощение. То, что снял Тони Гилрой скоро станет классикой жанра, приближенной к гениальности. И не скоро еще научатся снимать такие фильмы, где нет ни одной лишней сцены, ни одного лишнего кадра, ни одного лишнего движения, ни одного лишнего слова, жеста, мимики. Вот за это стоит любить синематограф.

    И именно за такие фильмы!

    11 апреля 2008 | 19:03

    Очень часто приходится слышать о том, как же хорошо живется юристам в США. И де там все слушают юриста и очень престижно и «диктатура закона» никаких тебе взяток, заносов, только право. А уж зарплаты мама не горюй на Гавайях отпуск и проживание в пентхаусе в центре Нью-Йорка обеспечено! И вот смотришь «Майкл Клейтон» и что видим, мужчину далеко за сорок, имеющего престижную работу в одной из лучших юридических фирм и страдающего теми же проблемами, что юрист в родной эрэфии. И денег не хватает (это зарплаты), и работа вообще то нудная и неинтересная, а он между прочим сделал себя сам, после полиции перешел в прокуратуру, а там это показатель статуса, только вот не адвокат он и не партнер за семнадцать то лет. Он «решает вопросы», по преимуществу грязные и с душком. И эта кривая его завела на нехорошую дорожку, на первый взгляд «рядовое», с его точки зрения, происшествие с коллегой ввергло Майкла в водоворот правовых страстей и интриг, которые в конечном итоге завели его в «суровые российские дебри 90-х», когда дела решает смерть стоящего на пути. За два с лишним часа наблюдаем ломку привычной жизни это «решателя вопросов», он и предает, и борется со злом (зло кстати олицетворяет понятное дело корпорация), пытается наладить отношения с сыном и братом-наркоманом.

    Коллега Майкла Артур, вообще понял, что не тем он занимался всю свою жизнь, а он как раз успешный адвокат, партнер в компании и т. д., а вот не выдержал нервной перегрузки и съехал с «катушек». И если Клейтон и Артур это олицетворение представителя юридической компании, то Карен олицетворяет корпоративное направление юриспруденции США. И что самое удивительное, тоже не испытываешь зависти к жизни этого персонажа, опять аналогии с РФ, вся жизнь — работа, какой баланс общественного и личного, арбайтен унд капайтен, иначе за бортом компании, читай «успешной» жизни. Так вот развенчанным оказался миф о жизни и работе юриста в США, что адвоката что «корпоративщика», все тоже самое имеем в родной стране во всех тех же проявлениях.

    Отмечу игру Клуни-Майкла Клейтона и Уилкинсона-Артура Эденса очень хорошее вживление в образы и показ психологических характеров. Артур — Уилкинсон неподражаем в сцене с пакетом багетов, когда пытается ускользнуть от Клейтона, а Клуни-Клейтон в сцене «предательства» Артура, когда получает деньги и контракт, Клуни выдал всю гамму чувств человека доведенного до отчаяния и решившегося на такой шаг.

    И было бы несправедливо не отметить Тильду Суинтон в роли Карен, женщины положившей всю жизнь на карьеру, как она готовилась к интервью или выступлению, чтоб ее оценили, а как она была пренебрежительна к Майклу, с каким видом она произносила вначале «Семнадцать лет и не партнер?!» и в конце «Вы получите свои деньги мистер Клейтон!», от уничижительно брезгливого выражения лица, до моляще — просительного, когда ее карьера повисла на волоске.

    Это кино, без внятной по сути сюжетной линии, где происходят скачки и приходится додумывать самому или получать ответы значительно позже, а то и вовсе оставаться в неведении, видимо интересно к просмотру кроме поклонников Клуни, а он хорош, еще отечественным юристам и адвокатам, чтобы получить ответ как там оно работается. Потому что смотреть на затянутый сюжет очень скучно. Плюс балл за мое юридическое просвещение и по баллу каждому из главных героев которых отметил.

    Итого

    6 из 10

    31 августа 2009 | 18:48

    Истории об адвокатах всегда притягивают своей интеллектуальностью и некой зрелостью суждений. Как бы смешно не звучало, но стоит загрузить зрителя неизвестной терминологией, и результат получен. В подобных фильмах всегда через край амбициозности, пафоса, удачи и смекалки. Но не хватает того, что есть в «Майкл Клейтон» в избытке — атмосферности.

    Фильм насыщен жизненностью настолько, что в нем есть место для капельки мистики, которой человек всегда будет пропитан, хочет он того или нет. Тут нет плохих или хороших, все персонажи — люди. За ними шлейфом тянутся грешки, маленькие или большие, не особо важно.

    Майкл Клейтон — это имя главного героя, героя неоднозначного. Зритель не спешит кричать: «Вот он! Хочу быть, как он!», а скорее задумывается, в какую сторону баланс правильного и неправильного, честного и лживого в Майкле, что сразу приводит к размышлениям о человеческой натуре и, следовательно, к мыслям о самом себе. Из-за всего этого фильм очень интересно смотреть, и, вдобавок, он не перегружен раздражителями вроде взрывов, криков и динамики.

    Очень радует тенденция Джорджа Клуни сниматься в подобном кино. Тем более, сейчас как раз недостаток историй, которую переживает Майкл Клейтон. Нельзя сказать, что ты весь просмотр томишься и пытаешь угадать, кто в чём замешан, а разгадав головоломку, теряешь интерес к фильму. Даже во второй, третий, четвёртый раз фильм также занятно смотреть благодаря атмосфере, которую он дарит. Таких фильмов никогда не будет много, возможно, к радости, возможно, к сожалению, но в нём соединился вездесущий реализм с различными частицами чего-то такого, что повторить удаётся очень редко и очень немногим.

    В один момент вспомнился фильм «Эрин Брокович» с Джулией Робертс, который сделан в ключе радости и позитива, но тоже описывает адвокатскую резню с большой корпорацией. Сразу понимаешь, что героиня сломалась бы под тяжестью реальности и вся история успеха — лишь голливудская сказка. Если посмотреть на Клейтона, так он 17 лет работает, а всё не может стать партнером фирмы. Все ищет себя истинного и не может найти, и, скорее всего, никогда и не найдет. Как в жизни… как это бывает у каждого из нас.

    21 ноября 2011 | 11:50

    Я прочитала в журнале рецензию, где о фильме хорошо отзывались и мне страшно захотелось посмотреть его. Мне не понравилось — это тяжелое начало… На тебя сразу обрушивают историю Майкла, и ты ничего, не понимая, пытаешься что-то разобрать…

    Понравилось, что показывали не только деловую жизнь Майкла, но и повседневную, где он встречается с сынишкой и что, не смотря на то, как сильно он его любит — больше времени с сыном он проводить чисто физически не может. Я не знаю, какие эмоции должен вызывать фильм — я не прониклась ничем…

    Что касается актерской работы. Ну, что можно говорить, когда главную роль в фильме играет Джордж Клуни? Его красивые большие глаза, и как всегда легкая небритость — делают свое дело. А если серьезно — он очень хорош в рол Клейтона. Хорошо показывает, что за ТАКОЙ работой его герой практически растерял все эмоции. И услышав: «Он снова сбил человека…» не показывает ничего.

    Работенка еще та конечно, и понятно, что он так снисходителен к Артуру — он его понимает. Понимает, какого это разгребать все что натворили богатенькие клиенты, когда сам ели-ели концы с концами сводишь.

    Режиссерская работа также безупречна. А вот своей атмосферы у фильма нет. Своего духа. Чтобы когда ты смотришь, то проникался историей и жил ей. Тут этого нет…

    6 из 10

    26 августа 2009 | 19:13

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>