всё о любом фильме:

Майкл Клейтон

Michael Clayton
год
страна
слоган«Правду можно купить»
режиссерТони Гилрой
сценарийТони Гилрой
продюсерДженнифер Фокс, Керри Орент, Сидни Поллак, ...
операторРоберт Элсвит
композиторДжеймс Ньютон Ховард
художникКевин Томпсон, Клэй Браун, Сара Эдвардс, ...
монтажДжон Гилрой
жанр триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$141 581
DVD в США
зрители
США  7.07 млн,    Италия  710.4 тыс.,    Франция  580.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время119 мин. / 01:59
Номинации (6):
Майкл Клейтон, элитный нью-йоркский специалист, работает на одну из самых известных адвокатских компаний. Вот уже 15 лет он занимается тем, что защищает интересы богатых клиентов своей фирмы. Казалось бы, он может повернуть любую ситуацию выгодным для его клиента образом, за что за ним давно закрепилось прозвище «чистильщик». Но вдруг в его карьере наступает перелом. Компания, где работает Клейтон, 6 лет защищает интересы химического концерна U/North. Неожиданно по этому делу появляются новые нелицеприятные доказательства, и один из сотрудников адвокатской фирмы, а также близкий друг Клейтона, выкрадывает папку с документами и переходит на сторону обвинителей. Теперь Клейтону нужно понять, на чьей стороне оставаться и как долго ему позволят быть в игре в принципе.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
90%
177 + 19 = 196
7.6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Автомобиль «Мерседес-Бенц», взорванный в этом фильме, раньше был использован на съемках комедии «Дьявол носит Prada» (2006). Специально для «Майкла Клейтона» его слегка переделали и перекрасили.
    • Подругу Майкла в фильме сыграла Дженнифер Или. Однако все сцены с ее участием были вырезаны.
    • В некоторые кинотеатры фильм доставили под фальшивым названием «Поверенные государства».
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 391 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Разные адвокаты в этом мире бывают. Вот только Майкл Клейтон у нас не адвокат. Раньше был, а теперь он не понятно кто. Хотя он иногда называет себя чистильщиком, человеком который улаживает дела или «подчищает» там где, простите, «нагадили».

    Без плохого умысла я сразу скажу, это тот фильм, который не понятно, почему даже был номинирован на Оскар. Нет, он снят как надо (то есть в техническом плане все всё сделали грамотно — оператор, подбор актёров и. т. п), первые 30 минут там даже есть запал, напряжение, но… это просто какое то надувательство для зрителя, а не фильм. Сценарий явно писал человек не от мира сего, либо человек запершийся в подвале на 5 лет, не вылезавший, придумавший такой зашибенный сценарий, такой, чтоб его никто не понял до конца, не поняли что он всеми этими сценами и действом Майкла Клейтона пытался показать. Тони Гилрой, Вы конечно молодец, не каждому вообще удаётся что-то написать за свою жизнь, но тянуть такую резину это через чур.

    Опять же, тут можно по разному подойти к оценке фильма, если брать его скажем в целом, то это не самое плохое кино, просто к чему смотреть все эти блуждания на постном масле за веру и правду в течение 2 часов? В течение 2 скучнейших часов. Поймите меня правильно, я люблю фильмы где играют главную роль актёры, а не спецэффекты и зелёный экран. В фильме то есть некая загадка, но загадка не от того что там всё очень запутано, а потому что вообще ничего не понятно. Какое то всё в духе… будто пару тузов вскрыли, а оказалось что двойки и те краплёные.

    (Клиент) *телефонный звонок* - Это — полиция. Да?

    (Клейтон) - Нет. Они не звонят.

    Сюжет построенный на заговоре\очернение или скрытие информации вообще штука серьёзная. Актёры стараются как могут. Джордж Клуни перманентен, но если в других фильмах эта его перманентность — шарм, то тут, не знаю, бегает себе чего то, просто его героя трудно понять, герой непонятно кто, в очень большой адвокатской фирме, мы про него ничего не знаем, нам на героя как то наплевать и что под конец фильма ему закладывают бомбу, то честно говоря переживаний при этом вообще ноль, так как в начале нам уже всё показали… и с того времени больше о Майкле мы ничего не узнали. А весь фильм почти на нём и завязан, вот в этом и проблема.

    Почему же всё-таки дают иногда таким фильмам награды или номинируют. Этот вопрос остаётся лично для меня открытым. Если человек, сядет смотреть (без всяких предубеждений, не зная что фильм где-то был номинирован и не прочитав рецензий) данный фильм, я гарантирую что он либо уснёт от просмотра, либо просто выключит, либо досмотрит просто из-за того что увидит знакомые лица вроде Джорджа Клуни, Тома Уилкинсона и Тильды Суинтон.

    Фильм пытается нам показать проблему коррумпированности системы, что суды уже давно не указ и при правильной расстановке сил любой суд можно вытянуть даже из самого гиблого дела. О том, что адвокаты даже бывают людьми, а не отпрысками дьявола, которым без разницы кого они защищают. О том, что в схватке с системой и деньгами корпорации тягаться одному трудно. Это всё понятно, только вот от невероятного зёва при просмотре не спасает…

    3 из 10

    P.S: процентов 60 зрителей фильма, кто оценил его по достоинству, либо академики, либо адвокаты, либо сатана с множеством обличий пытающийся сделать так чтобы его фильм в рейтинге критиков не падал. Остальные просто были одурманены хвалебными рецензиями. И да, Тони Гилрой видимо и продал душу сатане, так как после Майкла Клейтона, он больше ничего путного так и не написал.

    20 января 2011 | 02:12

    Вот сколько я не читал о фильмах — мол стало тяжелее играть, типа роли в кино нельзя назвать проходными и все такое, то я в отличии от таких людей официально заявляю — НАКОНЕЦ-ТО СНЯЛИ ФИЛЬМ С КЛАССНЕЙШЕЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ АКТЕРСКОЙ ИГРОЙ.

    Вы спросите — из чего-же я сделал такой вывод. Дело в том, что (да простят меня люди написавшие о старом стиле) давно не было видно чтобы фильм и актерская игра слились воедино. Давно не было такого, что все в фильме работает как слаженный механизм. И уж совсем давно актерская игра, а не умение режиссера и оператора не была столь яркой.

    Правы те, кто говорили, что это лучшая роль Клуни. Правы и те, кто говорят, что европейские актеры играть стали выше по уровню, чем многие американские. Но до тех пор пока такие фильмы как «Старикам Тут Не Место» будут получать Оскары толку от игры, режиссуры и операторской работы будет чуть. Ибо в данной ситуации с этим фильмом может посоперничать лишь «Искупление».

    Из этого вытекает много вопросов. Ведь всегда ценилось особое видение режиссера и игра актеров. Почему же сейчас кино критики так упустили этот фильм? Что на этот раз заставило изменить их решение?

    Можно сколько угодно говорить о том, что эта тема никому не интересна и смотреть такие фильмы — только занимать время. Но я вам скажу так — нет неинтересных или плохих идей. Есть ее хорошее воплощение. То, что снял Тони Гилрой скоро станет классикой жанра, приближенной к гениальности. И не скоро еще научатся снимать такие фильмы, где нет ни одной лишней сцены, ни одного лишнего кадра, ни одного лишнего движения, ни одного лишнего слова, жеста, мимики. Вот за это стоит любить синематограф.

    И именно за такие фильмы!

    11 апреля 2008 | 19:03

    За карточным столом, изображая интерес, сидит профессиональный нью-йоркский адвокат Клейтон: он еще немного покидает фишки и вскоре выйдет на улицу. К полуночи ему звякнут на мобильник и потребуют решить проблему одного солидного игрока из корпорации. На месте выяснится, что незадачливый клиент гнал по шоссе, где сбил машиной случайного прохожего, и теперь от специалиста, вызванного ему на подмогу, он ждет решительных действий. На что Клейтон отвечает: «я не чудотворец, я простой уборщик» — собеседнику сразу становится дурно, словно он думал, что за ним всё уберут, а вместо этого, строго говоря, подобрали лишь смятый фантик от жвачки.

    В довершение всего Клейтон, возвращаясь на рассвете, замечает в стороне от проселочной дороги трех пасущихся лошадок: он останавливается, поднимается в поле, протягивает руку — как сзади раздается оглушительный взрыв, машина вспыхивает ярким пламенем. Взмыленный юрист бросает на прошмыгнувшую в двух шагах от него смерть и пытается осознать последнюю неделю своей карьеры. На экране титр — «четырьмя днями ранее»…

    50 млн. кассовых сборов. Участие в конкурсной программе 64-ого Венецианского кинофестиваля. Целых ворох престижных наград, из которых только четыре номинации на Золотой Глобус и семь номинаций на Оскар, включая основные: за лучший фильм и лучшую режиссуру. Наверное, так в наше время принято встречать «покойников», присыпанных нафталином и не поддающихся реанимации. После олдскульной «Переводчицы» Поллака вторым таким гостем из прошлого стал гилровский «Майкл Клейтон» — неторопливый образцово-показательный юридический триллер, в сердце которого не столько технологическая батарейка из мощных спецэффектов и пиротехнических эффектов, сколько старый механизм, чей размеренный ход определяется исключительно диалогами и актерскими работами.

    Тенденция, однако — как электронные часы вытеснили кулачковую муфту и заводной триб, так и зеленый экран с новаторскими виртуальными клонами (см. «Беовульф») в некоторой степени определит дальнейшее развитие кинематографа и со временем наверняка безвозвратно втопчет в песок чистое актерско-жанровое кино. Разумеется, неспроста американские критики, соскучившиеся по семидесятническим триллерам, поют дифирамбы режиссерскому дебюту Тони Гилроя (сценарист всех трех «Борнов» и «Адвоката дьявола»), ведь по большому счету его «Майкл Клейтон» — фильм из разряда grandfather clock, то есть тех, которые требует бережного ухода, иногда завода и смазки механизма. Такое кино давно перестали снимать, а лет через десять жанр «политический триллер», точно вам говорю, войдет в сказку.

    Впрочем, надо признать, что есть в этой заиндевелой традиционности какая-то гуляющая с далекого 75 года достоверность мелочей: едва заметных жестов, небольших, но многозначащих сцен (вроде той, в которой Тильда Суинтон некрасиво потеет в туалете) и режущих, как бритва, реплик (особенно в финале). На первый взгляд может показаться, что эта лента о власти корпоративистского режима и безвозвратной потери моральных ценностей при встрече с грязными рыночными интересами — на самом деле она о суматохе и полном тарараме нашей жизни. Кажется, мы вообще не можем остановиться. Правильно говорят: до решения проблем у юристов вечно не доходят руки. Будь ты Сергеем Анатольевичем, который бухал всю ночь и с утра просит секретаршу Любочку принести ему вместе с газетой «Коммерсантъ» кусочек торта, или Майклом Клейтоном, который однажды увидел трех лошадок и просто вышел из машины.

    27 января 2008 | 22:19

    Как-то совершенно случайно наткнулся я на этот фильм. Решающим фактором к просмотру стало огромное количество номинаций на Оскар, пусть и всего лишь одна из них принесла реальную статуэтку. Ну а теперь обо всем по порядку.

    Сюжет. Я бы охарактеризовал его как в меру банальный и опять же в меру не заезженный. Слава богу что у нас не так много снимают фильмов этого жанра, как например боевиков или романтических комедий. Я считаю если и делать кино подобного жанра то и сюжет должен быть подобающим, затягивать, создавать интригу, увы здесь нечего этого я не увидел.

    Актерский состав. Безусловно присутствие Джоржда Клуни для меня в этом фильме стало украшением. Не то что бы мне нравиться его творчество, мне просто нравиться как он индивидуально подходит к каждой своей роли.

    Сценарий. Пожалуй это единственное что мне по настоящему понравилось в фильме. Выглядит и звучит все достаточно красиво и гармонично, а самое главное что в меру запутанно и в тот же момент просто для восприятия.

    В итоге хочу сказать что мне этот фильм показался каким то ледяным, отсюда и пошло название данной рецензии. Фильм не вызвал не каких то особых приятных и положительных эмоций, не откровенно отрицательных, но если выбирать между ними двумя то я выберу — отрицательные.

    5 из 10

    23 марта 2011 | 18:51

    Майкл Клейтон это специалист способный разрешить всякую проблему. Опытный адвокат, который по документам для окружающего мира с успехом входит в первую десятку неудачников и посредственностей. Однако на самом деле он жизненно важен для существования одного старого монстра. Монстра пожирающего бумагу во время бессонных вечеров и безо всякого сожаления уничтожающего всякого восставшего вассала. Имя ему Корпорация, а работа Майкла Клейтона состоит в своевременной чистке за деятельностью столь многоликого и пугающего существа.

    Но Майкл не таинственный специалист, приходящий по первому зову и обладающий возможностями разрешить всякую проблему за несколько минут. Внимательно выслушав очередного заносчивого клиента он способен лишь высказать несколько советов. Он честен, так как может себе это позволить. Человек, выбивший для себя отдельную нишу, да так и застрявший в ней, несмотря на давнее желание стать нормальным человеком.

    Ведь по своей сути «Майкл Клейтон» это вовсе не триллер или драма. Просто еще одна хорошая история, повествующая о человечности и ее смерти в пределах одного не очень вразумительного вопроса.

    А стоит ли это делать?

    Стоило ли легендарному юристу и близкому другу Майкла прекращать продолжительную травлю людей случайно пострадавших из-за той же Корпорации? Артур Иденс еще на своем веку вошедший в историю теряет прежние иллюзии, сбрасывая вместе с одеждой все горести от подобной жизни. Стоило ли героини Тильды Суинтон разрушать чужие жизни следуя по давно проложенной дороге и оказавшись на не очень приятной развилке во время финальной встречи с Майклом соглашаться на пугающее соглашение? Стоило ли самому Майклу так упорно придерживаться принципов, не позволивших ему свернуть на тот же самый путь? При помощи таких вопросов режиссер Тони Гилрой способен показать нечто большее, чем очередной триллер в джунглях уже давно принятых в обществе порядков.

    Шкура Майкла Клейтона очень подходит для Джорджа Клуни. Он не переигрывает и не строит из себя детектива, главная цель которого распутать это дело. В первую очередь его заботит брат, у которого огромные долги или старый друг, судорожно сжимающий пакет со свежим хлебом и по непонятным причинам не желающий понять последствий собственного ответа на вышеупомянутый вопрос.

    Ну и, конечно же, нельзя не упомянуть про Тильду Суинтон вполне заслуженно получившую столько наград и номинаций. Если ты выбираешь карьеру и яростно цепляешься за привычный образ жизни… Обращаешься с просьбой к фабричному киллеру и не чувствуешь никакой опоры под ногами… Значит ты не просто картонный злодей созданный для развития сюжета и видимого контраста для самого Клуни. Тильда Суинтон вполне успешно справилась с этим противоречивым образом.

    Кино подобного рода попадается более чем часто. Но обычно оно столь же посредственно, как и всякая история о большом заговоре с понятным желанием избежать основных последствий собственных ошибок. «Майкл Клейтон» сумел избежать подобного порока. Малая реальность с волшебной книгой про отчаянных мародеров и реальными людьми, уставшими от зеркального отражения этого самого мира.

    20 октября 2011 | 04:49

    Майкл, конечно же, это ты, никому другому это доверить нельзя, я знаю, ты спешишь на работу, но я прошу тебя подождать, пожалуйста, выслушай меня, потому что это серьезное дело, и я прошу тебя, постарайся поверить, что это не сумасшествие. Две недели назад я вышел из здания и пошел в направлении шестой авеню, где меня ждала машина, до аэропорта мне ехать 38 минут, возле меня начинает внезапно кричать женщина и я понимаю, что мы стоим посреди дороги, я застыл и не мог пошевелиться, и меня внезапно поглощает чувство, как будто я попал в художественный фильм, все изменилось, мое лицо, мои волосы, все как будто отполировано до блеска, сначала я подумал, что сошел с ума, но теперь я знаю, что это то чего люди хотят больше всего, я достиг нового уровня, я был перерожден, но потом движение на дороге, грузовики весь этот шум, я говорю себе, это не перерождение это какое-то таинственное обновление, которое происходит в момент приближения смерти, потом я понимаю, что мысли не логичны я оглянулся, посмотрел на здание и у меня и у меня было озарение Майкл, я понял, я понял Майкл, кем я стал не сотрудником Кенербах элиты не звеном в нашей выгодной сделке, а ублюдочным организмом, главной функцией которого является выделение яда, для более могущественных организмов, которые хотят уничтожить чудо человечества и я был частью этого дерьма все свои лучшие годы, оставшееся мне время уйдет на то, что бы исправить причиненный мною вред. Я сделал глубокий вдох и откинулся на спинку кресла, и я увидел все это так ясно, как это вообще не возможно, я увидел всю силу этого чувства, созданного, и я понял чего только что стал свидетелем, и я должен ждать, я должен пройти испытание временем, и Майкл, Майкл, время пришло!

    Майкл Клейтон — Нью-Йоркский адвокат, работающий в одной престижной конторе, которая занимается защитой крупнейшей химической корпорации Ю-норт. Дело доверили самому лучшему сотруднику конторы, Артуру Иденсу, жизнь которого о буквально перевернулась после того как он узнал некоторые скрытые моменты обвинения.

    Адвокаты, они не волшебники, они мусорщики. Люди нанимают адвокатов, что бы скрыть свои преступления, они вытаскивают людей, даже из таких дел, когда обвиняемый реально виновен. В результате на свободе остается преступник, который ради своего спасения от тюрьмы заплатит любые деньги. Выходит, что деньги могут купить правду?

    Деньги и алчность порождают всю эту желчь, людей, которые нарушают законы ради своей выгоды. Майкл — тот человек, которому надоело это безумие, он не намерен защищать всю эту мерзость, этих жалких людей, алчность которых выше всех правил, он решился бороться со всем этим. Четыре дня, которые изменили всю жизнь Майкла, помогли изменить его взгляды буквальным образом на все: на семью, брата наркомана, сына, который рос без отцовского внимания, взгляды на ценность денег. Он перестанет защищать убийц, воров и остальных преступников. Таким глубоким переменам, в жизни, Майкл обязан своему другу Артуру, которого все считали сумасшедшим из-за его неадекватных поступков, и самопроизвольном переходе на сторону обвинения. Казалось бы, он говорил правду, но ему верить ему, из-за чего все считали его безумным, в том числе сам Майкл, хотя все кроме Майкла, кто так или иначе фигурировали вокруг этого дела, знали что Ю-норт, изготовляет отраву, которая способна убить человека от рака и других смертоносных болезней. Клейтон, узнав обо всем этом, продолжил дело Артура, но, когда Майкл захотел показать папку с доказательствами, оказалось, так, что его фирма знала все это давно, она жила за счет того что защищала подобные компании, и если бы их не было, работы у адвокатов скорее всего тоже не было, во всяком случае, в той сфере в которой занимался Майкл. Артур Иденс понял все намного раньше, чем Майкл он понял раньше, чем все, как работает эта система по выработке желчи.

    Сцена с лошадьми, во многом кульминационная в фильме. Этим прекрасным созданиям не нужны деньги, они не обманывают друг друга и не убивают никого, ради своей собственной выгоды, они просто лишены этих порывов, они живут и смотрят на нас, как мы катимся вниз, от всего карьеризма, алчности и безнаказанности. Майкл понял, что нужно бросать все это, покончить с прошлыми ошибками, покончить с той, кто руководит всем этим злом и всей этой системой. Майкл сел в такси и просто поехал, отказываясь от прошлого, желая все забыть и начать все заново, надеется на лучшее, отойти далеко от всего и забыть.

    9,5 из 10

    7 августа 2010 | 13:07

    Майкл Клейтон — неоценимый человек в фирме Марти Бача. Коллеги называют его «Мусорщик»: он разруливает безнадежные дела.

    Дело концерна U’North, на который фермеры подали в суд за то, что от его удобрений гибнет всё живое в округе, было одним из труднейших. Оно тянулось шесть лет, после которых главный защитник — Артур Иденс — отказался выступать на стороне клиента, тронулся умом и устроил стриптиз в зале суда. Спасти ситуацию поручили Клейтону, у которого в этот момент в жизни сплёлся целый клубок из разнообразных проблем.

    Режиссер Тони Гилрой до «Клейтона» писал сценарии для выдающихся лент про цену выбора в жизни, среди которых — «Адвокат дьявола» и все фильмы про Борна. «Майкл Клейтон» — мастерпис из той же серии, исследующий границы человеческой продажности: поиск грани, до которой всё покупается и продается (не обязательно прямым и явным образом, но — да), а за которой — непреклонное нет, территория принципов.

    Майкл Манн в самом конце прошлого века сделал мощнейший фильм про цену слова и журналистскую этику — «Свой человек» с Аль Пачино и Расселом Кроу. «Майкл Клейтон» удивительно на него похож и играет на том же поле, но смотрится куда более эффектно и органично.

    Тильда Суинтон здесь сыграла лучшую роль главы правового департамента U’North, готовой пойти на всё, лишь бы отвести обвинения фермеров. Не менее хороши Том Уилкинсон, бегущий без штанов за правдой, и Сидни Поллак, за большие деньги готовый считать клиентами самых прожженных сволочей. Самый колоритный среди них, конечно, Клуни в роли профессионального кризис-менеджера от юриспруденции, который к пятому десятку обзавелся прекрасными серебряными сединами.

    Тони Гилрой сделал фильм почти документальным — без малейших попыток специально разъяснить что-то зрителю и с грустной необходимостью продать убыточный ресторан, когда ты на мели.
    Критики пишут, что главный вопрос «Майкла Клейтона» — момент правильного выбора героя Клуни: был ли он сделан до или после непоправимой ошибки главного юриста U’North. На самом деле не очень важно, взрыв собственной машины или безучастные лошадиные морды сподвигли Клейтона драться за правду до конца. Главное осознание в фильме Гилроя не в этом — а в том, что правда, как и свобода, есть утрата всяческих надежд. Недаром эти два понятия зачастую идут рука об руку.

    11 июня 2008 | 11:07

    Унылый, затянутый фильм с идеей, старой как мир — крупная компания, защищая свои далекие от норм морали и права интересы, как может подчищает концы, чтобы правда, которую захотел обнародовать один из адвокатов, не выплыла наружу. Все это происходит под неспешное повествование о нелегкой жизни другого адвоката — Майкла Клейтона, которого в своей однообразной манере сыграл Джордж Клуни.

    В целом, я люблю такие фильмы, где сюжет подается, так сказать, порционно, режиссерские ходы «рваного» повествования «записаны» и завязаны друг с другом, где музыка тягучая и атмосферная, а актеры, отлично играя, создают на экране сложные, глубокие характеры. В данной картине, вроде все это и есть, но нет главного — оригинальности идеи. Все известно с самого начала и с различной долей интенсивности пережевывается режиссером в течение двух часов. В итоге получился такой полутриллер-полудрама. Ни к кому не возникает ни сочувствия, ни интереса. Начатые линии повествования (Клейтон и сын, Клейтон и брат) не раскрыты, злодеи неочевидны, ни динамики, ни психологизма. Повторюсь: если идея не нова, снимать по ней фильм есть смысл только тогда, когда есть оригинальные способы ее подачи и раскрытия. Ничего подобного в «Майкле Клейтоне» я не увидела. И почему, собственно, фильм имеет «именное» название? Это фильм о нем самом, о человеческих отношениях или о коварном концерне? Однозначный ответ на любой из этих вопросов с уверенностью извещает об одном — фильм неполноценный и поверхностный: ни юридическая драма («Фирма» — драма, «Майкл Клейтон» — нет), ни просто драма (все неполно и неглубоко), ни триллер.

    Относительно игры актеров. Почему-то отмечается (и не только американскими киноакадемиками), что Тильда Суинтон сыграла как-то глубоко и ярко. Я этого не увидела. Значительно «интереснее» ее роль в ленте «Константин: Повелитель тьмы», например. Не говоря о ее позднейших работах. Клуни, как всегда играет кого-то одного. Его игра как правило, очень однообразна (хотя подобное восприятие, насколько я знаю, достаточно непопулярно). Понравился Том Уилкинсон. Хотя он всегда хорош.

    Одним словом, считаю фильм очень и очень переоцененным.

    5 из 10

    25 марта 2015 | 21:06

    Не буду скрывать, я разочарована. От фильма ожидала намного большего. Два часа абсолютного бесполезного времяпрепровождения.

    Мы проживаем четыре ужасных (именно так стоит в описании фильма — ужасных) дня вместе с главным героем — уважаемым адвокатом, которого посылают на одно довольно странное задание, к не менее странному клиенту. К сожалению, по сюжету больше сказать и нечего, любой пересказ или краткое описание покажутся намного интереснее, чем сам просмотр, уж поверьте. Не видно никакой драмы, а триллера подавно. Дни оказываются не ужасными, а обыденными и унылыми.

    Первые полчаса я честно ждала интриги, не отрываясь от экрана, но скучные и бестолковые диалоги, вялые персонажи только усыпляли. Бывает в фильмах, что все бесполезные факты, обрывки непонятных разговоров складываются в конце, как обыкновенная мозаика и все сразу становится ясно. Здесь же ничего не сходилось, была небольшая сюжетная линия и вокруг очень много лишнего. Такое ощущение, что сценаристам просто надо было сделать картину из ничего, если это так, то справились, действительно, блестяще.

    Про актерскую игру тоже не могу сказать ничего хорошо, но тут я считаю, все дело в неудачно прописанных персонажах. Не было никакого между ними взаимодействия, все существовали обособленно друг от друга, а если сходились, то возникало ощущение, что разговаривают глухие со слепыми, где никто никого не понимает.

    Досмотрела до конца только из уважения к Джорджу Клуни и фильмам, в которых он снялся ранее.
    Посмотрите, может быть, вы поймете, что хотели донести до зрителя этим фильмом. Я этого, к сожалению, так и не поняла.

    5 из 10

    16 ноября 2007 | 10:48

    Простая истина — «зло должно быть наказано». В данном случае это зло одевается в костюмы из дорогого сукна и обетает в бетонных бастионах, отделанных хромированным металлом и коврами ручной работы. Чисто американская история об одиноком воине в поле. Если брать за главную именно эту линию в фильме, то я бы оценил его в 6-ку. Поелику и глубины бы хотелось, да и есть с чем сравнивать.

    А вот за что я смело накидываю сверху ещё два балла, так это за три вещи.

    1. Персонаж Тома Уилкинсона. Это, безусловно, «хэдлайнер» фильма. Артур Иденс олицетворяет собой ту силу, которая заставляет человека бросать всё (а это действительно — ВСЁ; здесь — положение на вершине мира) и поднять глаза от земли. Всю свою жизнь акула адвокатского дела толкал свою тачку, попутно наполняя её благами земными, уставясь перед собой прямо в землю, боясь оступиться. Он не ведал, что толкал свою тачку вниз, вглубь жизненного «карьера». Тачка тяжелела и тяжелела, а дорога вела всё ниже и ниже. И вот он остановился (жаль, что в фильме не передали самого этого момента) и оторвал свой взгляд от земли и огляделся, попытался взглянуть на небо. А вокруг темнота, сырая земля нависает стеной и виден только совсем маленький клочок чистого голубого неба. Артур бросает свою ношу и начинает путь наверх. Но путь труден, ведь подниматься всегда труднее, чем спускаться. Огромная разрытая могила не пускает его, цепляет мириадами мелких корешков, осыпает землёй. Путь оказался неодолим…

    Такая тонкая, точная, элегантная идея, органично соседствующая с «основным сюжетом «

    2. Анна. Девушка с провинциальной фермы, проходящая по одному страшному в своём масштабе и значении делу о махинациях в верхах одной транснациональной корпорации. Она, как мне кажется, и есть это олицетворение этого чистого ясного неба. Персонаж, экранное время которого едва ли перевалит за 5 минут, даёт новые грани в понимании смыслов фильма, куда более ценные, чем перманентная беготня Макла Клейтона. Девушка здесь — это символ конечной истины: всё, что творится в этих роскошных стеклянных башнях, в конце концов пересчитывается на жизни таких вот милых, добрых, неиспорченных людей.

    3. Главный эстетически насыщенный образ фильма. Три лошадки на зеленом голом осеннем склоне рядом на рассвете. Это просто взрыв, подрыв картины изнутри, её выверенного, казалось бы, гладкого, как асфальт американского хайвэя, сюжета. Этакий зеленый росток, пробивающийся сквозь цементные толщи. И одновременно — символ чего-то невысказанного, неописуемого, попросту мистического. К вони испарений городской канализации, выхлопов миллионов авто, ароматам кухонь фешенебельных ресторанов и фаст-фудов, запаху натёртых мастикой деревянных офисных полов примешивается еле слышный дух. Дух открытий, путешествий, странствий в королевства, ждущих завоевания. Эта книжица в красной обложке, которой зачитывается сын главного героя, каким-то необъяснимым (но вместе с тем абсолютно достоверным) образом спасает жизнь отцу мальчика и возможно дарует спокойствие и понимание другу отца (я бы лично многое отдал бы за то, чтобы прочитать эту книгу, особенно в местах, отмеченных цветным маркером).

    А это, как не крути, выход за рамки чистоого судебно-политического триллера. Нам как бы дают понять, что за всем этим стоят вещи на порядок выше и проще. Зло накажут, потому что так должно быть…

    29 марта 2008 | 17:01

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>