Кинопоиск

Джокер (2019)

Joker18+
Рейтинг Кинопоиска 8.0
топ 250210 место
680 416 оценок

О фильме

Год производства
Слоган
«Сделай счастливое лицо»
Режиссер
Оператор
Бюджет
Сборы в США
Сборы в России
Премьера в России
Премьера в мире
Цифровой релиз
27 декабря 2019, «Warner Bros.»
Возраст
Время
2 ч 2 мин

Готэм, начало 1980-х годов. Комик Артур Флек живет с больной матерью, которая с детства учит его «ходить с улыбкой». Пытаясь нести в мир хорошее и дарить людям радость, Артур сталкивается с человеческой жестокостью и постепенно приходит к выводу, что этот мир получит от него не добрую улыбку, а ухмылку злодея Джокера.

Рейтинг фильма

680 416 оценок
IMDb: 8.301 700 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 408. Количество отрицательных оценок: 190.
Рейтинг Кинопоиска 68%
598 оценок7.3

В России

Количество положительных оценок: 25. Количество отрицательных оценок: 3.
Рейтинг Кинопоиска 89%
28 оценок

Если вам понравился этот фильм16

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры6

Знаете ли вы, что…

Ошибки в фильме

Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
  • В сцене убийства в метро Артур стреляет 8 раз из шестизарядного револьвера.

Материалы о фильме118

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков28

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
10 октября 2019 в 22:26прямая ссылка

Таксист 2019

Джокер прямо сейчас на волне! В данный момент 87 зелёных и 0 красных. Люди в восторге. Но по мне, эта картина прекрасно показывает самые современные методы рекламы и маркетинга, не только фильмов. Это метод, как в «Начале» Нолана – внедрение какой-то идеи, причём такого искусного внедрения, что у человека появляется абсолютная уверенность, что он сам до этого дошёл. Это уже не примитивная и прямолинейная реклама чего-то. Тут тонкая работа – ты где-то услышал, что Джокер считается одним из самых ожидаемых фильмов года, где-то увидел котировки букмекеров на Оскара за мужскую роль, где Феникс главный фаворит (причём ещё до выхода фильма в прокат), потом на глаза тебе стали попадаться в инсте, ВК, в крупных и не очень пабликах мэмы, кадры из фильма с какой-нибудь остроумной или не очень фразой, выкладывается пост про Хоакина Феникса, его актёрскую биографию, и прочее, ненавязчивое, под этим всем чьи-то отзывы, комменты, как это всё великолепно, и я просто на эмоциях уже третий день, чей-то ожесточённый спор – кто же лучше: Феникс или Леджер? Какой-нибудь блогер, который славится своим «авторским и непредвзятым анализом» на ютубе называет это глубокой и мрачной социальной драмой с великолепной игрой, Таксистом 2019 года и достойным ответом всем тем, кто устал от супергероев и считает, что кино по комиксам не может быть серьёзным, и это видео как-то случайно появляется у тебя в рекомендациях. Так ненавязчиво ты сегодня что-то случайно услышал, завтра где-то увидел, послезавтра, и вот так постепенно у тебя уже сформировалось предварительное мнение о шедевральности, ты начинаешь ждать эту картину, ожидать от неё откровения, уже готов познавать её глубину, и восторгаться гениальной актёрской игрой, и вот, наконец, бежишь в кинотеатр. А там всё так хорошо снято, подобрана палитра цветов, оператор большой мастер, да и актёр рвёт жилы. Это же мощно! А общий хор восторга только убеждает в этом. Но это заслуга картины, или временная эйфория от самонакрутки? Именно так фильм, про который я ещё в мае почти ничего не слышал, к сентябрю уже захватил всё моё внимание. Это настоящее искусство! А вот сам Джокер на поверку вовсе не такой распрекрасный. «Таксист 2019». Нужно иметь большую смелость и наглость, чтобы сравнивать себя с шедевром культуры, а сравнение с «Таксистом» стало чуть ли не официальным рекламным слоганом. Но если Таксиста шедевром сделало время, то Джокера – журналисты и блогеры, ещё до премьеры. Я ждал того, что слышал ото всюду – мрачная, депрессивная картина, грубо и бесцеремонно показывающая жестокость, лицемерие, равнодушие и грязь современного общества, которое выкидывает человека на дно и превращает его в чудовище. И позвольте спросить – ГДЕ ОНО ВСЁ? Работа, с претензией на глубокую психологическую и социальную драму на поверку оказывается слишком поверхностной. Глубин тут и не видели. Вы ровняетесь на Таксиста, но как в Таксисте происходит слом человека? Де Ниро колесит по ночному злачному городу и видит всю его грязь и пороки человеческие - насилие, наркотики, расизм, детскую проституцию, он сталкивается с хамством и унижением своего достоинства, его мучают одиночество, вьетнамский синдром и собственные комплексы. Его никто не бьёт, его психика просто не выдерживает давления и он превращается в ангела мести. Что ломает Джокера? Его два раза избили. Подмена душевной боли на физическую – это сразу полёт на нижний уровень. Вот героя побили и ему больно, теперь он на всех зол, вы же видите? А ещё у него трудное детство. Это в разы легче, чем вскрывать внутренний мир персонажа. Даже в картине «С меня хватит» 1993 года психологический слом человека под воздействием государства, системы, общества показан намного грамотнее и правдоподобнее. Тут же Джокер не простой человек изначально, он психически больной, отлежавший в психушке, и принимающий гору лекарств. Когда лекарства перестают выдавать – начинается конкретный сдвиг по фазе. Это вся суть. Где же то Общество, которое токсичнее ядерных отходов? Зацепочки, которые должны как-то показывать, что общество, всё-таки плохое и давит, тут есть. Но они не живые, не правдоподобные. Это просто маячки, чтобы ты обратил внимание, но за ними ничего нет, это просто картонки в объёмной детской книжке. Затрагивается хорошая плодородная тема о социальном расслоении, но увы – она осталась просто нарисованным на стене фоном. И так рождается ЗЛО? Вот это преподносят, как откровение. Посмотреть хотя бы «Семь» Финчера - вот, что такое действительно мрачный грязный город и насколько глубока выгребная яма человеческих пороков. И Джон Доу оттуда производил впечатление намного более обоснованного и опасного социопата. Что до Хоакина Феникса – это наш старый знакомый. Он хорош и это факт. Держит картину, достойно вжился в образ и здорово отрепетировал болезненный смех. То, что сам фильм слабоват, клиширован, и не может раскрыть заявленную тему - не его вина. Хоакин старается, и явно он должен быть в номинации на Оскар, но безоговорочный фаворит? Чем эта роль лучше роли Рика Далтона из «Однажды в Голливуде» я сказать не могу. Может, только в том, что для Хоакина эта роль – очевидно вершина карьеры и тут он прыгнул выше головы, а у Ди Каприо это в порядке вещей. Это неплохое кино, без изысков, местами скучноватое, с логическими нестыковками, но с добротным героем. Джокер мог быть намного лучше. Это самый яркий и сложный персонаж вселенной DC, и тема бунта личности против жестокого, несправедливого и циничного общества сейчас актуальная, быть может, как никогда ранее. Это мог быть Антигерой нашего времени, который показал бы истинный мир эпохи уродливого общества сверхпотребления. Но увы, для создателей это оказалось легко декламировать, но слишком сложно воплотить. Для меня это один из тех фильмов, где претенциозность и заявленный ореол ожиданий не совпал с реальностью. А чем это станет для искусства – новым Таксистом, или бесславно канувшей в лету очередной модной и переоценённой драмой – рассудит время, когда затихнет шум, а маркетинг переключится на внедрение нового «Шедевра». 5 из 10
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
20 октября 2019 в 01:51прямая ссылка

Глоток альтернативного мнения.

На момент написания рецензии картина имеет рейтинг 8.3 и 94% положительных отзывов, где негативную рецензию оставил только лишь один смельчак. Даже представить не могу на какое количество дизлайков я себя обрекаю, но для меня это не имеет большого значения. Мнения должны быть разными, чтоб человек был волен выбрать для себя единственно верное. Чтож, начну с того, что отдам должное некоторым моментам, а именно: 1. Музыка - классические саундтреки ХХ века это всегда беспроигрышный вариант. Синатра, Дурант и остальные великие исполнители золотой эпохи американского свинга и джаза, это есть нечто доброе и сентиментальное. Даже в какой-то степени святое, ведь эта музыка имеет свойство, мистическим способом отправлять нас в детство и приятным теплом греть душу человека, даже живущего далеко за океаном. 2. Визуальная часть - вся картинка, цветовая гамма, насыщенность оттенков и костюмы героев - все было идеально отточено создателями и монтажерами. Все по современному госту. Ничто не противоречило наработанным годами маркетологическим конспектам. В современную эпоху фильтров и всякого рода редакторов, все это было как нельзя органично для глаза современного потребителя. И правда, зачем передавать мрачность бытия нуарным или неонуарным стилем, когда можно делать это так, как хотелось бы зрителю? 3. Актерская игра Джокера - тут действительно была проведена скрупулезная и очень детальная работа по вживанию в образ. Хоакин был на высоте, но пожалуйста, давайте избегать любых сравнений с Хитом Леджером. Я не думаю, что кто-то из нас сможет объективно сравнить и противопоставить их труды. Оценивать других актеров в этой ленте, мне кажется, что не имеет большого смысла, ведь в этом фильме была только лишь одна прима. Теперь касательно основной идеи фильма. Сейчас будет грубо, но я постараюсь максимально точно раскрыть свою мысль. Не поймите меня не правильно, но о какой социальной проблеме может идти речь, когда у тебя САМОГО не получается нормально взаимодействовать с окружающим миром? Почему бы не попытаться научиться на свои же ошибках и не постараться совершенствовать себя? Будь то шутки в стендапе или взаимоотношения полов. Если человек делает плохой продукт или не умеет себя вести с людьми, то мы отвергаем таких не потому что мы в конец прогнили, и в нас нет ничего святого, а потому что это абсолютная норма. И в этом совершенно нет никакого угнетения. И я вас умоляю, у главного героя нет священной и навязчивой цели делать мир лучше, есть только иллюзия этого. Ну и на выходе мы получаем, изначально(а не под давлением коварного общества), больного человека который зачастую принимает абсолютно не верные решения. Ну скажите мне, разве Артура увольняют не по делу? Да, может огребает он действительно не по делу, но использовать два раза этот прием - по мне это уже слабость сценаристов, которым иначе никак и не удается раскрыть тему несправедливости бытия. Поэтому, давайте не подменивать понятия 'остросоциальные проблемы' и с банальным неумением жить в обществе. Так же восхищает, то с какой легкостью оправдывают действия Джокера. То есть, получается, что если все плохо, то убивать людей - вполне себе выход? Вы хоть представляете масштабность хаоса, который может начаться с одобрением и даже восхищением такого рода поведения? Как это можно трактовать, как победу над системой? Поэтому мне кажется что большая часть драмы высосана из пальца и приукрашена примерно так же как и грим джокера. И еще небольшая добивка, возможно я конечно глуп, но я так и не понял, почему большая часть Готема решила вспыхнуть единым пламенем после такого невинного инцидента (в контексте проблем целого города, конечно), который учинил один сумасшедший. Неужели данный триггер действительно может быть толчком к почти что революции? Фильм противоречит всем действительно мудрым житейским постулатом - таким например, как 'никто никому ничем не обязан.' Или даже ироничного 'нормально делай - нормально будет'. И друзья, не нужно пытаться изменять мир, это слишком неблагодарное дело. Изменить себя и максимально постараться подстроиться - это лучшее решение, проверенное человеческой эволюцией. Подытоживая - современные маркетологи знают свое дело на ура. Такой поток рекламы и ажиотажа, даже на момент, когда фильм еще даже не вышел на кино, это дорогого стоит. Действительно восхищает то, как эти деятели тонко чувствуют вкусы общественности и рецепт идеального шаблона.
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
3 ноября 2019 в 17:00прямая ссылка

Неудачная шутка

Долгое мое отбывание, где-то в другом мире... И вот я вернулся с рецензией на фильм «Джокер». Опять-таки, я бы прошел скорее всего мимо написанием рецензии на данную картину, но смотря на все хваленные отзывы, рецензии и комментарии к данному фильму, я немного недоумевал, что происходит? Сам фильм ждал, он был в списке самых ожидаемых фильмов в этом году. Но по итогу посмотрев картину, я вышел из кинотеатра в недоумении, от тех лестных комментариев про фильм, которые я видел до просмотра и после. Да, Хоакин Феникс, сыграл хорошо, но всё впечатления от его актерской игры уже пропадают к середине фильма. В начале просмотра его актерская игра смотрелась хорошо, но потом, смотреть на эти повторяющиеся сцены смеха, попросту надоело, так же как и его танцы, слишком много однообразных сцен, режиссер слишком переполнил картину такими моментами. Потом, это куча «типо» отсылок, к другим фильмам, но, по-моему, мнению, просто «копипаста» сцен. Я уверен, что большинство, кто посмотрел фильм, не видели картину «Таксист». Потому что, если бы они видели его, то поняли, что оттуда взяли, столько сцен, что иногда казалось, что это неудачная пародия на «Таксиста». Я понимаю, если бы было всего пару сцен позаимствовано, но тут, половина фильма повторила сцены из других картин и поэтому индивидуальности в картине «Джокер» почти не осталось. Следующий пункт, родители Брюса Уэйна. Здесь их выставляют злодеями, только не объясняют почему, их всех, так тут не любят. По комиксам Томас Уэйн выдающийся хирург и известный меценат, а по фильму, он «ПЛОХОЙ», не объясняя из-за чего. Поэтому история связанная с Томасом Уэйном, не работала на меня и не вызывала жалости к персонажу Хоакина Феникса. Картина не держит в напряжение, экшена здесь нет, да вы скажите, ты глупый парень, который любит «попкорновые» фильмы, но это не так, просто сама картина очень пресная, наполненная повторяющимися сценами и не вызывающие какие-то переживания за персонажей. Даже дело не в экшене, а в том, что нет сцен, где ты задерживаешь дыхание, узнать что будет дальше, тут слишком всё очевидно. Момент с девушкой Джокера, разгадали практически все в зале сразу же. Далее, мы переходим к персонажу Хоакина Феникса, а именно «герой» картины Артур Флек. Который тут выдается, как «ДЖОКЕР», но в нём этого Джокера попросту нет. Я вижу больного человека, который пытается оправдать свои проблемы персонажем Томасом Уэйном. Артур Флек, больше похож на героя передачи «Пусть говорят» или «Мужское/Женское». Который считает, что во всех бедах виноват Томас Уэйн и правительство. Да и финал картины бредовый, не буду тут спойлерить, но те моменты, которые происходили в картине, не могли позволить персонажу Хоакина Феникса, попасть на передачу, но да ладно. Подводя итог. Минусов для меня больше чем плюсов. Да в картине есть свои положительные детали, это атмосфера Готэма, красивые планы, добротная работа над костюмами и прочие детали. Но ничего такого, чтобы вызвало у меня «Вау» эффекта. По-моему, мнению фильм «Джокер», посредственный фильм. Видя такие оценки зрителей, так и место в топе «IMDb» и «Кинопоиска», хочется высказать свое мнение и поставить красный цвет рецензии, дабы разбавить этот хваленый хайп.
Добавить комментарий
Положительная рецензия
1 октября 2019 в 16:08прямая ссылка

Этому городу не нужен герой

Артур Флек - типичный неудачник. Он живёт с матерью, получает гроши, его мечты день за днём терпят крах, а о любви и мыслить страшно. На задворках раздираемого коррупцией и людской ненавистью Готэма он всё еще пытается нести в мир радость и смех, быть настоящим дружелюбным клоуном. Однако люди жестоки: парня не понимают, над его шутками не смеются, от него шарахаются на улицах, ставят подножки, пинают, лупят, глумятся... Да, Артур не такой, как все, и у него не самое радужное прошлое. Но это не мешает ему из раза в раз делать попытки влиться в общество, которое уже не стоит ни единого усилия. Этому городу не нужен герой - этому городу нужна справедливость. Ну или взрыв, сметающий до оснований грязь, беззаконие и разложившуюся мораль. В центре повествования - некий мужчина, несчастный, вечно ищущий повода считать себя частью окружающего мира, частью общества, которое, на самом деле не столько не принимает его, сколько само уже неспособно существовать в целостном виде. Это поиск Артура, который рос без отца, у которого больная мать, у которого нет ни примеров, ни ориентиров в жизни - за исключением фразы 'ты должен делать людей счастливыми' и телеведущего Мюррея Франклина, на чью передачу Артур так хочет попасть. В каждом новом дне он пытается отыскать повод улыбнуться, он ищет смысл, достаточную причину, чтобы жить дальше. Артур одинок - и он ищет любви. Любви и признания, возможности быть самим собой - он ищет, как и люди во всем мире, но, очевидно, нуждается в этом гораздо больше прочих. Тема соседа, которого ты давно знаешь, маленького человека, которого давно ущемляют, парня, на которого всему миру плевать — вот что в самом сердце «Джокера». Помимо того, что жизнь Артура никогда не была сладкой, она вдобавок омрачается ежедневными пинками судьбы: кажется, что чёрная полоса — это пожизненное состояние персонажа. И когда мы думаем, что хуже не будет, обязательно случается очередной толчок — и вот она: обочина, канава жизни, из которой вверх к небу ведёт бесконечная непреодолимая лестница, к концу которой хочется лишь сдохнуть. Несправедливость имеет множество личин — и это ещё одна тема фильма.  Это может быть заваленная мусором улица, где хулиганы воруют вещи, мужчины бьют дам, невозможно дышать, невозможно убежать от душного смрадного отравляющего воздуха, который вдыхаешь с осознанием «городу на тебя насрать».  Это могут быть коллеги, работодатель, почтальон, соцработник — кто угодно. Это человек, который может сделать тебе дрянь — и обязательно это сделает. Ему не станет от этого лучше — с ним самим уже не раз так поступали. Он просто продолжает цепную реакцию, раскручивая дальше бесконечную спираль человеческого дерьма. Это можно терпеливо сносить лишь до некоторого предела. И черт знает, какой у каждого из нас предел. Это могут быть близкие, которые по своему стрёмному странному усмотрению ставят тебя в абсолютно безвыходную ситуацию. Или незнакомцы, готовые плюнуть тебе в лицо просто потому что ты не такой как они. Это может быть правительство, полиция и госучреждения, которые льют в уши любому, способному слышать, бесконечные истории о дивном новом мире, о том, что каждый достоин прекрасной жизни — и получит её, о справедливости, которая восторжествует, если вы проголосуете/заплатите/заткнётесь. Есть ли причины в это не верить, если статусный дядька с поставленным голосом и прописанной речью обещает тебе все блага мира сего, если только ты будешь «за него», если ты — на его волне, и если — желательно — ты чуть более привилегирован, чем гражданин из соцквартиры, живущий в безымянном районе по соседству с крысами и преступниками. Несправедливость — это то, что разделяет людей по доходу, родословной и названию университета. Хороший — богат, плохой — беден. Хороший — достойно одет, плохой одежду даже не выбирает. Хороший — унижает тех, кто на него не похож, плохой — проходит мимо, потупив взгляд. Хороший — оправдывает жестокость социальным положением, плохого толкает на жестокость самое крайнее из всех возможных трагических положений. И вот уже, по «Генеалогии морали» Ницше, оказывается, что Артуру Флеку мы ещё как сочувствуем, а к Готэму — и тому, кто им правит, - испытываем максимально негативные эмоции, всякий раз подкрепляемые всё новыми обстоятельствами. И вот уже Артур Флек — хороший. Он — символ. А чего — каждый сам для себя решает. Этот восхитительный фильм, полный жестокости, насилия, несправедливости и борьбы с ней, оставляет самые сильные эмоции после. Это триллер и драма, это байопик одного из популярнейших злодеев родом из комиксов. Это невероятно красивое зрелище, настолько энергетически мощное, что ровно сидеть в кресле весь фильм просто невозможно. Сопереживание выплескивается за пределы поджатых губ, недовольство хочется выразить вслух — и обернуться в поисках единомышленника, который резво закивает в ответ, не говоря ни слова. Негодование хочется кинуть в экран, показать «фак», показательно засмеяться на весь зал в ответ на увиденное/услышанное. «Джокер» выжимает это без единого усилия. И даже с условием, что подобные мрачные драмы не то чтобы легко и приятно смотреть в плане эмоциональных реакций, пересмотреть это хочется как можно скорее. И даже с условием, что динамика конкретного фильма предполагает вовсе не беспрестанный экшн — напротив, внутреннюю длительную и болезненную метаморфозу главного героя, - наблюдать за ним хочется бесконечно и неотрывно. Феникс — бог перевоплощений, но даже учитывая его умение погрузиться в любую роль, именно таких сшибающих с ног характеров на его счету мало. Тем лучше - так и с ума сойти недолго. Отдельная история — Готэм и Уэйны. Казалось, что ни Тёмный рыцарь, ни его история в жизни Артура Флека фигурировать не будут. Однако каким-то образом, фоново, Тодд Филлипс, избавив от супергероики свой новый фильм, сохранил одно из базовых противостояний Готэма. И раскрыл его максимально непривычным способом — за что ему отдельно спасибо. Ну а Готэм настолько мрачен и омерзителен, насколько он вообще может быть. Это отдельный персонаж истории, и играет он хорошо. Последнее. Оператор Лоуренс Шер. Эстетический оргазм. Визуальное удовольствие. Выверенные кадры, потрясающие ракурсы, неожиданно долгие шоты (ну тут без работы Феникса не обошлось), буквально насилующие зрение. Перемотать, перемотать назад — и снова. Невыносимо красиво. И цветовая схема. Основные цвета - красный и зелёный - в максимальном разбросе оттенков. Этот клоунский визуал трансформируется вместе с персонажем, приобретает дополнительный смысл, гипнотизирует, завораживает. Он будто кляксы на теле Готэма, который постепенно приобретает цвет, проявляет своё лицо — чем дальше, тем очевиднее. Я не люблю клоунов, но, похоже, моё отношение к ним только что изменилось. Теперь я их понимаю.
Добавить комментарий
Положительная рецензия
1 октября 2019 в 21:48прямая ссылка

Антигерой нашего времени. Рецензия на фильм-победитель 76-го Венецианского кинофестиваля «ДЖОКЕР»

В «Джокере» соавтор сценария Тодд Филлипс предлагает на суд публике собственное видение одного из самых культовых злодеев в истории. По-настоящему его Джокера зовут Артур Флек – это выдуманное режиссёром имя, поскольку как такового каноничного имени у персонажа никогда и не было. Да и в целом, Джокер не имеет устоявшейся и однозначной истории. Интерпретаций его зарождения много, где-то он и вовсе выступает таинственной фигурой без предыстории. И с одной стороны, идея снять фильм про то, как, собственно говоря, Джокер стал зловещим клоуном-убийцей безумно интересна, а с другой – окутывающая персонажа завеса тайны лучше всего всегда работала на его пугающий образ. В этом вопросе режиссёру было важно найти баланс, который, отчасти, он нащупал в Артуре Флеке. Сам же Артур Флек, в грандиозном перформансе гениального (теперь уже навеки) Хоакина Феникса, одновременно напоминает всех тех Джокеров, которых большой экран уже видел, и нечто совершенно другое, пришедшее скорее из комиксов. Основа персонажа осталась такой же, как и всегда. Джокер в фильме Филлипса всё такой же сумасшедший психопат, представляющий из себя главную опасность не только для Готэма, но и для всех членов семьи Уэйнов. Кардинально отличается Артур Флек лишь тем, что его трансформация в Джокера занимает не просто центральную роль во всём фильме, но ещё и возведена в такой уровень абсолютного зла, что смотреть за ним становится по-настоящему страшно. Джокер вызывает не симпатию в отношении себя, а скорее жалость. Он не говорит заведомо культовыми цитатами, он не развлекается, он не пытается кому-то что-то навязать или доказать, он просто действует, исходя из своих личным мотивов и целей. А мотивы у него весьма простые и по-человечески трагические: всю жизнь Артура никто не слышал, об него вытирал ноги Готэм, он был никому не нужен, забыт и осуждён общественном, относящимся к психически больным людям с неким скептицизмом. В этом вопросе режиссёр кидает Джокера не в чан с химикатами, а в общество, живущее в городе, в котором процветает капитализм, чьи идеи и старается подрывать Филлипс, показывая, что из всего этого может родиться и выбежать на улицы, заведомо разукрасив себя. Готэм в фильме не выглядит как мануфактура, которую смог выстроить давным-давно Бёртон, и что отчаянно старался, но так и не смог создать Нолан. У Филлипса Готэм, из-за не самого большого бюджета, выглядит как Нью-Йорк, но с жёсткими социальными рамками. В районах, где проживают обычные люди и сам Артур, на улицах постоянно валяются мусорные мешки в таких неисчислимых количествах, что горожане день за днём устраивают несанкционированные акции протеста. Более того, через призму самого Артура режиссёр подчёркивает безразличие или скорее даже привычку города к насилию. Никого не смущают крики женщины ночью в переулке, никто не замечает стрельбу и уж тем более никто не придёт на помощь, поскольку из-за временных рамок картины, будущий Бэтмен ещё ребёнок. А это значит, что полиция как бы есть и как бы её и нет, ловить преступников она предпочитает уже после совершения преступления или же тогда, когда под угрозой находится жизнь богатого и влиятельного человека вроде Томаса Уэйна. Идеальные условия, чтобы в них появился Джокер – человек с вагоном психологических и физических заболеваний. Авторы старались сделать своего героя как можно реалистичнее, логично объяснив даже самые комиксовые детали героя. Так, например, фирменный смех Джокера – это болезнь, недуг, портящий жизнь и с которым Артуру Флеку приходиться справляться раз за разом, из чего он напоминает всем фрика и, как следствие, грушу для битья. Сама же трансформация Артура в Джокера преподнесена с немного нестандартного для персонажа подхода. Артур не совсем превращается в клоуна-убийцу. А играет это лицо тот, кто по-хорошему, как и Филлипс, заслужил и для себя самого приз в Венеции, но не смог получить его из-за спорных правил фестиваля: фильм-победитель не может учувствовать в актёрских номинациях. От Хоакина Феникса все ждали чего-то великого, и это великое получили. В энергетике Джокера есть что-то от главного героя «Мастера», исполненного так же Фениксом, которого он усовершенствовал, доведя местами до абсурда и полнейшего безумия. То, как говорит Феникс, двигается, жестикулирует и смотрит на окружающий мир – завораживает, но отнюдь не привлекает. Артуру хочется помочь, но память о том, что лучше этого не делать, берёт вверх каждый раз, когда Хоакин Феникс начинает смеяться в кадре – что-то больное и дьявольское в этом всём есть. Джокер – это чуть ли не одна из лучших работ Феникса в его карьере. Он удерживает всё внимание зрителей на себе, не позволяя им отвернуться от экрана даже тогда, когда персонаж с особой жестокостью начинает расправляться со своими жертвами. Его Джокер особо не разглагольствует, он просто берёт и делает, делает со всей аморальной искренностью и наслаждением, превращая лицо человека в кровавое месиво. Языком ультранасилия и раскрывается в первую очередь Артур – он человек, который хочет быть услышанным. У него огромное количество проблем. Самое страшное в этом то, что он это понимает, но не окружающие. И здесь режиссёр проводит черту между крайностями общества: психически больных людей либо затыкают, предпочитая сбрасывать их со счётов, или возводят к культ, позволяя им становиться лидерами мнений. По своей структуре «Джокер» – это кино про антигероя сегодняшнего дня. Артур антигерой лишь потому, что в нём есть светлая сторона, которую из раза в раз подавляет окружающее его общество. Но она всё же есть, хоть и проявляется в весьма агрессивном ключе. В этом плане очень сильно заметен Мартин Скорсезе – главное вдохновение Филлипса. Из наиболее очевидных референсов в «Джокере» мелькает несколько раз «Таксист», которого персонажи фильма чуть ли не языком жестов цитируют. На огонёк так же записывается и сам визуальный стиль раннего Скорсезе с его зелёно-жёлтыми тонами и мрачными улицами грязного города. А соединяет «Джокера» с работами Скорсезе сам Роберт Де Ниро, напоминающий наиболее коммерциализированный вариант самого себя из «Короля комедии». «Джокер» – ультразверское авторское кино, обречённое на культовый статус. Лучший фильм Тодда Филлипса в его карьере уже перевернул вверх дном кинематографическое сообщество, показав то, чем комиксы были и должны быть всегда. Сегодня супергеройское кино больше старается походить на детское развлечение, в то время как у их истоков стояли серьёзные темы и проблемы. И если смотреть на работу Филлипса с этой стороны, тогда получится с оскалом на лице закричать, что «Джокер» – идеальный супергеройский кинокомикс, доказывающий, что этот жанр продолжает развиваться на больших экранах и что с ним ещё можно экспериментировать и экспериментировать. 10 из 10
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
7 ноября 2025 в 06:40прямая ссылка

Депрессия становится шоу

«Джокер» (2019): когда депрессия становится шоу, а ты не уверен — аплодировать или вызвать психолога Ну что ж, давайте по порядку. «Джокер» — это словно поход к психотерапевту, только вместо кушетки вам дают попкорн, а вместо мудрых советов — полтора часа мрачной симфонии одиночества, насилия и грима, который уже не смыть. Почему этот фильм вызывает не восторг, а странное чувство неловкости? «Глубокая драма» или просто «всё плохо»? Фильм настойчиво стремится выглядеть предельно серьёзным: 1. Герой страдает; 2. Общество его не понимает; 3. Он медленно сходит с ума — и всё это под меланхоличный саундтрек. Но где-то к середине возникает вопрос: это действительно многослойная психологическая история — или просто набор клише о «непризнанном гении», который в итоге берёт пистолет? Артур Флек: жертва или самовлюблённый невротик? С одной стороны, ему действительно тяжело. С другой — он настолько поглощён собственными страданиями, что даже сочувствовать ему постепенно устаёшь. Его «трагедия» местами выглядит так: «Меня никто не любит! Ладно, тогда я убью всех, чтобы заметили». Иронично, что самый «человечный» момент наступает, когда он наконец перестаёт притворяться милым. Но и это не особенно трогает. Общество как злодей: удобно, но банально Фильм словно кричит: «Смотрите, как мир давит одинокого человека!» — но делает это настолько прямолинейно, что хочется ответить: «Ну да, мы поняли. Ещё раз?» Все антагонисты выглядят картонными: 1. Злая мать; 2. Равнодушные коллеги; 3. Циничный телеведущий. Это не система, а набор штампов. Эстетика страдания: красиво, но утомительно Визуально фильм безупречен: 1. Грязные улицы Готэма; 2. Контрастные цвета; 4. Операторская работа на высоком уровне. Но когда каждый кадр буквально кричит: «Смотри, как тут всё мрачно!» — начинаешь скучать по свету в конце тоннеля (которого, конечно, не будет). Хоакин Феникс: гениально, но ради чего? Актёрская игра выше всяких похвал. Феникс вытягивает каждую сцену, превращая банальности в почти искусство. Однако: 1. Его герой не развивается, а лишь деградирует; 2. Финальный «триумф» Джокера воспринимается не как кульминация, а как «ну вот, опять». И остаётся вопрос: ради чего всё это было? Юмор? Нет, сарказм В фильме присутствуют «смешные» моменты, но они столь же мрачны, как и всё остальное. Шутки про насилие и безумие, безусловно, смелы… но не смешны. Скорее вызывают неловкость. Финал: «И что дальше?» После кульминации остаётся ощущение: «Ну, он победил… в чём именно?» «А был ли смысл?» «Может, лучше посмотреть что-то с хэппи-эндом?» Это не «открытый финал», а скорее «занавес упал, а мы всё ещё в депрессии». Что особенно раздражает? Навязчивая символика. Каждый предмет — метафора, каждая сцена — аллегория. Порой хочется воскликнуть: «Хватит объяснять!» Манипуляция эмоциями. Фильм явно стремится заставить вас плакать, злиться, сопереживать — но делает это настолько настойчиво, что возникает обратный эффект. Привязка к комиксам. С одной стороны, «это не про Бэтмена», с другой — нам постоянно напоминают: «Эй, это же Джокер!» Так кто он — реальный человек или миф? Вывод: стоит ли смотреть? Если вы: 1. Любите мрачные истории без надежды; 2. Готовы полтора часа наблюдать за тем, как кто-то медленно теряет рассудок; 3. Цените визуальную эстетику выше сюжета, то да. Но если вы ищете кино, которое оставит после себя не только тяжесть на душе, но и хотя бы искру смысла — лучше выбрать что-то другое. 1 из 10 Как улыбка Джокера: выглядит эффектно, но радости не приносит. Вердикт: «Джокер» — это не фильм, а состояние души. И если вы не готовы погрузиться в это состояние, возможно, стоит пройти мимо. P.S. После просмотра есть риск начать подозрительно смотреть на клоунов. И на общество. И на себя.
Нейтральная рецензия
28 июля 2025 в 14:25прямая ссылка

Такого Джокера я не ждал – и это было больно

Я не сразу посмотрел «Джокера», хотя вокруг все только и говорили о нём. Знал, что будет мрачно и психологически тяжело, поэтому долго откладывал. Но когда всё-таки включил — с первой сцены понял: это не просто кино про злодея из комиксов. Это нечто глубже. Больнее. Честнее, чем хочется признавать. Я видел перед собой не персонажа DC, не маску — а человека. Раздробленного изнутри, слабо защищённого снаружи. В нём не было чего-то выдуманного или «киношного». Это реальный мужчина, который каждый день получает пинки от мира и в какой-то момент ломается. И вот это ломание — страшнее любого хоррора. Игра Хоакина Феникса — вообще отдельная история. Это не «актёрская работа», это одержимость. Я даже в какой-то момент начал чувствовать не просто сочувствие, а пугающую близость — как будто каждый из нас, если жизнь пойдёт совсем под откос, может оказаться на месте Артура. Особенно когда смеёшься, хотя совсем не смешно. И я вроде нормальный, с работой, с друзьями, но у всех бывают моменты, когда чувствуешь себя ненужным, невидимым. После фильма мне стало неловко за все случаи, когда я игнорировал чужую грусть, не замечал боли рядом. Потому что таких, как он, много. Просто они молчат. Это не «развлекательный» фильм, и даже не «социальная драма». Это крик. Мощный, жуткий, болезненный. Это не о том, как рождается злодей — это о том, как общество делает вид, что не замечает трещины, пока всё не рушится. После финальной сцены я просто сидел в тишине. Сильно пробрало. Не знаю, пересмотрю ли когда-нибудь — слишком тяжело. Но точно знаю: забуду нескоро.
Положительная рецензия
25 мая 2025 в 13:00прямая ссылка

Латентный мюзикл

Когда я впервые посмотрела «Джокер» (2019), я была совсем другим человеком и не оказалась готова к увиденному, поэтому тогда фильм не понравился мне. Просто в свои 17 лет я искала в кино эскапизма, мне хотелось много другого; чего угодно, но не этого. Но совсем недолгое время спустя одно десятилетие сменилось другим, былая невинность утратилась, и я пересмотрела «Шутник» другими глазами. Глазами, увидевшими в главном герое моё отражение. С той поры это мой самый любимый фильм. Джокер – это вторая роль супергероя (после Человека-Паука), которая, к счастью, не досталась Леонардо ДиКаприо. И Слава Богу, спасибо что отказался. При всём признании звёздной силы Лео, он никогда бы не смог сыграть Артура, сколь бы ни пытался. Для меня это было б сродни тому, как если б Женю Лукашина играл Андрей Миронов, а не Мягков. В это невозможно было б поверить, уж простите за тавтологию. Главного героя зовут Артур Флек. Он бедный, непримечательный одиночка средних лет, на которого всем плевать и которого никто не любит. Что он есть, что его нет, никого не волнует. Он рос с одинокой матерью и ему всегда не хватало мужского внимания. Артур паталогически неспособен защититься, постоять за себя, он очень слаб и уязвим. Живёт он небогато, днём работая ростовой куклой, а ночью смотря телевизор и предаваясь мечтам о любви, внимании и признании. Он хочет быть согрет лучами славы, но в первую очередь объятиями своего кумира – вечернего шоумена Мюррея Франклина. Мне до глубины души знакомы переживания Артура, его депрессивное состояние, расстройства его психики. Как и я, он имеет танцевальную зависимость. В том смысле, что он очень глубоко чувствует музыку, сливается с ней и забывается в танце, таким образом сбегая от стресса. Вообще я не сильно удивилась, узнав что «Джокер 2» будет мюзиклом, ибо оригинальный фильм – это уже латентный мюзикл. Мало того, что он очень напоминает «Чикаго» своим сюжетом (где главная героиня такая же непутёвая, глупая и бездарная, как и сам Флек), музыка и танцы здесь играют немаловажную роль. Это то, что наполняет героя с детства, через что он раскрывается. Хоакин Феникс безупречно вжился в роль страждущего изгоя, всё больше и больше предающегося своим фантазиям. Больше всего мне зашла именно первая половина картины, в которой Артур ещё не перевоплотился в Джокера, потому что она более реалистична и жизненна. Его страдания и неудачи до боли мне близки, не передать словами. Персонаж точно соткан из психологических травм, иллюзий и разбивающихся надежд. Тяга к свету угасает в нём, потому как этот свет бесконечно отвергает его, а тёмная/разрушительная сторона захватывает личность несчастного Артура. И вот, наконец-то, рождается Шут. Фантазия это или нет – неизвестно, да и не так уж важно. Главное то, что человек в кои-то веки позволил себе быть счастливым и повеселиться вопреки всему. Сила макияжа и смена причёски творят невообразимые чудеса: из забитого мальчика в теле 40-летнего дядьки герой превращается в эксцентричного и уверенного в себе трикстера. Я думаю, всем, кто так либо иначе знаком с макияжем, знакомо чувство, когда с помощью яркого грима можно превратить себя в совсем иную личность. «Джокер» Тодда Филлипса – шедевр, не побоюсь этого слова. Для меня это лучшая адаптация комиксов, апогей этого жанра в кино. Ни до, ни уж тем более после не было ничего подобного. Сиквел в жанре мюзикл, Лэйди Гага в роли Харли Куинн – это, конечно, всё здорово и необычно, но удовольствие уже совсем иного уровня. Первый фильм – законченное гениальное кино, переплюнуть такое почти невозможно. Фильм о лишнем человеке, аутсайдере, на коего массовый кинозритель толпами пошёл в кино, но которого никто из них не заметит в реальной жизни. 10 из 10
Положительная рецензия
26 апреля 2025 в 16:24прямая ссылка

Герой — лишняя карта в колоде общества

Значит, фильм Джокер. Фильм демонстрирует прям в лоб - отражение современных социальных проблем через историю Артура Флека — человека с психическими расстройствами, живущего в условиях крайнего социального неравенства и безразличия общества. В картине показано, как урезание медицинской и социальной помощи, отсутствие поддержки для уязвимых групп и циничное отношение властей создают почву для отчаяния и радикализации личности. «Джокер» демонстрирует глубокое расслоение общества, где богатые богатеют, а бедные беднеют, что ведёт к росту социальной напряжённости и протестам. Герой — лишняя карта в колоде общества, чьи страдания игнорируются, а психические проблемы воспринимаются с насмешкой и страхом (кто-то даже с агрессией). Это поднимает важные вопросы стигматизации психических заболеваний и недостатка системной поддержки. Если бы не наш Темный рыцарь, всегда готовый обуздать злодеев и навести порядок, кто знает, что сотворил бы с нами этот клоун. Но не думали ли вы, что без одного не было бы другого? Что противоположности не могут существовать друг без друга, устанавливая равновесие, давая каждому из нас выбор между преступностью/грабежом и порядком, между свободой и предопределенностью? Так же этот «Джокер» показывает нам не всеми привыкшего злодея из комиксов, а серьезную социальную притча о том, как безразличие и отчуждение могут привести к разрушению личности и общества в целом. Главный герой Артур Флек — маменькин сынок, клоун. Мама научила его улыбаться окружающим и надеяться, что на улыбку ответят. Он почти обычный человек, только есть одно но, у него имеются психические проблемы. Живет он в жестоком, бездушном городе, где люди не замечают друг друга и не готовы помочь. Вряд ли Джокер сделал город таким. Это город сделал Артура Флека Джокером. Улицы Готома провоняли и не только брошенными в подворотнях отбросами. Забастовка мусорщиков стала притчей — о пороках и ненависти. Горожане прячутся за масками, но маска не способна сдержать рвущуюся наружу злость, агрессию. Она лишь высвобождает желание обидеть, ударить, побить клоуна с вывеской. Никто не смеется над шутками Артура Флека, смеются только над ним самим. Никому не нужна его улыбка. Ему все труднее растягивать пальцами уголки рта. Всю жизнь Артур прятал за маской клоуна свое страдание, это так удобно, ведь маска всегда улыбается. И однажды осознал, что проживает не трагедию, а комедию. Если смеются над ним, и он может посмеяться над другими. Если им не будет смешно, пусть пеняют на себя: кто сильнее, тот и решает, над чем можно смеяться. Не всегда сильнее тот, кто богаче и влиятельнее. Иногда сильнее тот, кому нечего терять, кто ничего не боится. Фильм ставит вопрос: а кто из нас не может стать Джокером? Ведь каждый может сломаться, когда вокруг царит равнодушие и жестокость. Артур — не исключение, он лишь отражение тех проблем, которые существуют в обществе. Его превращение в Джокера — это результат системного безразличия не только общества, но и гос. Учреждений. У многих улыбка становится маской, скрывающей боль и отчаяние. «Джокер» — в контексте фильма, становится символом бунта против социальной системы, которая отвергает и маргинализирует слабых, что делает фильм актуальным и универсальным отражением современных проблем. Хоакин Феникс создал нового, ставшего уже легендарным Джокера, нельзя сравнивать Джокера Хита Леджера с Джокером Хоакина Феникса Получается, «Джокер» — это не только история одного человека, но и критика общества, которое порождает своих «монстров» через безразличие, социальное неравенство и пренебрежение психическим здоровьем.
Положительная рецензия
14 августа 2024 в 18:36прямая ссылка

Никто не смеётся

Фильм нецельный. И персонаж нездоровый, распадающийся на две ипостаси, условное 'до' и 'после', и фильм вместе с ним. С одной стороны, картина пытается быть строго реалистичной, но по мере просмотра переходит в категорию некой символистской притчи. Ну, например, когда Артур Флек принимает свою инаковость, то сразу же становится физически сильным, способным забить крупного мужика, хотя до этого был сущей тряпкой, которого дети пинали. Неожиданная галлюцинация, с одной стороны окончательно констатирующая безумие персонажа, но с другой стороны не имеющая предтечи в фильме и существующая сама по себе. Потому создаётся впечатление, отличное от задуманного — герой не доведённый до крайности тихий сумасшедший, но по умолчанию буйный психопат, до поры сдерживаемый немногочисленными факторами. Фильм состоит из цепи событий, формально связанных судьбой героя, но в то же время не имеющих линейности, очерёдности. Финал из-за этого очень страдает — он хоть и фактурный, однако откровенно надуман. Никак не обосновано социальное напряжение, близкое к бунту, или хотя бы ненависть народа к богачам. Более того, Томас Уэйн здесь чуть ли не единственный положительный герой, при всём явном намерении картины представить его противоположным образом. Вместо идеи несправедливого общественного устройства, в котором человек с дефектами обречён быть изгоем, мы имеем ситуации, когда какой-то психически нестабильный дегенерат в прямом эфире стреляет человеку в лицо, и после подобного 'акта неповиновения' системе город вспыхивает пламенем жестокой солидарности. Символично, вот только символизм дефективный, в результате чего фильм утрачивает образ социума как мерила некой нормальности — в чём суть безумия Флешка, если безумны все? Однако, сюжетный путь самого Джокера всё ещё драматичен. Персонаж угнетённый, потерянный, злой, непредсказуемый — интересный. О нём самом и природе его поступков можно рассуждать, даже спорить — почему он такой и мог ли быть другим? Артур Флек как личность ничего особенного собой ведь не представляет, мы мало что узнаём о нём по итогу, но именно психические травмы субъекта, болезненные эмоции и непреодолимое несоответствие окружающим выступают одновременно и катализатором сюжета, и его центральным предметом интереса. Поэтому, когда Артур принимает себя как Джокера, находит аутентичную форму своему я, в это особенно веришь, потому что до той поры он лишь неумело приспосабливался к жизни в обществе, имитировал то, что мы понимаем под нормой поведения, заведомо безуспешно. И хоть идея эта выведена отнюдь не безупречно, фильм главным образом об этом — о том, что общество склонно к беспричинной жестокости, для которой не нужно большего, чем солидарная раздражённость и личная неприязнь. В то же время жестокость это чуть ли не единственный способ для несчастных психопатов вроде Артура Флека коммуницировать с окружающими и быть услышанным, самовыражаться и добиваться своего. В этом смысле социум не столько плодит психопатов, сколько игнорирует их, а в моменты кризиса психопатия становится общим недугом, символом и вдохновителем которого становится Джокер.