Некоторое время назад, я писал о киножурнале «Ералаш». Настала очередь и его старшего брата - «Фитиля», «Большого Фитиля», возрожденного постсоветского, и прочее, и прочее.

Структура киножурнала, как и «Ералаша» обычно была трёхчастной: мультипликационной, игровой, с приглашенными популярными артистами, и документальной. Если в детском журнале наиболее интересной была игровая, то здесь, определенно выигрывает документальная.

Сперва несколько слов о мультипликационных сюжетах. Они сделаны в самой разнообразной стилистике рисования, что производит впечатление разбалансированности, и время от времени раздражает. В 70-х, как дань популярности, было много специальных «фитильных» мультиков с участием Волка и Зайца из «Ну, погоди!». Также много персонажей из других мультсюжетов озвучил Анатолий Папанов.

Игровые сюжеты ощутимо интереснее мультипликационных, что и неудивительно, так как сюжеты для киножурнала ставили Леонид Гайдай, Георгий Данелия, Элем Климов и другие мастера советской кинорежиссуры. Множество знаменитых актеров не стеснялись сниматься в «Фитиле». Отдельно упомяну делавших это наиболее часто: Георгия Буркова, Бориса Гитина, Виктора Филиппова, Ивана Рыжова, Бориса Новикова. И, конечно, нельзя не выделить снявшегося в великом множестве сюжетов Николае Парфёнове. Этот удивительный актёр снимался и в художественных фильмах и в малом метре, играя, в основном, разного рода бюрократов, делал это не повторяясь, и каждый его персонаж не был похож на предыдущего.

Эти прекрасные актеры снимались с 60-х по 90-е, т. е. фактически около 30 лет, что вызывает глубокое почтение перед их талантом!

Теперь поговорим о документальных сюжетах.

Как известно киножурнал возник в начале 60 — х, и сделал это весьма резво. Во многих выпусках первой поры озвучивались шокирующие суммы нанесения ущерба государству. Речь шла о сотнях миллионов (!) рублей. Так как денежная реформа произошла в 1961 году, а первый выпуск журнала вышел в 1962, то суммы видятся колоссальными. В дальнейшем ущерб, озвученный в сюжетах уменьшался, и счет пошел на тысячи. Но при этом сюжеты стали более жесткими, безапелляционными, стали называться фамилии непосредственных чиновников, виновных в том или ином деянии, нанесшем материальный ущерб государству.

Из сюжетов следует, что в СССР было великое множество министерств, но, если в киножурнале и говорилось о высокопоставленных виноватых, то ранг замминистра был наивысшим критикуемым. Министров не упоминали, по крайне мере в доперестроечное время.

Особняком стоят, так называемые двух- или даже трехчастные сюжеты. Это были те сюжеты, к которым «Фитиль» возвращался через некоторое время снова для проверки реакции на свою критику. Однажды между такими сюжетами прошло 8 лет.

Специфической чертой документальных сюжетов была практически полная переозвучка действующих лиц (не актеров) профессионалами, при этом произносимый текст обычно совпадал с аллитерацией губ переозвученного героя. Что любопытно в игровых сюжетах многие профессиональные актеры тоже были переозвучены, в основном, вполне узнаваемым голосом Александра Белявского.

Как ни удивительно, но вплоть до 1988 года тональность киножурнала не изменилась. Казалось стало больше возможностей критиковать происходящее, но создатели, как-то не воспользовались случаем, или, что более вероятно, просто опоздали с реакцией.

Так в 90-е наблюдается растерянность создателей, особенно это ощущается в потере остроты, актуальности, уходе в мелкотемье и ухудшении содержания сюжетов, кроме того качество изображения по сравнению с 70-ми основательно ухудшилось.

Отдавая должное создателя «Фитиля» 2000-х, тем не менее, нельзя не заметить, что сюжеты этого времени по актуальности опоздали, лет, наверное, на десять.

Таким образом, создатели киножурнала, который начал свое существование как рупор критики злоупотреблений на местах, конечно не могли признать, что эти, т.н. отдельные случаи, являются системой, порождённой государством, это самое государство во многом и развалившее.

При всем при этом, популярность киножурнала в советское время была предостаточной, и перед сеансами в кинотеатрах его ожидали не меньше «Ералаша», а некоторые сюжеты ушли в народ в качестве анекдотов, впрочем может и наоборот это анекдоты были экранизированы. Как знать..

В общем и целом, если «Фитиль» 60-х, 70-х, первой половины 80-х заслуживает полновесные 7 или даже 8 баллов, то сюжеты 90-х, и 2000 больше чем 4 - 5 баллов вряд ли могут претендовать.

6 из 10