Если вы любите разгадывать тайны и логические головоломки, то 'Дитя во времени' - определённо не то что нужно вам, не обманывайтесь названием. Это настоящая Драма, пропитанная атмосферой бессилия героев и тщетности бытия.
Первое, что бросается в глаза - видеоряд. Он очень низкого качества для фильма 2017 года. Если вам доведётся смотреть в оригинале, как это было со мной, можно также заметить ляпы со звуком на съёмках в лесу. Но может это нормально для ТВ-формата?
В основу сюжета, легла одноимённая книга Иэна Макьюэна, которую не мало ругают его же фанаты. (Так вот где всё пошло не так?) Начинается экранизвция довольно бодро, в переплетении множества нетривиальных сюжетных линий рождается завязка: похищен ребёнок, британское правительство законодательно запрещает детскую литературу, лучший друг сходит с ума... и это не всё! Собирается ли герой что-то предпринять? - нет, он будет просто очень переживать. Тогда, вероятно, будет много сильных, душещипательных диалогов? - тоже нет, герой будет переживать молча и играть лицом.
Это конечно варварство: извлечь из книги всю рефлексию, однако, актёрский состав 'Дитя во времени' настолько хорош, что им не помешал убогий сценарий. Актёры - это главный и единственный плюс картины.
«Дитя во времени» («The Child in Time») – экранизация телеканалом BBC2017 года одноименного романа Иэна Макьюэна. Завоевавшее уважение и любовь читателей в литературном варианте, произведение не лучшим образом удивило зрителя на экране.
В сюжете рассказывается о детском писателе Стивене Льюисе(Бенедикт Камбербетч), у которого однажды неожиданно исчезает маленькая дочь Кейт(Беатрис Уайт). Спустя несколько лет после трагедии, почти не надеясь найти дочь, Стивен самостоятельно учится жить с этим горем в пределах своего изменившегося окружения: жена от него ушла, а у друзей – свои серьёзные проблемы.
«Дитя во времени» - случай, умудрившийся соединить в себе 2 качества: нереализованную качественным образом задумку, а также проигрывающую литературному оригиналу экранизацию. Об этом - ниже.
В самом начале мы можем предположить, что история будет развиваться с объяснимыми толчками эмоций и действенным общим нервом окружающей атмосферы. Мы переносимся в состояние Стивена незадолго после исчезновения дочери, а через некоторое время, перебиваясь флешбеками – в будущее, на несколько лет вперед. В этом будущем Стивен – наедине с самим собой, в попытках жить дальше.
И тут в психологической составляющей появляется монотонность, которая творит скучные качели со среднего уровня эмоциями. На этих качелях у нас не кружится голова – у нас только незначительно меняется пейзаж.
Прежде всего, нужно начать с того, что единственными тремя людьми, которые демонстрируют хоть какие-то эмоции, способные должным образом воздействовать на зрителя, - Стивен, его бывшая жена, Джули(Келли Макдоналд), и его подруга, Тельма(Саския Ривз). У всех остальных – только ровная видимость.
Многое здесь поглотил быт, - унылый и беспощадный. Из него у Стивена нет какого-либо энтузиазма вырваться (из серии «А зачем?»). Его мир во многом – повисшие фразы в воздухе, (далеко не все из них мы чувствуем психологически), переливания из пустого в порожнее в диалогах. Его горе – сухое, настолько, что мы даже сомневаемся в том, что произошедшее действительно сбило его с ног.
Слава Богу, что на каком-то моменте история все-таки уходила в крайность: Стивена иногда догоняло сумасшествие. Оно было и в призрачной возможности наконец-то найти дочь, и в видениях в пределах его собственной квартиры. Но радикально изменить впечатление от действия этим не удалось.
Вероятно, в попытках как-то реанимировать ситуацию воспользовались «классическим» приёмом «посмотрю-ка я задумчиво вдаль под аккомпанемент красивой инструментальной музыки». Не в этом случае, - он здесь играет мимо.
Маленьким проблеском надежды был эпизод незадолго до финала: на волне переживаемого Стивен активно работает над новой книгой. Казалось бы: вот оно, просветление, которое позволит поставить сдержанное троеточие. Не тут-то было. Дальше, до самого конца, история идет просто из соображений «надо заполнить положенное экранное время».
Я слышала, что у книги «Дитя во времени» есть много верных поклонников. Так, может быть, лучше было бы оставить эту историю в литературном формате?
