Сегодня многие кто будет смотреть этот документальный фильм, отметят для себя, что он предсказал появление COVID-19, но мне кажется, это самоочевидное пророчество. Более интересное пророчество, которое могло бы быть, это как люди будут бороться с новым вирусом и вот об этом фильм не говорит. То, что вирусы в будущем будут распространяться ещё быстрее, очевидно всем, кто когда-либо бывал в столицах крупных стран, а так же кто использовал общественный транспорт, включая пассажирские самолёты. Если вспомнить историю появления чумы в Европе, то окажется, что именно в тот момент мир стал глобальным. Сегодня изменилась сегодня лишь скорость. Но что как будто не поменялось, это реакция правительства на такой вот кризис, а так же реакция общества. Общество реагирует не сильно иначе, чем общество времён европейских королей и европейского мореходства за сокровищами островов пряностей (Молуккские острова).
Фильм коротко рассказывает о самых известных вирусах конца XX века и начала XXI вв., больше всего внимания уделяя вспышке вируса Ebola в Африке. Получается, у нас такой сборник новостных обзоров касательно последних вспышек вирусов, так? Трудно сказать, что хотели создать авторы этого фильма. Понимаете, по существу, большую часть фильма авторы посвящают истории Ebola, т.е. как она развивалась, и как доктора пытались с этим вирусом бороться. Что касается других вспышек вируса, как например вирус Zika в Бразилии, то вся информация довольно фрагментированная. Добавим к этому, что текст фильма формируется с помощью интервью и никакого закадрового или авторского голоса в фильме нет. Что в таком случаи хотели показать создатели фильма? Историю самых знаменитых вирусов? Не думаю, потому что в фильме нет полноценной и комплексной истории появления вируса Ebola или Zika. Формально она есть, но очень короткая, а я знаю, что по каждому вирусу можно создать отдельный документальный фильм или книгу.
Возможно, целью фильм является предостережение? Тоже вряд ли потому что фильм не презентует вирусы как что-то массовое. Да, фильм предлагает статистику по смертям, но создать иллюзию чего-то опасного у фильма просто не получилось. Африка, Бразилия и прочие экзотические страны, как для европейцев, так и для американцев, это очень и очень далеко. Это как в том анекдоте, который рассказывают в Англии, что если вам кто-то звонит в дверь, это может, конечно, быть и королева, но скорее всего это просто почтальон. Вот и с этими специфическими вирусами и восприятием зрителей, всё точно то же самое – вирусы опасные, но скорее всего единственный вирус, который представляет реальную угрозу, это вирус гриппа. В фильме есть история посвящённая вирусу гриппа и действительно, от гриппа тоже умирают люди, однако трудно воспринять этот вирус как что-то опасное наравне с Ebola и Zika. Эта та же проблема что с автомобильными авариями со смертельным исходом: случается их много, но напугать ими людей довольно трудно, в отличие от авиакатастроф, которые происходят наоборот крайне редко, но именно этот транспорт вызывает больше всего страха у общего количества людей. В итоге, одни вирусы опасны и они могут напугать зрителя, но они далеко, а те, что близко воспринимаются зрителем как каждодневная опасность.
В таком случаи перед нами просто краткое введение в тему современных вирусов, без глубокого погружения в материал. Просто развлекательный фильм, с небольшим образовательным уклоном как, например, объяснение, не очень удачное, как распространяются вирусы, и что большая их часть приходит к нам через диких животных и насекомых (комары). И вот именно тут я поймал себя на мысли, что фильм определяет угрозу, но не предлагает решения. Что делать государству, обществу, частному бизнесу в связи с этим?
Казалось бы, фильм предлагает пару решений, когда показывает, в какой дизентерии живут люди в Африке, а главное, в какой дизентерии функционируют так называемые рынки живых животных (мокрые рынки) в Азии, где в очень ограниченном пространстве находятся десятки самых разных живых животных, включая диких животных. Более того, там же происходит их убийство с последующим потрошением и ощипыванием (птиц), мойка туш и последующая продажа покупателям. Именно это и является наилучшим местом передачи вирусов от одних животных к другим или даже от одних животных непосредственно человеку. Животных не только следует держать поодаль друг от друга (чтобы минимизировать возможность контакта одних животных с другими или с продуктами их жизнедеятельности, включая внутренности которые удаляются при обработке туш), но и не должно быть такой тесноты, включая дизентерию, которая является естественным явлением на рынках, построенных по образу средневековых.
Я хочу сказать, что с тех пор города разрослись, количество жителей многократно увеличилось, появился новый транспорт (скорость доставки грузов и людей), но сами рынки с тех пор не претерпели никаких изменений, потому что на них всё так же торгуют точно таким же способом, как это делали пять веков назад. Но если раньше вирусы могли выкосить, к примеру, лишь один город или село, то сегодня, благодаря быстрому перемещению людей, а главное, большей скученности из-за возросшего числа людей живущих в городах, вирусы могут распространяться на большие дистанции и поражать большее количество людей. Вывод? Изменить способ работы этих рынков, сделать их соответствующими веку XXI. Логично? Просто? Да. Почему же никто ничего не предпринимает и не меняет? Это тот вопрос, на который и должен был ответить фильм, точно так же как объяснить, почему при всей тот помощи, что мир оказывает Африке, там всё равно уровень дизентерии примерно такой же каким он был в 19-20 вв.
Тем не менее, согласно авторам фильма, главной проблемой является отсутствие доверия граждан к своему правительств и как следствие к тем мерам, что использует правительство для борьбы с уже разразившейся катастрофой или только намечающейся.