Не очень люблю фильмы, основанные на реальных событиях, но данная картина превзошла все мои ожидания. Да, конечно там есть доля преувеличения, при чем об этом Ридли Скотт упомянул в титрах, не дословно, но было написано, что некоторые сцены и диалоги добавлены для придачи драматизма, и это режиссеру более чем удалось.
О сюжете. История крутится об одном из богатейшем человеке в мире - имя его Пол Гетти, а если точнее, то о похищении его внука. Но несмотря на свои миллиарды, платить Пол напрочь отказывается, аргументируя это тем, что у него 14 внуков и если он заплатит, то ему придется выкупать и остальных. Но поиски внука он поручает своему сотруднику безопасности, который вместе с матерью расследует похищение.
Хотя то, что фильм основан на реальных событиях, он мне очень понравился. Сюжет хоть и кажется на первый взгляд простым, но Ридли Скотт смог сделать невероятно сильный и напряженный триллер, да, возможно для тех кто хорошо знаком с этой историей фильм не покажется столь захватывающим, и на мой взгляд это один из сильнейших фильмов, основанных на реальных событиях за последнее время.
Да, есть небольшие минусы в подаче истории, но они настолько не значительны, что абсолютно не портили ленту. Несмотря на приличный хронометраж и весьма размеренный темп повествования, фильм смотрится на одном дыхании, в итоге 2 часа пролетели незаметно.
Хоть фильм и заявлен как триллер, но там есть все, и драма, и детективная составляющая и сам триллер, конечно же, причем все на очень высоком уровне. Отлично проработанные персонажи, много запоминающихся сцен как диалоговых, так и просто напряженных, временами даже жестких.
Об актерах и персонажах. Ну тут наверняка будут, как минимум две номинации на Оскар, а именно 'лучшая женская роль' и 'лучшая мужская роль второго плана'. Кристофер Пламмер, а именно он сыграл Пола Гетти просто великолепен. Гениально вжился в образ алчного, хитрого, очень жадного богача. Уверен, что по ходу просмотра зрители стали его ненавидеть. Все сцены с участием Кристофера очень запоминающиеся, трудно описывать, это надо видеть, но на мой взгляд это высший пилотаж, (правда интересно, если бы не нападки на Кевина Спейси, а именно он изначально был в роли Пола Гетти, как бы выглядел персонаж тогда, но увы, этого мы не узнаем, из-за тупейшей на мой взгляд травли отличного актера). Мишель Уильямс в роли Абигейл «Гейл» Харрис-Гетти также на высоте, и персонаж ее очень хорошо проработан, и сама актриса играет на все 100%. Ну а совместные сцены с Кристофером Пламмером, как уже отметили многие критики, наверное одни из самых сильных в данной ленте. Марк Уолберг в роли агента безопасности хорош, правда на фоне пары Кристофера и Мешль, немного теряется, но отчасти это связанно с тем, что персонаж у него проработан чуть хуже, но в целом сыграл достойно. Остальные актеры также без претензий, вся группа сыграла отлично, плюс более, чем колоритные персонажи. Вообщем тут все отлично.
Общая атмосфера и техническая сторона. Я конечно не жил в 70 годах, и даже не был еще в планах, но на мой взгляд атмосфера того времени передана на экраны безукоризненно. Костюмы, прически того времени, советские машины в Италии, многие другие мелкие детали, все это только улучшало картину. Снято все очень достойно, нет каких то не нужных спец эффектов, либо нереальных перестрелок, все очень грамотно. На роль итальянцев взяты итальянцы, и это отлично, тк нет ненужного акцента, говорят актеры на итальянском. Сама картина снята в весьма мрачных тонах, но это идет только на пользу. Понравился масштаб съемок, также очень хороша операторская работа. Музыки почти нет, но это ни чуть не испортило впечатление от просмотра.
Каков итог? Картина получилась очень сильной, она не столько про похищение, сколько о реальной жизни со всеми её крайностями, богатством, и то что это богатство делает с людьми, скорбью, страхом, любовью и ненавистью, смелостью, с удачей и с силой материнской любви. Отчасти фильм вообще про деньги и их влияние на мир, и отдельных людей в частности. Крайне рекомендую к просмотру!
«Скончался самый богатый, самый одинокий и самый эгоистичный человек на свете. Ни разу в своей жизни он не пожертвовал ни единого доллара ни одной благотворительной организации»
В одной из лондонских клиник 6 июня 1976 года скончался самый богатый человек планеты Жан Пол Гетти. Оглашение его завещания произвело эффект разорвавшейся бомбы. Четыре сына и 14 внуков Пола Гетти, а также его преданные слуги получили жалкие гроши. К примеру, одному из сыновей, Роналду, достался в наследство от отца только дневник с критическими замечаниями по поводу его способностей. Все эти миллиарды Гетти завещал музею в Малибу, так он захотел обрести бессмертие. Сейчас самый богатый музей в истории человечества, содержимое стоит около 2,5 млрд долларов.
Ридли Скотт давным-давно доказал или показал миру, что сможет снимать мощное кино, готовое развлекать, заставлять думать и задаваться вопросами, расширять границы воображения. Однако этот сэр ещё и показал, как он поднаторел в создании собственных произведений сомнительного качества. Не будем тыкать пальцем - все и так знают о том, что режиссер снял с того 2010 года. 'Все деньги мира' сюжетно, наверное, самый легкий проект для него. То событие, повлиявшее на написание истории, известно всему миру. Оставалось лишь разложить нужные акценты и как-то напрячь зрителя, кой знает, чем всё завершится.
Гетти мог войти в историю как самый богатый человек своей эпохи - ведь денег у него было больше, чем у любого из Рокфеллеров. Однако мир запомнил его по другой вот причине. Гетти до самой смерти верил, что телом завладело таинственное существо, которое заставляло его вести нефтяные войны, хладнокровно уничтожать конкурентов и охотиться за сотнями женщин. Думал, что дух цезаря Адриана разрушил его жизнь, превратил в самого несчастного богача на планете. Пол увидел в школьном учебнике статую цезаря Траяна Адриана Августа: и сразу же мальчика охватило странное, необъяснимое чувство, природу которого он смог понять значительно позже. .
Да, согласимся с тем, что напряжение в фильме на высоком градусе. Похитили аж наследника огромной империи, за него требуют выкуп, у матери нет колоссальных 17 миллионов долларов, родной дед и по совместительству богатейший человек в мире конкретно зажал нужную сумму. Тикают часики, деньги лежат в банке, итоговое решение - отдавать или не давать - повисло в воздухе. Старый волк знает толк в переговорах, значит, изначально всё идет по его сценарию, но отрезанная часть тела внука приводит его в чувство, Ещё и крутой Марк Уолберг добавил-ка своих плюшек. Магнат как бы принял поражение.
В главном зале музея находится мраморный бюст покойного хозяина, выполненный еще при его жизни. По приказу старика скульптор особо подчеркнул сходство оригинала с древними статуями цезаря Адриана, ведь Гетти всю жизнь был уверен, что в нем есть дух римского императора. Очевидно, останутся в истории и некоторые интересные высказывания эксцентричного миллиардера: «Бескорыстная дружба возможна только между людьми с одинаковыми доходами. Если у вас нет денег, вы все время думаете о деньгах. Если у вас есть деньги, думаете уже только о деньгах».
Что ж, сюжет условно делится на историю с похищением и решением вопроса по выкупу и на фигуру самого богатого человека того времени. И здесь возникает ощущение, что будь фильм только о старике, он бы вмиг взлетел вверх по увлекательности. Знаете, в страхе похищенного парня, переживаниях матери и критиканстве богачей нет ничего откровенного, всё это понятно сразу. Но вот если бы покопались в душе главного Гетти, можно было бы раздобыть занятные подробности. Например, под конец жизни дух Адриана полностью так подчинил себе психику старика, и его начали преследовать страхи.
Пол считал, что с ним вернулся на Землю дух римского императора, на которого он был действительно похож внешне. Постепенно юноше стало казаться, что он смотрит на мир глазами римского диктатора и слышит его грозный голос. Этот голос страшно раздражал, но сопротивляться его приказам было невозможно. Поэтому молодой человек решил сделать все, чтобы и самому жить, как императору. Для этого необходимо было стать сказочно богатым и довести список своих любовниц до 400. Чтобы приблизиться к своей мечте, Полу нужны были деньги. Только они могли дать юноше то, что закаленный в боях римский император привык брать силой.
Или вот бизнесмен завел аж живого льва по кличке Нерон, так как внутренний голос подсказывал Полу, что только львы смогут защитить его от опасности. Любовь-ка к хищникам сопровождалась приступами злобы по отношению к окружающим его людям. Немудрено, что богач верил именно в вещи, которые остаются такими, какими они были созданы. В фильме да вскользь упоминается об этом. В итоге, на выходе получили неплохое кино со скрытым потенциалом в лице сами знаете кого. Возможно, этакий 'римский синдром' добавляет огня в сюжет, а нет. Старик боялся, после смерти дух перейдет в недостойную оболочку.
Он категорически не желал умирать, до последних дней пытался сохранить молодость при помощи пластических операций и развлечений с женщинами. Когда Гетти узнал, что цезарь Адриан умер в собственной постели, он велел убрать из своей комнаты кровать и проводил ночи, сидя в мягком кресле, завернувшись в плед. В последние годы жизни его лицо, изуродованное неудачной пластической операцией, походило на посмертную маску римского императора. Он часами неподвижно сидел в кресле с закрытыми глазами. На его коленях «дремал» плюшевый львенок Нерон.
Даже стрельба по тарелочкам, будь она неладна - нарисована в пэйнте...
И этот человек сорок лет назад буквально из говна и палок сооружал целые миры, на загляденье - с инопланетянами, да с андроидами. Потеря квалификации? Или просто прагматизм, ведь нарисовать теперь действительно выходит дешевле? Но к чему этот мелкий срам, если сюжет мог прекрасно обойтись и без паровоза, и без танкера, и без тарелочек?
Значит, этот фильм вовсе не о том, не о спецэффектах. А о чём он?
О гангстерах, которые на каждом шагу фейлят так, что невольно вспоминаются 'Приключения итальянцев в России', за минусом юмора?
О тоскливой драме, завязанной на внутрисемейном отчуждении и неадекватных закидонах маразматика? Хотя бы это можно было сделать пронзительнее как-то, с закосом под Винтерберга, что ли.
О позорном для такого мастодонта киноиндустрии, как Ридли Скотт, уровне конформизма? Я о поспешной эвакуации Кевина Спейси куда-то за борт 'Ностромо'.
А может, и к лучшему. Не думаю, что Кевин Спейси бы всё это вытянул. Фильму в принципе хронически не хватает даже обычного для работ Ридли Скотта уровня 'добротности', 'основательности', назовём это так. Будто снято 'на отвяжись'.
Ну ладно, красиво сделаны автомобильные пробеги по Риму. Хотя, в 'Топ Гире' уже давно снимают интереснее. А это, на минуточку, телепередача...
«У вас все деньги мира, но вы всё равно паршивый сукин сын. И не забывайте этого»
«– Я в жизни не был так финансово уязвим, как сейчас.
– Мистер Гетти, при всём уважении, в этот момент богаче вас людей просто нет. Сколько нужно, чтобы вы чувствовали себя неуязвимым?
– Больше».
Сюжет. Июль 1973 года. В Риме неизвестные похищают внука Пол Гетти (Кристофер Пламмер) – самого богатого человека на планете. Похитители требуют выкуп в размере 17 миллионов долларов, который нефтяной магнат наотрез отказывается заплатить. Логика проста: у него 14 внуков и он разорится, если будет с ними няньчится.
В какой-то мере можно понять старика, ведь его внук вёл столь разгульную жизнь, что сообщение о похищении поначалу приняли за обычный розыгрыш. Но, с другой стороны, Гетти полностью отгородился от происходящего, переложив спасение внука на невестку Гейл (Мишель Уильямс) и шефа службы безопасности (Марк Уолберг)…
Основанная на реальных событиях, впечатляющая детективная драма с элементами триллера от Ридли Скотта, сумевшего выгодно использовать потенциал этой истории. Отлично проработаные сцены, напряжённая атмосфера и интресный динамичный сюжет захватывают внимание и не отпускают до самого конца.
Лейтмотивом последних работ Ридли Скотта стали религиозно-фундаментальные нравоучения, так что были вполне реальные опасения, что на столь благодатной почве (скупой миллиардер, откупающийся от обвинений в изнасилованиях, с кучей любовниц и т.д. и т.п.) пустят корни ненужные сорняки. Но этого не произошло, режиссёр не вдавался глубоко в личность Гетти со всеми его пороками, остановившись на жадности и фанатизме по предметам искусства, удачно подчёркивая последнее чередующимися кадрами покупки новой картины и сценами внука в заточении. Хотя, конечно, вопросы ‘на подумать’ тоже будут.
Актёры прекрасно справились со своими ролями: из Пламмера вышел удачный малодушный монстр (хотя Кевин Спейси справился бы лучше), персонажу Уильям искренне сопереживаешь, а игра Улберга удивила своей качественностью. Цветовая гамма и музыкальный фон выгодно подчёркивают происходящее в кадре, вызывая массу эмоций.
В общем, фильм превзошёл мои ожидания, выдав захватывающий и интересный продукт.
Это тот самый фильм, из которого в последний момент вырезали уже снятого целиком Кевина Спейси, и поставили вместо него Кристофера Пламмера, который теперь сильно поднялся в моих глазах. Все сцены с ним сняли за девять дней (!), и если бы я про это не знал, то никогда так бы не подумал.
Увы, но мнение обо всех остальных, кто поучаствовал в этом проекте, у меня упало. Что Марк Уолберг, сыгравший очередного самого себя, что никакующщая и непопадающая в момент Мишель Уильямс, что нарочито переитальяненные итальянцы, ну а самое главное - насколько неинтересно всё это написано и снято. Не кем-то там снято, а самим Ридли Скоттом! Оказывается, если постоянно переливать в диалогах воду из пустого в порожнее, и кидать многозначительные взгляды в пустоту, то никакая операторская работа не вытащит такое кино из болота. А ощущение того, что некоторые части фильма прибиты друг к другу шурупами, забитыми топором, портит и без того медленную историю.
Но самый провал - это финал. Да, ок, это всё по реальной истории, но это же не значит, что не надо делать акцент вообще ни на чём, и не выносить никакой морали! Это не фильм, это некоторый набор фактов, переложенный на топорные диалоги в надежде срубить бабла на именитости режиссёра и актёров. И, нет, на этот провал никак не повлияло то, что Спейси отсюда выпихнули. Я бы на его месте ещё 'спасибо' всем сказал.
5 из 10
Ужасно неинтересно. Такое ощущение, что все вот эти вот 'четыре звезды' на постере - это по десятибалльной шкале. Посмотрите лучше 'Основателя' с Китоном, про владельца 'Макдональдса' - вот где и про деньги, и про мораль, и про интерес, и про диалоги. Всего в достатке.
Слегка затянутая история с некоторыми предсказуемыми сюжетными ходами, тем не менее, сохраняющая к себе интерес. Богатейший человек здесь показан редчайшим скупердяем, пропагандирующим логичную мысль: стать богатым может кто угодно, но сохранить богатство могут немногие. Пол Гетти, нефтяной магнат, готов любой ценой сохранять то, что он считает своим. Причём это относится не только к деньгам, но и к внукам, которых он готов отобрать даже у их же матери, если за это не придётся платить деньги. Эдакий мистер Бёрнс из «Симпсонов», тоже в гордом одиночестве проживает в огромном особняке.
По старому трейлеру, в котором роль Пола Гетти исполняет Кевин Спейси, можно заметить, что Спейси на самом деле выглядит интереснее в качестве жадного богача. Он более суровый, хладнокровный и расчётливый. Кристофер Паллмер просто отстранённый и старый.
Интересно наблюдать, как в том времени показаны вездесущие репортёры, которые готовы броситься под колёса автомобиля, лишь бы сделать удачный кард. И как газета торгуется за публикацию улик именно в своём издании. Отдельно можно обратить внимание на детальную и долгую сцену отрезания уха. Сразу вспоминается старый добрый фильм Тарантино «Бешеные псы».
В целом можно поздравить Ридли Скотта с нормальным фильмом. Хорошо, что он отвлёкся от вселенной Чужих и Хищников и Промитяев.
Общее впечатление: Внимание вопрос: почему я обходила стороной эту ленту?! Сама не знаю! На днях наткнулась и просто погрузилась в просмотр криминального напряженного триллера. Сюжет прямолинеен, но как держит в напряжении! За 2 часа я ни разу не заскучала, наоборот, переживала за героев и мысленно думала о том, какой же будет финал у картины.
В фильме у нас временной отрезок, а именно похищение Джона Пола Гетти III, внука известно нефтяного магната, нам показывают иногда прошлое, потому как некоторые минуты завязаны в дальнейшем, но они не так сильно углублены, чтобы прошедшее время успело нам надоесть. Поэтому несмотря на огромный хронометраж скучать не придется. Несомненно биографическая часть картины тесно переплетается с триллером, о чем речь, даже в конечном кадре говорится о драматизме, для пущей эффектности. Но согласитесь, как без этого! Если не приправить этот набор драмой, то будет пресно и скучно, а у нас все-таки кинофильм, а не интервью по накатанной. Но Ридли Скотт смог снять остросюжетное кино, где напряженность только нарастает, причем иногда даже будоражит от действий происходящих в картине.
Давайте посмотрим на персонажей фильма. В к/ф превосходно прописаны характеры героев. В роли нефтяного магната — Кристофер Пламмер. Его герой олицетворяет алчность, жадность. На протяжении всего рассказа, была удивлена душевной скупостью Дж. Пол Гетти. Быть колоссальном богатым и не хотеть помочь своему же внуку. Насколько черствым надо быть! Настолько жадным, что имея тонны денег, экономить на всем. В роли невестки Гейл Гетти — Мишель Уильямс, ее героиня это отчаянная женщина, которая не готова опускать руки, она воплощение храбрости. На что готова пойти мать, дабы спасти свое дите? Очень интересно поставлены сцены Гейл и «денежного мешка» Гетти. При рассмотрении можно заметить, что это два разных человека, но два лидера! Оба идут к своей цели, только разные понятия о счастье. В роли начальника службы безопасности — Марк Уолберг — его персонаж выполняет свою работу, но ему не чуждо сострадание. Он готов помогать Гейл, выполняя по большей части поддержку. Ну а похищенного Пола Гетти играет мне незнакомый однофамилец Чарли Пламмер. Парнишка на экране держится уверенно + радует его страх, который выражается в панических моментах, коих много.
В фильме прекрасная визуальная часть: декорации, дорогие костюмы, машины — все выполнено на крепкую 5. Смотря на эпизоды, понимаешь, что фильм сделан качественно.
Ридли Скотт снял любопытную картину, где лента пропитанная цинизмом, наталкивает на определенные мысли. Где добро иногда зло, а зло бывает добром. Такие перевертыши, конечно, на руку ленте, но сомневаюсь что бандиты бывают хорошими. Поэтому в к/ф Скотт рассматривает простую и обыденную человечность, есть герой в фильме, бандит «полтинник», в котором больше сострадания, чем у нефтяного магната. Рассматривая фильм, вы поймете, что в картине есть расслоение деградации, от этого и страшно… После просмотра задумываешься о многом.
«Мы – будто с другой планеты. Мы выглядим, как вы, но мы – не такие, как вы»(Джон Пол Гэтти III, киноцитата). Слова, прозвучавшие в завязке кинофильма «Все деньги мира», лишь на малую долю иллюстрируют непростую тематику его сюжета. Значение выходит за рамки финансовой подоплеки.
Это история, основанная на реальных событиях, произошедших в 1973 году. В то время внук самого богатого человека мира, Дж. Пола Гетти, был похищен в Риме. За него требовали выкуп в размере 17 миллионов долларов. В ходе удерживания похитители отрезали Полу ухо и отправили его по почте в одну из римских газет. В результате необъяснимой многоходовки сумма снизилась до нескольких миллионов долларов, часть из которых предприниматель под проценты одолжил своему сыну. В конечном итоге, его внук был спасён. Событие произвело большой мировой резонанс.
О намерении экранизировать сценарий Дэвида Скарпы, основанный на вышеупомянутой истории, легендарный режиссер Ридли Скотт заявил ещё в марте 2017 года. Его привлекла провокативность сюжета, драматичность персонажей (матери Пола, Гэйл Гэтти – в частности). Скотт прочувствовал это, в большей степени, как пьесу, нежели кино. Но, слава Богу, что это вышло на экраны, иначе в театре многие элементы были бы потеряны.
Гэйл Гэтти, главную героиню, воплотила Мишель Уильямс. Изначально на эту роль планировалось привлечь Натали Портман, однако, по причине беременности ее, этого не произошло. Это даже и к лучшему. Ведь к своему персонажу Мишель подошла очень удачно, передав все грани нерва в такой ситуации.
На роль Дж. Пола Гэтти был утвержден Кэвин Спейси. Все сцены с ним были уже отсняты, когда разразился скандал о сексуальных домагательствах, где он фигурировал. Было решено заменить его на другого актёра и переснять все эпизоды с ним. Так место Кэвина Спейси занял Кристофер Пламмер, эффектно реализовав свой экранный образ.
На своём месте оказались также 2 других актёра. Я не питаю особой симпатии к Марку Уолбергу, как к актёру, однако здесь он очень грамотно вписался в роль экс-агента ЦРУ и помощника Гэтти, Флетчера Чейза. Достойно показал себя и Чарли Пламмер (не родственник Кристофера Пламмера), исполнитель роли похищенного внука.
Изобразительную часть фильма создал известный польский оператор Дариуш Вольски, имеющий солидный послужной список и ранее уже работавший с Ридли Скоттом. Его заслуга – потрясающие композиция кадра и виды Рима. В объективе его камеры этот город выглядит ещё красивее. Окончательно украсили изображение режиссёры монтажа, усовершенствовав цвета и переход между ними в кадрах.
«Все деньги мира» - история не только о финансах, о похищении людей. Она – о ценностях, которые заключаются не только в деньгах. Ценность для каждого – своя: очередная картина или жизнь внука. Здесь также идёт речь о семьях разных сословий и их отношении к материальному.
Нам бьют по чувствам бездушностью богачей и их изысками относительно их состояния. Закрываясь ото всех купюрами, они забывают о том, что из-за этого в конце уйдут в одиночестве, отнюдь не гордом…
В свет вышла новая лента знаменитого режиссера Ридли Скотта, которая получилась основательно сильнее предыдущей («Чужой: Завет»). «Все деньги мира» - фильм, основанный на реальных событиях. Проект должен был завершиться куда раньше, если бы не пришлось переделывать половину работы, в связи с конфликтом вокруг Кевина Спейси. Режиссеру пришлось потратить миллионы долларов на замену роли актера, а также нового звука и монтажа для этой картины. Но все это в прошлом, поговорим же о том, что в итоге вышло:
Сюжет строится вокруг одного из внуков Пола Гетти, отдыхающем в Риме в 1973 году. Шестнадцатилетний Джон был похищен террористами; цена его свободы – 17 миллионов долларов. Небольшая сумма, если ты владеешь «всеми деньгами мира», но миллиардер отказывается платить какую-либо сумму. Его логика: «Если я сегодня заплачу один пенни, тогда завтра у меня будет четырнадцать похищенных внуков!». Сценарий картины прописан внятно, без каких-либо сложных оборотов и головоломок. Сюжет постепенно раскрывает нам самого Пола Гетти и то, что значат для него бизнес и деньги; развивается и линия матери похищенного ребенка, а также ее мужа и агента Флетчера, помогающего в расследовании. К сожалению, динамика не была выдержана на протяжении всего повествования картины, в фильме есть масса статичных эпизодов, которые можно было не столько исключить из ленты, сколько сделать немного короче.
«Фишка» сценария – террорист, сопереживающий юному Гетти, из-за того, что даже семья не готова выплатить за него деньги, тем самым спасти его из плена. В самом конце фильма, режиссер вывел на экран слова о том, что в фильме была проведена беллетризация фактов для создания драматичности. Думается, что преступник как раз и есть выдуманный герой, но нужно заметить, что вышел он уникальным.
Кроме того развязка оказывается не такой очевидной, как можно было подумать. Пол Гетти не из тех, кто дрогнет после обычных «запугиваний» и выдаст на стол все свои «карты», он будет торговаться до последнего, даже если продавцом является террорист, а товаром – жизнь родного внука! Если бы картина не была основана на реальных событиях, и Пола Гетти не существовало, то не было бы и такого эффекта от действий в фильме, как и от сюжета в целом. Это был бы очередной драматичный триллер про жадного сноба богача, который предпочтет сохранение своего бизнеса и денег жизни родным.
С технической стороны в фильме не было ничего особенного. Работа оператора получилась вполне достойная, саундтрек подобран удачно (особенно запомнились громкие композиции оркестра с хором), цвета в кадре преимущественно холодные, но чего точно не хватает, так это динамики и накала страстей. Как ни странно, у Скотта не до конца получилось создать атмосферу опасности и ощущение страха заложника перед террористами. Юмор и чувства – залог успеха для любого жанра, но нужно уметь использовать его в подходящих эпизодах и в правильных «дозировках». К сожалению, в данной картине режиссеру не удалось найти этот баланс. Характер преступника буквально уничтожил ощущение психологического ужаса и давления в плену, не дав зрителю почувствовать тревогу от происходящего, а ведь это основа для сопереживания не только к парню, но и к его матери.
Перейдем к игре актеров. В первую очередь, поговорим о Кристофере Пламмере, исполнившем роль Пола Гетти. Первоначально, именно этого персонажа должен был сыграть Кевин Спейси, который вдохнул бы жизнь в этого героя, придав ему уникальности и большей харизмы. Пламмер удостоился номинации на «Оскар» за этого персонажа, но, мне не показалось, что его Гетти «на все сто». Ничего стоящего, нового и «сногсшибательного» актер не показал и эта роль даже не стоит рядом с его игрой в «Начинающих», «Доме у озера» и «Играх разума». Конечно, стоит отметить, что актеру уже 88 лет и это может быть поводом для номинации на премию (не лидерства). В любом случае, «обставить» Сэма Рокуэлла ему явно не удастся.
Далее идет Мишель Уильямс, в роли матери молодого Джона Гетти. С одной стороны, схожие ампула она играла уже не раз, с другой – именно этот персонаж вышел у нее слабовато. Не могу сказать, что она вызвала сопереживание, а именно это являлось одной из ее главных задач «по отношению» к зрителю. Они, на пару с Пламмером, как-то расслабились в этом фильме.
Марк Уолберг, в роли агента Флетчера. Здесь не будет много комментариев, так как данная роль для актера вполне привычна и справился он с ней все также хорошо, как и всегда. Не хуже, как его напарники, но и не лучше, на фоне остальных его лент.
Самое забавное, что из всех актеров, хочется отметить двух, являющихся менее обсуждаемыми и менее известными на фоне остальных. Чарли Пламмер, сыгравший Джона Гетти, весьма успешно справился со своей работой, максимально передав нужную атмосферу, хотя его персонаж и получился чересчур храбрым для своих шестнадцати и моментами даже очень равнодушным к происходящему вокруг. Но лучше всех показался тот самый «добряк-преступник» в исполнении довольно знаменитого французского актера Ромена Дюриса («Пена дней», «Мольер», «Испанка»). Данная роль является непривычной для актера, но получилась она превосходно. Пускай, задумка столь драматичного преступника загубила саспенс и ощущение «триллера», но актер справился со своей задачей и вышел одним из немногих, кто вызывал сопереживание!
В целом, картина получилась неплохой, но ее нельзя назвать сильнейшей или даже одной из просто сильных картин Ридли Скотта. Было бы весьма приятно, если бы у зрителей появилась возможность взглянуть на версию фильма со Спейси. По мне, вероятность того, что фильм был бы другим (в хорошем смысле) чуть ли не сто процентов. Несмотря на большое количество фильмов, которые уже есть на счету у этого режиссера, больше половины из них нельзя назвать очень успешными работами. «Все деньги мира» стоит одноразового просмотра, фильм заставит многих залезть в Интернет и почитать об этом событии – а это значит, что все было не зря.
Сложно понять, что происходит с Ридли Скоттом и почему его так сильно «кидает» из стороны в сторону. Сегодня он выдает фильмы, входящие в мировые топы и запоминающиеся всему миру, а завтра он снимает второсортное кино, стоящее одноразового просмотра. Ничего с этим не поделаешь - остается лишь верить и ждать его новых шедевров!
Выход этого фильма омрачил гадкий инцидент с Кевином Спейси, вырезанным из готовой картины, после которого, честно говоря, у меня не было большого желания его смотреть. Все-таки надо отличать недоказанные обвинения, да даже проступки актеров от создания фильмов! Просто отвратительно, что такие вещи в последнее время смешиваются. Неправильно идти на поводу у публики, если ты снимаешь достойные фильмы, то имеешь право быть выше этого. Но не нам судить режиссера, все же он сделал все возможное, чтобы фильм не потерял в цене и качестве после такого стратегического хода, и, надо сказать, это своеобразное подвижничество, что ему удалось в такой короткий срок полностью сгладить существенные изменения в актерском составе.
Зная заранее историю, которая легла в основу фильма, на неожиданные сюжетные повороты рассчитывать не приходилось. Тем не менее, они были заменены сильными героями (по крайней мере, некоторыми).
Идеологическая сторона фильма довольно прозрачна и далеко не свежа: богатый человек на то и богатый, что скупой. Противостояние героя Кристофера Пламмера и Мишель Уильямс рождает невеселый парадокс: несмотря на богатство тестя, у нее совершенно нет средств на помощь сыну. Очень интересны параллели между внуком магната и приобретаемыми изобретениями искусства (особенно разной денежной значимости).
В картине присутствует несколько по-настоящему сильных сцен, особенно последняя сцена с персонажем Кристофера Пламмера, но фильм не сумел по-настоящему захватить внимание, по-настоящему тревожно было лишь в начале, потом было, скорее, неприятно от ощущения неразрешимости конфликта.
Что, правда, цепляло, так это музыка. Она передавала интригу лучше, чем какие-либо изобразительные средства. Очень мощная и в то же время тонкая, она то нагнетала обстановку, то привносила лирические нотки.
Фильм отличается прекрасной игрой актеров, особенно Мишель Уильямс. Она просто превосходно передавала переживания своей сильной героини, оказавшейся на долгое время в безвыходной и крайне тревожной ситуации. Восхитительно сыграл Кристофер Пламмер, одновременно влиятельного и властного и попавшего в ловушку собственных установок, героя. Честно говоря, психология его персонажа, мотивы его поступков так и остались для меня не до конца ясными, но это уже, скорее, вопрос к сценарию. Еще один запоминающийся персонаж - это герой Ромена Дюриса, одинаково и положительный, и отрицательный, и неприятный, и имеющий свои причины делать то, что он делает. Его персонаж получился самым гибким и изменяющимся, я думаю, это один из самых интересных характеров в этом фильме. Хорошо справились с ролями и все остальные актеры.
Одним словом, это неплохой фильм, но и не такой броский, как его название.
