всё о любом фильме:

Омен

The Omen
год
страна
слоган«Пророчество ясно. Знаки безошибочны. На 6 день 6-го месяца года 2006-го наступит его день»
режиссерДжон Мур
сценарийДэвид Зельцер
продюсерДжон Мур, Гленн Уильямсон, Дэвид Харфильд, ...
операторДжонатан Села
композиторМарко Белтрами
художникПатрик Ламб, Катерина Копицова, Мартин Курель, ...
монтажДэн Циммерман
жанр ужасы, фэнтези, триллер, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$5 404 160
DVD в США
зрители
США  8.34 млн,    Великобритания  895.8 тыс.,    Бразилия  728 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время110 мин. / 01:50
Многие верят в то, что в апокалипсисе предсказано страшное будущее человечества, которое начинает сбываться в наши дни. Приметы налицо: атаки террористов, экстремальные изменения климата… Cписок продолжает пополняться. Ещё чуть-чуть, и появится антихрист, который несёт на себе печать «666»: знак апокалипсического зверя.

Антихрист получит власть прямо от сатаны, чтобы установить на земле царство обмана и приблизить наступление армагеддона. Роберт Торн, американский дипломат высокого ранга, не интересуется мрачными предсказаниями. Он занят совсем другими мыслями: его жена Кэтрин перенесла тяжёлые роды и ещё не знает, что их новорожденный ребёнок умер. Торн боится, что Кэтрин, перенёсшая ранее два выкидыша, не выдержит такого удара…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
27%
43 + 119 = 162
4.6
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Рабочее название картины — «Омен 666». С момента появления первых слухов о создании римейка, дата релиза была строго зафиксирована — 6 июня 2006 года (06.06.06). Как известно, число «666» является числом Антихриста.
    • Роль Кэтрин Торн первоначально была предложена Рейчел Вайз. Однако Рейчел была вынуждена отказаться от заманчивого предложения по причине пребывания в «интересном положении». Также среди кандидаток на получение роли числились Лора Линни, Хоуп Дэвис, Алисия Уитт и Мия Фэрроу. Между тем, госпожа Фэрроу сыграла не последнюю роль в финальном выборе — именно она порекомендовала Джулию Стайлз.
    • Харви Стивенс, сыгравший роль Дэмиэна в оригинальной картине 1976 года, отметился эпизодической ролью. Он сыграл репортера бульварной газетенки.
    • Главные герои были намного омоложены по сравнению с фильмом-оригиналом. Сделано это было для того, чтобы максимально угодить основной целевой аудитории картины — тинейджерам.
    • Большая часть натурных съемок проходила в Чехии.
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1253 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    В главных ролях.., впрочем, к черту стандартные процедуры.

    Ну, не то чтобы это совсем позорное бездарище или бездарное позорище, на 5 вполне себе дотягивает, но скорее, благодаря парочке сцен, и периодически выползало что-то живое на лицах актерах. Вряд ли можно было придумать что-то новое или неожиданное в сюжете. И вроде все то, и вроде фильм немного осовремененный, но со спецэффектами беда страшная. Даже в старом фильме они смотрелись зрелищнее, а тут… как будто все делали впопыхах. Типа, не дай бог, не успеем выпустить в нужный день. Актеры сами по себе, если отдельно от фильма, замечательные. И Джулия Стайлз, в принципе, подходит не только для того, чтобы в кадре засветиться, да и Лив Шрайбер — человек весьма колоритный. Но. Площадкой они действительно ошиблись. Т. е. Стайлз — это «лицо в кадр попало? мученическое выражение лица есть? ок, я побежала в туалет, а то съела что-то несвежее». Что касается Лива, тот тут сложнее. Роль по идее драматическая. И как я удостоверилась по фильму «Прогулка по луне» драматический актер из него потрясающий, т. е. этот жанр тоже про него, но точно не эта роль. То ждешь, что он сейчас сорвется и на всех разорется, то думаешь «ага, сейчас он коварно посмеется и воткнет кинжал по самое никуда, не отклеивая с лица подленькой ухмылочки». Ничего такого. Ливу явно пришлось переесть лимона, чтобы сохранять выражения лица, мол, меня тошнит, а вообще-то я грущу сильно-сильно.. Просто сия роль как будто сдерживала весь потенциал актера. Да там периодически что-то вырывалась, но очень редко, и к сожалению, чаще всего это напоминало потуги Томаса Джейна в фильме «Мгла».

    Самая впечатляющая сцена, когда герой Шрайбера замахивается с кинжалом и хочет ударить мальчика, а тот кричит «Не надо, папа». И вроде знаешь, что «грохнуть пацана надо было, пока вякать не научился», а жалко. Так что оставьте свое «да я! я не слабак! я бы убил». Убийство детей для Ирода или религиозных фанатиков. Так что в какой-то степени, чисто с духовной точки, за Торна можно порадоваться. Все-таки персонаж Шрайбера — живой человек, и на ребенка, пусть даже 10 раз Антихриста, рука не поднялась. Пожалуй, это единственная философская мысль, выуженная из недра этого безобразия. Апокалиптический бред о приходе Дьявола оставим. От ядерной войны мы погибнем гораздо раньше и быстрее, и для этого совершенно не нужны голубоглазые мальчики.

    5 из 10

    8 ноября 2011 | 17:58

    Первооснова всех историй о демонических детях — Омен перекочевала в современный римейк всем известного фильма 1976г. Естественно, все познается в сравнении, и если смотреть оба фильма, то несомненно следующий будет сравниваться с предыдущим. И мой совет — посмотрите сначала оригинал, а уж потом оглянцованную кальку.

    История о мальчике Дэмиене, сыне Сатаны, который растет в простой американской семье дипломатов и в будущем предполагаемо должен стать политиком, полностью списана с оригинала. Конечно, нельзя ставить это в вину создателям, поскольку оригинал также снимался на основе книги «Знамение». Но чего хотели добиться снимая римейк? Видимо, адаптирования фильма к современным реалиям. В итоге мы можем наблюдать качественные и реалистичные спецэффекты, цифровые фотографии, видеоигру у мальчика, сотовые телефоны и… и все чем по-сути может похвастаться этот фильм о Дэмиене. В остальном же казалось, что картина «рублена топором». Если в первой части настолько выверена каждая деталь, продуман каждый шаг и размеренный ход повествования дает время поразмыслить, нагнетает обстановку, создает атмосферу мистики и таинственности, то здесь кажется, что фильм словно хотели быстрее снять к 6.06.06 и не задумывались ни о сюжете, ни о главной идее.

    Актеры словно чувствуют себя не на своем месте. Как только в кадре появляется Лив Шрайбер то волей-неволей начинаешь его сравнивать с облагороженной внешностью Грегори Пека — герой которого видный политик и отец семейства. У матери в исполнении Джулии Стайлз кажется проблемы с психикой существовали изначально, поскольку на всем протяжении фильма у нее наличествует одно и тоже озабоченное выражение лица. В няне из первого Омена что-то демоническое присутствовало изначально, в няне в исполнении Мии Фэрроу это появилось спустя время и было заметно по взгляду, к слову, это наверное единственная роль, которая мне понравилась. Мальчик собственно особых впечатлений не оставил. Видимо, режиссер в начале съемок научил его так «дуться», и ребенок сохранил такую физиономию на весь съемочный процесс. Мальчик же из первой части был обаятельным ребенком, но чувствовалось в нем нечто загадочное и страшное — что-то зловещее в его недетской ухмылке. В этом и весь страх — невинное дитя, в котором таится зло. Здесь мальчик словно уже знает, кто он и обижен на весь свет, что ему не дают рассказать об этом, эдакий мини-демон.

    Кончено технически фильм выполнен в соответствии с последними кино-технологиями. Но как выходит, не это главное. Создатели использовали естественные приемы, чтобы напугать зрителя — момент неожиданности (сны Кейт, нападение няни) и изуродованных персонажей (отец Спилетто). Тогда как в первом фильм каждая незначительная деталь была пропитана чем-то зловещим. Нельзя не упомянуть саундтрек к фильму. Здесь он присутствует почти в каждом эпизоде и ничем не привлекает к себе внимания, он есть просто потому что должен быть, как будто композиторы написали мелодию из трех нот, порезали ее на куски и вставили в фильм, тогда как в первом фильме — саундтрек-это шедевр, именно он пугает так, что мурашки пробегают по коже, до дрожи в кости.

    Редко когда римейк картины оправдывает ожидания, и «Омен 666» не стал исключением.

    6 из 10

    15 мая 2010 | 01:02

    Ну, сказать, что фильм мне не понравился — это ничего не сказать. Где-то я это уже видел… А, вспомнил, в «Пункте назначения», только там поинтереснее было. Несмотря на жанр, мы весь фильм смеялись — пугала только резкая смена кадров, да неожиданное появление то диких собак, то диких нянь.

    Вообще, мне жалко режиссёра и всю команду: столько работы и ради чего? Чтобы сделать какой-то жалкий, абсолютно рядовой ужастик? А зачем тогда такое пугающее название? Что в фильме ужасного? Пара смертей, да и всё.

    В общем, я вам не указ, хотите — смотрите, а мне, всё-таки, жалко затраченных денег.

    15 июня 2006 | 19:43

    Омен 666 интересен будет пожалуй тем, кто не смотрел Омен 1976 г. А так, это просто 2-ая копия фильма, только в более красивом современном варианте.

    Фильм конечно украшает мальчик, в роли Демиана, Симус Дэви-Фицпатрик, очень подходит к этой роли. Фильм не оставил впечатлений, ни плохих, ни хороших, даже скучновато. Во всяком случае страшно не было и даже в напряжение не вгоняло. Может неожиданных, пара моментов было.

    В общем ожидала большего, не понимаю зачем нужна 2-ая копия, даже ремейком его назвать сложно. Кто смотрел Омен 1976 г., будет не интересно.

    13 июня 2006 | 13:12

    Не вижу смысла в создании этой картины! Все моменты целиком содраны с оригинала, никакого интереса просмотра, а актёры… Это не «старый» Дэмиен, взгляд которого леденил душу. Да вы только посмотрите на него! Какой там антихрист? По моему он больше напоминает маленького мальчика в мокрых штанишках, который описался от лая своего ротвейлера! Лучше бы сняли продолжение…

    22 июня 2006 | 02:50

    Забавно, но делать римейк одного из самых известных триллеров-ужастиков в истории кино поручили режиссеру Джону Муру, который больше по части голливудских боевичков, да и то экранизацию `Макса Пейна` умудрился как следует провалить. Однако речь вовсе не об этом. Естественно, пропустить знаменательную дату с тремя 666 всемогущая Фабрика не могла, это же отличный шанс заработать на некогда популярном брэнде. `Омен` — это почти как `Молчание ягнят` или `Изгоняющий дьявола`, при упоминании которого у любого, интересующегося кино, сразу же возникают ассоциации. Правильные они или нет, сказать трудно, поскольку даже сами создатели в 21 веке, похоже, забыли, чем так мог напугать зрителей фильм 1976 года.

    Основа была такая — Антихрист рано или поздно появится на нашей грешной Земле, чтобы совершит очередное пророчество, которое ничем хорошим для человечества закончиться не может. Таких сюжетов уже была не одна тысяча, но `Омен` выделяется за счет главного персонажа — мальчика по имени Дэмиен, который и олицетворяет приход Сатаны в наш мир, в котором, разумеется, уже давно никто не верит в сверхъестественные вещи, какой там Дьявол! Причем, интересно то, что Церковь в таком кино постоянно находится будто бы в отдалении, а все напасти валятся на головы простых смертных, которые даже в Бога не верят. Кстати, именно из-за такого подхода новый `Омен 666` также может понравиться тем, кто не очень хорошо помнит оригинальные фильмы.

    Здешний сценарий, понятное дело, создавался так, чтобы было. Главное — запустить кино в прокат 6 июня 2006 года, чтобы наивные зрители или даже поклонники библейской тематики пошли именно в этот день, ведь следующих 666 ждать еще очень и очень долго. Но что помешало в таком случае сделать хотя бы проходной ужастик с зловещим Дэмианом в главной роли? Кастинг получился такой, что запоминается отличный актер Лив Шрайбер в роли политика торна, а не исчадье ада в детском невинном обличье Фитцпатрика. Испугаться можно было того ребенка, в 1976 году, да и то только за счет очень грамотной постановки. Все таки лица что у того, что у нового актера очень похожи, и испугаться одного лишь вида в самые напряженные моменты смогут только самые впечатлительные.

    В остальном снят новый `Омен` как полноценный голливудский римейк современности. Только если фильмы ужасов сейчас все жестче за счет расчлененки и беспощадности к главным героям, то триллеры получаются все предсказуемее и скучнее. Тут вновь очень много болтовни и бездействия, о предсказаниях вообще лучше промолчать. В один момент никто ничего не понимает, в следующий уже находит озарение, но уже поздно, ну как обычно. То есть абсолютно ничего оригинального или захватывающего. Посмотреть `Омена 666` можно по двум причинам — если совсем не в курсе, о чем это вообще (ради интереса) или просто нравится жанр триллеров-ужастиков на библейскую тематику, о предсказаниях и т д и т п (ради принципа). Для всех остальных, и тем более для искушенных киноманов слишком просто.

    На мой взгляд — очередной проходняк, паразитирующий на имени и примечательный лишь датой выхода в прокат.

    21 ноября 2009 | 02:53

    Смотрела и старый, и новый фильм друг за другом, имею возможность сравнить впечатления по свежим следам.

    Мне понравились обе ленты. Первая цепляла честной актерской игрой, мрачненькой атмосферой, неторопливостью, классическим звуком.

    Этот фильм более современный сам по себе, а также более динамичный, яркий, детальный и чуть театральный что ли. Немного иначе расставлены акценты, зритель следит за сюжетом больше, чем занимается сопереживаниями. То, что в первом фильме обозначено, здесь дана возможность рассмотреть. Опять же и в мелочах разница видна, например, вместо заботливого отца у нас здесь заботливая предчувствующая мать, что более характерно для современного кино, больший акцент на апокалиптичности происходящего, лично меня радуют уже первые кадры со священником у подзорной трубы. А актеры, может быть, не так колоритны, но испытание крупным планом вполне выдержали. Ах да, а еще тут есть спецэффекты! Они украшают и устрашают сцены убийств. Хотя я бы прекрасно обошлась без дешевых «внезапных» пугалок, сокращающих жизнь, вроде видений мамочки.

    Сюжет очень схож, я лично сидела, смеялась: а вот сейчас будет собака… похлопаем собаке! В целом не зря переснимали.

    И кстати,«демонический» взгляд я что-то ни у одного из мальчиков не углядела. Разве что у гувернантки (Эми Хак) из новой ленты.

    14 сентября 2011 | 06:38

    Римейк имеет смысл снимать, как мне кажется, если: был снят дурной фильм на хороший сюжет; есть желание снять о том же, но совсем иначе. Не очень понятно, зачем снимать римейк на хороший фильм, ставший классикой, практически ничего не меняя по сути, если не сделать этого лучше. А новый «Омэн» лучше не получился.

    Практически во всем согласна с автором рецензии, хотя и не столь категорична. Кажется, в одном из фильмов «Очень страшного кино» была девочка с практически таким же мрачным взглядом, что и у нового Дэмьена… Так что выглядит он не столько зловеще, сколько почти смешно.

    Игра актеров такова, что никакого доверия. Скучно и нудно. И кажется бессмысленной сама затея.

    13 июня 2006 | 01:29

    666 — число Дьявола. Число, которое используют в своих работах все режиссеры, которые решились на создание фильма об Антихристе. Вот и режиссер «Омена» не смог устоять и тоже использовал это число.

    Ну, что сказать? В целом, фильм ничего так. Есть интересные моменты, и их даже много в этом фильме. Но есть такие, которые навивают на тебя сон.

    Спасибо режиссеру за то, что пригласил поучаствовать в съемках такого замечательного актера, как Лив Шрайбер. Честное слово, актер такой молодой, а уже успел сняться в стольких моих любимых фильмах: «Крик», например, или «Сфера» чего стоят. Смотрел фильм и радовался. Вот, собственно, и все хорошее в этом фильме.

    26 июня 2006 | 18:15

    Фильм, безусловно, не шокирующий, не ужасающий, и вообще особо не поражающий. Два «страшных» момента за почти 2-часовой фильм, выделенные лишь резким, оглушительным звуком — это еще не фильм ужасов. Простой триллер, римейк, сочинение на тему, продолжившее длинннннннннный ряд, начиная с «Ребенка Розмари» 70 затертого года.

    Из плюсов: супер мальчик, молодчина, только потом ему тяжело придется; да, еще замечательное цветовое решение, в каждой блеклой, уныло-серой картинке есть кроваво-красное пятно — цветок, телефонная будка, воздушный шар и т. д.

    В-общем, я разочарован, 6 из 10

    10 июня 2006 | 00:28

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>