всё о любом фильме:

Омен

The Omen
год
страна
слоган«Пророчество ясно. Знаки безошибочны. На 6 день 6-го месяца года 2006-го наступит его день»
режиссерДжон Мур
сценарийДэвид Зельцер
продюсерДжон Мур, Гленн Уильямсон, Дэвид Харфильд, ...
операторДжонатан Села
композиторМарко Белтрами
художникПатрик Ламб, Катерина Копицова, Мартин Курель, ...
монтажДэн Циммерман
жанр ужасы, фэнтези, триллер, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$5 404 160
DVD в США
зрители
США  8.34 млн,    Великобритания  895.8 тыс.,    Бразилия  728 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время110 мин. / 01:50
Многие верят в то, что в апокалипсисе предсказано страшное будущее человечества, которое начинает сбываться в наши дни. Приметы налицо: атаки террористов, экстремальные изменения климата… Cписок продолжает пополняться. Ещё чуть-чуть, и появится антихрист, который несёт на себе печать «666»: знак апокалипсического зверя.

Антихрист получит власть прямо от сатаны, чтобы установить на земле царство обмана и приблизить наступление армагеддона. Роберт Торн, американский дипломат высокого ранга, не интересуется мрачными предсказаниями. Он занят совсем другими мыслями: его жена Кэтрин перенесла тяжёлые роды и ещё не знает, что их новорожденный ребёнок умер. Торн боится, что Кэтрин, перенёсшая ранее два выкидыша, не выдержит такого удара…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
27%
43 + 119 = 162
4.6
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Рабочее название картины — «Омен 666». С момента появления первых слухов о создании римейка, дата релиза была строго зафиксирована — 6 июня 2006 года (06.06.06). Как известно, число «666» является числом Антихриста.
    • Роль Кэтрин Торн первоначально была предложена Рейчел Вайз. Однако Рейчел была вынуждена отказаться от заманчивого предложения по причине пребывания в «интересном положении». Также среди кандидаток на получение роли числились Лора Линни, Хоуп Дэвис, Алисия Уитт и Мия Фэрроу. Между тем, госпожа Фэрроу сыграла не последнюю роль в финальном выборе — именно она порекомендовала Джулию Стайлз.
    • Харви Стивенс, сыгравший роль Дэмиэна в оригинальной картине 1976 года, отметился эпизодической ролью. Он сыграл репортера бульварной газетенки.
    • Главные герои были намного омоложены по сравнению с фильмом-оригиналом. Сделано это было для того, чтобы максимально угодить основной целевой аудитории картины — тинейджерам.
    • Большая часть натурных съемок проходила в Чехии.
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1253 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Пошёл посмотреть на Миу Фэрроу. Когда ещё придется лицезреть культовую актрису 60-70-х? Образ очумевшей няньки ребёнка-дьявола ей подходил как никому. В целом картина не далеко ушла от первой экранизации романа 70 какого-то года. Чуть лучше картинка и звук, чуть продвинутей спецэффекты. В остальном тоже самое не очень захватывающее зрелище. Надеюсь, Омен-2 они снимать не сподобятся.

    Роль Миа Фэрроу любопытна в том плане, что сама актриса всю свою жизнь испытывает какую-то непонятную страсть к детям. Она их…коллекционирует. Это хобби у её такое — помимо своих ещё и усыновлять, удочерять. Поначалу всё выглядело мило — кинозвезда одаривает своим теплом несчастных сироток, но когда счет пошёл на второй десяток, то все покрутили пальцем у виска.

    И ещё. Мой самый любимый момент в романе и фильме, когда опекунство над исчадьем ада берёт на себя никто иной как президент Соединенный Штатов. Очень символично и актуально, согласитесь?

    10 июня 2006 | 03:22

    - Everybody hates me!
    - Well… Why do you suppose that is?
    - Because I`m the son the Devil!
    (из мультсериала «South Park»)

    И ещё раз к вопросу о пиратстве. Когда-то давно, в начаале 90-х, а может, чем черт не шутит, и в конце 80-х одного неизвестного переводчика заломало переводить название очередного фильма. И Omen (т. е. предзнаменование) остался без перевода. Так и был — Омен. Так же как потом стал Омен-2, Омен-3 и Омен, прости Господи, 4. Через 30 лет после выхода оригинального фильма было решено выкатить ещё одну экранизацию книги Дэвида Зельцера, она же «Омен-666». Получилось ли? На мой вкус — да.

    Удивительное дело, но, в отличие от большинства современных переложений классических хорроров, он не пытается адаптироваться к поколению MTV. Здесь, слава Богу, нет неадекватных молодых полудурков, здесь никто не слушает рэп и хауз, поступки героев вменяемы. В то же время в фильме чувствуется олдскульный дух, он весь пронизан уважением к фильмам данного жанра, что выходили в 60-х и 70-х. И в плане запугивания рядовых зрителей исользуются классические выпрыгивания из-за угла. Работает, как ни странно. Когда неожиданно выпрыгнули собачки, даже я от неожиданности припомнил родственников режиссера по материнской линии.

    Сюжет практически ни на йоту не отступает от того, что мы видели раньше. Потому и распространяться про него смысла нет. Знамения, Антихрист, молодые родители — все то же. Даже Кит Дженнингс использует в работе морально устаревшие фотоаппараты, а «цифрой» почти не пользуется. Такое стремление авторов к сохранению духа оригинала, впрочем, граничит с анахронизмом.

    Что меня не порадовало, так это актерские работы. И главным разочарованием в этом плане стал юный Шимус Дэйви-Фитцпатрик. Ну какой это, к чертовой матери, Антихрист? Вся его игра сводится к тому, чтобы сурово смотреть в камеру и надувать щеки. Того и гляди, сейчас засучит ножками, задрыгает ручками и начнет клянчить ещё одну порцию мороженого. Неубедительно.

    Глядя на Джулию Стайлз мне приходило на ум выражение «присутствовать в кадре», но, ей-богу, лучше бы она именно просто присутствовала. Но она, увы, ещё и пытается играть, а выходит это у неё ой как плохо и совсем неискренне. Впрочем, амплуа молодой мамаши ей пока в новинку, надеюсь, в будущем положения выправится.

    С Ливом Шрайбером ситуация обстоит лучше, но тоже не ах. Каждому актеру отмерена своя доза таланта, и он честно использует её всю. Ту, однако, так и напрашивается параллель с блистательным Грегори Пеком, а Шрайбер, увы, с ним рядом не стоит. Пит Постлетуэйт честно отыгрывает свою роль без особого блеска, как он это делает уже лет десять, а Майкл Гэмбон вообще мелькает на экране минут пять и ничем запомниться не успевает.

    Единственная, о ком не могу сказать дурного слова — это Миа Фэрроу. Она находится в превосходной актерской форме и живо дает прикурить всему остальному актерскому составу. Правда мне во время просмотра упорно лез в голову «Ребенок Розмари» и параллели появлялись сами собой. Бывает.

    А теперь о главном. Главное в том, что нынешний «Омен» — это какое-то необязательное, ненужное кино. Я не просто так упорно избегал слова «римейк». Ибо римейк подразумевает собой хоть какую-то переработку. Это же фильм едва ли не покадрово (временами — точно так) воспроизводит оригинал. Насколько я помню книгу и ленту 76 года, изменения минимальны и затрагивают лишь детали, типа «кто как умер». И во всем этом, с одной стороны, состоит проблема фильма, с другой — его главное достоинство.

    Вердикт: достойная экранизация. Рекомендуется к просмотру, в первую очередь, тем, кто не знаком с оригиналом или плохо его помнит. Фанатам фильма с Грегори Пеком я бы предложил крепко подумать, прежде чем идти в кино.

    13 июня 2006 | 02:57

    Смотрела самый первый сеанс в ближайшем кинотеатре. Что могу сказать… В целом снято отлично.

    Зрелищно, лаконично, местами пробирает до ужаса так, что мурашки бегут. Зрители попались понимающие. Смеялись только когда няня набросилась на Роберта — потому что было действительно неожиданно и сердце подскочило до гланд!

    Понравилась игра Дэвида Тьюлиса. Надо сказать, этот товарищ хорошо вписался в роль. Именно так я его и представляла, читая книгу.
    Хорошо сыграл и мальчик. Для пяти лет — просто замечательно. Особенно эпизоды с клубникой и с охранником Кэтрин в больнице.

    Вообще, в сравнении с оригиналом всё же слегка проигрывает, а книгу вообще переврали, но мы говорим о фильме поэтому для ремейка такой картины — великолепно!

    9,5 из 10

    6 июня 2006 | 23:52

    Была в кино, а там был анонс «Омена». Знаете, впечатлило. И «число зверя» (666), и зловещее выражение лица мальчика на качелях… Явно фильм будет цепляющим. Бывает, что корткий ролик посмотришь — и сразу хочется бежать на этот фильм. Так вот, «Омен» — как раз тот случай. Жду с нетерпением 6.06.06

    17 мая 2006 | 20:12

    «6 июня да еще 6 год. Целых три шестерки подряд. Такое событие выходит только раз в тысячелетие»-скорей всего об этом думали продюсеры, снимая и выпуская данный римейк. По сути своей, никому не нужный.

    Сюжет вполне близок с оригиналом, что не вызывает нареканий. Но они его и улучшили и ухудшили сразу. Улучшение- достаточно хорошая «реализация» в современном мире и добавление глюков во сне. Ухудшение- замена шикарной сцены убийства жены Торна на обыденную гипнотизерскую безвкусицу.

    Зато актеры не вызывают данного пиетета. Если принимать во внимание шикарную игру в оригинале, то здесь мы словно попадаем в страну манекенов и каменных статуй. Просто посмотрите реакцию Роберта в оригинале на смерть жены и здесь, и все сразу встанет на свои места. Пацан, играющий сатанёнка, не понравился сразу. Не видно в нем того, кто загубит все человечество, пустив его под откос. Единственный, кто справился — преподаватель Хогварста Люпин, успешно передислоцировавшийся в фотографа.

    Хоть атмосфера напряжения и страха присутствует, ее явно не хватает для поддержания зрителя на всем протяжении картины. Музыка, которая в оригинале то ужасала, то расслабляла, здесь является только задним фоном. И эффект страха полностью отсутствует, испугаться может только впечатлительные персоны.

    Ненужный римейк, вышедший в свет, только благодаря стечению обстоятельств. Надеюсь, что в 3006 году до такого не додумаются.

    5 из 10

    17 июля 2011 | 20:46

    Не вижу смысла в создании этой картины! Все моменты целиком содраны с оригинала, никакого интереса просмотра, а актёры… Это не «старый» Дэмиен, взгляд которого леденил душу. Да вы только посмотрите на него! Какой там антихрист? По моему он больше напоминает маленького мальчика в мокрых штанишках, который описался от лая своего ротвейлера! Лучше бы сняли продолжение…

    22 июня 2006 | 02:50

    Фильм, безусловно, не шокирующий, не ужасающий, и вообще особо не поражающий. Два «страшных» момента за почти 2-часовой фильм, выделенные лишь резким, оглушительным звуком — это еще не фильм ужасов. Простой триллер, римейк, сочинение на тему, продолжившее длинннннннннный ряд, начиная с «Ребенка Розмари» 70 затертого года.

    Из плюсов: супер мальчик, молодчина, только потом ему тяжело придется; да, еще замечательное цветовое решение, в каждой блеклой, уныло-серой картинке есть кроваво-красное пятно — цветок, телефонная будка, воздушный шар и т. д.

    В-общем, я разочарован, 6 из 10

    10 июня 2006 | 00:28

    Решил посмотреть «Омен» исключительно из-за Джулии Стайлз, которая мне понравилась в трилогии про Джейсона Борна. Особого энтузиазма по поводу предстоящего просмотра не испытывал, ибо в душе предполагал, что меня ждёт. Собственно, мои подозрения оправдались.

    Начну с того, что «Омен» умудряется вместить в себя едва ли не все штампы, которые существуют в фильмах ужасов. Здесь вас ждут резкие звуки, всякая дрянь в зеркалах, бешеные адские псы, кровавые показные убийства, и, наконец, ребёнок, являющийся посланником ада, но, о чудо, на этот раз это мальчик. В общем, наверняка вы уже поняли, что если «Омен» чем-то и может вас испугать, то только огромным количеством штампов. Ну да ладно, черт с ним, со страхом. Всё таки, напугать современного киномана дело не из лёгких. Ведь наверняка фильм компенсирует отсутствие атмосферы ужаса массой других достоинств. Сюжет, например, или игра актёров.

    Но и тут меня ждало разочарование. Сюжет, повествующий о появлении в нашем бренном мире антихриста, просто бьёт все рекорды примитивности. Вдобавок, ещё и концовка убивает наповал своей глупостью. По идеи, она задумывалась, как отрицательная, но в итоге получилось что-то непонятное и скомканное, ничего кроме недоумения и мучительной боли за потерянные два часа из жизни, не вызывающее.

    Вдобавок ко всем вышеперечисленным минусам нам приходится весь фильм наблюдать за каменной физиономией Лив Шрайбера. Я раньше многих актёров упрекал за отсутствие эмоциональности, но это… Не важно, что происходит в жизни главного героя, на все события у него абсолютно идентичное выражение лица, начиная от смерти его жены и заканчивая днём рождения сына. Кстати и юный исполнитель роли Демьена нисколько не отстаёт от своего старшего товарища по актёрской площадке. Эмоции, правда, выражать пытается, но выглядит это так, будто мы смотрим не фильм ужасов, а комедию. Джулия Стайлз, ради которой я собственно и посмотрел сиё «чудо» играет сносно, но не более того.

    Пара плюсов у фильма всё же имеется. Первое — это Девид Тьюлис, единственный актер, честно отработавший свой хлеб. Второе — понравился эпизод на кладбище. Зимний антураж, могилы… Завораживает. И даже адские собаки, попытавшиеся отправить главных героев на тот свет, не смогли испортить идиллию.

    В итоге, фильм рекомендуется только упёртым фанатам заштампованных ужастиков. Всем остальным держаться от этого «шедевра» подальше.

    3 из 10

    13 апреля 2010 | 21:19

    В главных ролях.., впрочем, к черту стандартные процедуры.

    Ну, не то чтобы это совсем позорное бездарище или бездарное позорище, на 5 вполне себе дотягивает, но скорее, благодаря парочке сцен, и периодически выползало что-то живое на лицах актерах. Вряд ли можно было придумать что-то новое или неожиданное в сюжете. И вроде все то, и вроде фильм немного осовремененный, но со спецэффектами беда страшная. Даже в старом фильме они смотрелись зрелищнее, а тут… как будто все делали впопыхах. Типа, не дай бог, не успеем выпустить в нужный день. Актеры сами по себе, если отдельно от фильма, замечательные. И Джулия Стайлз, в принципе, подходит не только для того, чтобы в кадре засветиться, да и Лив Шрайбер — человек весьма колоритный. Но. Площадкой они действительно ошиблись. Т. е. Стайлз — это «лицо в кадр попало? мученическое выражение лица есть? ок, я побежала в туалет, а то съела что-то несвежее». Что касается Лива, тот тут сложнее. Роль по идее драматическая. И как я удостоверилась по фильму «Прогулка по луне» драматический актер из него потрясающий, т. е. этот жанр тоже про него, но точно не эта роль. То ждешь, что он сейчас сорвется и на всех разорется, то думаешь «ага, сейчас он коварно посмеется и воткнет кинжал по самое никуда, не отклеивая с лица подленькой ухмылочки». Ничего такого. Ливу явно пришлось переесть лимона, чтобы сохранять выражения лица, мол, меня тошнит, а вообще-то я грущу сильно-сильно.. Просто сия роль как будто сдерживала весь потенциал актера. Да там периодически что-то вырывалась, но очень редко, и к сожалению, чаще всего это напоминало потуги Томаса Джейна в фильме «Мгла».

    Самая впечатляющая сцена, когда герой Шрайбера замахивается с кинжалом и хочет ударить мальчика, а тот кричит «Не надо, папа». И вроде знаешь, что «грохнуть пацана надо было, пока вякать не научился», а жалко. Так что оставьте свое «да я! я не слабак! я бы убил». Убийство детей для Ирода или религиозных фанатиков. Так что в какой-то степени, чисто с духовной точки, за Торна можно порадоваться. Все-таки персонаж Шрайбера — живой человек, и на ребенка, пусть даже 10 раз Антихриста, рука не поднялась. Пожалуй, это единственная философская мысль, выуженная из недра этого безобразия. Апокалиптический бред о приходе Дьявола оставим. От ядерной войны мы погибнем гораздо раньше и быстрее, и для этого совершенно не нужны голубоглазые мальчики.

    5 из 10

    8 ноября 2011 | 17:58

    Фильм просто великолепный! Со всех точек зрения, ужасы получились на славу (в некоторых моментах можно просто с кресла «свалиться»), до такой степени неожиданные моменты — как раз то, что мы ждём от фильма ужасов! Советую всем посмотреть обязательно!

    9 июня 2006 | 18:42

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>