всё о любом фильме:

Не пойман – не вор

Inside Man
год
страна
слоган«Хочешь ограбить банк - спроси у нас как»
режиссерСпайк Ли
сценарийРасселл Гевиртц
продюсерБрайан Грейзер, Джонатан Филли, Карен Кехела, ...
операторМэттью Либатик
композиторТеренс Блэнчард
художникВинн Томас, Крис Шрайвер, Донна Бервик, ...
монтажБэрри Александер Браун
жанр триллер, драма, криминал, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$783 500
DVD в США
зрители
США  13.5 млн,    Великобритания  1.7 млн,    Франция  1.18 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время129 мин. / 02:09
История крутого полицейского, детектива Фрезьера, который сталкивается «на узкой дорожке» с хитрым грабителем банков Долтоном. Их противостояние выливается в напряженную драму с захватом заложников.

По мере того, как развивается эта игра в «кошки-мышки», на горизонте появляется еще одна загадочная фигура — брокер Мадалина, роль которой в разворачивающихся событиях остается до поры до времени совершенно непонятной. Мадалина вносит еще больше хаоса и нестабильности в и без того чрезвычайно хрупкую ситуацию…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
86%
170 + 27 = 197
7.3
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Съемки картины длились всего 39 дней. Джоди Фостер отработала свою роль еще быстрее — три недели (21 день).
    • Это четвертая совместная работа Спайка Ли и Дензела Вашингтона.
    • В конце фильма подруга персонажа Дензела Вашингтона читает книгу «Дневники Готэма», роман, который Спайк Ли написал совместно со своей женой Тоней Льюис Ли.
    Трейлер 02:20

    файл добавилNextField

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1826 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Перед просмотром этого фильма не настраивайте себя на жесткий, криминальный триллер с кучей жестоких перестрелок. Этот фильм не про крутых и безбашенных преступников, а собственно, про изощренное и очень продуманное ограбление без литров крови. Не увидите вы здесь зубодробительных перестрелок в стиле Майкла Манна. Зато увидите шикарное ограбление банка без единого выстрела (хотя вру, один все-таки был).

    «Не пойман, не вор» ближе к драме, чем к боевику. Сюжет стартует с не совсем ясного монолога главного грабителя Далтона Рассела про тесную камеру и закрытое помещение. Далее показывается само ограбление, приезд полиции, ну и затем уже начинается веселье. Несмотря на отсутствие перестрелок, сюжет держит в напряжении практически все время. Нудных диалогов нет и поэтому наблюдать за действием крайне интересно.

    Я, по крайней мере, ни секунды не скучал, уставившись в экран. А концовка фильма так и вовсе шикарна. Уж за что я люблю американские фильмы такого рода, так это за изощренные и одновременно легкие для усвоения мозгом, концовки. И здесь она также очень неожиданная. У второплановых персонажей открываются новые странички их прошлой жизни, о которой они не желают рассказывать кому-либо. Концовка все ставит на свои места, и что самое важное — все получили по заслугам. Все по справедливости!

    За то, что во время всех этих диалогов зрители не скучали, отвечают конечно же, актеры. главное актерское трио: Дензел Вашингтон  — Клайв Оуэн  — Джоди Фостер, прекрасно смотрятся вместе в одном фильме и гармонируют между собой. Каждый кадр из появления — произведение искусства. Настоящая актерская игра. Положительно дополняют их и придают еще больше жизни и атмосферы фильму второплановые роли в исполнении Кристофера Пламмера и Уильяма Дефо. С ними уж не заскучаешь.

    Спайк Ли в очередной раз доказал свой режиссерский талант. Фильм смотрится живо, реалистично и нескучно. А не это ли самое главное в фильмах, где почти весь экшн держится на диалогах?

    9 из 10

    20 сентября 2007 | 17:03

    Режиссеры бывают совершенно различные. Есть обычные, есть всякие психи, есть бизнесмены. А еще есть агитаторы. Этот тип редко встречается, тем более сегодня, но они еще живы и еще работают.

    Спайк Ли, великий борец с расизмом, продолжает свой крестовый поход. И казалось бы странно, зачем неплохой вобщем-то триллер о банковском ограблении превращать в полемику, где нельзя полемизировать? Где есть одна, святая сторона правды и истины, которую изображает могучий Дензел.

    Такое происходит чаще, чем хотелось бы. В идеале, желательно было бы, чтобы, снимая фильм, режиссер думал о фильме и зрителе, а не о чем-то постороннем.

    Но как классический гражданин, замученный государством, мистер Ли требует возмездия. Он в котором подряд фильме рассказывает, кто прав. Но важнее даже не кто прав, а так, очень нагло и нарочито, главный его ответ — кто же виноват.

    А тут уже, «разойдись плечо, развернись рука». Всех, кто попадает под руки, всех Спайк квасит в одной бочке, и всех вымазывает одной краской. Можно даже не присматриваясь заметить, что в фильме нет ни одного приличного белого человека. Если они не воры и убийцы, то точно лицемеры и лгуны. Но, на крайний случай, просто немного глуповаты, как Уиллем Дефо. Все они плетут интриги, подставляют друг друга, и только Дензел, его помощник, и его девушка — единственные нормальные люди. И еще пострадавшие евреи. Но их Спайк благосклонно берет под крыло, забывая свой откровенно антисемитский фильм про борца за демократию Малкольма Х, и уже не ссорится с политкорректностью, а мерно бьет тех, кого бить можно — белых и нацистов, которые до сих пор всем мешают жить.

    Казалось бы, фильм против расизма должен быть против любого расизма. Ну для Спайка Ли это, видимо, уже слишком трудно. Достаточно того, что великая сила кино воздействует на зрителя, и с полной уверенностью показывает, как один честный черный полицейский крутит на своем среднем пальце всех воротил Нью-Йорка, другой рукой раскрывая военные преступления, а левой ногой ставит на место мэра и его «белую сучку». Такой себе большой привет из Болливуда, где хороший парень восстанавливает справедливость, всего лишь станцевав танец.

    В итоге вышел фильм, до коликов серьезный и до смешного проблемный, когда проблемы нет, но ее нужно быстро найти, и воспитать людей в правильном идеологическом ключе, попутно развлечь веселым сюжетом ограбления. Получилась откровенная пародия. И главный вопрос, меня беспокоивший за весь фильм — может ли человек неделю сидеть без туалета? Нет. А сколько может? Ответ в моей оценке.

    Оценка

    0 из 10

    30 ноября 2010 | 03:00

    В Нью-Йорке, группа людей, переодетых малярами, захватывает банк и вместе с ним 50 заложников, из числа посетителей и персонала. Налет осуществляется чрезвычайно профессионально, но требования почему-то грабители сразу не выдвигают. Пока вокруг входа в здание разворачивается командный пункт полиции, на место прибывает детектив Кит Фрейзер (Дензел Вашингтон), которому нужно было срочно выбраться из участка, поскольку его предыдущее дело расследует комиссия (140 тысяч долларов, которые Фрейзер конфисковал у крупного наркоторговца, мистическим образом исчезли и в его сторону неодобрительно посматривают уже много недель). Отчитавшись командующему операцией капитану Джону Дариусу (Уиллем Дефо), Кит вызывается быть переговорщиком и начинает пытаться выяснить у преступников, что им нужно, чтобы заложники покинули банк не в мешках. Главарь (Клайв Оуэн) продолжает молчать, обстановка накаляется. Вдруг на место прибывает член совета директоров банка Артура Кэйса (Кристофер Пламмер), который очень сильно хочет помочь разрешить ситуацию как можно быстрее. Не менее подозрительно то, что чуть позже к зданию прибывает автомобиль мэра, в котором, помимо самого мэра, сидит адвокат Мэделин Уайт (Джоди Фостер). Когда Фрейзера зовут посидеть в машине, ушлая адвокатша начинает тонко намекать детективу, что если тот уделит слишком много внимания проблеме после её разрешения, то его службе в правоохранительных органах придет конец. Все четче становится понятно, что у пожилого господина Кэйса и главаря налетчиков есть общая история. И она таится в ячейке, которая по бумагам официально не зарегистрирована ни в одном хранилище.

    Неплохо, правда? Что-то в такой завязке есть интересное, новое, свежее. Снимал фильм Спайк Ли, чью руку и картины почти всегда легко узнать, потому что снимать Спайк умеет и делает это со вкусом. Пока все режиссеры делают свои heist-movie (криминальные драмы, в которых ограбление ставится во главу угла) стандартными триллерами о том, как всё пошло не так, Спайк зашел с другого конца этого поджанра. Используя выбранную специфику, он устроил на площадке классическую драму о настигающей справедливости, поместив ту в необычную атмосферу триллера. Постановка у кино на высоте, взять хотя бы сам процесс ограбления. Спайк пугающе дотошно продумал практически все детали, сделав простой захват заложников частью масштабной схемы идеального налета. Дело не ограничилось одними только фонарями, со встроенными инфракрасными лампами, которыми камерам безопасности устраивают помехи. Далтон (так зовут главаря) и его друзья привезли в грузовике маляров для своих жертв 50 комплектов такой же одежды, как у них самих, чтобы возможный штурм был максимально ужасен, т. к разобрать где бандиты, а где невинные люди будет просто невозможно. А от той части концовки, которая связана с судьбой Далтона, у меня и вовсе челюсть отвисла. Надо же было такое удумать, Спайк! Одним словом, режиссер сделал свою домашнюю работу по этому предмету на пятерку — ограбление вам запомнится совершенно точно.

    Кроме того, более чем вменяемым оказался кастинг. Лучше всех удался Далтон-Оуэн и Мэделин-Фостер (и её изумительные ноги). Клайву без особых напряжений оживил на экране умного, идейного фанатика, который каждый раз оказывается на два шага впереди полиции, а лучезарная Джоди элементарно умиляет своим поведением настоящей прагматичной змеи. Чего не могу сказать про Дензела Вашингтона, который в этот раз совсем не порадовал. Просветы характера есть, но он довольно быстро надоедает своим поведением а-ля «мне на всё наплевать, но я волнуюсь». Напоминает какого-то комедийного копа: ходит в смешной фетровой шляпе, без остановки хохмит, регулярно обижается на начальство, умничает, не натурально впадает в сиюминутное раздражение, а под конец и вовсе напяливает какой-то костюм сутенера, тошнотворно-кремового цвета. На его фоне, эпизодический капитан Дарриус, сыгранный Дефо (присутствие которого лично меня порадовало, ибо мало его сейчас в кино серьезном), вообще образец мастерства актерской игры. Как следствие, огромная часть диалогов, которая приходится на главного героя, успешно исчезает из памяти сразу же, как те заканчиваются. К счастью, диалог между Далтоном и мисс Уайт о моральных ценностях, происходящий в полумраке холла банка, с лихвой компенсирует эту потерю. Можно было бы отнести всё это к натянутой претензии, но будем честны — главный герой всегда является глазами зрителя. Ключевой элемент, который НЕЛЬЗЯ запороть, если ты хочешь чтобы люди получили удовольствие от просмотра и поняли мысль, которую ты хочешь до них донести. Не сказать что Кит Фрейзер прям так уж плох, но мне кажется что Вашингтона в данном случае волновал исключительно чек.

    «Не пойман — не вор» рекомендуется тем, кто соскучился по хорошему фильму об ограблении, с внушительным второстепенным кастингом, вместе со сценарием, который не страшится залезть на скользкую территорию (поверьте, то, что хранится в той самой ячейке, иначе и назовешь). Достойная криминальная драма, снимай которую любой другой режиссер, была бы обязательно загублена.

    8 из 10

    21 мая 2014 | 11:21

    Практически все просмотренные мною фильмы с захватом заложников довольно предсказуемы — хотя бы приблизительно можно предсказать, что произойдет дальше и чем всё закончится. Тут же я почти до конца просто сидел и спрашивал себя: «Какого черта тут творится?!»

    Фильм смотрится на одном дыхании, оторваться просто невозможно. Не дают скучать как неожиданные повороты сюжета, так и оригинальная композиция фильма. Порадовало, что кроме двух сторон грабители/полицейские присутствует еще и третья, роль которой в этом противостоянии до поры до времени не ясна. Также присутствует и неоднозначность оценки каждой из сторон. Невозможно категорично определить, кто «хороший», а кто «плохой». Это побуждает к размышлениям.

    Прекрасные актеры. Не могу сказать, что кто-либо из них показал свою роль недостаточно убедительно.

    Итак, отличный фильм с таким банальным, казалось бы, сюжетом. В нем есть всё, что можно только пожелать: напряжение, юмор, философия. Фильм оставляет неизгладимое впечатление. Категорически советую к просмотру.

    10 из 10

    1 февраля 2014 | 01:39

    Фильм слабоват на фоне прошлых работ Вашингтона и Фостер, боюсь, только для Оуэна это шаг вперёд. А так стоит признать, сюжет затянут, события происходят медленно, и всё уже знакомо. Однако после просмотра оставляет приятное впечетление, есть некоторые сцены, которые воодушевляют. Вобщем посмотреть стоит и самому решить стоит его советовать смотреть или не стоит.

    5 из 10.

    15 апреля 2006 | 15:10

    Фильм «Не пойман — не вор» я посмотрела около месяца назад. И тем не менее рецензию на него пишу только сейчас. Что удивительно, ибо поначалу кино это показалось мне несколько затянутым и даже скучным. Однако что-то не отпускало меня в течение тридцати дней — и об этом я расскажу чуть позже.

    После краткого монолога Далтона Рассела (Клайв Оуэн), который, заинтриговав, ввел нас в повествование, и ключевой фразы «идеальный план ограбления банка» возникло ощущение, что сейчас, в течение ближайших двух часов, на экране развернется нечто вроде «Одиннадцати друзей Оушена», такое же масштабное и безоговорочно гениальное. Правда, в несколько иной цветовой гамме — вместо богатого на яркие краски и мишуру Лас-Вегаса мы видим сдержанный, местами мрачный Нью-Йорк — и, пожалуй, с куда более драматичными поворотами сюжета.

    И вот, с первых кадров становится понятно, что ограбление происходит не в масштабах, как минимум, всего Нью-Йорка, когда из окон вылетают стекла, а в домах отключается электричество. Действие разворачивается в обыкновенном банке (который, как зритель узнает позднее, не совсем обыкновенный). Другими словами, ожидаемый масштаб приобретает довольно локальное значение, а «идеальный план ограбления», как выясняется, не включает в себя использование лазерных пушек и взлома базы данных Пентагона.

    Как только было получено сообщение об ограблении, на место тут же отправляется детектив Кит Фрейзер (Дензел Вашингтон), тоже довольно «земной» персонаж, отнюдь не Шерлок Холмс, у которого есть свои проблемы и, кстати сказать, свой доктор Ватсон — детектив Билл Митчелл (Чиветель Эджиофор). Фрейзеру поручили довольно крупное и важное по его меркам дело, и он чувствует себя главным на месте преступления. Надо отдать должное герою Дензела Вашингтона, он, при всей его заурядности, довольно неглуп и высказывает вполне здравые мысли и догадки, которые, в конченом счете, и приводят его к первоисточникам и к куда более масштабным расследованиям.

    Поначалу довольно обескураживающая простота (хотя план ограбления действительно хорош — далеко не каждому такое придет в голову) и приземленность сюжета впоследствии оказывается одним из плюсов фильма. В нем нет чего-то сверхъестественно-фантастического, он близок к жизни. Не в том пресловутом значении жестокого реализма, но в смысле, что такие ограбления, может, и не происходят каждый день, но вполне имеют место быть. В чем еще одна заслуга этого сюжета, так это в том, что он написан полутонами, здесь нет абсолютного противопоставления «черное-белое». Проще говоря, детектив и полицейские в фильме не идиоты — они вполне неплохо соображают и двигаются в нужном направлении, а грабитель не всемогущий гений — он так же допускает ошибки (эпизод, доказывающий это, — встреча Фрейзера и Далтона в банке, когда детектив едва ли не сорвал маску с лица Далтона).

    Можно сказать, что на протяжении оставшихся полутора часов на экране разворачивается не просто поимка преступника, но противостояние грабителя Далтона и детектива Фрейзера. Противостояние довольно порядочное, если так можно выразиться, ибо здесь присутствует некое взаимоуважение с обеих сторон. Сторон абсолютно разных: от цвета кожи (тема национальности и расовой дискриминации, кстати, в этом фильме проходит лейтмотивом сквозь весь сюжет) до образа жизни. И эта разница особо подчеркивается музыкальным сопровождением (Теренс Блэнчард) появлений ведущих персонажей, которые, кстати, в течение всего фильма в одном кадре появились лишь в двух эпизодах.

    И вот тут хотелось бы сказать о том, что особо цепляет в этом фильме. По крайней мере, цепляет меня. Образ Рассела Далтона, человека неординарного, спокойного, отчасти благородного, в своих спокойствии, уверенности и благородстве чрезвычайно харизматичного. Своими краткими монологами, в которых присутствует нечто, претендующее на философские рассуждения, он как бы закольцовывает эту историю «идеального плана ограбления», который в итоге был воплощен в жизнь. Говорят, зло привлекательно. Но в «Не пойман — не вор» Далтон, несмотря на свой статус грабителя и некоторый причиненный им другим людям дискомфорт, злодеем не кажется. Эти вакансии заняты другими персонажами, которые, впрочем, тоже не так уж однобоки (это к слову о полутонах). И если уж говорить о музыке, ставшей саундтреком как к целому фильму, так и к каждому герою в отдельности, то OST Далтона и его помощников, о которых также следует вспомнить, — это музыка тревожная, размеренная, возвышающаяся, отчасти величественная (особенно трек «Dalton`s World»), как бы претенциозно ни звучали эти слова.

    Таким образом, подводя итог краткому обзору фильма «Не пойман — не вор», можно сказать, что это кино, несмотря на свою простоту и некую «незамеченность» широким зрителем, стоит того, чтобы его посмотреть. Оно интересно, размеренно, хорошо сделано. Здесь сложно однозначно определить его жанр — идет какое-то перекрещение. Фильм вроде бы и обычный, но что-то в нем есть, что все-таки цепляет.

    Поэтому

    8 из 10

    31 июля 2013 | 20:45

    Пускай я далеко не фанат картин подобного жанра, но с такой звездной приправой данное блюдо, пожалуй, стоит попробовать. Вот только чего-то все же не хватает…

    История нетипичного ограбления с неявными мотивами, странным поведением налетчиков и не менее чудной развязкой, по большей степени, уже не впечатляет. Не знаю, может быть, просто наелись? Почти каждый год выходит нечто подобное с какими-то несущественными деталями: здесь есть драки, там перестрелки, тут включим режим интеллектуала, а вооон там разбавим актеров, ну и так далее.

    Оставались надежды на отличный подбор актеров, но сотворить невозможное на затертом до дыр холсте — нереально.

    Не сказать, что Inside Man — это плохое кино. Оно вполне найдет своего зрителя, возможно, кто-то будет даже кричать о шедевре, но для широкой аудитории здесь нет ничего экстраординарного. Просто неплохой фильм про ограбление.

    7 из 10

    30 августа 2012 | 19:08

    Никто не хотел бы попасть в ситуацию с захватом заложников. И, казалось бы, такая знакомая для кинематографа история, может приобретать новые краски.

    Группа злоумышленников захватывай один из банков Манхэттена. В их распоряжении сейф с деньгами, оружие и около тридцати заложников. Они руководствуются планом идеального ограбления. На это дело вызывают уверенного в себе детектива Фрезьера. Сюжет фильма предлагает нам интересные повороты и неожиданные ситуации, и уже начиная с первой сцены, становится ясно, что нас ожидает что-то особенное. Важную часть составляют диалоги, которые здесь не просто занимают время между действием, а пробуждают интерес. И хотя действия картины происходит, в основном, в ограниченном пространстве, это в определенной степени делает больший акцент на самой истории. Нам представляют интересных персонажей, каждый из которых мог быть вполне удостоен собственного фильма. Актерский состав впечатляет. В главных ролях снялись такие известные актеры как Дензел Вашингтон, Клайв Оуэн, Джоди Фостер, Кристофер Пламмер и Уиллем Дефо

    Увлекательный и запоминающийся криминальный триллер, который приятно отличается от других работ на схожую тематику. Не сомневайтесь — приятного просмотра.

    9 из 10

    15 сентября 2011 | 21:42

    Уже с первых кадров Inside Man (к черту русский горе-перевод) интригует — слова Клайва Оуэна заставляют судорожно работать мозговые извилины. Как же он ограбил банк, как он все рассчитал? Какова его версия идеального ограбления? И в дальнейшем на протяжении фильма накал не уменьшается.

    Толковый сценарий, грамотный монтаж и режиссура сделали фильм лучшим для меня из всех вышедших в этом году. Отдельно отмечу спеца по нью-йоркским съемкам, оператора-вундеркинда Мэтью Либатика, продолжающего радовать нас лонг-тэйками и всякими операторскими изысками (он же снимал Реквием по мечте и Пи). Правда, фильм можно пожурить за не самую хитрую развязку (лично я подумал в числе возможных вариантов о том, что использовавался в Inside Man), и за немного избитый кастинг.

    Кандидатуры Вашингтона, Фостер, Дефо и Пламмера приходят на ум первые, когда видишь их образы, и я думаю кастинг можно было бы провести пооригинальнее.

    А еще песня, открывающая и закрывающая фильм, оставляет после себя исключительно приятное впечатление, как и образ Далтона Рассела в исполнении Клайва Оуэна.

    13 апреля 2006 | 16:26

    Перед нами жанр детектива в чистом виде: напряжённый сюжет, интрига, увлекательные диалоги — всё это удерживает интерес зрителя на протяжении двух часов экранного времени.

    Весь фильм выстроен в стилистике дуэлей-диалогов, приправленных добротным, тонким юмором, в которых и меряются силой интеллекта герои. Постепенно зритель начинает подозревать, что всё не то, чем кажется. Что есть в этой шкатулочке с сюжетом второе дно. И чем внимательнее он вглядывается, чем очевиднее кажется цепь событий, тем сильнее отвлекается внимание от того, что же происходит на самом деле. Иногда, правда, повествование несколько затянуто, и было бы недурно временами добавить экшена, но в целом очень приятный фильм.

    Рассказывая о картине, не отметить состав актёров равносильно совершению преступления: Клайв Оуэн, Дензел Вашингтон, Джоди Фостер, Уиллем Дефо — целое созвездие талантов. Жанр, конечно, не предполагает каких-то сверхусилий и драматического надрыва, но тем не менее все отыграли свои роли уверенно и правдоподобно.

    Оуэн — молодец, создал очень гармоничный образ хитроумного грабителя, осмысленно уделив внимание деталям (специфичной мимике, манере поведения и движениям), — приятно смотреть.

    Ярче всех в фильме сыграла Джоди Фостер — её героиня самая живая, хоть и стервозная, но по-настоящему сильная и непреклонная женщина. Такими женщинами и восхищаются, и опасаются перейти им дорогу.

    Если проводить параллели, то из похожих чем-то можно назвать фильм «Липучка» (2011) с Эшли Джад и Патриком Демпси.

    Резюмируя, фильм покажет, что ограбление — это красиво.

    Идеальное ограбление — это афёра.

    7 из 10

    26 февраля 2015 | 03:58

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>