всё о любом фильме:

Утомленные солнцем 2: Предстояние

год
страна
слоган«Великое кино о великой войне»
режиссерНикита Михалков
сценарийНикита Михалков, Александр Новотоцкий, Владимир Моисеенко, ...
продюсерНикита Михалков, Леонид Верещагин, Алексей Балашов, ...
операторВладислав Опельянц
композиторЭдуард Артемьев
художникВладимир Аронин, Татьяна Ткаченко, Марфа Ломакина, ...
монтажСветолик Зайч
жанр драма, военный, ... слова
бюджет
€ 33 000 000
сборы в России
зрители
Россия  1.14 млн,    Украина  133.3 тыс.,    Латвия  12 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время181 мин. / 03:01
Номинации:
Продолжение картины 1994 года. Героям первого фильма придется пройти сквозь пекло Великой Отечественной войны, чтобы найти друг друга и попытаться вновь стать счастливыми.

Бывший комдив Котов, несправедливо осуждённый в 30-е годы как враг народа, чудом выжил и был отправлен на войну обычным рядовым бойцом штрафного батальона. Воевал, как все: в грязи, холоде и голоде, не заглядывая в будущее больше, чем на один день, да и тот надо было суметь прожить. Прожить и выжить в аду, которым была военная передовая. Его спасла вера. Вера в свою страну, вера в Бога и вера его дочери Нади в то, что отец жив…
Рейтинг фильма
IMDb: 4.10 (3446)
ожидание: 52% (4447)
Рейтинг кинокритиков
в России
40%
2 + 3 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Помощь в съемке батальных сцен была оказана Министерством обороны России. Часть фильма снимали в Германии, задействовав немецких актеров, а также германскую военную технику и костюмы.
    • Сценарий разрабатывался на протяжении 4-х лет. Съемки фильма начались в конце 2005 года.
    • В массовке участвовало практически все местное население поселка Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, возле которого снимались все батальные сцены. Рядом, на станции Шушары снимались сцены на железной дороге. Паровозы и вагоны военных лет предоставил Центральный музей железнодорожного транспорта Российской Федерации.
    • Для съемок под Гороховцом (Владимирская область) через речку Клязьму построили мост, который мог выдержать вес нескольких танков. По сценарию его взрывают немцы. До момента финальной съемки мост стоял почти год, чтобы состариться и выглядеть в кадре натурально. Но местные жители успели так привыкнуть к переправе, что, когда ее взорвали, стали писать письма во всевозможные инстанции — зачем убрали мост.
    • Во время создания сцены, когда Котова давит танк, Никиту Михалкова в каждом дубле засыпали десятками килограммов промерзшей земли, а он должен был откопаться и выбраться из завала. Все это происходило в 30-градусный мороз.
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2910 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Сразу признаюсь- очень люблю творчество Никиты Сергеевича Михалкова. По данной картине прошлись уже все, вот и я «пну» её своей ноженькой…

    Удивительно, как в современных реалиях деградируют классики кино, видимо общий фон и нашего, да и мирового киноискусства, снижает планку и расслабляет авторов. Тем более обидно, что один из немногих наших режиссёров, который удачно перешёл из советского в российский кинематограф, так увлёкся формой и потерял содержание. Это было заметно ещё по «Сибирскому цирюльнику»: масса деталей, размах истории, а «начинка» страдает.

    Какое-то унылое ощущение «сырости», недоделанности, невыверенности работы. Монтаж вообще…, такое впечатление, что его делал пьяный монтёр. Образы настолько «жирные», что даже задумываться не надо- явно снято на потеху «массового сознания». Танки под парусами- это вообще не укладывается, в итак под завязку забитую постмодернизмом, голову. Ну и в целом- полное отсутствие поэтичности в этом мозаичном «пеплуме»(то что всегда отличало наше историческое кино). А ведь будет ещё вторая часть- охо-хо…

    Все претензии по сути, сводятся к одному. Что за «лоскутное одеяло» эпизодов, не вплетающихся вообще в канву происходящего, понаделал Никита Сергеевич. Если он хотел показать разные стороны войны, так и надо было снимать сборник новелл, в форме альманаха. Создаётся впечатление, что фильм снимался, как сериал для телевидения, там между эпизодами очень удобно ляжет реклама.

    Действие скачет, как автомобиль на наших провинциальных дорогах. Видно Михалков решил всё сделать в новомодном ключе(как только наши режиссёры «ведуться» на голливудскую картинку, пиши пропало), но то что удаётся Тарантино: «резать» свои фильмы и склеивая их произвольно, получать внятные истории, не удалось нашему мастеру экрана.

    Отдельно хочется «плеснуть помоями» в исполнителей главных ролей. Сам Никита Сергеевич переигрывает так, что просто умиляешься, его бы в наш современный театр- там все так «играют». Дочь же его, окончательно доказала свою несостоятельность, как артистки(сцена с Меньшиковым в пионерлагере- воистину ужасна). Я «не верил» ей весь фильм, так что удача детской роли(но что греха таить, ребёнка и животное, как говорится не переиграть) была лишь эпизодом карьеры. Теперь Меньшиков- этот элементарно «растерял киношную форму», а то и понятно мало снимается в последнее время- навык пропал. А в театре мимику для крупных планов не потренируешь.

    Ну раз поругал, стоит и похвалить, ведь люди работали всё же, теперь о плюсах. Плюсов в картине мало, их собственно два- операторская работа, да роль Евгения Миронова(наверное в единственной достойной таланта Михалкова сцене фильма).

    А вообще страшно, что люди эту войну видевшие, выигравшие и снимавшие о ней(Григорий Чухрай, Сергей Бондарчук, Станислав Ростоцкий…) ничего более уже в кино не сделают. А снять правдиво, «не нюхав пороха», видимо не возможно.

    P.S. Полное фиаско маститого режиссёра. Да и в целом это большое поражение(очередное уже) нашего кино!

    4 из 10

    19 сентября 2010 | 20:44

    Скажу сразу что выход фильма я ждал с момента появления кино сэмпла в интернете. Столько конечно шумихи было вокруг него и соответственно ждешь какого то киношедевра. Но увы получаешь не то, что ожидаешь. Сказать что жалею о том, что сходил на этот фильм, я не могу потому, что видно труд и старания режиссера который несмотря на низкий для такой картины бюджет, сделал его достаточно приемлемым.

    Понравилось.

    1. Фильм показывает настроение времен второй мировой войны.

    2. Курьезные моменты, интересные содержательные допросы Меншикова.

    3. Игра актеров, особенно Надежды Михалковой(стал сопереживать)и конечно Евгения Миронова.

    И о критике…

    1. Сюжет слишком затянут, тяжело поверить в такую любовь между отцом и дочерью. Как то не увязывается в голове. Если бы он стремился к своей семье как Рассел Кроу в «Гладиаторе» или к любимой которая толкает на безумные поступки можно было понять, а здесь сыграли на названии «Утомленные солнцем» и как говориться проиграли. Неувязка одним словом.

    2. Михалков делает упор на игру актеров, это хорошо и фильмы шли на ура, но не в этот раз, здесь не хватает именно спецэффектов, объемности, красоты батальных сцен, это кино а не театр. Здесь ты не зажат в узкие рамки сцены. По этому я написал в заголовке 50 на 50. И создалось впечатление что фильм недоделанный все равно что слушать новую понравившуюся композицию на плеере когда один наушник работает а другой нет и песня хорошая, а все равно не то.

    3. Ряд эпизодов мне напомнил фильм «12» и музыка, и само построение эпизодов схожи как 2 капли.

    Ну и конечно оценка путем частичного сложения.

    5 из 10

    23 апреля 2010 | 19:40

    Никита Сергеевич позволил себе замахнуться на историю. Сразу скажу, что ничего исторического я в этом фильме не увидел. Так же совершенно не понял, на что ушли 33 млн. евро. Наверное, на зарплату семье Михалкова.

    Фильм откровенно не впечатлил. Сюжет разбит на какие-то короткометражки, в которых играют одни и те же актеры. Резиновая мина вообще убила. Ни в какое сравнение фильм не идет с таким шедеврами как «Спасти рядового Райана» и «Перл Харбор». Некоторые ходы автора фильма достаточно хороши, но они нисколечко не спасают общую картину. Абсолютно не чувствуется драматичность, ужаса войны тоже не ощущается. Люди гибнут, но это как-то безразлично преподносится.

    В фильме нет ни одной батальной сцены, нет сражений. В фильме нет морали. Сюжет есть, но, видимо, он понятен только авторам фильма. Операторская работа достаточно удовлетворительная.

    Как только все поняли, что фильм провалился в прокате, я прочитал новость о том, что школьников обязали смотреть этот фильм. Кстати будет заметить, что главные героя довольно много ругаются матом. Почти все курят и это еще так преподносится, что хочется выругаться и закурить. На мой взгляд, фильм не то что не дотягивает для образовательно-позновательного кино, но и категорично противопоказан для лиц только познающих жизнь. Да, и как можно снимать свою дочку, показывающую «Сиськи» умирающему солдату. Эта сцена аморальна

    Фильм идеально подходит для того, чтобы пойти в кино с девушкой, сесть на задние ряды и не смотреть на экран, а хорошо проводить время в тепле и уюте. Дабы продолжительность фильма это позволяет

    В финале скажу, что естественно ничего «Великого» зритель не увидит.

    Очень жаль…

    6 из 10

    17 июня 2010 | 16:43

    Не люблю Михалкова, но помня фильм «Сибирский цирюльник», заставил себя.

    Это даже ужасом назвать сложно. Это просто кошмар, а не фильм!

    Матюгающиеся персонажи, рваность событий, непонятность происходящего и кишки-кишки-кишки. Только так можно охарактеризовать этот фильм.

    Порадовал только Меньшиков. Все остальные сыграли либо никак, либо вообще не играли, а присутствовали. А Михалков и его дочь нещадно переигрывают.

    Отвратительная графика. Я сам работаю в сфере 3D и отлично в этом разбираюсь. Но в этом фильме: задники наверное рисовали школьники на уроках рисования, плоские самолеты — делали китайцы, а взрывы брали из бесплатных библиотек AfterEffects. И это, при таком огромном бюджете!

    Сцена с курсантами и битвой в дыму — просто атас! Надо было табличку повесить: «Вот тут мы оприходовали 10 миллионов уе!»

    Про перчатки Фредди Крюгера и танки с парусами — другие достаточно сказали. Не буду повторяться.

    Под конец фильма я был готов уже все это простить, но финальная сцена выбила меня из этого состояния. Санитарка бежит к танкисту и показывает ему грудь. Пусть так. Хотя я конечно, очень сильно сомневаюсь, что она бы показала ему то, что он просит. Не об этом речь! Но где вы видели такую чистую спину? Она что, только что из бани выбежала? Очень хорошо был показан быт и состояние людей в фильме «В осаде».

    «Цитадель» может и смогу себя заставить посмотреть, но уж не знаю.

    Стыдно должно быть за такой фильм, уважаемый Никита Сергеевич!

    Только 1 из 10!

    12 мая 2010 | 18:11

    Пришел вчера из кино. Сразу не решился писать рецензию — пусть все осядет. Вот сейчас в трезвом уме и твердой памяти пытаюсь описать свои впечатления.

    Не буду откладывать главного — фильм не оправдал ожидания. И это мягко говоря, это не шедевр и никакое не великое кино.

    Первое недоумение, зачем такой фильм-эпопею делать продолжением УС1? УС1 — это действительно шедевр Михалкова фильм цельный, но он камерный легкий по форме… а тут такая эпохальная лента за баснословные деньги. По-моему УС-1 это законченное произведение, где самый страшный конец из всех — многоточие. Многоточие страшнее всего.

    Теперь о самом фильме. Послевкусие — смесь возмущения и гадливости. Я не говорю об исторической достоверности — в фильме на нее просто положено, причем очевидно умышленно.

    Неужели такой тонкий Михалков мог снять такое. Какофония. Блестящая игра актеров Миронова и Маковецкого, безусловно. Насчет Меньшикова спорно. Тот Митя УС1, удивительный классный, спорный, в УC2 уже не интересный скорее пресный, какой-то упырь уж совсем, мне не понравился Меньшиков. И примелькавшиеся и знакомые лица хороших актеров набивших оскомину создают все-таки не ту атмосферу. Это не война, а какая-то кровавая игра. Почему столько крови кусков мяса отрубленных конечностей (не трогает). Не верю. Где батальные сцены? Многие эпизоды высосаны из пальца. Немцы карикатурны. Надя смешна. «Бля» Котова нелепо наиграно, да и не комдив это, а какой-то пахан с железными пальцами. Намек на шмеля пошлый юморок. Последняя сцена не оправдана своим символизмом (коего я не понял). С раненого танкиста сползает грим и его не жалко, ну и ужасающая просьба показать сиськи. В зале все ржут. Когда у вас полтела обожжено, думаю не до сисек. И как скажите это показывать ветеранам?

    23 апреля 2010 | 13:35

    Перед просмотром фильма читал множество рецензий, причём большинство их было негативным. Посмотрев фильм сам, понял что многие из тех кто активно ругает фильм ругают больше самого Михалкова, а не его творение. Причём некоторые вообще исходят из принципа «не читал, но осуждаю».

    Фильм радует отличными режиссёрской и операторской работами. Все сцены построены очень интересно, зрелищно и заставляют смотреть не отрываясь. Хотя надо отметить, что есть моменты подпортившие впечатление (такие как пытающийся срать с самолёта немец, минёр, заглядывающий бегущим женщинам под юбки) непонятно зачем это вообще в фильме…

    Очень порадовали диалоги — никакого пафоса, слащавости и прочего нудного бреда. Игра актёров также на высоте.

    Чем особенно понравился фильм, так это тем, что там нет обычной нудной составляющей всех военных фильмов. Ни ура-патриотизма, ни приукрашивания того, какие хорошие наши и какие плохие «не наши». Это война, здесь все равны перед смертью. И участвуют в ней люди, а не красивые пафосные куклы.

    Итог: Отличный фильм, который интересно смотреть. Почти 3 часа просмотра пролетели на одном дыхании. Советую смотреть всем, кроме ярых фанатов советской власти и ненавистников Михалкова, считающих что они бы за такие сняли гораздо круче.

    8 из 10

    27 мая 2010 | 21:40

    Какие задачи стояли перед данным фильмом? Судя по всему, задача была ровно одна: десакрализация памяти о Великой Отечественной войне. Вы считаете, что ваши предки одержали великую победу? Да нет же, поглядите — они метались как скоты, они боялись всего на свете, дрожа от ужаса в грязи и в говне.

    Великая война, в которой победила наша некогда могучая держава? О чём вы — просто бог так захотел, и те, кто молился, победили, а остальных убил НКВД. Командование? Да не было никакого командования — вы же видите, в фильме нет даже ни одного замполита. Говно ваша война, и предки ваши — говно.

    17 мая 2010 | 22:55

    Новые «Утомленные солнцем» уже сейчас могут похвастаться некоторыми рекордами. Во-первых: это самый большой, на сегодняшний день, бюджет в российском кино — от 50 до 55 млн.$; во-вторых: фильм вышел на рекордном для России количестве фильмокопий. Правда не обошлось и без поражений: фильм полностью провалился в российском прокате. Вторая часть пока идет по стопам первой — картина представлена в официальной конкурсной программе Каннского кинофестиваля. Для повторения успеха первой части «Предстоянию» Михалкова еще необходимо получить «Оскар» и номинацию британской киноакадемии «BAFTA».

    Я понимаю разгромные рецензии критиков на этот фильм, но вот понимать такой нереально низкий рейтинг на IMDb — я отказываюсь. Несмотря на хронометраж аж в 180 минут — его не так скучно смотреть, как может показаться (но и не так уж и интересно). Конечно сама сценарная идея того, что Котов не был расстрелян больше похожа на голливудский блокбастер Джерри Брукхаймера, чем на продолжение народного фильма 1994 года. Следует отметить хорошие актерские работы Никиты Михалкова, Олега Меньшикова, Андрея Панина, Евгения Миронова и Сергея Маковецкого. А вот на роли Сергея Гармаша и Валентина Гафта — могли бы взять и менее звездных актеров без потери какого-либо качества. Боевые сцены неплохи, но если сравнивать с Голливудом — то тут «Предстояние» уступает американским аналогам, несмотря на столь внушительный бюджет.

    «Утомленные солнцем 2» — это высокобюджетный фильм Михалкова, который сильно растерялся снимая такое дорогое кино. Еще скажу, что многие эпизоды картины были лишними.

    5 из 10

    21 мая 2010 | 20:35

    Если честно думал, что хуже Повелителя Бури фильма на военную тематику я не увижу, оказывается есть ещё хуже и это Ус-2. После блистательной первой части 1994 года, вторая непросто оказалась плохой, её даже ужасной назвать нельзя, она намного хуже. Если в первой части было действительно интересно, захватывающе, просто и со вкусом, то во второй части пафос, пафос и ещё раз пафос. Я не знаю, что Михалков хотел доказать этим фильмом, но такое ощущение, что он снимал кино для себя, такое ощущение, что мы видим не Котова, а какого-то Терминатора, рука у него такая, что сам Фредди Крюгер бы ему позавидовал, его любимая доченька вообще кроме негатива ничего не вызывает. При просмотре фильма эмоций ноль, а только отвращение. Я долгое время не хотел смотреть эту картину, но всё-таки пересилил себя и посмотрел, лучше бы я этого не делал. Столько денег вложено в фильм, а для чего? Мне кажется что Никита Сергеевич снял антисоветский фильм, показать как плохо было жить в Советском Союзе, если это правда, то он со своей задачей справился. Но в целом фильм не стоит своих денег и потраченного времени. Герои тупят намного больше нежели герои какого-нибудь абсолютно тупого ужастика. Фильм спасают только великолепные актёры, именно благодаря ним фильм я не выключил ближе к середине картины. Толстоганова, Маковецкий, Миронов, Панин, Меньшиков, Гафт, Золотухин и много других включая Дюжева сыграли очень гармонично и вдохновенно, особенно порадовал Меньшиков, не будь их в картине, думаю многие бы ушли с этого фильма. Что касается спецэффектов, да и тут не всё нормально, они явно сделаны не так красиво, как я рассчитывал. Столько звёзд я не видел даже в Американских фильмах, Никита Сергеевич мне очень жаль, что вы стали снимать такие фильмы, раньше вы снимали по-другому. Не знаю, что чувствуют ветераны которые смотрели этот фильм, но лично мне стыдно, что такие творения снимают в нашей многострадальной стране.

    В фильме очень много матов, наверно они были сделаны для того, чтобы молодёжи такое кино понравилось, у меня большие сомнения, что во время ВОВ люди так себя вели, как герой Котова, который при любом удобном случае матерится. Немцы тоже местами показаны не такие какие они есть, фашисты не хотели убивать людей из-за какой конвенции?

    По мне фашистам было всё равно на всякие конвенции, для них главным авторитетом был Адольф Гитлер, ему они и подчинялись, и творили чудовищные вещи. В фильме очень много проколов и это нетолько исторические ошибки. Сценарий фильма есть честно пугает, такое ощущение, что смотришь наброски из разных фильмов.

    Положительные моменты конечно в фильме есть, хотел бы отметить сцену, когда немцы сжигали дома, сцена с раненым танкистом.

    Получилась нудная, скучная и банальная картина.

    Итог 3 из 10(В этом заслуга наших замечательных актёров, на них и держится фильм)

    23 мая 2010 | 16:31

    Пожалуй, самый спорный и критикуемый проект последних лет. Спустя год пишу рецензию на этот фильм, однако критика и смешные плакаты к фильму до сих пор популярны. Но ещё до просмотра у меня возникло ощущение, что здесь что — то не так. В фильме снимались талантливые актёры, которых в большинстве случаев мы всегда видим в необычных проектах. Неужели они желают играть в плохом фильме?

    Фильм провалился в прокате, потому что его явно «убивали» ещё до выхода на экраны. Поэтому высказывания о том, что эта картина является «госзаказом», нелепы. Поверьте на слово, государство никогда не останется в убытке, а в случае признаков провала проекта, согнали бы в кинотеатры школьников, студентов и активистов, и фильм как минимум окупился бы. Теперь попытаюсь беспристрастно разобрать основные спорные моменты:

    1. Культ личности «самого себя». В этом кроется вся проблема и самая страшная ошибка: нельзя переходить на личности и из-за этого унижать фильм. Понятное дело, большинство стремится так сказать «сухо» обосновать свои претензии к конкретным эпизодам фильма, но свои чувства спрятать не получиться. Гнев, а иногда и ненависть к конкретному человеку видна даже сквозь написанные слова. По моим прикидкам, акцентированное внимания на персонаже Н. Михалкова занимает столь малое количество времени даже по сравнению О. Меньшиковым, что разговоры о «царизме» считаю неприличными. Да Н. Михалков придал фильму черты своего характера и мировоззрения, но очень аккуратно, и заметить их можно только специально вглядываясь. Стороннему человеку, смотрящему фильм и не знающему о перипетиях с ним связанных, подобные черты вообще будут незаметны. Кстати, многие говорят о пафосе: не путайте это ругательное слово с «героизмом обречённых». Вообще — то героизма в этой картине тоже немного.

    2. Религиозная направленность. Действительно режиссёр продемонстрировал то, что он верующий, но вера внутри него и не выставляется напоказ (ведь в фильме Н. Сергеевич не стоит на коленях пред храмом, нет крика «Покайтесь!» и т. п.). Меня заинтересовало: почему храм разрушился, а иконостас остался? Можем ли мы предположить, что Иконостас это истинная вера внутри человека, а всё что рухнуло, не имеет в наше время к ней никакого отношения? Извините за банальность, но подобные сцены разрушения церквей присутствуют даже в советских фильмах о ВОВ, а в некоторых есть даже более яркие намёки на изменение атеистической души главного героя. Перечислять их не буду — слишком много их.

    3. Повествование. Да, мы не привыкли к подобной манере съёмки и дроблению фильма на т. н. жизненные эпизоды — отрывки. Но это ни о чём не говорит. Кому — то понравится, а кому — то нет. Есть ряд интересных психологических этюдов. Например, эпизоды, связанные со смертью курсантов (т. н. мёртвое «тикание часов», и сам бой в тумане, в котором видны только вспышки выстрелов) смотрятся почти мистически.

    4. «Голая правда». Так кому же Н. Михалков «показал голую задницу»? На кого хотел положить немец? Может быть, на всю мнимую миротворческую политику всех и вся? Ведь красный крест это символ мира и нейтралитета, а также клятвы Гиппократа. А соблюдает ли кто — нибудь сейчас подобные правила, учитывая, что можно бомбить под любым предлогом любую страну?

    Можем ли мы судить героиню, которая заколола немцев вилами и другим подобным инвентарём? А если бы у нас на глазах насиловали женщин (и если бы там была наша сестра или мать?) и никто из местных даже бы не шелохнулся? Думаю, что такая месть местным жителям, которые трусливо жмутся в своих домах, наивно полагая, что эсэсовцы или каратели их не тронут, не пускающие в дом главную героиню, жестока, но понятна.

    В общем, ничего сверхъестественного в событиях фильма не происходит, но создалось такое впечатление, что кто — то сильно испугался выхода этой картины. И дело здесь явно не в голых задницах и грудях. А в чём же? А в том, что Михалков снял фильм с подстрочным смыслом. И здесь мы подходим к внутреннему мироощущению режиссёра. Все сцены, обильно критикуемые зрителями, имеют явный двойной смысл и сделаны нарочито ярко и запоминающимися неспроста.

    К сожалению Э. Артемьев не смог меня порадовать культовой музыкальной темой. Возможно, даже такой талант не может прыгнуть выше головы и своей сталкеровской «Медитации».

    И напоследок: когда у нас в стране кого — то так «гнобят», то возникают различные нехорошие вопросы. Например: а если бы этот фильм снял не Н. Михалков?

    Многие события в той войне до сих пор остаются загадочными. Частью из — за грифа секретности, а частью из- за того, что на распространение шокирующей информации действует негласное табу. И не надо приводить мнения ветеранов, которых фильм якобы оскорбил. Не все ветераны воевали в штрафбатах, и не у всех была подобная судьба.

    И в наши дни идёт на войне русский солдат: брошенный, голодный, преданное всеми — пушечное мясо. Нет, патронов он будет бить сапёркой, потому что в этот миг он будет вспоминать счастливые лица своих детей, и такой далёкий светлый миг прошлой жизни. Именно за этот «лучик света» сражается сломленный комдив, потому что «Родина» его предала, потому что его лишили даже чести…

    Вывод: этот фильм про людей на войне и советую посмотреть, и не обращайте внимание на раздутые скандалы и грязное бельё, которое тянут из талантливого режиссёра. Просто составьте своё мнение по возможности объективно.

    7 из 10

    10 декабря 2011 | 00:09

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>