всё о любом фильме:

Утомленные солнцем 2: Предстояние

год
страна
слоган«Великое кино о великой войне»
режиссерНикита Михалков
сценарийНикита Михалков, Александр Новотоцкий, Владимир Моисеенко, ...
продюсерНикита Михалков, Леонид Верещагин, Алексей Балашов, ...
операторВладислав Опельянц
композиторЭдуард Артемьев
художникВладимир Аронин, Татьяна Ткаченко, Марфа Ломакина, ...
монтажСветолик Зайч
жанр драма, военный, ... слова
бюджет
€ 33 000 000
сборы в России
зрители
Россия  1.14 млн,    Украина  133.3 тыс.,    Латвия  12 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время181 мин. / 03:01
Номинации:
Продолжение картины 1994 года. Героям первого фильма придется пройти сквозь пекло Великой Отечественной войны, чтобы найти друг друга и попытаться вновь стать счастливыми.

Бывший комдив Котов, несправедливо осуждённый в 30-е годы как враг народа, чудом выжил и был отправлен на войну обычным рядовым бойцом штрафного батальона. Воевал, как все: в грязи, холоде и голоде, не заглядывая в будущее больше, чем на один день, да и тот надо было суметь прожить. Прожить и выжить в аду, которым была военная передовая. Его спасла вера. Вера в свою страну, вера в Бога и вера его дочери Нади в то, что отец жив…
Рейтинг фильма
IMDb: 4.10 (3538)
ожидание: 52% (8697)
Рейтинг кинокритиков
в России
43%
3 + 4 = 7
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Помощь в съемке батальных сцен была оказана Министерством обороны России. Часть фильма снимали в Германии, задействовав немецких актеров, а также германскую военную технику и костюмы.
    • Сценарий разрабатывался на протяжении 4-х лет. Съемки фильма начались в конце 2005 года.
    • В массовке участвовало практически все местное население поселка Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, возле которого снимались все батальные сцены. Рядом, на станции Шушары снимались сцены на железной дороге. Паровозы и вагоны военных лет предоставил Центральный музей железнодорожного транспорта Российской Федерации.
    • Для съемок под Гороховцом (Владимирская область) через речку Клязьму построили мост, который мог выдержать вес нескольких танков. По сценарию его взрывают немцы. До момента финальной съемки мост стоял почти год, чтобы состариться и выглядеть в кадре натурально. Но местные жители успели так привыкнуть к переправе, что, когда ее взорвали, стали писать письма во всевозможные инстанции — зачем убрали мост.
    • Во время создания сцены, когда Котова давит танк, Никиту Михалкова в каждом дубле засыпали десятками килограммов промерзшей земли, а он должен был откопаться и выбраться из завала. Все это происходило в 30-градусный мороз.
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2903 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Много было написано негативных отзывов на этот Великий фильм о Великой войне (Великого режиссера), поэтому при просмотре честно пытался абстрагироваться от них, дабы сложить свое, независимое мнение. Мение сложилось, но ничем отличаться от той толпы негативных рецензий не будет…

    Итак, не стану упоминать про кучу логических неувязок, в том числе с первой частью, когда половина героев оказались живыми вместо умерших, а также исторические несоответсвия и попытку совершить акт дефекации из летящего с огромной скоростью истребителя. Во-первых, сам фильм состоит из кучи плохо состыкованных, не вяжущихся друг с другом элементов, отчего возникает ощущение, что тебе намешали винегрет из разных фильмов. Во-вторых — во время просмотра закрадывается мысль, что у создателей фильма не все в порядке с головой: куча истерических кривляний, убийственные сценарные перлы вроде крещения в реке и фраз типа: «Прощай, мина!», а также чумовая перчатка Михалкова а-ля Фредди Крюгер — лишнее тому подтверждение.

    К тому же, не очень понятно, куда пошел гиганский для России бюджет в 50 миллионов долларов (не на каждом постере увидиь, что спонсоры фильма — банки) — пара бабахов, снятая целиком в тумане боевая сцена и закошенное под «Титаник» потопление баржи впечатления не производят, особенно у тех, кто видел тот самый «Титаник», или, на худой конец, «Перл-Харбор». Зато есть очень много диалогов/монологов о репрессиях, плохом Сталине, врагах народа (интересно, а как Надя, дочь того самого врага народа, работала пионервожатой?), вреде религии для коммунизма и прочего бреда, из-за чего не совсем понятно, что собственно происходит в фильме. Актеры — это отдельный случай, когда нереально плохи все. Михалков несет какую-то ересь, безумно хихикает илит вопит, Дюжев — форменная крашеная истеричка, Надя Михалкова — в отличие от старшей сестры помещается в кадре, но лучше от этого не играет: ее слезливые гримасы и мимика чудовищно наигранны и фальшивы, это полный актерский провал во всем фильме, ну а Меньшиков, как всегда, играет самого себя. Попытки снять трогающие за живое сцены просто смешны, вроде пресловутого финала, когда умирающий похотливый солдат, несмотря на чудовищные ожоги, просит Михалкову «показать сиськи» — затем, с чувством выполненного долга и с видом уличного онаниста, помирает, истекая кровавой слюной. Вообще-то, в Америке подобные фильмы закидываются «Золотыми малинами» и подлежат позору и забвению, а у нас их тащат в Канны и заочно вешают ярлык про Великое кино. Эх, сразу вспоминается знаменитый интернет-прикол — «Роисся вперде»

    3/10

    24 июня 2010 | 15:48

    Начну со своего глубочайшего убеждения состоящего в том, что нельзя снимать сразу на два фильма, и показывать их с перерывом ½ года, да и еще в придачу сериал заодно из нескольких серий..? Я посмотрел одно лишь Продолжение уже сумбур в голове.. Не нужно изобретать велосипед, дело не в количестве отснятого материала, дело в качестве. Всем давно известно, что за два часа, а то и меньше, можно захватить зрителя, ошеломить его, если хотите, донести до него свои убеждения. Да и вообще считаю себя несколько обманутым, считаю не честно показать половину и сделать рекламу продолжения, которая будет осенью.. не уважение к зрителю! заметен холодный коммерческий расчет.

    Признаться, даже странно, но я хочу посмотреть Цитадель, я очень-очень хочу посмотреть Цитадель, хотя не был удовлетворен Предстоянием.. жду развязки, жду эмоций, жду монологов главных героев, жду комка в горле как в Утомленные солнцем 1! наверное, это юношеская моя наивность. Верить, не имея объективных на это причин.. Но ведь жду!

    Думаю, фильм «Утомленные солнцем» совершенно не нуждался в продолжении, воскрешение героев пошло во вред этой картине, смазало ее, задело. Все, кто смотрел «Утомленные солнцем», не зная об «Утомленные солнцем 2», могут считать себя счастливчиками, людьми испытавшими бурю эмоций от осознания происходивших в те годы событий, так великолепно показанных нам, зрителям, право должен сказать, что ничего ни ясно и все разрешится в последней части, ах Михалков, ах интригу держит. Мастер, что говорить.

    Возвращаясь к фильму, еще раз скажу, что это не фильм, это его половина. Как «Москва слезам не верит» там тоже две части первая без второй — не то и наоборот — тоже, да вместе — золото. Могу ошибаться, конечно, но все-таки давайте относиться к фильму, как относятся к половине работы, на которую не смотрят, а тех, кто посмотрел, ругают, дескать, рано смотрят..

    Деньги льются со всех сторон… к Вам. Пожалуйста, не жалко

    И вроде никто не заставлял…

    23 апреля 2010 | 12:47

    Восемь долгих лет снимал Никита Михалков шедевральный эпос, который должен был дать отлуп «Спасению рядового Райана». Снимал кропотливо, зарывшись в кучи достоверных данных, в документы, потроша архивы и слушая рассказы бабушек на лавочках. Гордость за такого творца, слушая эти побасенки, поднималась неимоверная. Восемь лет! Пусть Спилберг удавится. Данные весьма противоречивы, и иногда проскакивает информация о сорокалетних съемках фильма. Задумано полотно, мол, было ещё при коммунистах, которые на фазе задумки придушили творца и дали ему снимать сто других фильмов, а не репрессировали. Странно.

    Фильм эпический, а потому начинается эпически. Все герои, пофиксенные в первой части, невероятным образом оказываются живы. Кто-то был удивлен восстановлению Рипли в «Чужом: Воскрешение»? Есть люди, думающие, что «Терминатор 3» и «Терминатор 4» в сюжетных связях с первыми двумя смешны? После начала «Утомленных 2» можно больше не цепляться к таким мелким огрехам вышеназванных фильмов. Никита Михалков силой, которая есть только у великих творцов, снес их всех вместе взятых.

    На «великое кино» о Великой войне потрачено что-то порядка 30-40 миллионов эль-президенте. По нашим меркам это много, Федя Бондарчук может стреляться от зависти. Стало быть, отсматривая это кино, я ждал сочной картинки, красоты, масштаба и всего прочего, что бывает в картинах, на которые тратят много денег. Это я потом узнал, что господин Меньшиков за день съемок получал семь тысяч американских бубликов. Видимо все восемь лет получал. Или все сорок?

    Начало фильма, как было сказано, эпическое, фантастическое и даже немного хоррора добавили. Эпичность — это торт, Сталин и Никита; фантастика — это восстановленые с помощью генной инженерии Котов, семья и Меньшиков; ну и хоррор — это сценка с пианино, за которым Меньшиков, Котом Базилио, за которого Берия и Diablo-клон со сверкающими глазами, за которого Сталин. Все ждал злобного крика «Ррррааа!» и пучка молний в Меньшикова, с взрывом рояля, вылетающим в окно Берией, разрывом купола и появлением на пепелище ока Саурона. Видимо, денег не хватило.

    Но самый ад начался с появления восстановленного повстанцами комдива Котова. Появление не столь ядерное, как у Арнольда в «Терминаторе», но тоже неплохое. Барин с криком «Рррааа!» падает на пол, и оказывается, что повстанческий пеленг его забросил не в личные покои Сталина, а в лагерь, к зекам. Хорошо, что лагерь из-за тупости Skynet`а был расположен не на Колыме. Сразу же к портированному Котову присоединяется местный дурачок Дюжев. В «Терминаторе» присоединялась Линда Хэмилтон, тут деревенский юродивый. Фантазия шагнула дальше.

    На лагерь тут же налетают немцы и пытаются разбомбить Котова, кинув целых две бомбы на огромный лагерь. Так как до этого тупые совки уже положили часть лагеря, чтобы показать свою гнилую сущность, этих двух бомб хватило и две избушки из трех поцарапало. Все, кто был рядом, скоропостижно скончались из-за поражающего элемента, коим были нашпигованы бомбы. Котов же с криком «Рррааа!», взяв под мышку юродивого, взметнулся к крышам аки Спайдр мэн и залег на ней, таким образом выжив в адской бомбежке.

    Момент, кстати, характеризует весь фильм. Бомбежка идет ровно 10 секунд, взлет спайдер мэна с Джейн подмышкой ещё 2 секунды. Итого из 30 минут фильма имеем экшн-эпизод на 12 секунд. В трехчасовом фильме всего четыре драйвовых сцены. Вторая, с подрывом моста, уже смешна до безобразия. Особенно позабавил эпизод с коммунистической истеричкой, которую за крики «прекратить бежать» советские воины сразу пустили в расход. Доставил приятных минут какой-то толстый партийный товарищ в очках, которого подорвала немецкая бомба вместе с миллиардом рублей, которые он вез лично Сталину.

    Но свой талант Никита Михалков приберег на водяной эпизод. Баржа выполнена в лучших традициях «Водного мира», обслуживающий баржу начальник тоже во всем походит на Дэнниса Хоппера. На баржу проникает «ожившая» дочка Михалкова. Дочка и по фильму, и по жизни. Думаю, говорить о том, что таланта там не видно даже если смотреть из-за горизонта, излишне. Баржа, на которой эвакуируют раненных и попов, выглядит гораздо хуже линкора, на котором эвакуируют бюсты Diablo.

    Все бы ничего, но обвешанная красными крестами советская баржа привлекает внимание мирно пролетающих немецких летчиков. Видя, что баржа санитарная, немцы естественно отказываются в неё стрелять, несмотря на сотни потопленных других санитарных судов, в других, никому ненужных морях. Уже улетая от баржи, у одного из арийцев вдруг схватило живот. Естественно, гордый немец, не желая ходить под себя, открывает форточку и на трехстах км в час выставляет свой зад, пытаясь опорожниться.

    Какая-то советская морда, не отдавшая ракетницу перед посадкой на баржу, когда у всех остальных отобрали даже перочинные ножики, вдруг поднимая очи к небу, видит этот белеющий арийский зад. Естественно, у проклятого коммуниста на уме только одно — убить. Невзирая на вопли попа о демократии и разрешении ходить в туалет де попало, шмаляет из ракетницы по облегчающемуся немцу. Патрон попадает прямо в ненавистный немецкий зад и немец издыхает. После чего мирные фашисты, озлобленные таким актом вандализма, уничтожают санитарную баржу, не уничтожив только дочку творца и попа, который сбивает последний самолет молитвой.

    Весь эпизод изобилует плохими повторами «Титаника», «Перл Харбора» и «Челюстей». Свое — только в виде белеющего арийского зада и приложенной к нему ужасной игры дочурки творца. Наверное, ответом Спилбергу должен был стать последний экшн эпизод, с танковой атакой, в дыму. На деле все получилось хуже чем у Феди Бондарчука в «9 рвоте». Длительность — минуты две; стиль — «война в Крыму, все в дыму, ни черта не видно»; остальное — попытка заколоть танк порадовала идиотизмом, кишки и прочие атрибуты советских бойцов вызвали рвоту.

    Актерская игра в фильме, если это можно так назвать, исходила лишь от Меньшикова, которого терпеть не могу. Все остальные, может кроме Маковецкого, сразу в костер, а таким как Миронов, Панин, дочка Михалкова, Дюжев ещё и бензину плеснуть, чтобы орали громче и яростней.

    Фильм — набор пустых сцен, ничем не связанных. Точнее связь есть, типа взрывают мост, народ бежит, а рядом проплывают на бревне барин с юродивым и удивляются, как же так. Потом пробегает дочка барина через село, из-за неё народ после этого жгут, а она в кустах сидит и хнычет.

    Музыкальное сопровождение на самом низком уровне, если самый низкий уровень когда-то был выбран определенный, то сейчас его смело можно ещё понижать. Пожалуй только, иногда операторская работа не вызывала вопросов. Уж за Diablo-клона, спасибо, поржал. Общий хронометраж динамичных сцен 10 минут. Куда столько денег дели?

    Фильм никакой.

    2 из 10

    27 апреля 2010 | 16:44

    Хочу сказать коротко. Потому что о всех характеристиках «великого фильма» вы можете прочесть в других рецензиях, собственно говоря, благодаря которым я и просмотрела данную картину. Уж очень эмоциональные отзывы были, окрашенные в красные цвета…

    В одном из интервью, тов. Михалков вдохновленно говорил о том, что целью его было, чтобы люди, выходившие из зала, «вышли, посмотрели на небо и сказали: «Боже…» Никита Сергеевич, так оно и есть! Люди говорят это, только вот повод у них к таким эмоциям не тот, о котором грезили Вы.

    Итак.

    1. Позорище.

    2. Позорище вдвойне, что это повезут за границу и все там, за бугром, увидят, КТО якобы воевал и КАК выиграл эту войну… увидят, КАКИМ якобы был наш вождь, и что его в торт макать хотели… увидят, КАКОЙ несуразный и некачественный кинематограф у нас в Росси, что на самую наболевшую тему мы не можем продемонстрировать Западу достойный фильм…

    3. Возникло непреодолимое желание сесть и пересмотреть все классические советские картины о войне, чтобы смыть оставшееся отвратительное послевкусие.

    4. Поражаюсь и недоумеваю, что на такую животрепещущую тему о нашем горе, о ране, которая на долгие века осталась у всех нас, не нашлось людей и возможностей снять действительно достойное и красивое кино.

    4 мая 2010 | 02:03

    Великое кино о великой войне! Что это вообще такое, сказать после просмотра «Предстояния» невозможно. Потому что подобное «зрелище» и фильмом то назвать нелегко, не говоря уже о чем-то великом. Кто там и как что снимал, на самом деле, важно лишь для тех, кто идет в кино убить время, глянув на постер и увидев на нем имена кино-знаменитостей. По количеству привлеченных отличных актеров вторые «Утомленные солнцем» действительно чуть ли не рекордсмен. Что касается творчества режиссера Михалкова, то весьма забавно почитать отзывы тех, кто считает его гениальным режиссером и так ужасается тому, что он сотворил в 2010-ом. Лично мне было безумно смешно наблюдать то, что происходило на экране на протяжении трех часов! Хотя, все-таки стоит признать, что людей для съемок фильма было привлечено очень много — местами массовка все-таки производит впечатление, да только не там, где хотелось бы.

    Последний раз я так смеялся при просмотре «Александр. Невская битва», и с тех пор очень удобно сразу же отделять хорошее или просто проходное кино от полнейшего кино-абсурда. Оригинальный фильм 1994 года очень многие считают за что-то шедевральное, а его создатель очень гордится той самой 10-минутной сценой, снятой без доп. монтажа и с одной камеры. В общем-то, этот факт очень хорошо говорит о режиссерских намерениях Михалкова по поводу этого «великого» сиквела, который при неслабом для нашего кино бюджете выглядит в разы ужаснее оригинала. «Предстояние» — этакий набор несвязных кадров, которые утомляют пресловутой продолжительностью, а иногда заставляют хохотать так, что воспринимать подобное можно как очень неудачную военную пародию. Возможно, что-то там и вполне достоверно, я не историк (как и большинство зрителей), только какой смысл хвастаться батальными сценами и миллионами, потраченными на создание настоящего кошмара для поклонников жанра?

    Вступительная сцена с диким воплем главного героя на фоне появляющихся титров — это просто нечто! Собственно, как кино начинается, так оно и заканчивается, а все, что посередине — это полнейший хаос! Жуткое количество болтовни, которую можно выносить только лишь из-за интереса к таким актерам, как Миронов, Мерзликин, Панин, Дюжев и т д. И куда, интересно, подевались обещанные баталии с огромной массовкой? Да, есть несколько образцов военной техники, и кучки солдат, мечущихся и умирающих в клубах дыма, которым, похоже решили закрыть все недостатки изначальной идеи. Главный герой Котов с металлической перчаткой — это круто, сразу же проснулась ностальгия по Эшу из «Армии тьмы»! Дикая сцена с самолетом, отрывающим голову и демонстрирующим вражескую задницу — вообще улет! Я и не представлял, что отечественные режиссеры когда-нибудь додумаются до такого. Что, впрочем, никак не может конкурировать даже с самыми нелепыми трэш-пародиями Голливуда 80-х. Да и вообще, какого черта такое присутствует в военной драме режиссера Михалкова???

    Ну, сцены с женской грудью и миной уже упомянуты столько раз, что даже возмущаться неохота. Это уже было не смешно, а печально. Никакой драмы не получается, а комедию, ясное дело, создатели никак не планировали. Это тот случай, когда они просто решили сделать то, что им захотелось, якобы перерыв перед этим тонны достоверных документов, благодаря чему зритель сможет увидеть, как все происходило в годы Великой Отечественной. Я то, чтобы об этом судить, слишком молод, но по многочисленным реакциям ветеранов, которые посмотрели «Предстояние», можно заключить, что правдивого великого кино о великой войне не получилось. И это никакой не арт, уж точно. А с точки зрения развлекательного кино (оно таким подразумевается, если его показывают во всех кинотеатрах страны) выглядит это просто ужасно — такой актерский состав в неплохих декорациях стал жертвой невероятно занудных, мало связанных друг с другом сцен, бессмысленной болтовни, наигранной драмы, абсурдного действия, и традиционно дурацкого у нас музыкального сопровождения. Что же это?

    На мой взгляд — вместо великого фильма режиссера Михалкова получился абсурдный военный трэш, смеяться или плакать при просмотре которого каждый решит сам для себя.

    24 октября 2010 | 15:24

    Отвратительный фильм. Не интересный и не захватывающий. Муть на 3 часа.

    Мне было стыдно перед стариками, которым девушка администратор, пыталась объяснить, что это ведь не док. фильм, а взгляд Михалкова на данные события. Я понимаю их недоумение. Множество исторических фактов в фильме переврали, войну выйграл один герой — молодец Котов. Сцена с миной смешна и нелепа. Я прочитал отзывы и стало вдруг так противно. Михалков — великий? Наверное. Снял фильм о себе, для себя, и во имя себя. Бездарь Надя — поражает. Насколько талантлива старшая — Анна — настолько бесталанна младшая Надя.

    Я представляю как кинотеатры будут показывать ЭТО на 9 мая.

    2 мая 2010 | 23:50

    9 мая — великий Праздник Победы. Символ храбрости и мужества русского народа. Именно накануне этого замечательного праздника вышел в прокат этот фильм. Как любитель фильмов о войне, отваги и доблести я решился сходить на него…

    Сам по себе фильм представляет трёхчасовую, нудную повесть о войне. Этот фильм не восхваляет русский народ, а унижает его.

    Деньги

    Куда они делись? Аж целых 33.000.000 евро ушли в никуда. Неужели это то, что мы ждали. Несколько занудных реплик, кровь, пара танков — вот и все баталии. Порой мне хотелось выйти из зала, но я оставался в надежде что в конце нас всё-таки ждёт полномасштабный бой. Увы, но в конце нас ожидал полномасштабный стриптиз на морозе… Я в прямом смысле этого слова. И представить, каково было недоумение стариков — ветеранов, которые сидели в зале… Ох уж это российское кино, ох уж этот Михалков… А чего стоит немецкий лётчик справляющий нужду на русских людей… прямо высунув *** из самолёта…

    Вывод

    Ужасное кино, позорящее русский народ и русских людей. После просмотра фильма желание смотреть продолжение отпадает сразу…

    2 из 10

    2 июля 2010 | 12:25

    Фильм на редкость затянут и скучноват, не имеет ни чего общего с историей, кроме военных действий на тот период времени. Весьма фантастическим выглядит выживание Котова во время сталинских репрессий, так как военно-начальник такого уровня(генерал)ставился к стенке. Да и его хождение по штрафбатам, с учётом того что СМЕРШ знал о месте его нахождения вызывает только смех. Удивительно то что Сталин и Берия о существовании выжившего комдива узнают в -43 году.

    … С экрана, в течении всего фильма, льётся полный бред о штрафных батальонах, в которые попадают и зэки, и рядовые, и офицеры. Во первых с лагерей в штрафбат не отправляли, во вторых штрафбат был основан для офицеров, а для сержантов и солдат-штрафроты и в третьих под Москвой штрафников не могло оказаться физически, так как первая штрафная рота была создана 25 июля 1942 года, на Ленинградском фронте.

    Я даже после всего этого простил все технические недочёты, вернее ошибки!

    Понятной становится мысль Михалкова: Войну выиграли преступники и враги народа, хотя прошедших через штрафроты и штрафбаты от общего числа воевавших составляет 1,24%.

    Короче фильм полный БРЕД(маловероятен тот факт, что над этим фильмом работал хоть один историк)

    2 из 10

    25 апреля 2010 | 21:13

    Много было споров вокруг картины «Утомлённые солнцем 2», которые меня и подтолкнули посмотреть её. Сразу скажу, что фильм на «Великий», как это было написано на постерах, абсолютно не тянет. Ниже несколько причин.

    Историческая не достоверность

    1. Лагеря, в котором находился бывший комдив Котов, не существовало вообще. Западная граница СССР, перед войной была расширена за счёт оккупации прилегающих земель. А все лагеря, и сомнительные граждане окружных районов были переведены в глубокий тыл (большинство в Сибирь), так сказать, чтоб не смогли способствовать удачному наступлению, вероятного противника.

    2. Знамёна, которые то ли прикреплены к танкам, то ли их несут солдаты, неважно, это бред. не верю!!! Что это было??? Римская империя, которая одним видом своих знамён обращала слабых противников в бегство… Такого в ВОВ не было, это была война без правил и благородства, и знамёна в лучшем случае, были на поле боя в тылу (за всеми силами подразделения), а иногда их вообще не выносили при сражении (если поражение было очевидно).

    3. Сцена с кораблем, перевозящим раненых и мирное население. На корабле НЕ мог быть установлен флаг красного креста, потому что СССР не признал Гаагскую конвенцию о законах сухопутной войны и не подписал Женевскую конвенцию 1929 года определявшую правовой статус военнопленных. Поэтому красный крест не оказывал никакой гуманитарной помощи СССР, а значит и данную сцену можно считать враньём. В этой же сцене немецкий летчик начинает, буквально, на лету испражняться на корабль с ранеными. Все бы так в военное время гадили на противника, тогда и оружие бы не пригодилось. Для чего эта сцена? Неужели Михалков опустился до сра.. я, это точно не является показателем «Великого» кино.

    Больше исторических погрешностей перечислять не стану, а то рецензия будет затяжной, хотя, их там ещё не мало (дырявые ложки, эпизод с пехотной элитой и т. д.).

    Сюжет и обстановка фильма

    Он чересчур затянут, к тому же труден для восприятия, так как сцены временного периода действий постоянно скачут, и начинаешь забывать, какие события уже произошли, а какие только будут. В картине есть место церковной вере, но опять переборщили. Слишком много места ей в фильме уделяют, да и вообще появляется ощущение, что это один из главных героев. Декорации сделаны не плохо и есть впечатляющие действия (переправа по мосту, неутешительная учесть корабля с ранеными), но бесспорно до Голливуда не дотягивает.

    Большим плюсом фильму можно зачесть колкий и ироничный юмор, который отображает трагичное положение героев, но при этом позволяет зрителю немного скинуть напряжение. Ещё одним плюсом отмечу не Сталинскую политику. Она не оскорбляет его, но наконец-то не возвышает до уровня всемогущего, как это делалось во многих наших фильмах.

    Актерская игра

    Вот что меня действительно порадовало. Актёрский состав подобран восхитительно, каждый на своем месте. Сыграли правдоподобно, передаются впечатления и переживания героев, но есть Михалков. Не поймите меня плохо, я совершенно к нему нормально отношусь, и мне нравятся некоторые его работы. Но роль в этом фильме ему не удалась, совершенно не его. Переигрывает, да ещё и сквернословит постоянно, что не подобает герою его уровня.

    Финальная сцена с Надей и танкистом

    Эта сцена меня вообще обескуражила. Зачем её включили в картину? Конечно, можно понять страшною учесть того поколения, когда мужики шли на смерть, при этом физиологически оставаясь мальчишками. Но эта тема никак не вписывается в трагичную обстановку фильма. Тем более она абсурдна. Ладно, если было бы лето, то на дворе зима (зимы того времени были свирепы), а девочка решила ублажить последнюю просьбу пацана, и раздеться по пояс. Это бездарная концовка, с уклоном на нравственность нынешней молодёжи.

    Подводя итог

    Что ещё можно было ждать от государственного заказа. Правительство должно заботиться о патриотизме молодёжи, но надо, же это делать с умом. Зачем перевирать историю? Зачем своими глупыми сценами оскорблять ветеранов? Сначала в «Тарас Бульба» заставили главного героя патриотично говорить о Руси Матушке, а теперь взялись за Великую войну. Враньё не делает историю краше, оно заменяет исторические данные собой. А вот когда нация забывает настоящую историю предыдущей войны, начинается новая, с похожими ошибками.

    Рецензия нейтральная, потому что кроме таких фильмов, в современном российском кинематографе ничто не воспитывает патриотизм в молодёжи. Либо такое кино, либо американские блокбастеры про Вторую Мировую, где янки всех спасают…

    5 из 10

    29 июля 2010 | 11:52

    «Утомленные солнцем» — это классика русского кинематографа. Его запросто можно отнести к золотому фонду русского кино; кино, которым мы и Михалков можем гордиться, ведь этот фильм в 94м году был награжден Оскаром как «лучший иностранный фильм». Тонкая и мастерски срежесированная драма, имеющая хоть и открытый финал, но тем не менее логически и практически законченный и самостоятельный, однозначно не требующий какого-нибудь продолжения. Однако, «Хозяин — барин», и Михалков почему-то решил снять продолжение, да еще и сделать целую трилогию. Решение это изначально настораживало, ведь классику лучше не трогать. Рискованно. Но, как утешение можно было принять тот факт что сам автор и берется за продолжение. Получилось оно или нет, сейчас попробуем разобраться.

    Сказать, что фильм получился противоречивым — ничего не сказать.

    Не совсем понятно, к чему стремился Михалков. Ведь это совсем не «Утомленные солнцем», даже жанр и стиль другие. Из тонкой драмы фильм превратился в военную драму/боевик про вторую мировую. А если уж идти по этому пути, и ему хотелось снять фильм про войну, то зачем тогда вообще фильм называть «Утомленные солнцем 2» и вводить в него старых-добрых героев, всеми правдами и неправдами вернув их к жизни (что кстати весьма не в его стиле). А если уже вернув, то про них надо и делать фильм, а тут получился какой-то нонсенс. И не про войну, и не про Котова. Хотя скорее про войну.

    От первой части в фильме однозначно осталось одно — актеры. Причем в этом плане фильм даже прибавил оборотов. Актерский ансамбль просто потрясающий: что приятно, и старые, и новые актеры играют замечательно, однозначно вытягивая фильм уже по умолчанию. Интересно было посмотреть на Надю (дочку Михалкова), ту самую маленькую девочку, из первой части, которая выросла до неузнаваемости, но актерского таланта не растеряла.

    Но вот тут — первая проблема. Практически все главные герои стали бессмертные. Прям как в каком-то голливудском блокбастере про супер-героя. Но ведь там это просительно и уместно, а тут у нас военная драма от Михалкова и смотрится это все курьезно. Если фильм про войну и со ставкой на максимальную реалистичность, то почему так? Можно только не всерьез предположить, что тогда для третьей части не осталось бы нормальных русский актеров.

    Пара слов про псевдореалистичность. Ее в фильме получилось не то, чтобы многовато, а слишком много. И сейчас я имею ввиду не только те достаточно частые кадры ранений со всеми внутренностями, но совершенно нелепые сценки, не несущие никакого смысла и вызывающие недоумение. Опять же: это не блокбастер, а серьезная драма (по кране мере именно это пытается сказать Михалков) и отлетающие в камеру руки, ноги и внутренности совершенно не нужны. Бюджет надо было освоить? Но не таким же путем. Я не знаю, каких Американских фильмов насмотрелся Михалков, и с кого брал пример (хотя догадаться можно), но фильм стал смахивать на голивудское кино с явным перегибом в сторону жестокости. Лишних и неуместных, ничего не значащих для фильма сцен слишком много. Взрывы, расчлененка, масштабность и военные действия словно подвинули сюжет на второй план. Да, война получилась хорошо и правдоподобно, но ведь это «Утомленные солнцем», а не простой военный фильм, да и Михалков никогда не стремился делать кино по принципу «больше взрывов, больше убийств и меньше сюжета», а получилось, к сожалению, именно так.

    Но не все так плохо. Ведь если на секундочку забыть про первый фильм и о том, что истории главных героев не на первом плане, то надо признать, что получилась неплохая военно-историческая драма. Фильм зрелищный, масштабный и интересный. Немного рваный и нецелостный, разделенный на отдельные кусочки, но интересный. Чувствуется огромный бюджет по меркам русского кинематографа и неплохо поставленные боевые сцены. Может Михалков снимать хорошее кино, и наверно это был бы Хит, если от фильма не ждать прямого продолжения «Утомленных солнцем». Кино, кстати, серьезное и поучительное. Тема Второй мировой раскрыта на качественно новом уровне для русского кино. Как самый большой недостаток фильма, можно выделить его неоправданно завышенный хронометраж. Три часа — очень много для этого фильма, хотя бы потому, что в нем можно насчитать минут сорок откровенно лишних сцен.

    И что самое обидное, за эти три часа сюжет продвинулся незначительно, и в конце фильм нам дают понять, что, мол, «Ждите, все будет в третьей части». Это, конечно, все приятно, но зачем тогда было делать две части, не насыщенные сюжетом, если можно было сделать один хороший фильм без всего лишнего? Синдром гигантомании? Правда, рано судить, пока не вышла сама третья часть, в которой, как ни крути, история Котова обязана закончиться.

    Наверно самым спорным моментом в фильме является конец. Естественно открытый и не оконченный, и как мне показалось не совсем уместный.

    Итак, что же мы получили? А получили мы неплохой фильм про вторую мировую, который, судя по всему, готовит нас и является связующим звеном, чтобы до конца рассказать историю Котова, но уже в третьем фильм. Фильм смотреть стоит, фильм серьезный и, несмотря на все свои минусы и относительное отношение к «Утомленные солнцем», интересный; но, опять же, только для публики, настроенной на серьезный, военный фильм. Остается ждать и надеяться, что третья часть будет лучше и все самое интересное припасено для нас там.

    Итог 7/10

    Это не «Утомленные солнцем», но, тем не менее, фильм отличного русского режиссера и, как следствие, не самый плохой фильм.

    P.S. Отличный, кстати говоря, малосерийный вышел бы сериал.

    27 апреля 2010 | 19:59

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>