всё о любом фильме:

Утомленные солнцем 2: Предстояние

год
страна
слоган«Великое кино о великой войне»
режиссерНикита Михалков
сценарийНикита Михалков, Александр Новотоцкий, Владимир Моисеенко, ...
продюсерНикита Михалков, Леонид Верещагин, Алексей Балашов, ...
операторВладислав Опельянц
композиторЭдуард Артемьев
художникВладимир Аронин, Татьяна Ткаченко, Марфа Ломакина, ...
монтажСветолик Зайч
жанр драма, военный, ... слова
бюджет
€ 33 000 000
сборы в России
зрители
Россия  1.14 млн,    Украина  133.3 тыс.,    Латвия  12 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время181 мин. / 03:01
Номинации:
Продолжение картины 1994 года. Героям первого фильма придется пройти сквозь пекло Великой Отечественной войны, чтобы найти друг друга и попытаться вновь стать счастливыми.

Бывший комдив Котов, несправедливо осуждённый в 30-е годы как враг народа, чудом выжил и был отправлен на войну обычным рядовым бойцом штрафного батальона. Воевал, как все: в грязи, холоде и голоде, не заглядывая в будущее больше, чем на один день, да и тот надо было суметь прожить. Прожить и выжить в аду, которым была военная передовая. Его спасла вера. Вера в свою страну, вера в Бога и вера его дочери Нади в то, что отец жив…
Рейтинг фильма
IMDb: 4.10 (3483)
ожидание: 52% (8697)
Рейтинг кинокритиков
в России
33%
2 + 4 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Помощь в съемке батальных сцен была оказана Министерством обороны России. Часть фильма снимали в Германии, задействовав немецких актеров, а также германскую военную технику и костюмы.
    • Сценарий разрабатывался на протяжении 4-х лет. Съемки фильма начались в конце 2005 года.
    • В массовке участвовало практически все местное население поселка Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, возле которого снимались все батальные сцены. Рядом, на станции Шушары снимались сцены на железной дороге. Паровозы и вагоны военных лет предоставил Центральный музей железнодорожного транспорта Российской Федерации.
    • Для съемок под Гороховцом (Владимирская область) через речку Клязьму построили мост, который мог выдержать вес нескольких танков. По сценарию его взрывают немцы. До момента финальной съемки мост стоял почти год, чтобы состариться и выглядеть в кадре натурально. Но местные жители успели так привыкнуть к переправе, что, когда ее взорвали, стали писать письма во всевозможные инстанции — зачем убрали мост.
    • Во время создания сцены, когда Котова давит танк, Никиту Михалкова в каждом дубле засыпали десятками килограммов промерзшей земли, а он должен был откопаться и выбраться из завала. Все это происходило в 30-градусный мороз.
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2904 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Как сказали мне Деды и Отцы, смотревшие этот фильм. Это то что было на самом деле, на передовую посылали курсантиков-теоретиков, все с головой на плечах по 58 статье расстреляны в начале войны. А так же немцы поджигали в амбарах, всю деревню из-за кого-нибудь, кто не стал преклоняться перед ними. Ну хватит истории.

    Пару слов о кино. Фильм УС2 является достойным продолжением УС. Порадовало наличие множества знакомых и прекрасных актёров, хотя они и играют второстепенных персонажей, но запоминаются (Золотухин, Дюжев и др.)

    Что же до семейства Михалковых, то и Котов(Никита Михалков), и Надя (Михалкова), и Сазон (Артём Михалков) вполне достойно исполнили роли. В особенности Котов, который частенько выдаёт на нашем русском фольклоре, и для своих лет довольно бодр.

    И напоследок. Графика в пару моментах сделано грубовато, но в целом всё красиво. Пейзажи и природа в фильме такие, что моментами наслаждаешься просто картинкой.

    7 из 10

    8 сентября 2010 | 18:11

    Я не знаю, кем представляет себя Михалков — Богом, мастодонтом или основой основ современного исторического кинематографа, но далее чем многосерийной жвачки о жизни состарившейся московской шпаны, причём на уровне лишь небольшого городского райончика — он не тянет. Да и не тянул никогда! Какие императоры, какие военные эпопеи? Просто один из немногих до сих пор не заваленных, но прогнивших опор в искусстве! Неприкрытая отличительная черта которых — полнейшее пренебрежение исторического материала, хотя бы для элементарного ознакомления для мало-мальской достоверности. Повесть Воробьёва «Убиты под Москвой» была написана кровью курсантов-Кремлёвцев, а не «блатными дезертирами» (ссылаюсь на книгу, как пример того, о чём есть снимать, что надо снимать, что должны снимать…, а не бредить (хотя можно уже сделать скидку на возраст. Какой то военно-компьютерный маразм вперемешку с полууголовной грязью. Видимо, у Никиты Сергеевича перед началом работы перед очередным историческим и обязательно гениальным шедевром, на письменном столе лежит не подборка по данной теме, а написанный золотом (а может и проплаченный), цитатник из послевоенного Плана Даллеса по уничтожению России через унижение его культуры, пренебрежению к истории, перечёркиванию нравственности и т. д. Что опять же и подтверждает, видимо, прошедшую через всю его жизнь нелюбовь к литературе. Так и надо было бы ему всю жизнь петь песенки на Московском эскалаторе. Эскалатор — 1, эскалатор-2, утомлённые эскалатором-3, остановка (Цитодель-4). Можно, конечно, попеть на перроне (для разнообразия) на «Вокзале для двоих» (в варианте — 30 лет спустя). А не пахабить то, что мы опять собираем по крупицам в единое целое под названием СОБСТВЕННАЯ ГОРДОСТЬ. А может автор хотел затмить «Живых и Мёртвых»? или «Они сражались за Родину»? Сдаётся мне, что у него для этого «хотелка» не выросла, или (скорее всего) её вообще не было. Просто» по жизни» несколько раз удачно оказался в нужном месте и в нужное время…, а там ещё и деньги водились.

    P.S. Автор всего вышесказанного — Офицер-Кремлёвец, Воин-Интернационалист, поисковик со стажем в четверть века, руководитель Поискового клуба и просто человек, которому сегодня за Россию обидно, во всём широком спектре этого выражения!

    7 декабря 2011 | 12:12

    Я хочу дать свою небольшую отрицательную оценку этому фильму. Все уже достаточно отметили всё убожество этого сырья. Я считаю, что мой скромный отрицательный отзыв, тоже зачтется и еще немного продвинется более-менее адекватная оценка этого фильма, т. е. отрицательная.

    Я не историк и не могу точно судить в этой области, но уже было достаточно приведено доводов о глупости и несоответствии между тем, что в фильме и что было в реальности. Автор сценария и режиссер Н. С. Михалков, как видно делает упор на православии, на религию и при этом преподносит её так, что выглядит это просто наивно и глупо. Например с крушением немецкого самолета по молитве священника, крещение в воде, чудо-мина, бомба на люстре в храме и т. д. Это можно было бы сделать, так что действительно было бы уместно и смотрелось гармонично, тут же это смотрится просто нелепо. Жаль что он осмелился таким образом навязывать православие, т. е. свое понимание религии. В фильме прослеживается неприязнь ко всему советскому, ладно там Сталин, но при чем тут советские простые солдаты и люди? Он разделяет, как мне показалось людей на православных и коммунистов.

    Наших солдат Михалков осмелился изобразить, не совсем адекватными, мягко говоря т. е. например когда курсант идет с штыком на танк, предварительно не распознав свой танк от немецкого и потом его давят(ощущение, что он сам лег под танк). Это выглядит просто убийственно и преступно. Чего стоит тот момент когда обгорелый танкист, в конце фильма, просит дочку комдива Котова…, что вы думали: передать последние слова близким, благодарит за помощь, спрашивает о военных действиях, или может спросит её о том есть ли еще выжившие? Да нет же, тут проявился неведомый, недостижимый нам, «отставшим» от искусства людям, талант Михалкова. Короче танкист просит показать сиськи…, он видите ли никогда их не видел и умирает. Действительно стоящее желание перед смертью. Не понятно, что в этом эпизоде хотел показать «гениальный» режиссер…, но у меня возникло чувство ненависти и просто какого-то оцепенения. Не ожидал, что до такого может додуматься нормальный человек. Еще не понятно — где деньги, куда они делись или куда их дел Н. Михалков, т. к. фильм не стоит $40 млн.?

    Этот фильм нельзя показывать, его нужно утилизировать. Я по крайней мере жалею, что потратил время на просмотр этого хлама.

    P.S. Это всего-лишь мое мнение, никому не навязываю.

    12 мая 2010 | 21:54

    К сожалению, ушли старики, которые могли бы с полным правом плюнуть в рожу всем этим режиссерам и актёрам за такое «великое» кино о Великой Войне, те, кто ещё жив — бессильны и сентиментальны, рады любому вниманию. За что же с ними так? А ни за что. Они вообще ни при чём. Нет судьи для человека, которого сам Бог (Царь, президент, премьер-министр) промеж глаз поцеловал. Нет и своего внутреннего суда. Судить это кино занятие неблагодарное — снова мараться о рвотные фантазии придворного творца, когда-то замечательного режиссера и талантливого актера.

    Сейчас, по прошествии трёх лет со дня выхода УС-2,3 хочется сказать одно: кино это не только Никитасергеич, война может быть показана и достоверно и возвышенно. Без перебора пафоса, смазанного развесистой клюквой, без унижения памяти павших и выставления идиотами врагов.

    Против нас был самый сильный в мире враг, лучшая регулярная армия мира, самая передовая техника и вооружение, опытный личный состав с трёхлетним реальным боевым опытом, покоривший пол-Европы и МЫ его остановили! Вопрос: кто МЫ?

    Книга памяти нашего народа приближается к 27 миллионам, воевала же вся страна. У нас не кому вешать такую лапшу на уши, не прокатило и на западе. В Голливуде умеют отличить высер от великого кино, слава Богу, — профессионалы. Спасибо им и тем, кто ещё снимает настоящее кино без государственных денег и поддержки или же с ними, но с наличием совести! Спасибо Федору Бондарчуку, надеюсь, свой лучший фильм он ещё не снял, но он на правильном пути. Спасибо Александру Котту и Игорю Угольникову за Брестскую крепость. А Никитасергеич, своё личное отношение оставьте себе. Не дай Бог по этим фильмам историю изучать заставят, да ещё книгами Мединского, так лестно отзывавшегося об УС-2,3, будут её закреплять.

    Я видел репортажи со съемок, набор артистов и так долго ждал, верил в то, что это будет действительно большое кино, что разочарование от увиденного было безмерным. Мой отец, переживший оккупацию и отдавший авиации 33 года, за одну только сцену с немецким пилотом-засранцем, завещал Михалкову в лицо плюнуть. Так что пока так, а при встрече, не премину…

    Чтобы не было иллюзий, посмотрите хорошо разобравшую фильм обзор-рецензию Евгения Баженова в 4-х частях на это «великое» кино, заодно узнайте какое кино о войне стоит посмотреть. Обнадёживает, что не всем молодым людям засрал мозги наш Гуру от кинематографа.

    И не давайте положительным рецензиям на это творение быть в топе.

    Какая тут оценка?

    КОЛ!

    1 из 10

    30 октября 2013 | 12:52

    Хоть убей не могу понять, почему к этому фильму подобрали именно такой слоган. Да, фильм проносит зрителя сквозь войну, может быть не всегда военные действия, но через землю и людей, затронутых войной. Но фильм, как показалось лично мне, совсем не о войне.

    Исходя из увиденного в этой картине вообще нельзя судить о войне как о событии в жизни людей. Как показалось мне, в этом фильме вообще война имеет второстепенное значение; выбран именно этот эпизод из жизни людей, потому что именно на войне нет места ничему лишнему, нет места притворству и пафосу, на войне всё становится на свои места и все снимают маски. Именно на войне можно увидеть людей теми, кем они на самом деле являются, именно в таких жестоких условиях видна истинная природа вещей. Всё кроме правды уходит на второй план.

    Каждый отдельно взятый эпизод картины демонстрирует на первый взгляд неприметный отрывок войны, абсолютно никакого значения не имеющий и никаких глобальных последствия не несущий. Но именно этот отрывок просто и легко показывает две стороны одной медали. Он показывает то ли противоречивость кроющуюся в общепринятых идеалах и нормах, то ли двойственность человеческой натуры, то ли еще что угодно. И когда режиссер концентрирует внимание зрителя именно на этом, так сказать, «моменте маленькой истины», ты вдруг понимаешь всю чудовищность этих маленьких ситуаций.

    Особенно мне запомнилась история с застрелившимся старшим лейтенантом и женщиной, спасшей Надю от немецких солдат. После таких вот эпизодов остается только пустота, потому что именно вот такие вот мелкие происшествия, столкновения человека с человеком несут в себе потрясающую глубину, ведь такие эпизоды есть в жизни каждого, они имеют разные последствия и иногда даже и не скажешь кто прав, а кто виноват, просто это происходит и всё.

    Ну и конечно запал в душу солдат найденный Надей на руинах. На войне действительно гибнут не те, кто придумывает и выкрикивает яркие лозунги, не те, кто ведут народы за большими идеями, а те, кто даже и не знает ничего такого, те кто даже толком и жить то еще не жили. Но именно они умирают за свою Родину, за чьи-то красивые идеалы и мечты.

    8 из 10

    Это не то, что вы могли ждать от фильма; это то, что он вам показал.

    12 августа 2010 | 02:32

    Как известно, Никита Михалков уже давно перешел из разряда хороших режиссеров в состав яростных создателей треша. И «Утомленные солнцем 2» яркий тому пример.

    Здесь нету кровавых сцен насилия, зомби, черного юмора и сексапильных женщин с пулеметом, однако общий сюжет и постановка никак не тянут на серьезное кино про войну. Если тот же Тарантино снял чистой воды асбурд в виде «Бесславных ублюдков» то здесь это все подается на полном серьезе.

    По сюжету нам снова травят байку про товарища Котова, который отважно идет через все ужасы ВОВ. В данном случаи, слово «байка» не оскорбление/унижение тех кто прошел войну, а констатация факта. Ведь сами события выглядят абсолютно нелепо и нереалистично. Уже не говоря о механической руке Котова (Михалкова) которая выглядит так же актуально как китаец на сходке скинхедов. Тоже самое можно сказать и про общую грязь на поле боя. Все солдаты в грязи, ползут под обстрелом и тут в кадре появляется не менее грязный Котов с идеально белыми зубами. С такими зубами только зубную пасту рекламировать, ведь даже у самых заядлых чистюль, нету такой белизны.

    Проще говоря, описывать общий дебилизм происходящего — весьма долго. Думаю, что подрыв бункера при помощи хомяка (или как это животное называется?) говорит сам за себя.

    Из положительного стоит отметить довольно неплохую игру актеров и те моменты когда абсурд переходит в режим Off. В этом случаи заметны весьма неплохие диалоги, хорошая постановка некоторых сцен и даже драматический уклон.

    Однако вышеописанные плюсы занимают лишь 40% от всей продолжительности ленты. Все остальное это чистой воды треш с русской точки зрения.

    Смотреть разве что для общего развития или поиска ляпов (веселое занятие). В остальных случаях — не рекомендуется.

    4 из 10

    30 декабря 2011 | 15:36

    Когда я смотрел первых «Утомлённых солнцем» я, признаться, клевал носом. Ну, не мог я всерьёз воспринимать все эти бесконечные разговоры, зачастую бессмысленные «музЫцирования» и великий апломб комдива Котова, уверенного в своей неприкосновенности. Поэтому к самой идее продолжения отнёсся с некоторым скепсисом, подозревая, что будет та же муть, что и в первой части. Однако опасениям не суждено было оправдаться — я увидел один из самых правдивых фильмов о Великой Отечественной войне (по крайней мере, её начального этапа).

    Советские кинокартины, да и многие российские, обычно показывали, что наши солдаты и командиры хитрее и отважнее врага, а потому победа будет за нами (и даже если они в конце погибали, всё равно их смерть служила на благо родины). При этом вопрос «Если в Красной армии служили ТАКИЕ герои, то почему фашисты сумели так далеко продвинуться?» деликатно повисал в воздухе. Думаю, что Михалков сумел показать и царившую в первый год войны неразбериху и хаос, послужившие причиной стольких напрасных и неоправданных смертей.

    Кстати, о смерти. В фильме её даже больше, чем надо. Некоторые актёры (Петренко, Спиваковский, Адабашьян) появляются в кадре лишь на несколько минут, чтобы затем погибнуть (как правило, глупо и бесславно). Люди гибнут на взорванном мосту (причём, их убивают свои же — только чтобы враг не прошёл на тот берег), тонут вместе с кораблём Красного Креста (из-за одного-единственного выстрела по немецким самолётам), заживо сгорают в деревенском сарае… На войне вообще очень трудно оставаться человеком, особенно если ты — оккупант. Война неизбежно приводит к бойне. Но это неотъемлемая часть войны, суровая правда жизни, которую кто-нибудь должен продемонстрировать широким массам.

    Не могу не вспомнить кремлёвских курсантов, «рост 183 см». Они, конечно, тупари, каких поискать, но сколько было во время войны (да и после) таких вот молодых дураков, свято веривших, что сумеют штыками остановить танки (самое смешное, что один попытался это сделать в прямом смысле), а потом размазанными этими самыми танками по снегу?! Скольких таких использовали как пушечное мясо, чтобы заткнуть дыры по всем фронтам?! История умалчивает, а люди предпочитают об этом не говорить и не думать. К чему, мы ведь победили! Зачем вспоминать о цене, о том, как пацанов-курсантов со штыками и штрафников с сапёрными лопатками отправляли биться против танков? А ведь это — тоже страницы нашей истории! Пусть кровавые и нелицеприятные, но помнить об этом мы обязаны! Хотя бы, чтоб не допустить повторения…

    Да, не спорю, на «Утомлённых солнцем» не поведёшь детей. Да, хватает неточностей (впрочем, исторические ляпы присутствуют всегда). Есть и пафос, более свойственный американцам. Есть и откровенно глупые, на мой взгляд, эпизоды (например, сцена с танкистом, просящим «показать сиськи» или «прощание» с миной). Это несколько портит впечатление от просмотра. Тем не менее, я не жалею о потраченных деньгах и потраченном времени.

    8 из 10

    11 июля 2010 | 18:47

    Сказать, что этот фильм бред, абсурд, идиотизм, чушь полнейшая — ничего не сказать. Для начала, Никита Сергеевич, барин наш, «Царь кинематографа всея Руси», «солнышко земли Русской» очень многое возомнил о себе — уже и Сталина макает в торт лицом, скоро дойдёт и до Жукова, и до Кутузова, и до Суворова, и до Петра I…

    Для начала, мне очень бы хотелось посоветовать нашему «величайшему режиссёру всех времён и народов», нашему «гению» взять учебник по истории, хотя бы для 9-го класса, сесть, да и почитать на досуге. Глядишь, чего полезного для себя и вычитал бы. Вообще мне интересно, при съёмках «Утомлённых солнцем-2» присутствовал ли хоть один историк-консультант или хоть один консультант-ветеран? Ах, что это я! Никита Сергеевич и сам «прекрасно знает» историю, а уж тем более историю Великой Отечественной, ух…

    Однако…

    Однако немцы тут воюют по правилам Конвенции, и срут (простите словесную скверну мою, но в фильме вы ещё и не такое услышите) на беженцев во время учебной тренировки, и санитарные суда никогда не бомбят, обычно пролетают мимо (только для справки, во время Великой Отечественной войны было потоплено сотни барж с раненым и безоружными людьми, не говоря уж об уничтоженных санитарных вагонах). Да и вообще немцы здесь — это такой идеал гуманизма и благородства — стреляют тогда и только тогда, когда их разозлить, как следует. Хотя мы знаем обратное — мы знаем о бомбёжках мирных городов, мы знаем о сараях, где заживо сжигали стариков, женщин и детей, мы знаем о беременных, которых расстреливали… Перечислить можно многое. Стоит ли говорить о концлагерях? Барину, я думаю, всё-таки стоит рассказать, ибо в «великом фильме о великой войне» не упомянуто ни об одном из них. Зато здесь упоминается об одном из лагерей ГУЛАГа, стоящем прямо на границе (видать, по мнению Никиты Сергеевича, их и строить уже было негде).

    Михалков — просто изумительная личность. Простой народ для него — жалкое быдло, которое надо хлестать кнутами, а люди богатые и власть имущие — вы что! это ж цвет нации!

    Режиссёр посвятил этот фильм своему отцу-фронтовику, так вот, Никита Сергеевич, вы бы поинтересовались в детстве у своего отца, а что там было-то, на войне. Ради того, чтобы не снимать подобное мракобесие…

    Как мне стыдно перед своим прадедом, который погиб на войне, за то, что я посмотрел эту ересь.

    1 из 10

    PS: Всё, что связано с этим фильмом — изничтожить немедленно.

    6 декабря 2011 | 19:01

    Утомленные солнцем два это очень плохой фильм, пожалуй худший фильм Никиты Михалкова. На протяжении всего просмотра в голове крутился только один вопрос, что же случилось с тем режиссером, что подарил миру такие замечательные картины как «Свой среди чужих, чужой среди своих», «Пять вечеров», «Родня». И даже не очень мной любимая первая часть утомленных по сравнению со второй кажется настоящим шедевром.

    Похоже при создании «Утомленные солнцем 2» Никита Михалков почувствовал себя Спилбергом и пытался снять русскую версию «Спасти рядового Райана». Цитирование этого фильма чувствуется на протяжении всего действия утомленных. Результатом этого стал совершенно глупый сценарий, представляющий из себя несуразный, абсолютно не связанный между собой набор сценок про Великую Отечественную Войну. Сценарий полон несуразиц и таких ляпов после которых так и хочется кинуть что-то тяжелое в монитор. Особенно убила последняя сценка про «спасительную грудь», тут я даже не знал, что делать, плакать или смеяться. И главная претензия автору это зачем нужно было снимать именно вторую часть вполне законченных Утомленных, почему нельзя было снять совершенно новый фильм с новыми персонажами, с новой историей? Именно игра на бренде «Утомленные солнцем» это пожалуй самое бестолковое, что есть в этом фильме.

    И снова в глазах немой вопрос: «Где же ты, хороший режиссер Михалков, куда же ты пропал?». И приходит понимание того, что этого режиссера больше нет, на смену ему пришел новый Михалков, который снимает абсолютно пустые фильмы, за огромные деньги, и вряд ли впредь стоит ожидать от него чего-то другого. А ничего не поделаешь новое русское кино, господа, дорогое и беспощадное.

    3 из 10

    18 июня 2010 | 20:49

    Очень хотел пойти в кинотеатр, когда шел прокат этого фильма, но не смог. Неплохо зная творчество Михалкова, личность Михалкова, рассчитывал увидеть Кино с большой буквы, не важно про что, просто качественное хорошее кино, которого сейчас нет на экранах. Исходя из предъявленной информации, думал увижу фильм про войну с элементами психологической драмы типа «Утомленные солнцем 1» (1994). Я не поклонник фильмов типа первой части, но еще раз повторю, хотел увидеть просто качественный фильм.

    И вот закончился просмотр, который хотелось прервать в самом начале. И, как всегда, по принципу «надежда умирает последней», пришлось досмотреть до конца, прокручивая вперед достаточно быстро.

    Не смотря на скоростной просмотр, хочу отметить ряд вопиющих моментов, о многих некоторые уже писали, о некоторых, наверное, нет. Список этот достаточно широк, но, думаю, что при более внимательном просмотре нашел бы больше, правда еще раз смотреть никак не осилю и не буду.

    Итак:

    1. Бомбежка заключенных — это, конечно, очень важный для немцев стратегический объект. При этом никто не выжил, кроме братьев акробатов, бегающих быстрее рекорда мира. Волшебная бомба какая-то, всех убивает, даже не ранит. Неужели такой примитивный зритель стал? Что, нельзя было просто уцелеть после случайной бомбежки колонны в походе?

    2. Судя по фильму, нацисты — это сентиментальные человеколюбивые дебилы, которые не трогают красный крест (они, …, тренируются), вылазят на лету с голой жопой из кабины самолета, не слушаются приказов, истерят без повода, ржут, как идиоты во время пилотирования, расстреливают цыган-камикадзе, а после расстраиваются и почти плачут (как же я так мог? вот досада).

    3. Оказывается, субординации в те времена не было, и младший лейтенант мог запросто послать капитана в любом направлении. Бред.

    4. Бытует миф, что люди тогда ругались матом, прямо как сейчас. Нет, господа хорошие, так люди не ругались, столько пива не пили, столько сигарет не курили и версаче не носили (последнее метафора).

    5. Баталия — это шедевр. Во-первых, форма окопов — такое могли готовить только на длительное время с расчетом удерживать оборону достаточно долго и нудно. Еще и несколько линий, тут бы хоть одну линию вырыть. Во-вторых, плотность бойцов в окопе заставляет предположить, что фронт защиты очень узок и немцы придут именно сюда, а если на 100 м выше возьмут, так ничего, режиссер их поправит. Может быть, поэтому немцы сзади оказались, долго искали наших по всему фронту (где же вы мол? А ну выходите, биться будем) и нашли тут затаившихся. Если коротко, то чушь полная.

    6. Куда же мы да без сисек (извините), конечно, в наш век всеобъемлющей вакханалии очень понятно, что при ожоге всего тела и перед смертью очень хочется посмотреть на голую бабу, а то как же, тебе уже далеко за 12, а ты до сих пор ни с кем и никого, не порядок.

    7. Люди. Что я имею в виду? Это не люди того времени, актеры, вся эта массовка, пионеры, дети — это люди сегодняшние и совершенно неестественные, фальшивые. И это не люди, даже, создается ощущение, что это быдлота какая-то, которой и жить то не надо. Бред и фальшь, а может быть чья-то задумка.

    В общих чертах представил перечень особенных моментов, но это все-таки вторично. Во многих рецензиях задаются и я в том числе задаюсь вопросом, что же хотел показать нам автор (режиссер, сценарист, не важно кто он?). Многие пишут, ссылаясь на слова Михалкова, что это фильм про войну, а точнее ее изнанку (не цитата). Что под этим понимать? По идее, имеется ввиду фильм глазами участника событий, без политики и идеализации, с болью физической и душевной, страданиями и радостью (и это бывает на войне). Что из этого мы видим? Только кровь и мясо, без этого, конечно, сегодня не понять реалий войны, и чем этого больше, тем понятнее. Больше ничего я не увидел из перечисленного.

    С самого начала мне показалось, что это фильм западного режиссера про советскую Россию, настолько все преувеличено, перековеркано. Я имею ввиду символику, пионеров, общение с подчиненными, в общем, все. Даже приход немцев показали, как для «тупых американцев» — армада с громадными знаменами со свастикой ярко красного цвета на фоне серой бытности, обалдеть! Прямо, Мамай со своей бандой пожаловал.

    Также было впечатление, что это комедийная ирония, но как-то в итоге не вписывается это в общий концепт, и вообще комедия про эту войну это кощунство.

    Некоторые пишут про переживания, слезы, страдания. Не видел, не болел, не плакал, не страдал. В основном горько смеялся от этой бестолковщины.

    P.S. Продолжение точно смотреть не буду. Фильм бред. Для тех, у кого болит советую посмотреть кино про войну советского периода, перечислять названия не буду (надо знать или уметь находить). Для тех, кто действительно считает, что это реальный фильм про изнанку начала войны, советую посмотреть фильм-сериал война (реж. Григорий Кохан, 1990 год).

    Для тех, кто снимает, советую фильмы про войну больше не снимать. Новое поколение пусть лучше ничего про нее не знает, чем знает вот это. Снимайте комедии, боевики, фантастику, мега-сериалы и другую чушь, но это не трогайте.

    С этим фильмом окончательно понятно, что отечественное Кино, которое расцвело в период свободной тюрьмы, погибло в руинах периода иллюзии свободы.

    1 августа 2010 | 02:11

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>