всё о любом фильме:

Утомленные солнцем 2: Предстояние

год
страна
слоган«Великое кино о великой войне»
режиссерНикита Михалков
сценарийНикита Михалков, Александр Новотоцкий, Владимир Моисеенко, ...
продюсерНикита Михалков, Леонид Верещагин, Алексей Балашов, ...
операторВладислав Опельянц
композиторЭдуард Артемьев
художникВладимир Аронин, Татьяна Ткаченко, Марфа Ломакина, ...
монтажСветолик Зайч
жанр драма, военный, ... слова
бюджет
€ 33 000 000
сборы в России
зрители
Россия  1.14 млн,    Украина  133.3 тыс.,    Латвия  12 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время181 мин. / 03:01
Номинации:
Продолжение картины 1994 года. Героям первого фильма придется пройти сквозь пекло Великой Отечественной войны, чтобы найти друг друга и попытаться вновь стать счастливыми.

Бывший комдив Котов, несправедливо осуждённый в 30-е годы как враг народа, чудом выжил и был отправлен на войну обычным рядовым бойцом штрафного батальона. Воевал, как все: в грязи, холоде и голоде, не заглядывая в будущее больше, чем на один день, да и тот надо было суметь прожить. Прожить и выжить в аду, которым была военная передовая. Его спасла вера. Вера в свою страну, вера в Бога и вера его дочери Нади в то, что отец жив…
Рейтинг фильма
IMDb: 4.10 (3417)
ожидание: 53% (8697)
Рейтинг кинокритиков
в России
40%
2 + 3 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Помощь в съемке батальных сцен была оказана Министерством обороны России. Часть фильма снимали в Германии, задействовав немецких актеров, а также германскую военную технику и костюмы.
    • Сценарий разрабатывался на протяжении 4-х лет. Съемки фильма начались в конце 2005 года.
    • В массовке участвовало практически все местное население поселка Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, возле которого снимались все батальные сцены. Рядом, на станции Шушары снимались сцены на железной дороге. Паровозы и вагоны военных лет предоставил Центральный музей железнодорожного транспорта Российской Федерации.
    • Для съемок под Гороховцом (Владимирская область) через речку Клязьму построили мост, который мог выдержать вес нескольких танков. По сценарию его взрывают немцы. До момента финальной съемки мост стоял почти год, чтобы состариться и выглядеть в кадре натурально. Но местные жители успели так привыкнуть к переправе, что, когда ее взорвали, стали писать письма во всевозможные инстанции — зачем убрали мост.
    • Во время создания сцены, когда Котова давит танк, Никиту Михалкова в каждом дубле засыпали десятками килограммов промерзшей земли, а он должен был откопаться и выбраться из завала. Все это происходило в 30-градусный мороз.
    • еще 2 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2911 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Какие задачи стояли перед данным фильмом? Судя по всему, задача была ровно одна: десакрализация памяти о Великой Отечественной войне. Вы считаете, что ваши предки одержали великую победу? Да нет же, поглядите — они метались как скоты, они боялись всего на свете, дрожа от ужаса в грязи и в говне.

    Великая война, в которой победила наша некогда могучая держава? О чём вы — просто бог так захотел, и те, кто молился, победили, а остальных убил НКВД. Командование? Да не было никакого командования — вы же видите, в фильме нет даже ни одного замполита. Говно ваша война, и предки ваши — говно.

    17 мая 2010 | 22:55

    Предлагаю на пару минут забыть, сколько «лимонов» вошло в бюджет этого фильма, забыть о пафосной рекламной компании и о юбилейном президентском кино Михалкова.

    О «Предстоянии» — именно как о фильме.

    Первые «Утомленные солнцем» — произведение искусства, кино если не гениальное, то очень-очень-очень сильное и столь же цепляющее. И если рассматривать «Предстояние», как продолжение той истории, новый фильм явно проигрывает. Да и не требуется ТОЙ истории продолжение — все сказано, портрет Сталина в небе и звуки плача сильного «бравого» человека — это точка. Но автор того сильнейшего фильма решил иначе. Мне кажется, Никита Михалков своими прошлыми работами заслужил минимум уважение, так что и с этим его решением, и с его новой работой стоит считаться.

    В новом фильме хватает ляпов. В интернетах можно найти множество заметок про некоторое несоответствие историческим реалиям, про ошибки реквизиторов. Знатоков истории это, безусловно, задевает. Опять же, если рассматривать «Предстояние», как продолжение «Утомленных солнцем», то есть несколько сюжетных несоответствий — и комдив, и Митя «чудом» воскресают (с натяжкой можно предположить, что такое и вправду могло бы случиться, но как-то это не стройно), Надя слишком взрослая и т. п.

    Но при всем при этом фильм получился не плохой. Даже лучше, чем просто «не плохой». Фильм долгий, но не нудный, захватывает. Исторические ляпы не так значительны, чтобы возмутить «рядового зрителя» (я со своими школьными знаниями «на четверку с плюсом» половину этих неточностей не заметила вообще). От персонажей первого фильма лучше несколько абстрагироваться — их характеры в «Предстоянии» не так уж важны. Если в «Утомленных солнцем» зритель наблюдает за судьбами конкретных людей, и уже через них ощущает ужас происходящего в стране, то в новом фильме обратная ситуация: главный герой здесь — война, а история Котовых — лишь основа для сюжета (этот фильм вполне можно было снять и с совершенно другими героями). Но война показана страшно, жутко, и при этом не как «страшилка», а наоборот очень человечно. Во всем этом есть художественная правда. «Предстояние» — кино современное, и как во многих современных фильмах, в нем поменьше «души», и побольше «спецэффектов». И все же душа здесь есть. Взять тот обсуждаемый эпизод «с грудью» — задевает до оцепенения и абсолютно логичен: стоит только представить, что чувствовал девятнадцатилетний изувеченный пацан в тот момент. Да и следующая панорама, образ полуобнаженной девушки на фоне разрухи и кровавого месива — это совсем не те «сиськи», о которых столько писали в интернетах, это гораздо серьезнее.

    Хорошие актеры, хороший оператор, хороший звуковой ряд. И чувствуется, что эта работа Того Самого Никиты Михалкова, который в начале 90х снял очень сильный фильм «Утомленные солнцем».

    Единственное, что действительно смутило — подборка кадров из следующего фильма. Уж слишком пафосно вышло.

    Но «Предстояние» — хороший фильм, фильм-иллюстрация к истории этой страны. А в формате современного российского массового кино — один из лучших. Именно в этом формате — 

    9 из 10

    18 ноября 2010 | 06:10

    Люди не любят когда им говорят правду, проще жить в иллюзиях. За правду могут побить камнями или прибить гвоздями к кресту. Фильм очень правдив и реалистичен. Я не удивлюсь, если сценарий написан по воспоминаниям фронтовиков. Новое поколение, выросшее на фильмах про Рэмбо и терминатора, судя по рейтингу, фильм не восприняло. Они привыкли, что главный герой стреляет из пулемета с руки и каждой очередью ложит по взводу врагов, а тут… наших так бездарно убивают, ужас. Слишком много крови. Но куда от этого деваться, если на самом деле так и есть, на войне много крови.

    Не знаю шедевр это, или нет, (скорее да) но фильм стоящий и настоящее произведение искусства. Есть фильмы, которые сняли по глупым выдумкам недалеких сценаристов, которые не имеют, ничего общего с реальной жизнью, и таких большинство. Смотреть такие фильмы, это просто терять время. А есть другие фильмы, снятые про то, что реально произошло, ну, или могло произойти. Просматривая такой фильм можно, как бы, приобщиться к опыту от переживания этих событий. Такие фильмы вызывают отклик в душе, понимание и осознание чего-то нового в себе или в жизни. Производят сильное впечатление. И этот фильм
    явно из этой категории.

    Критикам фильма, хочу сказать, что фильм, повторюсь, очень правдив. Мой дед начинал войну в штрафном батальоне. Его первый бой это, почти один в один, бой кремлевских курсантов из фильма.

    Зимой 42-го их высадили из эшелона посреди степи, где-то под Сталинградом и показали куда наступать. На двоих одна винтовка и пять патронов, а снег по пояс. Немцы, вроде как, сначала отступали, а потом танки пошли. И танки не стреляли, просто ездили давили, наверно патроны экономили и убежать, по такому снегу, не убежишь. Потом автоматчики пошли всё прочёсывать, добивать тех, кто в снегу спрятался, закопался.

    Вот такая штука война, если коротко сказать, то там было очень страшно и крови хватало. Солдат там живёт в ожидании, убьют тебя или повезёт, ранят, а там может комиссуют. Личный состав на передовой долго не живёт, смотришь половина тех кто был с тобой уже нету, вот и думаешь, скоро моя очередь, убьёт или ранит, хоть бы ранило. Моему деду очень повезло, жив остался, прям как герой Михалкова.

    Подведу итог, фильм не сказка на военную тему типа «Звезды» к которым все привыкли, а настоящее кино, моя оценка

    9 из 10

    21 мая 2010 | 22:37

    Результаты оправдали титанический труд и в итоге перед зрителями появился превосходный фильм о войне. Конечно, насколько это великое кино (вспоминаем слоган), покажет только время, и тем не менее…

    Еще никогда не видела, чтобы война была показана настолько реалистично и без пафоса, так только ветераны рассказывают. Со всеми ужасами. Да и вообще фильм не только о войне, он еще и о людях: абсолютно разных, начиная от штрафбатовцев и заканчивая кремлевскими курсантами.

    Актерский состав — это отдельный разговор. Таким актерским составом ни один фильм похвастать не может. И сыграли в большинстве своем просто замечательно. И пусть, к примеру, Гафт играет в эпизоде секунд в семь, но сыграл он так, что мы очень много узнаем о его герое.

    Жаль только, что против фильма такая антиагитационная кампания.

    10 из 10

    4 мая 2010 | 21:04

    Этим фильмом Михалков, похоже, окончательно утвердил меня в мысли, что он вполне себе посредственный режиссер. Нет, он умеет снимть камерные комнатные фильмы, при этом его уровень никогда не опускается ниже определенной планки «смотрибельности», но миф о «великом режиссере Михалкове» однозначно раздут и не имеет под собой никаких реальных оснований.

    Если отбросить весь пафос, которым буквально пропитан каждый миллиметр пленки «Предстояния», мы увидим весьма жалкую, разорванную на десятки слабо связанных и безумно предсказуемых мизансцен. Проблема вторых «Утомленных» лежит в плоскости самого режиссера — Михалков, возомнивший себя талантливой мессией, попытался снять коммерчески успешное (читай, массовое) и одновременно «умное» (без пяти минут арт-хаус) кино. Такие фильмы, в общем-то в мировом кинематографе появляются, но для этого необходимо обладать талантами тех же Спилберга или Земекиса, а не скатываться к прописным истинам, которые великолепно высмеял Чехов в «Учителе словесности» (До сих пор вы были не женаты и жили одни, а теперь вы женаты и будете жить вместе). Чеховский Ипполит Рыжицкий — это и есть Никита Михалков.

    О предсказуемости и гипернадуманном православном пафосе я уже говорил, но есть и еще один неприятный момент — наши режиссеры (уж тут я обобщаю) совершенно разучились снимать батальные сцены. Боже, а ведь именно в Советском Союзе получались лучшие в мире фильмы о Великой Отечественной войне (те же «Батальоны просят огня» или «Они сражались за родину» вспомнить). Михалков погнался за Спилбергом, но у него ничего похожего (я о «Спасти рядового Райана» сейчас говорю) не получилось. В «Предстоянии» нет масштабности. нет цельной композиции войны. Мы видим отдельные немецкие самолеты (максимум в 3 штуки), несколько танков, один корабль, один взвод… По сути, война разбита на кучу маленьких индивидуальных войн и не говорите, что так и задумывалось — режиссер просто по другому не умеет снимать.

    Я хочу, чтобы меня правильно поняли — мы должны уважать и гордиться нашей Великой Победой и это прекрасно, когда о ней снимают фильмы. Но сам по себе фильм — это культурологический продукт, он должен обладать определенной формой (зрелищностью) и смысловой нагрузкой. У Михалкова первое хромает на обе ноги, а второе рассчитано на олигофренов. Хочет мужик снимать (и есть у него такие возможности) — прекрасно, но если такое кино будет эталоном о ВОВ, американцы без особого труда перепишут историю, по крайней мере, кинематографически.

    6 из 10

    2 мая 2010 | 12:15

    Положение Никиты Сергеевича Михалкова в нашем кинематографе можно сравнить с положением барина или дворянина на Руси. Безусловно, этот образ сложился не случайно. Михалков, действительно очень талантливый режиссёр. Он умеет снимать фильмы, в которых, казалось бы, нет ничего, что может заинтересовать, как, например фильм, «12», где 12 мужчин просто разговаривают, но я его пересматривал раз 5 и он не надоедал. А «Утомлённые солнцем» заставляет погрузится в эту атмосферу, в которой живут главные герои, заставляет сочувствовать тем, у кого беда, радоваться за тех, у кого радость, ненавидеть предателей. Естественно, если на постере видишь строку: «Режиссёр — Никита Михалков», ожидаешь многого. Я так и ожидал, но меня ждало разочарование…

    Если честно, я сильно задумался, как вообще можно было снять продолжение замечательной первой части? В ней и так очень хорошо показана концовка. Если там все выживают в лагерях, продолжают жить, то это попахивает «голивудщиной», которая обычно, Михалкову не свойственна. «Ну да ладно, режиссёр хороший, надо идти» — подумал я, и купил билет. И что же я вижу? «Гениальное начало». Котов мокает Сталина лицом в торт! Это прямо мода какая-то критиковать Советскую власть и весь СССР, ну ладно, я Сталина никогда не уважал и не любил, так что даже интересно, ново как-то. Дальше дело переносится в лагерь, где и содержится наш герой — Котов (Михалков). Он только что опомнился от своей мечты и похоже, готовится идти на расстрел… Однако внезапно на лагерь нападают фашисты на «Юнкерсах». Я очень придирчив к элементам правдоподобности в фильмах на военную тематику, и я искренне недоумевал, чего немцев в лагере понадобилось-то? Чего они не бомбят склад или аэродромы? Ну ладно, мало ли, подвернулся под руку лагерь. Дальше сцена побега… Мда… Гениальный паркур в произведении Михалкова заставляет усмехнутся… Я даже не знаю, что сказать… Это надо было додуматься так обустроить сцену побега. Хоп-хоп, и раааз, ээх! И всё, за забором. Ну ладно, это начало, смотрим дальше.

    Дальше начинается постоянное мотание из года в год, из места в место, что сильно мешает восприятию фильма. Опять нам показывают бездушных комиссаров и бойцов красной армии, убивающих людей и прочее. В принципе весь фильм так и проходит. Котов всё время бежит, мирные граждане гибнут от рук своих и врагов и так далее. Причем снято это стрёмно, актёры играют плохо, иными словами, «не радует».

    Отдельно я хочу остановится на сцене кораблекрушения. Мало того. Что атакующие Юнкерсы, а точнее пилот одного из них, решил устроить бомбежку корабля из жо… эээ.. Из своего анального отверстия!!! Это уж слишком! Однако бравый солдат на корабле попадет сигнальной ракетой точно в «бомболюк»! Дальше следует сцена затопления корабля, полностью скопированная у Камерона из его «Титаника». Ну один в один! Люди так же падаю, так же плещутся, так же тонут, даже корабль разламывается пополам, только в другую сторону! Мне всё меньше и меньше хочется смотреть этот фильм. Но усилием води, заставляю себя подумать, что всё ещё впереди. Действительно, впереди было ещё много чего, начисто портящего впечатление от фильма!

    Я еле досмотрел фильм нашего «барина». Выходя из зала я думал, о бездарно потраченных 3-часах моего времени, а жаба напоминала о деньгах за билет. Если вкратце описать мои впечатления, то это кошмар! Я не мог даже предположить, что фильм, над которым один из лучших российских режиссёров работал 8 лет может оказаться такой дрянью! Ведь это фильм про войну, как можно было показать войну в таком немыслимом свете! Как можно было настолько всё «оголивудить», что аж дрожь пробирает!? В фильмах про ВОВ надо показывать, как наши бойцы выигрывали войну, как им было тяжело. А что же снял Михалков? Он снял, чт о войну выиграл он! Почему то именно он всех всегда убивает первых, кидается под пули, валит фашистов налево и направо сапёрной лопаткой и даже под танком живой остаётся! Иными словами, представил в великом свете только себя. А вообще фильм собран на одних штампах, никакой оригинальности, всё уже где- то видели. А ведь премьеру фильма хотели организовать на Красной площади! Да уж, всё, что не делаются — всё к лучшему…

    Итак, обобщение, всего, что я написал. Стоит идти на фильм? Если вы уважаете павших за свою родину, чтите их память, то ни в коем случае! Удалось ли продолжение? Это не продолжение, с первой частью общего там только фамилия главного героя и всё. Зачем нужно было приписывать «Утомлённые солнцем — 2», не понятно. Подтвердил ли своё положение Михалков? Он его опозорил! Снять такой фильм на такую тематику… не знаю, каким надо быть…

    В общем, моя оценка — 

    2 из 10

    2 балла даю исключительно за тематику и за мокание Сталина в торт.

    9 мая 2010 | 20:22

    Наконец то посмотрел сие творение многоуважаемого Никиты, поскольку многое уже написано и сказано постараюсь покороче.
    Из плюсов — неплохая художественная работа, работа оператора. Сюжет с мотыльком связывающий сюжетные кадры, некоторые ракурсы съемки, психологическая нить некоторых сцен все же произвели впечатление. Кадры с переходом от дальнего на ближний с акцентом на яблоко очень хороши. Неплохо поставлена сцена боя с немцами зимой, жестоко конечно, но в целом производит впечатление.

    Из минусов — сюжетная линия отдающая какой то пафосной ахинейностью, начиная от воскрешения главных героев, до показной ненависти к сталинизму. Подбор современных актеров которые играют на уровне Михалкова весьма жалко, а тех кто может играть лучше убрать на задний план подальше.

    Откровенное надругательство над русским народом во многих сценах, особенно когда немцы летают над кораблем с целью на него погадить, это уж извините полный бред как с точки зрения аэродинамики, так и с этико-моральной. Сюжет с миной, сюжет с немцами в деревне, сюжет с архивом партии, и многие другие вызывают откровенное отвращение.

    Никудышные спецэффекты во многих сценах, особенно в Москве, когда машина с Меньшиковым едет через посты. Совершенно не показан дух русских людей, которые боролись за родину, за самое родное что у них есть, жертвовали всем. Всего этого нет или преподнесено в таком виде что многие ветераны я больше чем уверен плюнули бы Михалкову в лицо за то что он сделал.

    Если направить художественную составляющую команды Михалкова в нужное русло, убрать весь этот ахинейный пафос, больные фантазии и снять что нибудь более адекватное, то цены не будет таким работам в кино, а пока это просто работа в холостую, вроде что-то и есть, но отдачи и смысла никакого.

    Самолюбие затмевает разум, жаль что Никита уже не может это понять.

    16 мая 2010 | 13:17

    От себя скажу, что такого ужаснейшего фильма я ещё никогда не видел (без иронии, сарказма и преувеличений). Распишу по порядку, чем он мне так не понравился:

    1. Продолжительность почти 3 часа. Чтобы выдержать такое нужно иметь стальной мочевой пузырь, железные нервы и просто таки резиновое терпение.

    2. Практически полное отсутствие сюжетной линии как таковой. Нить сюжета присутствует, но она настолько тонкая и бесцветная, что нужно просто таки безотрывно и сосредоточенно смотреть, чтобы она не ускользнула.

    3. Целый калейдоскоп нелепейших и неуместных сцен (немец, гадящий с самолёта; расстрел цыганей; солдат, умоляющий медсестру показать сиськи; допрос А. С. Пушкина; взрыв церкви и прочее и прочее и прочее…) Я понимаю, что Михалков старался показать все ужасы войны, бессмысленные зверства и убийства, лишения простого народа, но обычно в таких случаях в сценарий закладывают историю какого-то конкретного человека, который проходит сквозь всё пекло войны и сквозь призму его лишений до зрителя доносят суть фильма. Согласен, ход заезженный, но ведь многим (не всем, но многим) удаётся сделать красивый и интересный фильм. А так, на фоне п.2 получается «мясная нарезка» из ну ооочень затянутых сцен, которые объединяет лишь один человек — прааавильно — Никита Михалков, который периодически мелькает то тут, то там…

    4. Не спасает фильм даже звёздный актёрский состав: Олег Меньшиков, Дмитрий Дюжев, Андрей Панин, Михаил Ефремов, Валентин Гафт, Евгений Миронов, Сергей Маковецкий, Евгений Стычкин, Сергей Гармаш, Алексей Булдаков, Ирина Апексимова, Валерий Золотухин, Мария Шукшина, Александр Адабашьян. Вот это все актёры, которых я узнал в фильме и о которых я знаю по другим фильмам.

    Пока я писал эту рецензию, фильм закончился (смотрю с 11-00 с перерывами на сон и еду), можно подвести жииирную черту — польшой, эпический, прямо таки

    апокалиптический ПШИК, стоимостью 33 миллиона евро!

    23 мая 2010 | 19:40

    Ни для кого не секрет, что наше кино переживает сейчас не самые лучшие времена. В этом не виновата советская перестройка, ведь хорошие режиссёры на нашей земле остались, а вот само кино — нет. Трудно сказать из-за чего произошёл этот упадок, тайфуном подкосивший наш кинопром. Среди всех наших режиссёров непоколебимой стеной высился один только Никита Сергеевич Михалков. Именно ему в 1994 году удалось получить высшую награду киноакадемии — Оскар за своё поистине удивительное произведение «Утомлённые солнцем», получив признание не только на родине, но и во всём мире. На самом деле зря многие недоброжелательно относятся и недооценивают Михалкова, ведь такую высокую награду Оскар наша страна получала всего лишь шесть раз, один фильм из которых документальный, а другой вообще анимационный (2000 год — «Старик и море»). Так что Н. С., как бы кто к нему не относился, уже оставил свой след в мировом кино.

    Спустя несколько лет Михалков приступает к созданию продолжения, вернее новой истории со старыми героями — 2 и 3 частями «Утомлённых солнцем». В этот раз, действие разворачивается во время Великой Отечественной войны. Комдив Котов уже в возрасте, но всё так же бодр, его дочь — взрослая девушка… В общем времени прошло предостаточно. И вот, в 2010 году выходит первая часть этой дилогии — «Предстояние».

    Фильм с первой же сцены, говорит нам, что это будет не обычное кино о войне: Котов макает самого товарища Сталина в торт с его же изображением. К счастью, это оказывается лишь сон, а сам комдив просыпается в советском лагере как один из заключённых. Тут же приходит сообщение о начале войне, а в месте с ним на лагерь неожиданно нападают немецкие самолёты, бомбящие всё вокруг. Конечно же в живых от бомбёжки остаются лишь наш герой Котов вместе со своим другом, отсталым Иваном (Дюжев) (они «чудесно» спасаются на крыше одного из бараков). Конечно же многим этот момент покажется неправдоподобным и глупым. Но на самом деле этот отрывок показывает неподготовленность СССР к нападению немецких войск. В стране происходило перевооружение, а Гитлер уже направил свои разрушительные войска. Именно поэтому самые тяжёлые потери были в самом начале войны.

    Далее наши герои, находясь в поле, видят множество танков под немецкими парусами (тут создатели палку сильно перегнули), а затем, плывя по реке, оказываются свидетелями чудовищной ошибки сапёра, из-за которой погибает огромное количество простых граждан, переправляющихся через реку по мосту. А всё это для того, что бы отрезать путь переправы немецким танкам.

    Затем путешественники попадают в небольшой отряд, состоящий в основном из бывших заключённых и зэков. Как раз из-за нехватки оружия эти заключённые имеют лишь лопаты для рытья окопов. Хорошо хоть курсанты подоспели — появилось несколько винтовок и пистолетов. Но и это не помогло против сокрушительной танковой атаки немцев. Должен признаться, этот момент и правда очень яркий, запоминающийся и трагичный.

    Параллельно с комдивом мы наблюдаем за его дочерью, Надей. Ей пришлось пережить не менее печальные и трагические события: атака фашистской авиации на корабль Красного Креста вместе с ней и огромным количеством человек; проплыв на подводной мине; нападение трёх немцев в какой-то деревушке; работа полевой медсестрой… Ах да, испытанием можно считать и пролетающую немецкую задницу, высовывающуюся из самолёта, которая пытается сбросить свою «мину»…

    Если бы «Предстояние» было фильм зарубежного производства, то я критиковал бы его гораздо серьёзней. Но это российское кино, поэтому рамки смягчаются. По сравнению с недавним ужасным «Обитаемым островом», через чур серьёзным «На игре» и невероятно клишированной «Чёрной молнии» это хоть какой-то, но всё же прогресс. Михалков хоть пытается нам что-то показать: развеять мифы о советской власти, показать войну от лица простых солдат, открыть глаза на истинные ужасы войны, заставить гордиться своей страной… Пусть и не так, как мы ждали, но что-то ему удалось. По крайней мере ужасы: расстрел людей с воздуха на открытой местности, сжигание сельских жителей в бараке, бомбёжки…

    В «Предстоянии» куча ляпов, несостыковок, исторического несоответствия. Кроме того, нередко не соблюдены временные рамки. Это огромный промах — всё-таки за 8 лет производства можно было историю до блеска отшлифовать. Но всё-таки основа есть: неподготовленность советских войск, нехватка оружия и ресурсов, отсутствие на первых парах конкретной схемы обороны. По-моему, картине это удалось передать.

    На счёт актёрской игры каких-то серьёзных нареканий нет. Правдоподобно играют практически все, даже сам главнокомандующий всем этим массовиком-затейником Н. С. Особенно отличились Меньшиковов и Миронов, их игра наиболее запоминающаяся и натуральная. Неплохо справился и Маковецкий, умело брызгающий слюной при особенно пламенной речи, а также дочка Михалкова. По крайней мере она умеет обнажать грудь перед погибающим солдатом.

    «Предстояние» пропитано патриотизмом! Правда я не понял, хорошо это или плохо. И для этого не нужны крики «Ура!» или героическая музыка. Достаточно лишь показать матёрого лейтенанта, готового послать подальше любого капитана, и Котова, а под ними надпись: на таких людях держится советский фронт. И всё, победа наша!

    В итоге фильм получился очень слабым, а чрезмерный пафос Н. С. ещё более усугубляет и без того плохую картину. Смотреть искренне не рекомендую. Хотя бы для того, чтобы не портить личную память о ветеранах, рисковавших своей жизнью для защиты нашей Родины, ибо во взгляде Михалкова весь героизм наших солдат превращается в нечто практически извращённое. Да к тому же у нас и без этого есть прекрасные советские ленты о Великой Отечественной войне. Пересмотрите-ка ещё раз лучше их.

    16 мая 2010 | 16:02

    Новый фильм Никиты Михалкова вызвал огромную бурю обсуждений в СМИ. Шутка ли — огромный бюджет для Российского кино, кино, посвященного одному из самых ужасных исторических моментов Российской и Мировой истории.

    Совершенно различны мнения о Михалкове в обществе, кто то считает его главным Российским режиссером нашего времени, флагманом кинематографа, кто то терпеть не может его самолюбия, так называемого эгоцентризма.

    Я считаю, что при оценке любого произведения человек обязан позабыть о своем личностном отношении к автору. Именно из за своей ненависти к Михалкову многие стремятся поскорее разнести в пух и прах его новое творение, оскорбить и опошлить. Заведомо ненавидя человека, ваша оценка перестает соответствовать истине, превращаясь в своеобразный инструмент мести. Такое отношение не допустимо — хотя бы потому что оцениваем мы с вами Кино, а уж только потом человека. Нужно как можно сильнее абстрагироваться от своего (не всегда хорошего) мнения и идти на сеанс «с чистым сердцем».

    Именно так, сегодня 30 апреля я шел смотреть «Предстояние». Да, мне не нравится отношение Никиты Сергеевича к самому себе, но я спрятал свои чувства по дальше, дабы не исказит увиденную картину.

    Итак — фильм все таки Удался.

    Это на самом деле сильная и достойная работа, пусть она не идеальна, пусть Российское кино ещё не может с такой эпичностью изобразить сражения как Голливуд, но движение идет и идет в правильном направлении. К тому же — кто вам сказал, что хорошее кино определяется количеством статистов в кадре?

    Михалков иначе расставил приоритеты — первый план это не взрывы, батальные сцены и т. д. Для него это страдание, муки и возможно смерть главных героев. Война каждого из них, которую они переживают в своей душе. Это отношения людей в окопах — не зная друг друга минуту назад, война сделала их братьями, они продолжают быть людьми — смеются, травят солдатские анекдоты, умирают вместе, спасают друг друга. Отношение людей в чьи судьбы так беспощадно, ножом, вошла война.

    Я уже упомянул выше, что фильм далеко не идеален. Он идет словно по синусоиде — от восторга до разочарования. Что то удалось сделать просто великолепно, что то слишком растянуто, ко второму относится сюжетная линия с Надеждой. И что обидно — ведь и здесь моральный накал не теряет своего градуса, но не хватает таланта сделать это более достойно и, как сказать, равномерно, что ли. Например, одна из батальных сцен обороны очень коротка, хотя великолепно сделана, зачем же было её так беспощадно резать, показывая при этом десяти минутное ожидание? Ну что ж — на это воля автора.

    Костюмеры поработали на славу — взять лохмотья Котова в лагере или обмундирование курсантов, все сделано на отлично. Грязь кровь ожоги — работа гримеров на высоте. Спецэффекты тоже на уровне.

    Итак — Михалков меня приятно удивил этой картиной, он взял очень не легкую тему, и смог раскрыть её с достоинством. Фильм хороший, но далеко не лучший из тех я видел про войну.

    Тема Второй Мировой очень важна для России, правильная её оценка нужна нам для того чтобы понимать какую ужасную цену заплатили наши предки, и я очень рад что мы делаем такое кино, оно действительно берет за душу и заставляет подумать. Финальная сцена с обнаженной спиной девушки и хаос творящийся вокруг, великолепна.

    8 из 10

    P.S. многие говорили о том что фильм делался восемь лет и что это, якобы является доминантным признаком его успешности и гениальности. Ребята, можно десять лет снимать, и получить в итоге муру. Или же сделать кино за три недели, которое в итоге будет признаваться многими шедевром, и обсуждаться в ближайшие десятилетия. Судить о качестве фильм по времени, за которое оно было создано как минимум не дальновидно и глупо.

    Спасибо за внимание!

    30 апреля 2010 | 22:44

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>