всё о любом фильме:

Зодиак

Zodiac
год
страна
слоган«Есть много способов умереть от руки убийцы»
режиссерДэвид Финчер
сценарийДжеймс Вандербилт, Роберт Грэйсмит
продюсерСиан Чаффин, Майк Медавой, Джеймс Вандербилт, ...
операторХаррис Савидис
композиторДэвид Шайр
художникДональд Грэхэм Берт, Кит П. Каннингэм, Кэйси Сторм, ...
монтажЭнгус Уолл
жанр триллер, драма, криминал, детектив, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  4.81 млн,    Франция  1.12 млн,    Великобритания  722.5 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время158 мин. / 02:38
Номинации:
На протяжении почти 25 лет он держал в страхе весь Сан-Франциско. Общаясь с властями через репортеров, он в своих письмах и шифрах жестоко упрекал полицию в бездействии. «Зодиак» то пропадал на время, то появлялся вновь. Порой полиция начинала сомневаться в том, что за очередным убийством стоял именно тот, за кем они так тщетно охотились, а не какой-нибудь имитатор. Однако и почерк убийств и письма репортерам говорили о том, что «Зодиак» еще не отошел от дел.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
89%
207 + 25 = 232
7.6
в России
2 + 0 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Из истории событий: Три письма, адресованные в газеты «Хроники Сан-Франциско», «Следователь Сан-Франциско» и «Вестник округа Валлехо», остановили работу всей редакции. «Уважаемый редактор, это я застрелил…» 20-го декабря 1968 года Дейвида Фарадея и Бетти Лу Дженсен на дороге к озеру Херман в округе Солано, а 4-го июля 1969 года смертельно ранил Дарлин Феррин и совершил покушение на Майкла Маго на стоянке в округе Валлехо по направлению к Рок-Спрингс. Убийца тогда не назвал их имен, но зато предоставил полный список деталей, знать которые могли только он и полиция. В каждую газету были отправлены части шифра, которые могли предположительно пролить свет на личность убийцы. Текст заканчивался угрозой — письмо должно быть опубликовано или последуют новые жертвы.
    • Молодой сценарист Шэйн Салерно начал работу над сценарием по книге Роберта Грэйсмита, когда ему было 19 лет. В паре с самим Грэйсмитом он разработал и предложил компании Touchstone Pictures несколько сценарных вариантов. Проект может быть и состоялся бы, но к тому моменту в компании шли беспрерывные кадровые перестановки. В конечном счете, вся работа Салерно была пущена под откос.
    • Начало съемок — 8 августа 2005.
    • Небольшую роль Линды дель Буоно вначале сыграла Бижу Филлипс. Однако, когда понадобилось переснять сцену с ее участием, актриса в этот момент не смогла присутствовать на съемках. Так ее роль досталась Клеа ДюВалл.
    • В одной из эпизодических ролей появилась актриса Айон Скай; ее имени нет в титрах. В фильме также использована песня ее отца Донована «Hurdy Gurdy Man».
    • Дэвид Финчер на этом проекте превзошел многих своих коллег перфекционистской страстью к воссозданию малейших деталей изображенного времени. Так, если прислушаться, в сцене, когда Роберт везет сына в школу, по радио можно услышать бесплатный концерт Rolling Stones, данный ровно в тот самый день, когда происходит действие.
    • Родители сопродюсера и актера Энтони Бегониа учились в Сан-Франциско в одном классе с одной из будущих жертв Зодиака.
    • Филип Бэйкер Холл, сыгравший графолога Шервуда Моррилла, также сыграл в другом фильме о тех же событиях — «Зодиаке» (2003) Александра Балкли.
    • Чтобы добиться реалистичности городских пейзажей тех лет, вошедшие в кадр современные здания стирали на компьютере.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Из истории событий: Супружеская чета Салинас расшифровала его послание. Но только Роберту Грейсмиту, застенчивому карикатуристу, любителю шарад и шифров, работающему в издательстве «Хроники Сан-Франциско», удалось понять закодированную отсылку убийцы к фильму 1932 года под названием «Самая опасная игра».
    • Из истории событий: 27-го сентября 1969 года Зодиак вновь напомнил о себе, когда, одевшись в капюшон и прихватив с собой пистолет и нож, нанес смертельные ножевые ранения Сесилии Энн Шепард и почти прикончил ее супруга Брайана Хартнелла во время пикника, который молодая супружеская пара устроила около озера Берриесса в округе Напа.
    • Из истории событий: Через месяц, 11-го октября, убийца появился в Сан-Франциско. Таксист Пол Ли Стайн был найден мертвым от единственного выстрела в затылок в престижном районе Сан-Франциско. Через три дня в редакцию пришло пятое и самое зловещее письмо: Зодиак сообщил полиции, что его могли бы схватить прошлой ночью. Но хуже всего было то, что в поле его зрения попали школьники. Он сказал, что хочет подорвать школьный автобус. Город был буквально охвачен паникой.
    • Дэвиду Финчеру пришлось подробно изучить около 10000 страниц документов — улик и свидетельских показаний; лично побеседовать с теми, кому удалось выжить, и поговорить о тех, кого они так любили, но которым этого не удалось, а также с родственниками главного подозреваемого (бывший учитель, страдавший педофилией, которого уволили и посадили в тюрьму за то, что он проявлял непозволительный интерес к ученикам начальной школы).
    • Хотя в фильме сказано, что шифр Зодиака был послан по почте в «Кроникл», в реальности его отправили в «Экзэминер».
    • Роберт Грэйсмит и инспектор Тоски смотрят в кинотеатре фильм Дона Сигела «Грязный Гарри» (1971). Далее идет очевидный намек, что история убийцы Скорпиона из фильма была заимствована из дела о Зодиаке.
    • еще 12 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 4878 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Совсем недавно наткнулась на интересную книгу, которая была полностью посвящена серийным убийцам, и очень долго я ее изучала. Нельзя сказать, что мне так уж нравились все эти кровавые подробности, но в этой книге с дотошностью описывали все методы полиции, которые они применяли еще несколько десятков лет назад, когда никакой современной аппаратуры и в помине не было. А еще привлекли образы беспощадных убийц, которые так и остались загадкой. До сих пор, к примеру, никто не знает, кем был Джек-Потрошитель. И это же относится и к Зодиаку. Вот именно поэтому я решила посмотреть фильм, хотя меня сразу предупредили, что картина слишком растянута и иногда вызывает только зевоту.

    На первый взгляд фильм, основанный на реальных событиях, где, в сущности, даже и выдумывать ничего не надо, а от создателей требуется только преподнести зрителям данное творение более или менее интересно и захватывающе, огромного труда не представляет. Однако, если вдуматься, то можно понять, что именно такой ход представляет самую большую опасность, чтобы картина не провалилась и завоевала положительные отклики. Признаться, знала я о Зодиаке довольно много, так как, заинтересовавшись той небольшой главой, что была посвящена ему в книге, я тут же помчалась искать материалы дальше. В фильме я ни разу не увидела какое-то «самовольство» со стороны создателей, которые довольно подробно изложили все, что связано с этим загадочным убийцей. Более того, они прекрасно потрудились и предоставили нам возможность не просто ломать голову над всеми событиями, а логично, продуманно и, главное, очень ярко увидеть все самим, так сказать, представить то время.

    Минус. Единственное, что мне не понравилось, это все та же затянутость, о которой мне твердили перед началом просмотра. Я не спорю, чтобы уложить огромный промежуток времени в два часа, нужно иметь просто гениальный талант, но ведь можно было сделать и чуть покороче… Хотя с другой стороны, не будь таких подробностей, фильм превратился бы в запутанный клубок обычных кадров без какой-либо последовательности.

    Вердикт: «Зодиак». Я бы не сказала, что за просмотром этого творения я нервничала, или переживала, но вот интересно было очень!

    Приятного просмотра!

    8 из 10.

    1 декабря 2010 | 06:36

    Если Вы, ярый поклонник Великого кино, насыщенного тайной, мистической интригой, потрясающей актёркой игрой, философским подтекстом, незабываемыми образами и интригующие, неожиданные концовки, чем так ярко блистали и, надеюсь, ещё непременно будут блистать картины, не побоюсь этого слова, Великого (как и кино, которое он создаёт) Дэвида Финчера, — то Вы, мягко говоря, будете разочарованы… Ну, по крайней мере, я был разочарован…

    К сожалению, «Зодиак» не пробуждает необъяснимо восторженных эмоций и не оставляет неизгладимого, впадающего глубоко в подсознание и, может, в саму душу впечатления, как это делали, например, те же финчеровские «Se7en» и «Fight Club». «Зодиак» совсем иначе подаёт деликатесное блюдо, которое, как вы сами понимаете, «на любителя»: здесь, безусловно, есть лихозакрученный детективный сюжет и непонятная тайна не менее загадочного убийцы по прозвищу «Зодиак», параноидально использующего всевозможные шифровки, головоломки и коды, отправляя их по почте в редакцию «Кроникл»… Естественно, он угрожает перебить десяток — другой мирных граждан великой американской нации, если его гениально-безумные шедевры шифровального дела не будут печататься на первых полосах газетных номеров. В добавок, в тех же письмах эта таинственная личность шокирует подробностями недавно совершённых убийств, беря всю ответственность за эти страшные злодеяния на себя…

    «Благородно… Благородно… Но глупо…» (с)

    Полиция, журналисты и прочие соц. работники окончательно сбиты с толку. Население в панике. Убийства ужасны, и практически весь фильм мы слушаем разговоры… разговоры… разговоры… Да когда же мы увидим убийцу? Смотреть это нагромождение, на первый взгляд, пустых диалогов довольно скучно… Да и ясное дело: всякому проявлению динамики здесь взяться и неоткуда. «Зодиак» — это заявка на серьёзный размеренный своей логичностью и продуманностью психологический триллер… Но получилось ли осуществить задуманное у Дэвида Финчера — вопрос спорный и, более того, скорее всего, не имеющий однозначного ответа… На вкус и цвет, как известно, товарищей нет. Но обо всём по порядку.

    Я тут обронил пару слов о «пустоте» многочисленных диалогов в кинокартине. Конечно же, я не прав… Вы, будучи человеком разумным и интеллигентным, после продолжительного анализа всё же придёте к выводу: вся соль здесь и сосредоточена именно в них, в этих самых диалогах — через них мы понимаем характеры главных героев, и тот хитроумный замысел Финчера, его идею, всё то, что он заложил в этот фильм… Самые терпеливые и упорные зрители, разглядевшие правду под завесой документальной скуки, будут вознаграждены ещё одним фильмом в видеотеке. Возможно, он будет лежать не на первой полке, но всё же место для «Зодиака» там, безусловно, есть. Во всяком случае, у меня нашлось…

    Сюжетных линий в «Зодиаке» несколько, и все они по-своему интересны для зрителя, хотя лично я считаю, что если Руффало смотрится вполне прилично, то Гилленхол, как актёр, чей образ несёт истину в умы людей и проливает свет на зловещую тайну, «не раскрылся», если, можно так выразиться, он не внёс совершенно ничего нового… Но, опять-таки, это всё — лишь моё мнение… А настоящим «алмазом» актёрского состава «Зодиака», привлекающим отвлечённое внимание искушённого киномана является Роберт Дауни Мл., который, по-моему, хорош во всяком своём амплуа.

    Относительно философии и «умной» консистенции, чего мы жаждем (и, кстати, получаем в неимоверно малом количестве) от современного кинематографа, имеем: а что, собственно, имеем? Достаточно сказать, что тут, с этой стороны медали, всё не так безнадёжно: финчеровские начала присутствуют. Возможно не в желаемом поклонниками его творчества количестве, но всё же… Где-то глубоко… Возможно, даже слишком глубоко… В этом-то и беда: данную «глубину» создаёт уныние и скука, появляющаяся в глазах зрителя во время просмотра данной картины: держу пари, каждый ловил себя на мысли, что «Зодиак» — это не «Финчер»… и даже не «Дэвид»… по крайней мере, не тот, кого мы знали…

    Учитывая тот факт, что фильмы «Зодиак» и «Загадочная история Бенджамина Баттона» снимались параллельно, будем надеяться, что этот жиденький, уж простите за сравнение, супчик, попавший к нам на рецензенсткую поруку — есть разминка перед созиданием настоящего кулинарного искусства… Или же это искусство уже выразилось в лице Бенджамина Баттона из «Загадочной истории…». Ждём от второго фильма невозможного — мы ждём чуда. Что ж… Будем молиться.

    Но мы отвлеклись от философии «Зодиака»…

    На протяжении замечательно поставленного (с операторской точки зрения) действа мы, зрители, наблюдаем попытку показать настоящую моральную драму: одного человека — убить, другого — вывести всех на «чистую воду». Притом у каждого из героев картины, как уже было сказано в одном из отзывов выше, свой интерес к этому делу… Дабы не быть привлечённым за плагиат, чего не позволит совесть, и не повторяться, опущу эту часть моей рецензии на «Зодиак».

    Давайте, вспомним ещё о «плюсах» кинокартины. Возможно, всё-всё это было написано под сильнейшим и ещё, кстати, довольны свежим впечатлением от моих излюбленных «Семь» и «Бойцовский Клуб», так что моё скептическое мнение, я уповаю, будет понятно читателям. «Зодиак», несмотря ни на что, нельзя пропустить мимо; всё же это явление в кино нельзя назвать неинтересным, непознавательным или, чего доброго, плохим… Может, немного скучным… Но как только начинаешь разбираться в финчеровском понимании зла как такового и отношении к одному из его проявлений тремя героями картины, потихоньку просыпаешься в кресле (уж очень спать хотелось) — благо, на память не жалуюсь: позволяет, родимая, удерживать в голове все сюжетные перипетии…

    Резюме: фильм, особенно стоя на одной полке с такими шедевральными картинами как «Семь» и «БК», кажется явно слабее, но сделаем поблажку на параллельные съёмки; документалистику как основу кинокартины (объясняем некоторую затянутость и оборванную концовку, оставляющую зрителя несколько неудовлетворённым); попытку Финчера, быть может, попробовать себя в некоем новом амплуа, — и получим вовсе хороший фильм. Жаль только, что история, в том числе и «киношная», не терпит сослагательного наклонения. Финчер всё равно внёс в «Зодиак» маленькую частичку чего-то своего — что-то такое эдакое финчеровское, мистическое, таинственное…

    Смотреть ли этот фильм?

    Безусловно, да. А если вы ещё и поклонник Дэвида Финчера — то и все два раза, дабы глубже вникнуть в мир «Зодиака». Этот фильм ругают так же яро, как и многие — хвалят. Так что, смотреть. Обязательно смотреть. Хотя бы для того, чтобы составить собственное мнение.

    P.S. Но что касается меня, то я ждал от «Зодиака» нечто большего. Это, повторюсь, не совсем тот Финчер, которого я обожаю всеми силами своей кинематографичной заблудшей души. Хотя, если бы эту картину снимал не наш знакомый Дэвид, а некто другой — то, я думаю, все бы охали/ахали от восторга и хлопали в четыре руки… Но не Финчеру… Статус обязывает.

    10 февраля 2009 | 01:13

    «Зодиак» качественная и затягивающая картина. Неожиданные повороты и смелые ходы режиссера делают ее незабываемой. События фильма происходят в Калифорнии в конце 60-х годов, и повествует нам историю о неком Зодиаке, ставшим известным благодаря своим гениальным убийствам. Сюжет делится на несколько частей, в каждой из которых рассказывается своя некая история. Первая часть повествует нам о самом маньяке, его письмах в газеты и убийствах. Во второй же мы видим карикатурщика работающего в одной из газет, который берется за расследование убийств Зодиака. Таким образом, все собирается по крупицам, и мы имеем целостную картину происходящего.

    Перед нами предстает отличный детектив, держащий нас в напряжении до последней минуты фильма. Режиссер смог передать атмосферу тех годов. Все: автомобили, постройки, одежда героев словно кричит: «Да, это 60-ые!». Дэвиду Финчеру удалось достаточно точно воссоздать историю Зодиака и всех людей, связанных с его делом. Картина получилась очень точной и достоверной.

    В фильме так же привлекает игра актеров, таких, как Джейк Джилленхол, который сыграл автора одноименной книги и карикатуриста Роберта Грейсмита, Марк Руффало — инспектор полиции, посвятивший себя поимке преступника, Роберт Дауни мл. сыграл журналиста Пола Эйвери, и другие. Все они отыграли хорошо свои роли.

    Фильм идет более двух часов и местами получился весьма затянутым, не могу назвать это минусом, кому-то понравится, а кому-то нет. Многих концовка может разочаровать, но стоит помнить, что фильм основан на реальных событиях, лично меня конец устроил. Большинство вопросов остаются без ответов и после просмотра фильма можно еще долго гадать, кто же был на самом деле Зодиаком.

    9 из 10

    10 мая 2013 | 13:19

    Если Вы усидчиво досидели до конца этого запутанного, по большей части довольно нудного криминального детектива, Вас можно поздравить — Вы, несомненно, являетесь заядлым киноманом, для которого абсолютно неважны те факты, насколько фильм оказался признанным, насколько известные в нём играют актёры и каков же его бюджет. А важна та смысловая нагрузка, какую несёт фильм, важно то, что над фильмом нужно думать и он требует немалых умственных и моральных нагрузок. В общем, Вы чем-то схожи с главным персонажем фильма «Зодиак», снятого блистательным Дэвидом Финчером на основе реальных событий, имевших место в конце 60-х и начале 70-х годов на севере Калифорнии, где в то время происходили таинственные убийства, которые совершал некто по кличке Зодиак.

    Говоря о главном персонаже ленты, я имею в виду героя Джэйка Джилленхала Роберта Грэйсмита, карикатуриста из Сан-Франциско Кроникл, ближе всех подошедшего к разгадке тайны Зодиака. На протяжении многих лет, Роберт маниакально следил за новостями о истории Зодиака, строил свои версии произошедшего и искал неопровержимые улики. Хотя хронометраж фильма превышает два часа, скучными оказываются лишь 20 минут в середине фильма, растущее напряжение и финальное разоблачение преступника (этот изумительный многозначащий взгляд Джэйка Джилленхала) сполна окупают доверие зрителя. «Зодиак» — определённо то кино, на которое стоит сходить (или в крайнем случае, приобрести DVD), потому, что такие фильмы сегодня на вес золота.

    N.B. По моему мнению, фильм заслуживает самой высокой оценки, а я после этого релиза серьёзно увлёкся творчеством Дэвида Финчера, хотя я и смотрел многие его работы ("Игру», «Бойцовский Клуб»), но фамилию режиссёра почему-то всегда упускал из вида. «Зодиак» — ещё одна отличная, серьёзная и очень достойная вещь в его не очень обширной дискографии, не очень обширной именно потому, что провалов в ней практически нет, мастер просто не может позволить себе выпустить проходную ленту, бросающую тень на всё его творчество. Громкие и долгие овации!

    P.S. Особенно хочется отметить ту скрупулёзно воссозданную атмосферу 70-х, которая присутствует в фильме, выглядит всё абсолютно правдиво и достоверно, в этом сразу видна проделанная работа режиссёра и оператора, в фильме всё не просто так, а тщательно продумано, взвешено, что и отличает «Зодиака» от некоторых голливудских пустышек.

    7 августа 2007 | 12:59

    Из всех фильмов Финчера я бы поставил эту ленту особняком, ибо она в некотором роде разбивает сценарные штампы триллеров-детективов, в отличие от схожего по тематике, но заметно проигрывающего по форме и содержанию фильма «Se7en». «Зодиак» получился в высшей степени занудным и на сто процентов подтверждающим гипотезу в том, что удовольствие от просмотра заключается не в послевкусии, а в самом процессе. Искушённым зрителям он доставит много удовольствия, и всё благодаря своей нетривиальности. Я бы сравнил его с некоторыми незаконченными произведениями Кафки (не слишком ли пафосно? — от авт.).

    В итоге фильм получился не о раскрытии убийств, а об человеческой одержимости («Кто, если не Я?») идти то конца, доходящая до фанатизма, если на горизонте, возможно, и не предвидится ничего хорошего. Да и во второй половине фильма убийства, как таковые уходят на второй план, а на первый выходят карикатурист и все «околоубийственные» мелочи, детали и их самозабвенный поиск. А теперь о зодиаках: Финчер — «Дева». Кто, если не он смог удержать внимание зрителя на протяжении 2,5 часов какой-то вялотекущей, мерно развивающейся мутью, Шерлок Холмс точно бы сдулся и послал всё к чертям. И всё это идёт фильму на пользу.

    10 из 10

    19 июля 2011 | 01:49

    - Ты не обижаешься, когда тебя называют коротышкой?
    - А ты, когда тебя называют идиотом?! ©

    Только что посмотрел на DVD. Скажу сразу, что фильм в общем и целом понравился. Ожидал, конечно же, чего-то большего. Но, тем не менее, разочарованным от просмотра я не остался, а это главное. Обо всем по порядку.

    Главным достоинством данной картины является, несомненно, просто великолепная режиссура, от одного из самых лучших режиссеров в истории кинематографа, то есть Дэвида Финчера. Снять этот фильм Дэвиду удалось достаточно неплохо, пусть и не без минусов, но все же неплохо. Лично мне смотреть «Зодиак» было весьма занимательно, а иногда даже и немного страшно. Короче говоря, огромное человеческое спасибо Финчеру, за проделанную им работу, спасибо.

    Об артистах. Главная роль в фильме досталась Джейку Джилленхолу. Вообще Джейк всегда нравился мне, как актер. В «Зодиак» же он сыграл очень и очень хорошо, можно даже сказать отлично. Джейк сделал своего героя по-настоящему мужественным, харизматичным, и запоминающимся персонажем. В общем, он молодец. Кроме того запомнились, и просто смогли порадовать своей игрой следующие артисты: Марк Руффало, Энтони Эдвардс, Роберт Дауни мл., Брайан Кокс, Джон Кэрролл Линч, Ричмонд Аркетт, Роберт Дж. Стефенсон, Джон Лэси и Клоэ Севиньи.

    Хотелось бы также отметить и потрясающий саундтрек к фильму, который был написан композитором Дэвидом Шайром. Он отлично смог передать общую атмосферу ленты, и отлично дополнил его.

    Итог: Крайне интересный, достаточно загадочный, и очень интригующий фильм жанра триллер. Смотреть стоит.

    26 декабря 2011 | 12:45

    «Теплый июльский денек 1969 года…» Похоже на начало жизнерадостного рассказа? Да, но если это 4 июля 1969 года, Вальехо, штат Калифорния, вы должны переменить свое мнение…»

    Джейк Джилленхол играет автора документальной книги (Роберта Грейсмита) «Зодиак» — журналиста, — по расследованиям которого и была написана книга, а в последствии и снят фильм.

    «- Кто займется телом?
     — У тебя день рождение, так что, давай, я.»


    На мой взгляд, немного неправильно то, что сначала нам показывают убийство, а потом показывают то, как полиция пытается додуматься до того, как оно было совершено. То есть в этом плане мы выступаем как некие провидцы, которые уже в курсе дела. Но с другой стороны, это — документальный фильм, поэтому все происходит в нем по хронологии, но тогда не понятно, зачем нам показывается такое обилие дат, раз и так понятно, что все находится в правильной хронологии? Тем боле, что и есть кадры, помогающие нам ориентироваться во времени — стройка здания.

    «У меня головные боли, но когда я убиваю, они проходят.»

    Очень рад был увидеть Энтони Эдвардса — парня из «Скорой помощи», — у меня, например, именно такие с ним ассоциации, поскольку больше я его негде не видел.

    «- Вы не курите?
     — Нет. Бросил. Еще в школе.»


    При всей своей «ужасности» фильм довольно комичен, и этот комизм упирается в основном в Роберта Грейсмита. На мой взгляд, довольно смелый поступок «реального» Роберта изобразить себя так на экране.

    «- Он на пенсии?!
    -Это он вам сказал?
    - А что, он не прав?»


    Под конец фильма действительно много драйва. Есть и фильм ужасов и психологическая драма. Напряжение, которое просто так не отпустит вас.
    Большой фильм по Большой книге.

    8 февраля 2009 | 17:25

    На мой взгляд, это самый неудачный фильм Финчера. Ну, не считая «Чужого 3», конечно же. Если абстрагироваться от Финчера, то фильм хороший. Такой добротный детектив с затягивающим сюжетом и хорошей актёрской игрой.

    Но никогда бы в жизни не подумала, что это Финчер, если бы не знала. Не узнаётся ни его стиль, ни его манера. Но сам по себе фильм отличнейший.

    Из актёров особо хочу выделить Роберта Дауни-младшего, который в этом фильме блистает во всей красе. Очень не понравилась Клоэ Севиньи. Она никакая в этой картине. И, видимо, её настроению периодически поддаётся Джилленхол, потому что местами он настолько уныл, что хочется перемотать. Но нельзя. Ведь это всё же Финчер, а у него важен каждый кадр. Даже в этом «нетипичном» для него фильме.

    Сюжет мне понравился. Маньяк, убийства, расследования. Во-первых, подобного раньше не было (не беру в расчёт первый одноимённый фильм, который был снят на основе этих же событий). Вот это и интересно. Сложно предугадать развитие событий. Во-вторых, нет банального финала. Дополнительный плюс — то, что фильм снят на основе реальных событий. Это правда пугает.

    Конечно, фильм не так прост, как может показаться. Но, начав его смотреть, я ждала подобного потрясения, которое испытала во время просмотра «Семи» или «Бойцовского клуба». Здесь этого нет. Финчер решил немного измениться. Нет, он не стал хуже, просто «Зодиак» — это уже другое.

    Но Финчер в моих глазах не упал: он не может делать плохое кино. После этого фильма была «История Бенджамина Баттона», которая вернула всё на круги своя. А конкретно за этот фильм оценка хорошо.

    Другой бы режиссёр получил отлично.

    7 из 10

    22 декабря 2009 | 15:44

    Люблю Финчера всеми фибрами своей жалкой и подлой душонки, «Бойцовский клуб» просто культовое кино, «Семь» один из лучших виденных мною триллеров, ну «Комната страха» подкачала, не понравилась, но за 2 предыдущие картины я готова простить Дэвиду все.

    Вообще я, честно говоря, до сих пор не понимаю, что режиссер нашел интересного в данной истории и почему подписался на этот проект, по мне так сам маньяк (Зодиак) не особенно интересен, а про него уже несколько фильмов сняли, популярен он у них, однако (тогда почему наш Чикотило остался не «тронутым», или я что то упустила?). Только чем привлек столь пристальное внимание кинематографистов? Ума не приложу. Так что история не особенно интересна, но черт побери, захватывает (хотя на повторный просмотр я не решусь), причем от начала до конца, и все это копание в деталях и фактах дела о Зодиаке совсем не напрягает а затягивает целиком и полностью (и это при хронометраже фильма в 158 мин !), к финалу почувствовала себя каким то книжным червем, зато каким осведомленным! (в плане расследования фактов дела).

    На удивление жестокости в фильме практически нет (хотя при рейтинге R я все таки надеялась, на какое нибудь колоритное, леденящее кровь убийство), зато есть несколько сцен, которые конкретно держат в напряжении, еще в фильме есть прекрасные актеры, такие как Джиленхаал, Дауни и Руффало, которые играют великолепно (Джиленхаала выделю отдельно, очень интересный, хотя на первый взгляд не приметный, немного странноватый и отстраненный персонаж) и прекрасно воссозданная атмосфера того времени.

    В общем, на мой взгляд, фильм однозначно лучше «Комнаты страха» но до двух выше упомянутых шедевров Финчера он не дотягивает, поскольку интересен исключительно во время первого просмотра (хотя нет, не только по этому, он вообще до них не дотягивает по всем параметрам), режиссеру удалось снять неплохой «интеллектуальный» детектив, без дыр и нестыковок в сюжете, все в нем более чем логично, лишних вопросов не возникает, только один: мотивы убийцы, ну история (а фильм то основан на реальных фактах) об этом, по всей видимости, умалчивает, а ничего лишнего (за что отдельное спасибо) выдумывать не стали, хотя у меня свое мнение на счет мотивов, причем самое, что ни есть приземленное (слава, хотя и сам процесс ему, по всей видимости, доставлял не мало удовольствия).

    Главный вывод: Бюрократия рулит! Благодаря ей маньяки остаются не пойманными!

    8 из 10

    один бал прибавила за титаническую работу проделанную Финчером, чтобы узнать все нюансы истории маньяка.

    21 августа 2007 | 09:53

    Довольно-таки долго собирался я сесть за фильм «Зодиак», однако все никак не хватало времени, или выключал через 20 минут. Будучи студентом факультета лингвистики, мне было интересно посмотреть в оригинале, однако это тормозило просмотр, т. к. Дауни бормочет себе поднос не очень членораздельно, так что приходилось чередовать эпизоды с переводом и без. Досмотрев фильм, у меня всплыла аллюзия на Джека Потрошителя.

    Простой незамысловатый сюжет про маньяка, который стал врагом государства N1 и которого никто не видел и которого не могут поймать. Постоянные диалоги быстро утомляют, однако фамилия режиссера не дает выключить кино и уйти пить пиво. Сюжет постоянно держит в напряжении, хотя никаких действий вроде бы не происходит. Классика жанра. Однако, непонятно почему простой карикатурист пытается поймать убийцу, а не полиция. Первое подозрение пало на него. Но нет. Однако, он хорош, разгадывает загадки, руководствуясь учебником для бойскаута.

    И опять же аллюзии. Не стану приводить конкретных примеров, но БОЛЬШЕ всего мне в фильме понравился процесс дедуктивного мышления: главный герой собирает по частичкам улики и догадки. Для меня в этом весь изюм. Роль полиции в фильме, если честно, так и не понял.

    Вывод:

    Люблю фильмы основанные на реальных событиях, тем более актерский состав впечатляет. Действия ильма держат в напряжении, но это уже не свежо. Идея с маньяками заезжена, фильм можно назвать одноразовым, т. к. при повторном событии уже известно, за кем гоняются. Для любителей жанра.

    8 из 10

    25 марта 2012 | 18:35

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>