всё о любом фильме:

Зодиак

Zodiac
год
страна
слоган«Есть много способов умереть от руки убийцы»
режиссерДэвид Финчер
сценарийДжеймс Вандербилт, Роберт Грэйсмит
продюсерСиан Чаффин, Майк Медавой, Джеймс Вандербилт, ...
операторХаррис Савидис
композиторДэвид Шайр
художникДональд Грэхэм Берт, Кит П. Каннингэм, Кэйси Сторм, ...
монтажЭнгус Уолл
жанр триллер, драма, криминал, детектив, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  4.81 млн,    Франция  1.12 млн,    Великобритания  722.5 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время158 мин. / 02:38
Номинации:
На протяжении почти 25 лет он держал в страхе весь Сан-Франциско. Общаясь с властями через репортеров, он в своих письмах и шифрах жестоко упрекал полицию в бездействии. «Зодиак» то пропадал на время, то появлялся вновь. Порой полиция начинала сомневаться в том, что за очередным убийством стоял именно тот, за кем они так тщетно охотились, а не какой-нибудь имитатор. Однако и почерк убийств и письма репортерам говорили о том, что «Зодиак» еще не отошел от дел.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
89%
207 + 25 = 232
7.6
в России
2 + 0 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Из истории событий: Три письма, адресованные в газеты «Хроники Сан-Франциско», «Следователь Сан-Франциско» и «Вестник округа Валлехо», остановили работу всей редакции. «Уважаемый редактор, это я застрелил…» 20-го декабря 1968 года Дейвида Фарадея и Бетти Лу Дженсен на дороге к озеру Херман в округе Солано, а 4-го июля 1969 года смертельно ранил Дарлин Феррин и совершил покушение на Майкла Маго на стоянке в округе Валлехо по направлению к Рок-Спрингс. Убийца тогда не назвал их имен, но зато предоставил полный список деталей, знать которые могли только он и полиция. В каждую газету были отправлены части шифра, которые могли предположительно пролить свет на личность убийцы. Текст заканчивался угрозой — письмо должно быть опубликовано или последуют новые жертвы.
    • Молодой сценарист Шэйн Салерно начал работу над сценарием по книге Роберта Грэйсмита, когда ему было 19 лет. В паре с самим Грэйсмитом он разработал и предложил компании Touchstone Pictures несколько сценарных вариантов. Проект может быть и состоялся бы, но к тому моменту в компании шли беспрерывные кадровые перестановки. В конечном счете, вся работа Салерно была пущена под откос.
    • Начало съемок — 8 августа 2005.
    • Небольшую роль Линды дель Буоно вначале сыграла Бижу Филлипс. Однако, когда понадобилось переснять сцену с ее участием, актриса в этот момент не смогла присутствовать на съемках. Так ее роль досталась Клеа ДюВалл.
    • В одной из эпизодических ролей появилась актриса Айон Скай; ее имени нет в титрах. В фильме также использована песня ее отца Донована «Hurdy Gurdy Man».
    • Дэвид Финчер на этом проекте превзошел многих своих коллег перфекционистской страстью к воссозданию малейших деталей изображенного времени. Так, если прислушаться, в сцене, когда Роберт везет сына в школу, по радио можно услышать бесплатный концерт Rolling Stones, данный ровно в тот самый день, когда происходит действие.
    • Родители сопродюсера и актера Энтони Бегониа учились в Сан-Франциско в одном классе с одной из будущих жертв Зодиака.
    • Филип Бэйкер Холл, сыгравший графолога Шервуда Моррилла, также сыграл в другом фильме о тех же событиях — «Зодиаке» (2003) Александра Балкли.
    • Чтобы добиться реалистичности городских пейзажей тех лет, вошедшие в кадр современные здания стирали на компьютере.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Из истории событий: Супружеская чета Салинас расшифровала его послание. Но только Роберту Грейсмиту, застенчивому карикатуристу, любителю шарад и шифров, работающему в издательстве «Хроники Сан-Франциско», удалось понять закодированную отсылку убийцы к фильму 1932 года под названием «Самая опасная игра».
    • Из истории событий: 27-го сентября 1969 года Зодиак вновь напомнил о себе, когда, одевшись в капюшон и прихватив с собой пистолет и нож, нанес смертельные ножевые ранения Сесилии Энн Шепард и почти прикончил ее супруга Брайана Хартнелла во время пикника, который молодая супружеская пара устроила около озера Берриесса в округе Напа.
    • Из истории событий: Через месяц, 11-го октября, убийца появился в Сан-Франциско. Таксист Пол Ли Стайн был найден мертвым от единственного выстрела в затылок в престижном районе Сан-Франциско. Через три дня в редакцию пришло пятое и самое зловещее письмо: Зодиак сообщил полиции, что его могли бы схватить прошлой ночью. Но хуже всего было то, что в поле его зрения попали школьники. Он сказал, что хочет подорвать школьный автобус. Город был буквально охвачен паникой.
    • Дэвиду Финчеру пришлось подробно изучить около 10000 страниц документов — улик и свидетельских показаний; лично побеседовать с теми, кому удалось выжить, и поговорить о тех, кого они так любили, но которым этого не удалось, а также с родственниками главного подозреваемого (бывший учитель, страдавший педофилией, которого уволили и посадили в тюрьму за то, что он проявлял непозволительный интерес к ученикам начальной школы).
    • Хотя в фильме сказано, что шифр Зодиака был послан по почте в «Кроникл», в реальности его отправили в «Экзэминер».
    • Роберт Грэйсмит и инспектор Тоски смотрят в кинотеатре фильм Дона Сигела «Грязный Гарри» (1971). Далее идет очевидный намек, что история убийцы Скорпиона из фильма была заимствована из дела о Зодиаке.
    • еще 12 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 4877 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Призрак дела серийного убийцы Зодиака до сих пор ходит по миру и вряд ли когда-нибудь оставит в покое любопытные умы. Ведь имея на руках фоторобот, отпечатки пальцев и образец почерка полиции все равно не удалось продвинуться дальше отработки подозреваемых, поэтому количество людей, в левом полушарии которых резвится данный феномен продолжает расти даже спустя 40 лет. Не обошел стороной эту историю и Дэвид Финчер, в творчестве которого всегда наблюдалась тяга к подобного рода преступникам. И, погрузившись с головой в архивные документы, режиссеру удалось снять один из самых монументальных и цельных по атмосфере фильмов в его карьере.

    Славившийся своей дотошностью к деталям и жуткой педантичностью, Финчер доводит эти качества до абсолюта. Экранизированы не только самые значимые аспекты данного детективного дела, но и малейшие мелочи вроде оповещений по радио в один и тот же день и одежды главных героев. Режиссер постоянно подкармливает датами и соответствующими им событиями, выводя на экран информативные подписи, делая нас полноценными участниками анализа данной истории. И даже больше, таким образом Финчер своеобразно разрушает четвертую стену и помещает зрителя не только в Сан-Франциско 80-х годов, созданного с невероятным перфекционизмом, а и напрямую в свой мозг, делясь своими мыслями и размышлениями напрямую. Таким образом он создает жуткую, но в то же время притягательную атмосферу, где неуловимый Зодиак буквально шестым чувством ощущается где-то рядом и поблизости, что невольно становится не по себе, а зритель сам примеряет на себя роль детектива и пытается выследить убийцу вместе с главными героями. Апофеозом этого является открытый конец, который оставляет очевидца сего кинотворения не только наедине со своими мыслями и размышлениями по данному делу, а и проводит параллель с реальностью, где так же не было доказано кем является Джек Потрошитель ХХ века. После того, как история рассказана, Финчер как бы проводит дискуссионный клуб и с загадочной ухмылкой спрашивает нас, догадались ли мы кто такой Зодиак путем создания финальных сцен фильма и инфографикой после. Настолько сильного погружения в обычный детектив на основе реальных фактов не удавалось сделать еще никому, а приправляет это вкуснейшее блюдо также абсолютно мощный каст в исполнении Джейка Джилленхолла, Марка Руффало и Роберта Дауни младшего.

    В одном из своих писем Зодиак однажды написал, что хотел бы увидеть хороший фильм про него. Удалось ли убийце лицезреть творение Дэвида Финчера до сих пор останется загадкой, но можно предположить, что он оказался бы в восторге, особенно учитывая его пристрастие к кинематографу, по одной из версий. Режиссеру удалось не только рассказать зрителю запутанную историю, заставить шевелить мозгами, но и создать плотную и погружающую в себя атмосферу повальной таинственности и напряженности 80-х. Львиная доля заслуги в этом музыки и саундтрека и, как поется в одной из заглавных песен фильма авторства фолк-исполнителя Донована, Hurdy Gurdy Man навсегда войдет в мировую культуру, жаль, что не поя Songs of love.

    9 из 10

    17 сентября 2015 | 23:52

    Продуманный, набитый под завязку диалогами и детективом интеллектуальный триллер. Хронометраж составляет два с половиной часа. Слышал что жалуются на этот сильно длинный хронометраж, что фильм нудный. Мне он таким не показался прежде всего из-за завязки, самому до конца было интересно кто такой был Зодиак. Это увлекательно, когда кино идет не полтора часа, а два с половиной, как «Зодиак». Потому что сам не отстаешь за героями и тоже умственно пытаешься разгадать все загадки и распутать все это дело сам.

    Робер Дауни младший в привычной для себя роли пьяницы хорош, видно что бородка уже отполирована для «Железного Человека». По самому актеру тоже видно. Тут он и шутить впервые начал в кино. Да и юмор не сортирный, а чистая игра слов (из-за того, что Роб играет алкаша еще не значит, что он как Гомер рыгает и пускает газы). Хотя бы вспомнить как все в фильме носили значки с надписью «Я не Эвери», и Дауни, играющий Эвери в том же числе.

    Мой любимый актер Джейк Джилленхол тоже не разочаровал. Это уже не «Горбатая гора», но играет он озабоченного газетного карикатурщика с паранойей достойно. Гениальным игровым талантом не выделяется, но смотреть приятно и упрекнуть не в чем.

    Марк Руффало только не впечатлил. И здесь его дебют не состоялся. Хотя он и в тройке главных актеров фильма, вместе с Джилленхолом и Дауни.

    С другой стороны, если не упоминать актеров, не все так просто в данной картине. Судя по тому, что Зодиака не нашли до сих пор, фильм все таки показывает нам убийцу по мнению создателей фильма, но тем не менее, картина оставляет вопросы за кадром, вроде «А что, если он был не один?», «Почему все его мужчины-жертвы выживали?» и тд. Вы можете составить собственный вердикт. В этом и преимущество «Зодиака».

    9 из 10

    5 августа 2007 | 21:47

    Слоган этого фильма — «Есть много способов умереть от руки убийцы». Слоган создателей этого фильма после того, как толпы разъяренных зрителей вышли на воздух после просмотра — «Есть много способов умереть от руки разъяренного зрителя». Я точно отношусь к этим зрителям.

    Что это вообще такое было? Почти три часа скучнейшего действа, невыразительные персонажи, туповатый сюжет. Встрепенуться заставил только момент убийства на озере, да и то в плохом плане.

    Действие скачет по годам, как взбесившееся кенгуру. Главные герои периодически начинают по полчаса сыпать какими-то трудно запоминающимися датами и не менее трудно запоминающимися американскими именами. К концу фильма в голове такая каша, что хоть ложкой ешь, но к пониманию фильма это точно не приведет.

    Так же для меня осталось загадкой, с какого перепугу почти все главные герои, которых тут явный переизбыток, вдруг становятся одержимыми этим самым загадочным Зодиаком. Ничего сверх ужасного он не совершил, как бы цинично это ни звучало. Но это так. Обычный рядовой убийца. Нет, с персонажами начинает твориться нечто странное, причем режиссер совершенно не потрудился объяснить мне, глупому зрителю, в чем же дело. Видимо, у режиссера и так было много проблем. Хотя бы с сюжетными линиями. Их в фильме так много, что все они не влезли даже в два с половиной часа. Поэтому даже характеры героев остаются загадкой, на это просто не хватило времени. Зато с омолаживающим кремом у персонажей точно все в порядке — двадцать лет прошло, а они все такие же свеженькие и румяные. Мне б так.

    В общем, смотреть это надо только тогда, когда нужно быстро уснуть.

    Дружно рвем рты зевотой.

    2 июля 2010 | 04:31

    Тема маньяков — после непаханое для сценаристов и режиссеров. 20 век был так богат на серийных убийц, что выбирай любого, клади его историю в основу фильма, и вперед. Не хочешь выдумывать собственного, бери настоящего. Финчер так и поступил. Не просто кинул пару фактов, залив цементом вымысла, а перенес на пленку целую книгу, писали которую долгие годы, и добрые три часа прессинговал зрителя фактами. Но история маньяка по кличке Зодиак — выбор изначально неудачный — это раз. А стиль повествования, выбранный режиссером — проигрышный, это два. На деле получился продукт, под которым, конечно, стоит подпись Финчера, но верится в ее подлинность с трудом.

    В чем прелесть картин о маньяках? Плохой гай убивает людишек. Хороший гай, а чаще — парочка хороших гаев, напрягают до предела умишки, стирают по колено ножки, преследуют его до изнеможения, а в финале мочат гада, чтоб стало таких меньше на Земле, и другим неповадно было. Конечно, в реальности схватить его и наказать порой бывает невозможно, но копы стараются, и мы это ценим. При этом временной промежуток преследования и поимки составляет — месяц, годик, но никак не несколько десятков лет, дающих возможность как маньяку, так и представителям закона благополучно умереть от старости, так и оставив дело незавершенным.

    Почему убийца иногда остается непойманным? Версия один: слишком ловкий, хитроумный, смекалистый убийца. Версия два: недостаточно ловкие, хитроумные, смекалистые представители закона. Почему же остался непойманным убийца Зодиак, совершивший серию расправ в 60-е? Неясно. Как отвечает на этот вопрос Финчер? Невнятно. Иными словами: не повезло. Убийца не был особенно умен и не водил полицию за нос, да и не уходил от погонь, испаряясь в воздухе. Финчер показал его как человека весьма средних способностей. Так неужели совместные усилия федеральных властей были слабыми? Нет. Согласно Финчеру, делом Зодиака занимались талантливые, деятельные люди, которые хоть и не были фанатично одержимы его поимкой, но долг свой исполняли старательно, и имели все шансы на успех.

    Подвели косвенные улики. Как заверяют нас создатели фильма, главный подозреваемый, Артур Ли Ален, подвергался допросу, на него указывали куча свидетельств, но доказательств было недостаточно. Поразительно! То американское правосудие через раз казнит невиновных (почему-то сразу вспоминается Дэвид Гейл Кевина Спейси), то не может засудить человека, на которого буквально показывают пальцем! Двойное убийство молодой пары совершено с помощью ножа — Артура Ли Алена задерживает патрульный, обнаружив в багажнике перепачканный кровью нож. Зодиак в своем послании «Кроникл» грозится перебить школьный автобус. Друг Артура Ли Алена сообщает полиции, что тот, разгневанный увольнением из школы, грозился совершить в точности похожее преступление. На месте убийства таксиста в Чикаго были обнаружены перчатки убийцы и отпечатки его обуви. При обыске трейлера Артура Ли Алена были найдены такие же перчатки и армейские ботинки нужного размера, оставляющие при этом такие же отпечатки. Кличка серийника Зодиак предположительно была взята в связи с маркой наручных часов. Артур Ли Ален носил часы как раз такой марки. И это только малая толика улик, указывающих на Артура Ли Алена! Но их, черт возьми оказалось недостаточно!

    Возможно. Но скажите мне, пожалуйста (потому что я никак не могу этого понять!): как могло произойти, что жертва маньяка уцелела, видела при этом маньяка без маски, но никто, никто не потрудился отыскать чудом уцелевшего свидетеля и провести элементарное опознание? Конечно, выживший парень сменил место жительства, но неужели ради поимки монстра нельзя было кинуть силы органов правопорядка на поиск столь важного очевидца? Много лет спустя (21 год, кажется) этот парень объявился, ткнул пальцем в фотографию Ли и сказал: «Это он!», так почему этого не было сделано до того, как дело превратилось в нераскрытый висяк? Удивительно даже.

    И как так получилось, что обычный рядовой гражданин, рисовальщик в чикагском «Кроникл» накопал в итоге улик больше, чем сплоченная полиция трех городов? Должно быть, я все же поспешила, назвав копов-преследователей одаренными. Небрежность на небрежности, неудача на неудаче. Поразительно нескладная история, которую Финчер почему-то все-таки решил экранизировать. Почему же? В чем смысл? В тщетности попыток предотвратить и наказать Зло? Показать, что и подобный исход порой неизбежен? Или в том, что порой самый обычный человек, задавшись целью, может сделать то, на что неспособным другие? Роберт Грэйсмит не жаждал вселенского правосудия или славы, он просто хотел докопаться до сути, уничтожить последние сомнения и в итоге просто подойти к убийце и взглянуть ему в глаза. Так он и сделал. А после написал свою книгу. Почему он написал ее — понятно. Почему Финчер за нее схватился — нет.

    И почему он сделал это в стиле, столь далеком от своего собственного? Мы помним «Игру», «Семь» и потрясающий «Бойцовский клуб». Никому не придет в голову ставить под сомнение мастерство и самобытность режиссера, но и то, и другое осталось за кормой при создании «Зодиака». Фильм снят поверхностно, в стиле документального обзора, общего плана, то и дело на экране мелькают надписи «месяц спустя», «год спустя», «четыре года спустя», что в итоге приводит к легкому порханию над поверхностью воды без всякого ныряния в нее самую. Деталей куча, но все они мелкие, персонажей куча, но ни с кем из них зрителя не знакомят как следует, событий куча, но ничего существенного.

    Мрачная атмосфера отсутствует полностью, звуковое сопровождение неподобающее — сразу видно, что хохора никто не замышлял вообще, и не стремился сотворить. Конечно, бытует мнение, что убийство, намеренно преподнесенное, как банальность, ужасает куда больше, чем обработанное действо. Возможно. Тыканье ножом двух связанных тел действительно было зрелищем шокирующим, но длилось оно пару секунд, при свете дня, в тишине, и сразу же сменилось новой картинкой, оставшись совершенно без нужного ударения, нужного выделения на фоне соседствующих кадров и эпизодов.

    Персоналии невпечатляющие. Рисовальщик Грэйсмит в исполнении Гилленхала стал главным героем лишь в последние тридцать минут фильма, причем как был до боли обычным, таким и остался. Детективы в исполнении Руффало и Эдвардса посредственные, «гениальный журналист» в исполнении Дауни хоть и выделяется из общего ряда, но по сути своей неприятен, и о гениальности его мы можем судить лишь с чужих слов.

    Должно бить Финчер так все и спланировал: показать самых банальных людишек, максимально приблизив их к нам, обывателям. А фильм свой, отчистив от киношных закономерностей, и обойдя все законы кинематографии, сотворить в стиле сухой, бесчувственной хроники событий тех лет. Опять таки, зачем ему это? Ведь таким образом, он наступил на горло собственной песне, разочаровал своих фанатов, да и вообще — поклонников жанра «психологический триллер», лишил свой салат всех классических ингредиентов, и выдал фильм, по меньшей мере, странный. Будь это не фильм Финчера, он был бы просто посредственным, но, зная, как умеет снимать Дэвид, «Зодиак» просто непонятен. Как непонятен сам Финчер, взявший за основу неудачный сюжет, пригласивший на главные роли (их дюжина) неприметных актеров, и снявший картину не так, как все ждали.

    Я терялась в догадках, наблюдая сей эксперимент. Первые полчаса были увлекательными, поскольку теплилась надежда, следующие два были невыносимыми, а последние пол — более/менее, т. к. хоть что-то завертелось. В общем и целом, мне не слишком понравилось. Отдаю должное Грэйсмиту, сумевшему таки свести концы с концами, но неудача в деле Зодиака слишком вопиющая, чтобы успехи одного человека заслонили собой конечный результат. Кроме того, усилия Грэйсмита так и остались тщетными. Зеро. Все в холостую. Один момент запомнился — это вопрос, заданный Грэйсмиту по поводу его любительского расследования: «Зачем ты этим занимаешься?». И ответ: «Потому что больше не кому, все бросили эту затею». Молодчага.

    Итог: неудачная работа Финчера. Есть пара моментов, но в целом — неудачная. Неинтересный фильм о неинтересном маньяке. А ведь мог быть еще один «Семь».

    4 из 10

    28 августа 2007 | 12:21

    Фильм оставил двоякое впечатление после просмотра. Такое кино, прежде всего на любителя. Психологический триллер основный на реальных событиях не каждому придется по душе. Мне это кино показалось монотонным, однообразным. Актеры сыграли хорошо; но в фильме нет той изюминке, которая должна присутствовать в каждом триллере, тем более такого плана.

    Как мне кажется, чем меньше у тебя впечатлений от фильма, даже не важно каких плохих или хороших, тем меньше фильм задел твою душу и тем меньше, он тебе понравился. И как я вижу для себя, это кино не дало мне ничего не плохого, не хорошего, оставив меня равнодушным после увиденного.

    Поэтому ничего даже больше не буду писать, просто напоследок скажу, что режиссер не справился, хотя не мне его судить, это его работа. Но, как зритель, я остался, не доволен.


    6 из 10

    19 августа 2007 | 20:10

    Дэвид Финчер, человек, которому всё живое должно быть благодарно за «Бойцовский клуб» и «Семь», снял свой очередной фильм. Честно говоря, до просмотра я знал о фильме, только то, что режиссёр мистер Финчер, но этот загадочный символ имеет какую-то гипнотическую роль.

    Сначала меня немного смутили 157 минут хронометража, но уже через час после просмотра я забыл о них. Фильм оказался гораздо интереснее, чем описание на поддискетнике. Сценарии фильма идёт по очень тонкой грани между гениальностью и полным бредом, проводя основное время на стороне гениальности. Всё дело в том, что в фильме, в отличие от «Семь», большое количество детективов, жертв и подозреваемых. Вспоминать каждого из них иногда просто не представляется возможным.

    Актёрский состав выше всяких похвал. От исполнители трёх главных ролей (Джиллехал, Дауни и Руффало) не требовалось ничего невозможного, но они абсолютно вжились в свои роли. Основное время отдано Джэйку и он использует его более, чем грамотно. Его образ кардинально меняется от начала фильма. Начиная от неудачника-карикатуриста к концу фильма он превращается в настоящего детектива.

    Вторым актёром, кто держится не на уровне, а на высоте — это Роберт Дауни мл. Он тоже претерпевает изменения. Начиная, как профессиональный детектив он заканчивает судьбой горестного алкоголика. А вот Руффало остаётся просто на уровне. Это была не его роль. Лучше бы он так и оставался играть драматические роли, как в «Вечное сияние вечного разума». Многие звёзды задействованы в эпизодических ролях.

    Многие упоминали об атмосфере прошлых годов, хотя она немногим отличается от дней сегодняшних. Очень интересен главный злодей, даже по сравнению с Кевином Спейси из «Семь». Его постоянные письма, анаграммы, шифры и прочее делают фильм по-настоящему интересным.

    Ну, а в целом, в фильме есть всё, что нужно, как для детектива, так и для триллера. Дэвид не сделал шедевр, но очень неплохой фильм.

    8 из 10

    11 августа 2007 | 20:02

    Как и будущая оскароносная работа Дэвида Финчера «Социальная сеть», «Зодиак» основан на литературном источнике, а именно на одноименной книге Роберта Грейсмита роль которого в фильме исполнил Джейк Джилленхал. Сама книга описывает историю затянувшегося расследования преступлений серийного убийцы прозвавшего себя Зодиаком, и так как Грейсмит был непосредственным участником этих событий и к тому же много лет проводил свое собственное расследование его книга максимально приближена к реальным событиям и четко отражает факты, связанные с этим нашумевшим делом.

    Дэвид Финчер постарался максимально точно воссоздать на экране историю Зодиака и людей, связанных с расследованием этого дела. Для этого он потратил полтора года только для того чтобы подробно изучить все обстоятельства дела, побеседовать с выжившими и родственниками жертв, в миниатюре повторив собственное расследование Роберта Грейсмита. Кроме того режиссер серьезно подошел к задаче передать все детали и мелочи изображенного им периода времени, и профессионально справился с этой задачей, так как в фильме невозможно найти часто присущие фильмам воспроизводящим событие происходившие десятки лет назад, ляпы и нестыковки.

    Столь скрупулезный подход Финчера к созданию фильма принес свои плоды, так как картина очень реалистична и достоверна. Хотя во многих кинобазах «Зодиак» именуется триллером фактически он является детективной драмой, в которой режиссер мастерски иллюстрирует истории людей поневоле связавших свою жизнь с этим расследованием, которым они, в сущности, стали одержимы.

    Что касается детективной составляющей то в отличии от схожего по направлению сюжета триллера «Семь» ранее поставленного Финчером, здесь он постарался в первую очередь достоверно показать тягучесть процесса расследования и те непреодолимые преграды бюрократии, с которыми столкнулись инспекторы ведущие расследование. Пускай от такого подхода режиссера фильм теряет в зрелищности, динамике событий, и кульминации развязки, но зато выгодно отличается достоверностью от большого количества фильмов, даже неплохих, посвященных расследованию преступлений выдуманных серийных убийц.

    Также впечатлили актерские работы главных персонажей фильма — автора книги «Зодиак» и карикатуриста «Кроникл» Роберта Грейсмита сыграл Джейк Джилленхол, инспектора полиции Дэйва Тоски посвятившего значительную часть своей карьеры поимке Зодиака сыграл Марк Руффало, а Роберт Дауни-мл. сыграл журналиста Пола Эйвери который слишком увлекся делом Зодиака. Участие в расследовании убийств Зодиака коренным образом внесло изменения в жизни этих людей, причем далеко не в лучшую сторону, и перемены этих героев сыграны очень достоверно.

    Картина была очень высоко оценена критиками, фильм даже занял пятое место в списке лучших фильмов первого десятилетия ХХI века, по мнению ассоциации кинокритиков Лос-Анджелеса. Лично мне фильм понравился, хотя я могу понять тех зрителей, которые упрекает фильм в затянутости (более двух с половиной часов) и даже нудности повествования, так как картина несколько выходит за рамки привычного детективного триллера. Но фильм однозначно выдающийся, пускай он не такой яркий и захватывающий как предыдущие работы Финчера, но это лишний раз доказывает его разносторонность как постановщика.

    Оценки по пятибалльной шкале:

    Зрелищность 4-

    Актерская игра 4+

    Режиссерская работа 4

    Сценарий 4 

    Кратко о фильме: достойный фильм

    Нужно ли смотреть: решайте сами

    15 ноября 2011 | 17:38

    Зодиак (один из лучших детективных триллеров XXI века)

    Дэвид Финчер умеет умеет снимать умное кино. Не зрелищное, не то, которое мы привыкли смотреть в кино спокойно отвлекаясь на разные мелочи. Его фильмы затягивают. Они имеют какой-то шарм… В любом из его фильмов есть смысл. Тот же смысл есть и в Зодиаке. Какой смысл? Для каждого свой. Каждый по-своему должен воспринять этот фильм. У каждого человека есть свое мнение о каждом фильме. Я считаю, что один из самых захватывающих детективов, которые я только видел. Если учесть, что все картины Финчера имеют очень немаленький хронометраж, то некоторые могут не посмотреть кино, сочтя его слишко затянутым. Я же хочу только переубедить всех в этом. И Бойцовский клуб, и Семь, и Игра смотрятся на одном дыхании. От экрана просто невозможно оторваться, боясь пропустить что-то важное. Зодиак — это точно такой же шедевр, как Бойцовский клуб, Семь или Игра.

    Безусловно новый шедевр Финчера. Фильм, в котором нет и доли фантастики. Зодиак основан на реальных событий, что придает фильму еще больше загадочности и шарма. Один из лучших детективов XXI века, и этим все сказано!

    10 из 10

    Спасибо

    13 июня 2010 | 22:53

    Похоже, что Зодиак для американцев все равно, что Джек-Потрошитель для жителей Старого Света — благодатная почва для различного рода экранизаций — от триллеров до исторических и любовных драм.

    И очередной (по порядку, но не по качеству) фильм о Зодиаке тому живое доказательство. Этот ретро-детектив можно наградить такими эпитетами, как монотонен, затянут, скучен и нединамичен, что для жанра «детектив» равносильно провалу. Но это только на первый взгляд.

    Фильм действительно очень длинный и монотонный — это не развлекательное кино, а скорее созерцательное. Чтобы почувствовать его вкус, необходимо остаться с ним «один на один», почувствовать его ритм, погрузиться в ту эпоху, зарыться с головой в пожелтевшие документы, чтобы лично разобраться в деле, тем более что точка в нем не поставлена до сих пор.

    И вот когда это случится, картина вызовет жгучий интерес, и вы не сможете оторваться от экрана до заключительных титров, а возможно и пересмотрите ее еще не один раз.

    Чтобы так и произошло, режиссер Дэвид Финчер проделал огромную работу, досконально изучив все детали (а это 10000 страниц документов) и предоставил на суд зрителя свою трактовку этой, нашумевшей в свое время истории.

    Свою лепту внесло и актерское трио — Марк Руффало в роли детектива, расследующего это дело, Роберт Дауни мл. в роли репортера и Джейк Джилленхол в амплуа штатного газетного карикатуриста.

    Руффало очень убедительно показал рутинную работу полицейского в духе — «это еще одно грязное дело и только». Роберт Дауни и его персонаж более динамичен — для него это сенсация, но время идет а новых фактов нет и он ищет счастье на дне бутылки. Джилленхол и его карикатурист — это совсем другое дело. Хотя Зодиак не касается его лично, он-то хочет докопаться до истины и время тут не помеха!

    Кроме того, несомненный плюс данной ленты — отлично передан дух того времени. Финчер с любовью воссоздает в мельчайших деталях Америку 1960 — 70 годов — музыка, авто, архитектура, интерьеры, костюмы — этакое знакомство с той неспешной эпохой, но с тревожным чувством опасности — зодиак где-то рядом…

    23 октября 2010 | 22:55

    Немного отклоняясь от основного, создается такое драматическое впечатление: Эйнштейн, Шампольон, Шлиман, Шербиус, Реевский, гении которые создали или взламывали сложнейшие шифры, коды и языки. Почему общества так бурно не восхищается, не интересуется, не гордится ими, их работами и творениями? Слишком сложно ими созданная симфония для простого гражданина? А на оборот, как то даже парадоксально, социум выявляет интерес к, так называемым, «серийникам», криминальным талантам. Открыто ненавидит, а скрыто восхищается, иногда хочет играть эту роль. А таких авантюристов, которые хотели играть эту роль, как то погасить эти страсти, в «Зодиаке» нашлись не мало.

    Классический пример эволюционного парадокса, где по мимо эволюции, прогресса, развития человека, на втором плане идет и обратный процесс — регрессия, в частности, здесь регрессия, деградация психологии человека. И до такой степени, что, получается уже у каждого в подсознании сидит это лицо — «серийник». Вот откуда идет так популярный интерес к этому явлению. Потом после этого на втором плане выступают такие силы, как страх потери близкого, или синхронизация с общественным мнением.

    Дэвид Финчер, как ветеран снятия фильмов этого субжанра, смог отлично показать вышеуказанное в своем шедевре. «Зодиак» роль которой в фильме играл точно не один преступник (по сути, для общества и не важно один, или несколько), сталь культом одной маленькой эпохи Америки. Хорошо демонстрируется мысль «Королями не рождаются, ими становятся благодаря всеобщей галлюцинации»:

    Но «Зодиак» в этом субжанре занимает особое место. Только одна фраза, сказанным инспектором Девидем Тоски «- Зодиак ломает стереотипы?», уже меняет структуру фильма, меняет ожидаемого, и отличает фильм (и конечно реальное событие) от других фильмов этого субжанра. Многолетний опыт криминалистов и психологов говорить о том что все серийные убийцы похожи, как будь то из одного инкубатора. Но точно не в случае Зодиака.

    Критика по поводу продолжительности, хаотичности фильма не принимаю : несмотря на 2 ч 40 м, на мой взгляд он держит зрителю и «вода» не много. Несмотря на громкий сюжет, режиссеру удалось показать и психологические портреты, лычную жизнь и привычки героев. Что, и конечно, дает фильму живой оттенок.

    В фильме есть и распространенные шаблоны — на пример, что нельзя по телефону говорить более минута, а то успеют найти место звонка. Вопрос — почему строители фильма понятно не раскрывают преступника? так и должно быть: это тоже свою очередь дает фильму красоту, дает место для фантазирования кинолюбителям. Есть некий шаблон Дэвида Финчера — когда начинают следить кто из библиотеки брал книги такого то жанра (встречается и в фильме «Семь»).

    8 из 10

    14 ноября 2011 | 12:55

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>