всё о любом фильме:

13-й воин

The 13th Warrior
год
страна
слоган«Prey for the living»
режиссерДжон МакТирнан, Майкл Крайтон
сценарийУильям Уишер мл., Уоррен Льюис, Майкл Крайтон
продюсерМайкл Крайтон, Нед Дауд, Джон МакТирнан, ...
операторПитер Мензиес мл.
композиторДжерри Голдсмит
художникВульф Крёгер, Уильям Лакофф, Р. Ст. Джон Харрисон, ...
монтажДжон Райт
жанр боевик, детектив, приключения, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
зрители
США  6.44 млн,    Испания  1.14 млн,    Франция  1.1 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время102 мин. / 01:42
Ахмед ибн Фахдлан, утонченный аристократ и поэт, в наказание за любовь отправился посланником цивилизованного Востока на варварский Север, к диким и необузданным викингам. Эти храбрые воины готовились к походу против таинственного племени Пожирателей Трупов, опустошающего деревни и оставляющего после себя груду человеческих скелетов.

По древнему поверью, только тринадцать воинов могут одолеть звероподобного врага. Но, чтобы пророчество сбылось, один из смельчаков должен быть чужестранцем… Волей счастливого случая или зловещего рока, бывший поэт, а ныне тринадцатый воин берет в руки оружие и отправляется туда, где умолкают даже неустрашимые викинги, чтобы случайно не назвать свой страх по имени.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
33%
29 + 58 = 87
4.6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 6.0/10
    Эта лента полтора года не выпускалась на экраны США — так что поневоле получилось, что следующая картина Джона МакТирнена «Афера Томаса Крауна» вышла в прокат даже на три недели раньше. И в последний уик-энд августа 1999 года они обе присутствовали в десятке лидеров. Но всё равно осталось неясным, что же заставило известного американского писателя, режиссёра и продюсера Майкла Крайтона столько времени препятствовать выпуску фильма «13-й воин», основанного на его, видимо, более философско-мистическом романе «Пожиратели мертвецов» (1976) о сражении средневековых воинов с неким племенем полулюдей-полуживотных. В представленной на суд зрителей версии, кажется, нет ничего из обещанных и вроде бы осуществлённых самим Крайтоном переделок ради насыщения действия особыми спецэффектами. Хотя звучит музыка другого композитора: не Грэма Ревелла, а Джерри Голдсмита, опытного мастера, который нередко способен вытянуть на необходимый художественный уровень не такой уж выигрышный отснятый материал. (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 198 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Как кинематографическая картина фильм неплох с точки зрения способа изложения истории. Однако, фильм у меня вызвал жесткое отвращение с точки зрения религиозных моментов. Я не буду говорить о том, что араб из Бандероса такой же, как Бандерос из меня самого, о том, какого лешего этот псевдоарабский придурок поперся с викингами 13-ым воином. Меня возмутила снисходительность героя как мусульманина по отношению к язычникам, точнее проявление снисходительности к самому язычеству! Люди, которые делают такие фильмы либо совершенно не разбираются в сущности глубоких религиозных и историко-религиозных различий, либо производит подобную пропаганду недогуманизма намеренно, вводя людей в заблуждение.

    С одной стороны фильм облагораживает образ араба-мусульманина, как утонченного поэта, сообразительного и высокообразованного религиозного человека с понятием чести и достоинства (особенно мужской и честью воина) в сравнении с дикарями-викингами (которые хоть и были воинами, но честью и уважением сильно не брезгали). И, надо сказать, это единственный момент, продемонстрировавший исторический факт высокого уровня развития культуры арабов и соответствующего уровня развития народов Европы в средневековье, хотя какие-то из них не были такими как показанные дикари, уровень культуры на их земле все же оставлял желать лучшего. Но это будто бы сделано с той целью, чтобы на фоне исторической данности исказить саму религию, расположив ее к обществу, так и как-то расположить аудиторию самих мусульман к этому фильму.

    Обращение к Аллаху словами «Отец наш..» — является вообще полной клеветой на ислам. А последние слова о просьбе Аллаха благословить язычников прозвучало жестким разочарованием от фильма. Ислам жестко критикует язычество и, если вы изучите жизнеописание Пророка, то увидите, что с язычниками ему приходилось вступать в противостояние на протяжении многих лет, и ни о каком благословении речи идти не может. Если рассматривать эту картину с религиозной и исторической точек зрения, она выявляется сущностным бредом, не способным претендовать на абсолютно достоверную демонстрацию качеств язычников и мусульман, и, в особенности, исторических религиозных реалий, касающихся отношения не просто между мусульманами и язычниками, но между Исламом и язычеством в целом.

    17 августа 2016 | 12:42

    Пара слов о первоисточнике.

    «13 воин» снят по роману известного американского фантаста Майкла Крайтона (1942 — 2008) «Пожиратели мертвых». В романе арабский аристократ Ахмед ибн Фахдлан попадает в далекую северную страну в составе отряда из 13 суровых скандинавов, и они сталкиваются с неким племенем людей-неандертальцев, невесть как выжившим в северной глуши. Сам роман использует мотивы некоторых других произведений мировой литературы, например древнеанглийской поэмы «Беовульф». Герой, которого в фильме сыграл Владимир Кулич назван Булевифом и обладает некоторыми чертами протагониста поэмы. Впрочем, разбираться в ассоциациях и аллюзиях литературы — дело такое же сложное и неблагодарное, как пытаться разобраться в хитросплетениях истории тех далеких времен, когда по всей Европе, да и не только, знали и боялись викингов. Если подумать, то и роман, и фильм могут обладать рядом, казалось бы, исторических несоответствий, однако это произведение жанра исторической фантастики, причем в чистом виде, поэтому историзм здесь соседствует с характерными для фантастики допущениями. Разумеется, всякому, кто знаком с историей Средних веков, известно, что Ибн Фадлан никогда не посещал Скандинавию, а всего лишь путешествовал по Восточной Европе. Он составил весьма богатый и популярный в арабско-персидской среде того времени материал наблюдений за бытом русов, хазар, огузов, булгар. Что касается русов, то историки до сих пор спорят, что же за люди такие стояли за этим именем тысячу лет назад. Многие сторонники теории о том, что русы — это облюбовавшие Восточную Европу выходцы с территории нынешней Швеции, которых называли варягами, ссылаются на знаменитый рассказ араба про погребальный обычай, который тот наблюдал у русов. Если присмотреться, то можно понять что сцена погребального костра в самом начале фильма практически полностью иллюстрирует не только эпизод романа, но и записки путешественника. В общем, особо интересующиеся этим вопросом могут найти в книге и фильме много любопытных намеков, а также отдать должное эрудиции и изяществу воображения писателя. К сожалению, Майкла Крайтона больше нет с нами, однако его блестящие произведения останутся образцами не просто умной литературы, но и, фактически, идеальным примером настоящей фантастики как научной, так и исторической, другими словами, фантастики с большой буквы.

    А теперь про кино.

    Честно говоря, из работ Джона Мактирнана, (предки которого, похоже, были выходцами из Ирландии xD) мне хорошо знаком разве что Хищник, так что судить о развитии его режиссерского таланта не буду, хотя нельзя не отметить, что определенное ощущение его стиля все же присутствует.

    Актеры.

    Не будучи актером, сложно представить в полной мере, как надо игрой жечь сердца людей. Однако раз уж мы зрители, то имеем право на свое зрительское мнение. Мое мнение — исполнение ролей выше всяких похвал. В этом фильме все актеры, что называется, играют так, что возникает правильное ощущение «всего-на-своих-местах» — признак высшего пилотажа, так сказать. Особо стоит отметить совершенно потрясающего норвежского актера Дэнниса Сторхо, сыгравшего неунывающего Весельчака Хергу, который, видимо, многим настолько запомнился, что заслужил почетное звание «своего парня» от отечественного зрителя.

    Операторская работа.

    Питер Мэнзис Младший, питающий большую любовь к мобильной камере, потрудился на славу. Сам сказать пока не могу, но судя по отзывам, его последняя работа в «Clash of the Titans» не вызвала особого восторга, чему виной скорее плохой монтаж. Однако в «13 воине» очень удачно получилось вплести в фильм остнятые системой steadicam сцены. Почему-то многие ругают «трясущуюся камеру», мол не понимаем, что происходит — все вертится, крутится, как будто оператора забросили на поле боя и он вынужден метаться туда-сюда, чтобы его не задели. Возразить на это можно, например, тем, что при действительно грамотном использовании мобильная камера позволяет создать эффект присутствия оператора на месте съемок, существенно усиливая ощущение реальности происходящего на экране и уменьшая, так сказать, «постановочность». Проще говоря, создается впечатление, что на экране происходит что-то настоящее, а оператор просто бегает рядом и снимает. Согласитесь, иногда такой метод как нельзя кстати, главное только приличное мастерство оператора и специалистов монтажа. Так вот, в «13 воине» он используется грамотно, добавляет действию динамики и погружает нас глубже в происходящее. Никаких нареканий.

    Музыка.

    По этому пункту сказать можно только одно — бесподобно! Джерри Голдсмит (1929 — 2004), как всегда, подарил зрителям без преувеличения потрясающую музыку, которую по достоинству оценят любители как традиционных арабских мотивов, так и эпических композиций, характерных для творчества, например, Вагнера.

    Боевые сцены выполнены с грамотным использованием камеры, и даже сегодня среди засилия CG смотрятся весьма реалистично. Из массовых сцен стоит отметить впечатляющий эпизод с «огненным змеем» — сотни всадников с факелами в руках, выжигающие себе путь во мраке ночи… что тут еще добавить. Можно также похвалить Антонио Бандераса, умело демонстрирующего нам как из скандинавского меча сделать арабскую саблю (по меньшей мере необычно, по большей — весьма забавно) и применять ее по назначению.

    Напоследок скажу, что суровые северные нравы и особый дух, всегда отличавший скандинавов ясно ощущаются в картине — уже только за это можно сразу влепить десятку! Добавим к этому хотя и не лишенное некоторых, подчас забавных, условностей, но, все же, тонко обыгранное межкультурное общение между арабом и северянами и получим интересный и умный фильм, передающий нам частичку скандинавского духа, сдобренную хорошей актерской игрой и гениальной музыкой. Небольшая продолжительность не позволила вдаваться в детали романа, да и вообще видно, что создавать эпическую ленту не планировали, поэтому получаем просто героический боевик, который можно спокойно смотреть, не прочитав Крайтоновскую книжку. Вопли недовольства, мол, сеньор Антонио не подходит, мало приключений показали и так далее — это побочный эффект при просмотре любой экранизации — обязательно найдутся киноманы и книголюбы (или кинолюбы и книгоманы?), которым подавай один в один. Много ли удовольствия останется от просмотра, если скрупулезно высматривать расхождения? Лучше даже об этом не думать. Главное — целостность и художественная ценность (ее в калориях не измеришь). В этом кино она есть — надо только почувствовать.


    Отменная визуальная иллюстрация к роману, а в отрыве от него — одна из самых качественных картин на тему викингов, хороший, достойный героический боевик с большой буквы.

    10 из 10

    29 апреля 2010 | 17:56

    Фильм неоднозначный. После просмотра я долго размышлял, куда создатели вложили тут 160 млн. условных единиц. Боевые действия не настолько масштабны, поселений не так уж много, да притом они небольшие, а компьютерный кораблик во время шторма смотрится нелепо. Может, гонорар Бандераса был просто огромным? Вроде бы нет.

    Итак, фильм. Сам по себе он неплох-он не для тех, кто любит массовые баталии или захватывающие приключенческие фильмы. В чём-то это поучающее кино. Ведь в нём поэт, философ (Бандерас) по-настоящему становится мужчиной. Он не раз спасает своих товарищей благодаря своему уму, изобретательности. Но помимо этого он стал и настоящим воином.

    Актёрская игра меня не особо впечатлила, как и саундтрек-он здесь именно такой, какой должен быть, но ничего особого не приносит. Антонио как всегда обаятелен, за его героем интересно наблюдать.

    В итоге, единственный вопрос, который остаётся в душе после просмотра-зачем создатели вломили в проект такую баснословную сумму? Ведь практически очевидно, что кассовые сборы не окупили бы бюджет.

    6 из 10

    6 августа 2008 | 14:42

    Перед просмотром этого фильма я бы не стал перечитывать скандинавские и германские сказания и не ожидал бы от фильма какой-либо исторической правдоподобности. Во-первых, фильм поставлен по книге Крайтона, писателя никак не связанного с историческим романом. Во-вторых, фильм и не предполагает ничего исторического, т. к. это классический приключенческий фильм для мальчиков: с храбрыми и мужественными героями, непристойными шутками, рубкой мечами и кровищей, с красивыми женщинами и сексом.. и конечно — с миссией.

    Миссия в фильме самое главное. Она как обычно в подобных картинах проста и сложна одновременно (со времен «Семь самураев» Курасавы) — защитить населенный пункт от превосходящих сил противника. Как это сделать, нужно решить очень быстро, т. к. с каждой туманной ночью живых воинов остается все меньше и меньше.

    И не важно, было ли это на самом деле или нет. Мог бы араб попасть к викингам или нет. Все это абсолютно не должно вас волновать. Этот фильм не для раздумий. Он для отдыха. Для развлечения и со своей задачей этот фильм справляется на отлично, представляя вам приключение в мир суровых, но искренних людей, страшных опасностей и настоящих воинов.

    Фильм — прекрасный представитель фентезийного жанра, но, на мой взгляд, сугубо мальчиковый, т. к. в нем практически нет значимых женских ролей это раз, а двас — присутствуют достаточно кровавые сцены.

    8 из 10

    6 сентября 2010 | 10:15

    По версии журнала ТОТАЛ ДВД — эта картина попала в десятку самых провальных лент в истории кинематографа. И это чистая, правда. Дело в том что мне довелось отыскать и прочесть текст Майкла Крайтона только после того как я посмотрел картину. Если сопоставить картину с книгой, то здесь можно наблюдать тоже самое что и с Парком Юрского Периода того же автора, поставленная Стивеном Спилбергом.

    В отличии от Спилберга Мактирнан создал более качественно свой фильм, конечно в области художественного достоинства. Например ему удалось создать такую сцена где Ахмед Ибн Фадлан переключается на язык Норманнов. Это находка для меня новая. Конечно, в книге Ахмед не выучивает Норманнский за несколько дней, выслушивая Викингов. Но для фильма это было важно, иначе зритель вообще мог бы потерять интерес, к картине запутываясь в чтении субтитров. А в остальном все гораздо хуже.

    Что не скажешь о том, где Ахмед становится послом и начинает путешествовать и знакомиться с Норманнами. Для этого в не такой уж и своей объемной книге Крайтон отвел почти, что половину своего текста, а в фильме с этим справились за двадцать минут.

    Да и еще вся история рассказана очень уж скупо. Книга Крайтона описывает Беовульфа и его приключения почти, что идентично легенде, просто с наклоном на реалистичность, а в фильме Беовульф вообще превратился в какого-то обычного Викинга. Если вы смотрели анимацию Земекиса Беовульф, то при прочтении книги вы найдете идентичность этих двух трудов, а вот в фильме Мактирнана ничего этого нет.

    Но если, например, забыть про книгу и посмотреть фильм в отдельности, как оригинальное создание, то картина весьма и не плоха. Бандерос и Мактирнан сделали все, что было в их силах. Здесь можно отметить и неплохое музыкально сопровождение гениального Джерри Голдсмита. А так же роль Ахмеда идет Бандеросу уж очень. Только вот декорации и боевые сцены очень скупые. Даже огромный дворец короля Ротгара здесь превратили в небольшой деревенский сарай. Просто Майклу Крайтону вообще не нужно было разрешить выпускать фильм на белый свет.

    Приятного просмотра!

    28 февраля 2010 | 01:15

    «Мы стойко бились

    на трупах врагов

    мы — как орлы

    на сучьях древесных!

    Со славой умрём

    сегодня иль завтра -

    никто не избегнет

    норн приговора!»

    Речи Хамдира


    Ещё с первой трети фильма становится ясно, что МакТирнан снял «ремейк ремейка «Беовульфа». И, хотя экранизация героического эпоса — дьявольски неблагодарное дело (о чём и свидетельствуют кассовые сборы), фильм как произведение — исключительно хорош.

    Он может порадовать и любителя истории, и ценителя скандинавской мифологии, и просто поклонника красивого героического кино. Для историков — знаменитая встреча ибн Фадлана с викингами и похоронный обряд (эпизод, до боли знакомый всякому студенту, изучавшему историю Отечества); плюс к тому, показан «эффект кола», наглядно демонстрирующий, почему тот был самым популярным средством пассивной обороны от кавалерии («И что мне с этим делать?!» «Упрись и стой!»). В остальном, конечно, фильм не выдерживает исторической критики. В доспехах скандинавов собрано всё от гладиаторов до конкистадоров (и, как ни странно, доспех, подобающий викингу, т. е. добротную длинную кольчугу, носит только… араб). Само собой, и в Норвегию ибн Фадлан не плавал, но такие придирки дело пустое — «Тринадцатый воин» никогда не был историческим кино. Это — кино героическое.

    Для любителей героики налицо очень привлекательные характеры викингов (хотя не все они прописаны) и строго отмеренный пафос, что в сочетании с незабываемой музыкой даёт потрясающий эффект. И, наконец, для поклонников «Беовульфа» и «Старшей Эдды» — блестяще показан свойственный викингам особый, скандинавский фатализм. Норны знают, когда и чью нить обрезать — так что лучше не пыжиться без толку а достойно воспользоваться отпущенным временем. Очень характерно это показано в образе конунга Булльвифа. Он, как и всякий эпический герой скандинавской героической поэзии, наверняка знает о неизбежности своей насильственной смерти — но от этого не впадает в безнадёжное уныние. Нет — он, подобно Сигурду или Гуннару, не пытается сбежать от судьбы и не покоряется ей — он гордо идёт ей навстречу, но продолжает сражаться до самого конца.

    «Гибнут стада,

    родня умирает

    и смертен ты сам,

    но смерти не ведает

    громкая слава

    деяний достойных!»

    Речи Высокого


    Недаром почти дословно эти же слова, как считают — заключающие в себе мировоззрение эпохи — режиссёр вложил в уста Булльвифа. Слава — вот единственное мерило успеха для него, и цена её не станет слишком высока, будь то даже жизнь.

    К слову, рядом с Булльвифом и весёлым викингом, которого по имени назвали только в титрах, Антонио Бандерас даже не выглядит главной звездой фильма — что, впрочем, вовсе не значит, что он плохо сыграл. А два момента в фильме сняты и смонтированы на просто недосягаемой высоте. Первый — когда двенадцать смельчаков вызываются идти в поход. И второй — молитва викингов перед последним боем.

    «O, Lord, there do I see my father. O, Lord, there do I see my mother, and my sisters, and my brothers. O, there do I see the line of my people, back to the beginning! O, they do call to me. They ask me to take my place among them — in the halls of Valhalla, where the brave will live forever!»

    8 из 10

    17 декабря 2011 | 21:38

    Мой выбор пал на «13-го воина» из-за тех целиком положительных впечатлений, которые он оставил мне в юности. Удивительная, мистическая, почти сказочная история арабского придворного поэта, волею судьбы отправленного послом в холодные и варварские земли викингов. Его приключения, порой смертельно опасные, но неизменно волнующие оставили в памяти твёрдое ощущение того, что фильм стоящий. И вот, спустя столько лет я решил освежить воспоминания. Сколь же велико было моё удивление, когда я начал открывать для себя нечто новое в этом фильме. Признаюсь, смотрел со смешанным чувством наслаждения и недоумения, причём к последнему примешивались ещё недоверие и сарказм в разных пропорциях. Я вдруг обнаружил в себе критика, который не мог понять, откуда взялась вся эта череда глупостей. Как будто хорошо знакомую историю подменили на немного узнаваемую, а название оставили прежним. Каждые несколько минут критик прерывал просмотр, требуя объяснений, чем сильно мешал мне получать удовольствие. В конце концов я не вытерпел и вступил с ним в нешуточный спор. В то время, как отважный Антонио Бандерас отбивался от кровожадных медведефилов, я пытался переубедить моего критика не делать поспешных выводов и не писать целиком отрицательную рецензию.

    Не зря же у фильма такой низкий рейтинг, — твердил мне критик. А сборы? Ты взгляни на его сборы, это же полный провал! При таком огромном бюджете, он едва окупился на треть. О чём это говорит? О том, что фильм — полная хрень, и все это заметили.

    Ни какая это не хрень! Ты слишком резок в своих замечаниях, — возмущался я. История знает немало картин, которые не окупились в прокате, но со временем стали культовыми. Некоторые фильмы, как и вино, с годами приобретают ещё большую ценность.

    Ну, ты загнул! Тоже мне кино-вино. А как же бюджет? Куда, скажи на милость, они потратили 160 миллионов американской зелени? На массовку с лошадьми или, может быть, на постройку деревянных сооружений на опушке леса? Что-то я сомневаюсь, что Бандерас обошёлся им так дорого.

    Не придирайся к пустякам! С каких это пор бюджет стал мерилом хорошего кино? Для меня лично, гораздо важнее сама история. И МакТирнан неплохо нагнетает атмосферу. Едва викинги ступают на берег чужих земель, события приобретают загадочность и какую-то мрачную неопределённость. Кто знает, что там, дальше? Само повествование становится похожим на эпос, а присутствие в отряде чужестранца придаёт ему оттенок сказочности. И потом, ты же не будешь отрицать, что история о 13-ти воинах, отправившихся в поход, где, согласно пророчеству старой ведьмы, их ждёт схватка с неведомым ужасом, охватившим северные земли, не может быть скучной.

    Допустим. Крайтон, по чьей книге поставили фильм, явно опирался на «Сагу о Беовульфе». И параллели со столь древним эпосом только идут картине на пользу. Но кому, скажи мне, пришло в голову превращать её в почти дословный пересказ «Семи самураев» Куросавы?

    Не будь занудой! Ты забываешь, что Куросава и сам вдохновлялся «Великолепной семёркой». Так что, вряд ли заимствование чужих идей, тем более таких замечательных, стоит принимать за недостаток. К тому же «13-й воин» обладает уникальной мистической атмосферой. Только представь: «Огненный червь», неумолимо ползущий с гор в дымке вечернего тумана. Туман, скрывающий от глаз свирепых медведеподобных воинов с острыми когтями. И пещеры в горах, таящие в недрах сотни обглоданных черепов, сваленных в кучи. Всё это наделяет фильм особенным шармом. Разве нет?

    Ты как-то однобоко на всё смотришь. Слишком положительно. А как же недостатки? Тебе не кажется, что сценарий местами отдаёт лёгким маразмом? Смотри внимательно: караван с арабским послом в начале фильма путешествует через земли, где бесчинствуют татарские кочевники, и сталкивается с кораблём викингов. Это в каких землях вообще? Или вот ещё: юный посланник прибывает на своём корабле к становищу скандинавского короля, но 13 воинов отправляются на помощь не на этом же судне, и даже не на своём собственном, находящемся поблизости, а скачут куда-то несколько дней, что бы сесть на другой. Куда они скачут, в скандинавский порт, что ли? Затем, в поселении, где, как сказано было, должны были остаться лишь женщины, старики да дети, мы видим живого короля, его взрослого сына и других крепких мужчин. Они что, раньше прятались? Разве суровые северяне так поступают? А как насчёт дикарей в медвежьих шкурах, живущих в пещерах? Они и лошадей своих в пещерах держат? Зачем им вообще лошади в лесистых горах? Как они, чёрт возьми, незаметно уносят своих мертвецов с поля боя ещё до конца сражения? И что это за арабский фокус такой — научиться бегло говорить на чужом языке, слушая разговоры у костра?

    Ну всё, ладно, хватит тебе! Согласен, некоторые сцены при внимательном и вдумчивом просмотре выглядят на редкость бредово. Но если рассматривать картину как набор отдельных сцен, есть риск упустить нечто важное. В фильме МакТирнана есть то, за что его так любят зрители: впечатляющая атмосфера эпического сказания, обёрнутого в красочную оболочку исторического боевика. И не только это. В нём есть и захватывающая история с налётом мистики, мощными схватками и чарующей музыкой Джерри Голдсмита, и настоящие герои, преисполненные мужества и несгибаемой силы духа, о которых не стыдно слагать легенды. Пусть критики не умолкают, я всё равно буду считать этот фильм достойным просмотра. Конечно, трудно назвать его идеальным историческим боевиком, но прекрасная постановка МакТирнана, не дающая скучать, и замечательная игра Антонио Бандераса, вполне затмевают отдельные недостатки сценария. Только так и стоит смотреть «13-го воина» — отключив логику и наслаждаясь картинкой и безрассудной храбростью героев.

    10 сентября 2013 | 17:48

    Американское кино как было для меня настоящей загадкой, так ею же и осталась. Очень часто встречается такой случай, когда хорошие ленты жестко критикуются. А вполне посредственные работы, наоборот. Что естественно, подтачивает очень необычное зрительское мышление каждого Американца. С этой лентой произошел, как раз этот случай. Просматривая фильм, ты действительно удивляешься. Как он мог так провалится ? Хотя для людей, которые болезненно относятся к такого рода вещам, это будет трагедия. Я же, оцениваю фильмы такими какими они являются для меня и в целом. Могу смело сказать, что совместная работа моего любимого режиссера Джона МакТирнана и Майкла Крайтона очень удалась. МакТирнан еще до этого показал себя невероятно талантливым постановщиком. Учитывая то, что по крайнее мере его «Хищник» и «Крепкий Орешек», считаются настоящей классикой. Крайтон же, невероятно талантливый писатель и автор книги по которой снимали фильм. Фильм впечатляет уникальным сочетанием жанров. С одной стороны, это невероятно зрелищный приключенческий фильм. С другой же, в картине ощущается примесь триллера и мистики. Что естественно сказывается на атмосфере картины. Фильм очень атмосферный и этим он пожалуй удерживает зрителя. Постоянно радуя очередным всплеском напряжения или адреналина. Сцены боёв поставлены просто великолепно. Нельзя сказать, что дух захватывает. Но всё это действительно впечатляет и радует глаза. В том числе и то, как Джон и Майкл отлично передали всю красоту окружающих локаций и заставили поверить в естественность происходящего. От чего, фильм так и навязывает дух Нормандии того времени. Да и радует то, что фильм не ограничен цензурой и можно увидеть порядочное количество действительно кровавых сцен, которые заключаются не только в обилии смертей. Но и в фонтанах крови, отрезании тех или иных конечностей и многим другим. Самое главное же, фильм действительно зрелищный и очень интересный. Где абсолютно не ощущается никакое провисание. Что лично для меня, сделало этот фильм одним из любимых. Еще с моего детства и смотря фильм который год (не смотря на постоянно увеличивающийся возраст и смену моих вкусов и взглядов), я получаю огромнейшее удовольствие и наслаждение.

    Роман Майкла Крайтона я читал очень давно и он до сих пор является одним из самых моих любимых. Удивительный случай, когда я не мог оторваться от книги и вычитал её за день. Не отвлекаясь на другие занятия и дела. Что самое главное в экранизации ? То, что бы роман был перенесён на экран с минимальными потерями. Тут есть как раз это и абсолютно другое. Роман Крайтона представлял реальных мемуары некого Ахмеда Ибн Фахдлана относительно всего путешествия на Север. Где отражались в основном образ жизни и сущность самих Викингов и Норвежцев. Создатели картины легко выбросили это и сразу перешли к делу. Собственно по этому, от детального описания процесса похорон (особенно относительно девственницы), до детального описания анти гигиены и ужасной внешности Викингов, создатели отказались полностью. Таким образом, история полностью сконцентрировалась на самих Пожирателях Смерти и этим пожалуй даже выиграла. Прелесть картины именно в простоте сюжета. Тут не кипят Шекспировские страсти и нет резких смен фабулы. Учитывая то, что мемуары Ахмеда Ибн Фадлана были списаны с реальной жизни, всё вышеперечисленное было бы чуждо. Так как почти не встречается в нашей реальной жизни. Так же, сюжет выигрывает по двум параметрам. Первое, это действительно интересные персонажи. Второе же, это полная таинственность относительно Пожирателей. До последнего не ясно, люди они или звери и наблюдать за процессом выяснения, становится невероятно интересным. Собственно как и за великолепно оконченным финалом, который окончил всю мораль ленты. Она заключалась в сочетании культур. Когда как абсолютно не похожие араб и викинги, сражались против дикарей. У которых как раз таки много общего с Викингами. Да и похвально то, что в картине можно услышать реальный язык Норвежцев того времени. Когда как, за частую в исторических проектах все говорят на «родном» английском. Даже Троянцы из «Трои» и Спартанцы из «300 Спартанцев».

    Антонио Бандерес очень даже не плохой актер … по крайней мере им был. Потому что, его последние работы за лет 5-6 как минимум, просто кошмарные. Открыл его Роберт Родригез. Что подарило нам хорошего актера. Многие ругают Антонио за не боевого персонажа. Когда как, он идеально воплотил образ книжного Ахмеда Ибн Фадлана. То, как трусливый юноша стал настоящим воином и возмужал во многочисленных боях. Отличный подбор актёров на роли Викингов. Радует то, что в фильме сыграли настоящие Северяне. От чего, каждый из актеров невероятно убедительно смотрелся в образе викинга. Владимир Кулич воплотил на экране настоящий образ Короля. Он немногословен, суров, жесток и предпочитает воевать на ряду со своими воинами. Тем самым, воплощая образ настоящего Короля. Когда как в то время, других Королей можно было смело убить и занять его трон. Очень хорош Денис Сторхой. Ему достался очень интересный образ Хергера. Он очень двуличный. С одной стороны, весельчак. С другой же, самый опытный воин в отряде. Тем самым, наблюдать за двумя «личностями» его героя, всегда интересно. Омара Шарифа в фильме очень мало. Да и игру оценивать сложно от этого. Сразу ясно, что позвали его для громкого имени в титрах. Что привлекло бы больше внимания картине.

    Изначально музыку к фильму создавал Грэм Ревел. Но его музыка не пришлась по вкусу создателям и они заменили его на великого Джерри Голдсмита. Голдсмит за очень короткие сроки, сумел создать настоящий шедевр. Хотя в этом то и прелесть Голдсмита, которая может прибавить пару балов даже очень плохой ленте. Тут же, исполнение музыки действительно впечатляет и предугадать то, какими инструментами это всё было исполнено, становится очень трудной задачей. Но музыка безусловно переносит в то экранное время. А великолепный мужской хор, лишь усиливает это ощущение и местами удаётся провести аналогии с другой работой Голдсмита того же года. С «Мумией» Стивена Соммерса.

    Моя оценка картине

    10 из 10

    Масштабно, интересно, зрелищно и качественно. Настоящий недооценённый шедевр. Фильм детства, который я смотрел, смотрю и буду смотреть. Собственно, что я вам и рекомендую сделать. Потому что, фильм однозначно достоин вашего просмотра.

    17 апреля 2011 | 15:49

    Ахмед Ибн Фадлан, придворный поэт, был изгнан из двора халифа по подозрению в адюльтере и отправлен послом на север. Караван, с которым путешествует Ахмед, подвергается нападению татар и после погони оказывается прижатым к реке. Неожиданно появившийся корабль викингов, видимо наемников, спасает всех от неминуемой смерти. Ахмед с эскортом направляются к ладье и вскоре предстают перед конунгом Бульвайфом, к которому приходит весть о необходимости помочь одному из северных королей. После обращения к гадалке викинги узнают, что в поход должны идти 12 викингов и один чужеземец, которым и становится Ахмед.

    Фильм поражает атмосферностью с первых минут просмотра — за это отдельное спасибо стоит сказать Джону МакТирнану и Майклу Крайтону. Уникальная загадочность, характерная для первых 50 минут фильма, вскоре исчезает и лента незаметно превращается в боевик. По-настоящему поразило это пересплетение жанров — фильм нельзя отнести наверняка ни к одному из жанров, это и исторический боевик, и фэнтези, и настоящий фильм ужасов, а также триллер.

    Герои пытаются выяснить кто же с такой жестокостью убивает население Севера и понимают, что это дело рук вендалей — людей-медведей. Древние существа с медвежьими головами и лапами львов нападают на поселения викингов, выжигая их дотла и забирая с собой головы убитых жителей. Съемочная группа планировала произвести особый эффект на зрителя образами людей-медведей и их жестокими методами убийства. У них это полностью удалось. Также порадовал трюк с огненным змеем, которого так боялись жители северных поселений.

    Отдельно стоит отметить, ключевую фигуру фильма — Ахмеда Ибн Фадлана в роли Антонио Бандераса, который помогает найти способ справиться с вендалями — уничтожить их мать и убить их вождя. Именно в «13-м воине» проявился актерский потенциал Антонио Бандераса. Актер замечательно вписался в фильм.

    В «13-м воине» каждый зритель найдет что-то свое. Вышедший в 1999 году, фильм поражает и современного зрителя, привыкшего к супермасштабным спецэффектам и 3D. Такие ленты можно пересчитать по пальцам. Достойно вписались в фильм и композиции Джерри Голдсмита, они только добавляют зрителю новые впечатления от просмотра.

    И все таки у фильма имеется один минус: слабая историческая достоверность. К примеру, несоответствие костюма викингов и их некоторого вооружения. У одного из воинов я заметил шлем гладиатора. Зрителям более ли менее знакомым с историческим прошлым это бросается в глаза. Но этот единственный минус почти не заметен перед атмосферностью и качественной игрой актеров. Во время просмотра фильма просто невозможно оторвать взгляд от экрана. «13-й воин» выделяется на фоне остальных исторических боевиков и лент и занимает особое место в моей коллекции. Ленту можно пересматривать неоднократное количество раз и находить в ней каждый раз что-то новое. Мой любимый момент в фильме, когда персонаж Антонио Бандераса перековывает тяжелый варяжский меч в саблю.

    Таким образом, получился качественный, достойный внимания каждого кинолюбителя фильм.

    9 из 10

    Только за небольшое историческое несоответствие.

    9 апреля 2014 | 00:01

    Люди, подобные Майклу Кричтону, всегда удивляли меня. Сколько труда нужно вложить, чтобы будучи по первой профессии медиком, писать книги, по которым в последствии были поставлены довольно-таки громкие фильмы. Если не говорить о нескольких провалах. Но именно о провале сейчас и пойдет речь.

    «13-й воин», очень хороший, но, к сожалению, абсолютно не понятый американскими и европейскими зрителями фильм. Непонятый настолько, что Омар Шариф, считавший свое появление в ленте позором, очень долгое время просто отказывался сниматься.

    Причина провала, на мой взгляд, заключается в том, что зритель просто не понял культуру древних скандинавов, изображенную в фильме с предельной достоверностью.

    И действительно, современному человеку трудно вообразить себе ту беззаботную веселость, даже радост, с которой шли на смерть викинги. Но это было действительно так. Не вдаваясь глубоко в историю, скажу только, что воины скандинавы, свято верили, будто умершие с мечем в руках герои непременно попадут в Вальхаллу или воинский рай.

    А теперь о самом фильме. Для описания впечатления могу подобрать только одно слово — МОЩНО!

    Великолепная операторская работа гармонично дополняется неподражаемыми музыкальными рефренами Джерри Голдсмита. А игра актеров вообще выше всяческих похвал.

    Проще говоря — это пир для души, котрым я наслаждаюсь без малого вот уже девять лет.

    Один из персонажей фильма, воин Бульвайф, говорил незадолго до своей экранной смерти: «Человек может считаться богатым, если кто-нибудь сложит сказание о его делах, чтобы жила память о них…» Соглашаясь с ним, могу сказать, что и сам фильм является по сути своей памятником, песней, воспевающей не только древних воинов, но и добросовестную работу всей съемочной группы.

    P. S. И еще к слову. Мне удалось выяснить не так давно, что Ахмед ибн Фахдлан — реальная историческая личность. Арабский истори и путешественник, который в 900-х годах нашей эры подробно описал похоронный обряд, встреченных им на Волге викингов.

    4 апреля 2008 | 08:51

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>