всё о любом фильме:

10 000 лет до н.э.

10,000 BC
год
страна
слоган«Когда началась легенда»
режиссерРоланд Эммерих
сценарийРоланд Эммерих, Харальд Клозер
продюсерРоланд Эммерих, Марк Гордон, Майкл Уимер, ...
операторЮли Штайгер
композиторХаральд Клозер, Томас Ванкер
художникЖан-Венсан Пюзо, Хезер Камерон, Марк Хоумс, ...
монтажАлександр Бернер
жанр фэнтези, боевик, драма, приключения, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  13.2 млн,    Китай  2.55 млн,    Испания  1.44 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время110 мин. / 01:50
В далеком горном племени молодой охотник Д’Лех нашел свою любовь — красотку Эволет. Но когда загадочное воинственное племя напало на деревню и похитило Эволет, Д’Леху ничего не оставалось, как возглавить небольшую группу охотников, чтобы проследовать за этими властелинами войны даже на самый край света, дабы спасти любимую.

Ведомому судьбой отряду неумелых воинов предстоит сразиться с саблезубыми тиграми и доисторическими хищниками и в конце героического путешествия найти Потерянную Цивилизацию. Судьба их целиком находится во власти империи, неподдающейся воображению, той, где великие пирамиды простираются до небес. И там они примут бой против могущественного бога, жестко поработившего их народ.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
8%
12 + 133 = 145
3.2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Самой трудной задачей для мастеров по визуальным эффектам оказалось сделать мокрого саблезубого тигра, ведь для этого надо было органично совместить шерсть, влажную шерсть, воду, да еще и убедительную анимацию (динамику) твари. Тигра сделала прогрессивная студия «Double Negative».
    • Созданием спецэффектов к фильму руководила Карен Гулекас. Ее главной задачей стало воскрешение вымерших существ эпохи плейстоцена — мамонтов, саблезубых тигров и хищных доисторических птиц.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 175 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    «10 000 лет до нашей эры» — красивый своей очень качественной компьютерной графикой фильм, с обалденным гримом и костюмами, где сюжет, увы, но был паскудным, и к тому же еще, такой же самый, как в очень похожем фильме режиссера и актера Мэла Гибсона «Апокалипсис», снятый в 2006 году. Сюжеты этих двух фильмов, ну настолько идентичные, что я уже даже догадываюсь, почему эта картина провалилась, сборы конечно тоже не слишком обрадовали, но я считаю что деньги они отбили, и на пиво еще осталось. Нет ребята, Роланд Эммерих — это конечно круто, все поставленные этим режиссером фильмы, которые мне доводилось видеть, все без исключения несли в себе целую кучу адреналина и впечатлений, которые долго не забываются. Например, самый такой известный фильм, который в дни премьеры терпел жесткую критику в свой адрес, это фильм «Годзилла», который мне безумно понравился, я реально кайфовал от этой картины, но почему то Роланда Эммериха не похвалили, а накидали номинаций золотой малины, хотя фильм по правде, действительно был шикарным.

    Этот пример я привожу к тому, что Роланд Эммерих умеет снимать отличное кино, яркое, незабываемое, но иногда, как например получилось с фильмом «10 000 лет до н. э.» бывает полная лажа, сопровождающая отличными спецэффектами. Я читал о том, как команде по визуальным эффектам было тяжело и мучительно, создать мокрого саблезубого тигра, скажу честно, он был потрясающий. А начальная сцена, где племя ягалов охотится на мамонтов, была просто превосходной. Как видите в фильме действительно есть на что посмотреть, но очень жаль, что этот сюжет я уже видел в другом фильме про племя Майя. Вот когда фильм покидала компьютерная графика, то было скучно. Хочу похвалить композиторов этого фильма Харальда Клозера, Томас Ванкера, музыка была блестящей, я очень люблю, когда фильм сопровождается красивой, душевной и хорошо подобранной музыкой. Массовые сцены великолепные. Вот вроде бы все хорошо, но когда нет самого главного, то все, что хорошо, вянет на фоне того, что главное. Подводя итог скажу, зря время я конечно не потратил, увидел красивое кино, еще лучше ознакомился с той жизнью, в которой жили люди много, много лет назад, но все же немножко расстроен.

    6 из 10

    11 июня 2012 | 14:34

    Сначала я смотрел на этот фильм, как и на остальные фильмы Роланда Эмериха — зрелищно. Но оказалось, что точка общая точка зрения здесь противоречива. Я сам подумать не мог, что рецензия эта будет положительной



    Альтернативная история


    Основное негодование посмотревших этот фильм в итоге выливалось на громоздкие несостыковки в исторических эпохах. Вот она — теория относительности. Где здесь теория относительности? Да везде — все зависит от того, под каким углом рассматривать картину. Я изначально, сразу после трейлера смотрел ее, как еще одну версию из альтернативной истории. На «Призрака в доспехах», «Капитана будущего» не наезжал никто — это было будущее, пусть и ужасно абсурдное и парадоксальное, но почему же никто не наехал на альтернативную историю в «Хранителях»? Может, просто потому, что режиссер предупредил об этом? Хорошо, пускай так, пускай ошибка Эмериха заключалась в том, что он не добавил в описании заветные слова: «Согласно альтернативной истории…» или «В параллельной вселенной…». Но это бы испортило всю суть фильма — изучение именно собственной истории, которая, кстати, таит в себе вопросов больше, чем наше собственной будущее.

    Складывается ощущение, что все кричащие о несостыковках и ужасном знании истории у создателей фильма, присутствовали на всем продолжении истории, начиная с рождения Земли и заканчивая сегодняшним днем.

    Во-первых — это не исторический, а художественный фильм.

    Во-вторых — действие происходит 12 тысяч лет назад, 10 000 лет до Н. Э — какие могут быть документальные неоспоримые данные в эпоху первых империй?

    В-третьих — это фантазия.

    Масштабность, древность, мощь

    Изначально фильм не может быть маломасштабным — это же Эмерих, это же сам Роланд Эмерих. С первых кадров зритель потрясен величием еще девственной природы, где человек считает себя чем-то иным, уже не животным, но еще не властителем над природой. Красота гор (как они называются и где находятся сейчас я так и не понял), завораживающие пустынные пейзажи и, конечно же, потрясающие пирамиды. О путях их строения можно спорить долго, но я еще не видел ни в одном фильме о древнем Египте, где бы высказывалась версия об участии мамонтов в строительстве пирамид. Многие тут снова негодуют — им бы, наверное, было бы более интересно м увлекательно наблюдать за кучкой рабов, двигающих камни под управлением строгих кнутов. Мне нет, я бы предпочел мамонтов-строителей, поэтому мне, наверное, одному понравился этот эпизод, он действительно мощный настолько, что двумя-тремя кадрами нам показали всё могущество «Империи фараонов» — людей звезд или великих атлантов, а может быть просто жесточайших и величайших властителей империй.

    Поклонники книг Бернара Вербера, думаю, будут рады увидеть ещё одну модель, наглядную на этот раз. Я вспомнил его истории цивилизаций, увидев только трейлер. В те времена, во времена перемен невероятных масштабов, строилась та история, которая будет будоражить умы поколений все века, история, на пике которой стоят Пирамиды, Висячие сады Семирамиды, Парфенон, Олимп, Древняя Александрия.

    Спецэффекты

    Они создали атмосферу. И пирамиды, и древние животные, и пейзажи были созданы на отлично. Конечно, семимерные шаги этой индустрии ушли далеко, но для фильма 2008 года это был прорыв.

    Актеры, герои

    Основной или второстепенной является линия любви в этом фильме — вот вопрос номер один после просмотра. Когда мысленно соотносишь масштабы фильма и любовную линию, мурашки бегут по коже от мысли, какой ценой герою эта любовь досталась. Но тут я вспомнил признание еще одного мэтра масштабного кино — Джеймса Кэмерона, для которого любовная линия в фильме «Титаник» была, по его собственному признанию, жертвой ради экспериментов со спецэффектами и оборудованием. Может быть, подобное было и у этого фильма?

    Так или иначе, линия вышла лишь с точки зрения режессуры. Пусть она была самой предсказуемой частью фильма, она завершена. У актеров же не получилось искренности. Стивен Стрейт (Д’Лех), который играл возлюбившего Эволет (прототип Евы?), не справился со своей ролью — каменное лицо и странная мимика резали глаза весь фильм.

    У Камиллы Белль все вышло более удачно, хотя ее показывали не так часто, а говорила она еще меньше.

    Герои выстроены очень четко, хорошо прослеживается самоотверженность и желание справедливости Д`Леха, преданности его друга и надежда, преданность Эволет.



    Итог


    Мы получили увлекательное приключенческое кино, в мире которого хочется остаться. Только представьте — никаких небоскребов, дорог — только жизнь и выживание, чистый воздух и никакой политики.

    Я не пожалел, что посмотрел этот фильм. И есть лишь один способ узнать, не пожалеете ли вы — посмотреть его.

    6 июня 2010 | 14:33

    Отличное развлекательное кино, смотрится с интересом, но без огонька, местами сильно напоминает «Апокалипсис» Мела Гибсона, но, разумеется, ему уступает.

    Вообще, хочется отметить потрясающую работу создателей визуальных эффектов, детально восстановивших как пирамиды, так и давным давно вымерших зверушек. Кроме того, завораживает операторская работа — пейзажи производят должное впечатление.

    Актёрская игра оставляет желать лучшего: Стивен Стрейт, конечно же, красавчик, но эмоционально явно не дотянул до должного уровня, хотя я надеюсь, что у него всё ещё впереди — благо молоденький, совсем зелёный ещё; Камилла Белль, тоже, не отличилась и ничем кроме внешности своей не запомнилась.

    Вообще, я ожидала от Роланда Эммериха гораздо большего: в фильме не хватает его обычной напряжённости и драйва, который есть, допустим, в том же «Послезавтра», от которого буквально не оторваться все два часа.

    Но в конце концов, «10000 лет до н. э.» получился годным к просмотру, пусть и без энтузиазма.

    6 из 10

    13 октября 2010 | 21:47

    Я всегда считал и считаю, что каждый режиссер должен иметь свой неповторимый стиль и фишку. Вне зависимости от жанра и прочих методов сравнения. В связи с чем, Уэс Крейвен полностью оккупировал фильмы ужасов и триллеры. Майкл Бэй предстал в образе зрелищного разрушителя всего и вся. Хотя подобный стиль привнёс в своё творчество и Роланд Эммерих, который начал свою карьеру в качестве обычного режиссера боевиков. Но быстро нашёл своё призвание в уничтожении планеты Земля. Что отразилось во многих его фильмах катастрофах. В том числе и в фильме «2012». Где он переплюнул себя же. После столь утомительного и однообразного содержания своих фильмов, Роланд решил проявить своё же творчество в уже до историческом времени плейстоцена. Что и вылилось в данный фильм, который охотно ругали как критики, так и зрители. Спорить с ними не стану. Ибо фильм действительно слабоват.

    Если честно я всегда считал Роланда отличным визуальным режиссером, который ничего кроме зрелища снимать не способен. Что и отразилось в данной ленте. Где один экшн ряд смело сменяет другой. В связи с чем, искушенный зритель найдет тут охоту на мамонтов, погони от доисторических страусов, саблезубых тигров и противостояния с агрессивными цивилизациями. Всё это смотрится более, чем эффектно и круто. Конечно же не без усилий мастеров по визуальным эффектам из студии Майкла Бэя «Double Negative». Многочисленные доисторические животные воссозданы более, чем реалистично и круто. А сцену со страусами в бамбуковой рощи, я могу смело назвать самой зрелищной сценой ленты. Когда как в остальном, режиссура Роланда сильно хромает.

    Острота, напряжение, динамика и даже какая либо искринка полностью отсутствуют в данной ленте. Где в моментах вне зрелищного формата, фильм смотрится очень скучно, монотонно и просто. Отсюда говорить о полноценной режиссуре есть смысла. Фильм смотрится лишь моментами этих зрелищ. Хотя стоит признать, что менее скромный по масштабу и более документальный «Апокалипсис» Мэла Гибсона смотрится в десятки раз круче этой ленты. Потому что, из 105 миллионов долларов бюджета, 70 миллионов долларов ушли Роланду в качестве заработной платы и никому не секрет, что снять подобное кино за 35 миллионов смешная затея.

    Учитывая то, что создатели затронули тему людей до исторической эпохи, они наверное решили написать аналогичный этому сценарий. В связи с чем, сказать, что сценарий ленты тупой, не сказать ничего нового. Сюжет картины действительно туп, банален и предсказуем по самое не могу. А самое главное заправлен романтической историей любви, которая никогда не смотрелась хорошо в подобных проектах. Развить войну между двух цивилизаций так же как в «Трое» Вольфганга Петерсона, создателям не удалось. В связи с чем, как возникновение романтических чувств героев, так и их развитие кажется немного не правдоподобным. Отсюда и весь сюжет начинает рассыпаться словно карточный домик. Сразу ясно, что несколько героев словно Последние из Могикан отправятся на поиски возлюбленной и откроют для себя новые культуры с цивилизациями.

    Самое забавное в том, что при настолько тупом и бессодержательном сценарии, он не вызывает ни капли возмущения и негатива. Скорее просто не впечатляет и в связи с этим, говорить о недостатках ленты можно без каких либо излишних эмоций. А сам просмотр ленты превращается в игру, «угадай, что будет в следующей сцене». Тут либо я экстрасенс, либо создатели написали действительно полный штампами сценарий. Потому что, угадать мне удалось практически всё. В том числе и невероятно счастливый и скучный финал. Да и главным недостатком ленты могу посчитать так же отсутствие языкового барьера между героями.

    Я всегда считал, что если и снимать подобные ленты, то глупо видеть за тем, как герои общаются между собой на современном английском языке. А не на своём родном и нынче мёртвом языке. В связи с чем, всегда в качестве примера ставлю «Страсти Христовы» и «Апокалипсис» Мэла Гибсона. Где всё выполнено как надо. Тут же, герои в превосходстве владеют современным английским языком и при просмотре ленты, удивляет еще и обилие различных акцентов у актеров.

    Стивен Стрейт мне очень понравился в «Сделке С Дьяволом». Там он сыграл хорошо и смотрелся очень харизматично. Тут нет ни того, ни другого. Сыграна роль более, чем слабо. Да и внешне Стивен потерял свою изюминку с харизмой. В связи с чем, весь фильм я охотно был на стороне отрицательных персонажей. А не главного героя. Камилла Белль очень хорошая актриса. Вот только за частую ей достаются абсолютно одинаковые внешне персонажи, которые она редко способна вытянуть в пору отсутствия новизны. Что есть и в данной ленте. Как не играла, эффект оказался нулевым. Единственным достойным актером в данной ленте стал мой любимый актер Клифф Кёртис, который в очередной раз выдал очень сильную игру. А самое главное, настолько обогатил своего персонажа, что даже затмил главных героев ленты.

    Композиторы ленты Харальд Клозер и Томас Ванкер взяли очень правильное направление. В музыке ощущается эдакий крупный масштаб ленты. Выделяется немного доисторическое звучание и отличное хоровое исполнение на фоне. Вот только в зрелищных моментах, музыка оказывается достаточно бедной и теряет то очарование, которое присутствует в увертюрах. Отсюда и музыка ленты кажется если не ровной, то явно не идеальной.

    5 из 10

    Очередной проходной блокбастер. Где уровень масштаба и экранных приключений мало, чем отличим от всего этого из других лент. Фильм мог быть лучше и это факт. Если вы считаете иным образом и вас фильм заинтересовал, то можете посмотреть фильм без проблем. Вот только факт, что понравится он далеко не каждому.

    10 ноября 2011 | 10:33

    Фильм порадовал, хотя он и заточен под развлекательность (на то и Эммерих). Но этот режиссёр не делает глупых фильмов, а делает качественные.

    Вообще этот фильм почти уникальный — сложно найти что-то подобное о таком древнем периоде истории.

    Критика о якобы исторической недостоверности показывает лишь уровень образования отдельных критиков. Они уверены, что мамонты жили до людей (кто же тогда рисовал мамонтов, саблезубых тигров и др. в пещерах и на скалах?). Точно знают, какая цивилизация и сколько времени строила пирамиды. (С чего вообще взяли, что это Египет? А другие не могли построить пирамид, не оставшихся до нашего времени, как не осталось большинство древшнейших построек?) Прекрасно осведомлены об обычаях и повседневности 12000-летней давности (чтобы говорить «это всё неправда») и т. д.

    Фильм хотя бы позволяет задуматься о том, сколько всего мы не знаем о древнем. И в этом смысле он куда полезней и достоверней, чем футуристическая фантастика.

    А кому хочется больше достоверности — смотрите фильмы BBC. А ещё лучше — читайте энциклопедии, вместо того, чтобы тратить время на художественное кино.

    8 из 10

    10 ноября 2009 | 19:04

    Эммерих дико разочаровал. Плохая режиссура, убогие актёры, примитивный сценарий и эффекты уровня 10летней давности (за исключением хищных птиц). Кстати единственная, по настоящему острая сцена во всём фильме, это сцена охоты птиц на охотников, рабов и «плохих ребят».

    От Эммериха я ожидал большего. По крайней мери эффекты в его фильмах всегда были на высшем уровне. К тому же в интервью немецкому журналу «Cinema» он с восторгом рассказывал об этих самых эффектах и, в особенности о саблезубом тигре. Словами» вы такого ещё не видели…» он дал моей жене возможность, убедить меня, сходить с ней 8 марта на этот «эпос». Но тигр оказался худшим спецэффектом фильма.

    Ставлю 2 звезды. Из-за жены — она была в восторге от фильма. И если отталкиваться от таких чёрных пятен современного кино как «Код апокалипсиса», «Скалолазка» и «И грянул гром», которые вообще не достойны никаких пунктов и звёзд, то «10000 В. С.» заслужил ровно две.

    10 марта 2008 | 20:42

    Посмотрел отзывы — просто плакать хочется. Не нравится фильм — скажите почему или наоборот. Но зачем расписывать сюжет?От этого портятся все впечатления и так «подмоченные» оценкой.

    Честно говоря — свои 105 лимонов эта картина отрабатывает с лихвой. Единственный минус — музыка больно похожа на «Король Артур».

    А теперь про плюсы, которых предостаточно.

    Музыка — сначала кажется, что не в тему, но через пол часа понимаешь — то, что нужно.

    Относительно всего остального: бывают такие фильмы, когда плевать хочется на киноляпы, не стыковки сюжета, реальность, игру актеров потому, что если «перенестись» в картину, прочувствовать в полной мере то, что нам предлагают режиссер, продюсер, композитор, окунуться с головой в события, понять как на самом деле им тяжело то общее впечатление зашкаливают. Именно это в данном случае и имеем.

    Под финал снова ощущаешь в груди как учащаются удары сердца, на губах проскакивает истерическая улыбка, а на глаза наворачиваются слёзы, адреналин бьёт фонтаном, а усидеть на одном месте просто невозможно!

    Хотите испытать весь этот потрясающий коктейль? Тогда настройтесь на то, что фильм интересный и садитесь смотреть…

    10 из 10

    29 декабря 2009 | 22:45

    Кому-то было скучно, кому-то не понравился сюжет и несвязность с историей. Это в первую очередь мелодрама, а мелодрама это фильм именно такого плана, что нету быстро меняющихся сцен и бурных спецэффектов. В мелодраме всё течёт ровно, спокойно и невозмутимо. Поэтому начало фильма кажется скучным. А потом начинается движение вперед, подключается жанр приключений и становиться очень даже интересно. На счет сюжета: лично я не нахожу его слабым. Говоря об истории: это фэнтези, выдумка, автор представляет мир таким 10000 лет до н. э. И к сведению: наверняка о том, что было 10000 лет до н. э. даже сами учёные ещё ничего определённого не знают, возраст пирамид точно не определён, так что судить о несвязанности с историей здесь не уместно. Просто такова интерпретация автора.

    Говоря о фильме, как о мелодраме, я даже не хотел начинать его смотреть, т. к. мелодрамы не люблю. Однако решился и не пожалел. Очень красочная, чувственная и красивая картина о силе любви человека.

    Сказка? Да это нереально? Чушь? А вы жили в то время, чтобы так судить? В то время люди жили в гармонии с природой. На первом плане у людей была любовь, любовь к природе, любовь к своему народу, любовь к своей семье, любовь ко всему, что их окружает. Люди развлекались традиционными танцами и песнями, прогулками по окрестностям своих владений, поклонялись богам, духам предков и священным животным, верили в чудеса, свято соблюдали традиции и обычаи. Всё это очень даже грамотно показано в фильме. Нам сейчас такую жизнь не то чтобы не понять, даже представить невозможно, в эпоху то высших технологий. И именно эта сила любви заставляла людей идти на безумные поступки. Ради любимых самые отважные готовы были пойти на край света и сразиться с самими богами, если придется. Правда эти «боги» обычные люди, которые запугали людей и прибрали в свои руки безграничную власть, подобную власти бога.

    Д’Лех молодой парень, у которого забрали любимую — смысл его жизни. И он готов на всё ради неё. Эта сила воли, сила характера, сила уверенности, сила тела и души, рождённая любовью, несравнима ни с чем. И она может сокрушить даже «богов». Только в то время один человек, обладающий этими качествами, мог собрать, объединить и повести на «Гору богов» разрозненные группы племён, чтобы вернуть любимых людей.

    Стивен Стрейт очень грамотно сыграл роль главного героя картины, отлично передал чувства и переживания своего героя. Бесспорно это лучшая его роль. Я его даже не узнал после «Сделки с дьяволом».

    В общем очень грамотный, интересный, красивый и красочный фильм с глубоким смыслом о любви для всей семьи. Смотрите и наслаждайтесь бесподобной интерпретаций 10000 лет до нашей эры.

    Актёрам 10.

    Спецэффектам 10.

    Сюжету 10.

    Фильму в общем: твёрдая 10.

    25 февраля 2010 | 20:58

    Фильм развесистая клюква. Большие ожидания после трейлера себя не оправдали. Да зрелищность присутствует, но все равно, что-то не то. Подобное чувство было у меня после Царя скорпионов, много рекламы, но на выходе вместо эффектного салюта, только несколько петард.

    У Эммериха лучше получается гробить мегаполисы, чем снимать псевдоисторические фильмы. Экшна можно было бы добавить побольше, раз звезд нет. А то одни мамонты, пара смертоносных пернатых и минута саблезубого тигра это мало.

    7 из 10

    30 марта 2008 | 00:40

    После «1000000 лет до нашей эры» картина с похожим названием представлялась мне какой-нибудь легкой, ненавязчивой или даже абсурдной. Но посмотрев «10000 лет до н. э.» я убедилась, что это не так, и мне хочется вступиться в защиту этого фильма, сказав, что он достойный.

    Если описать сюжет, откинув все дополнения, то он покажется простым: работорговцы уводят часть племени, и главный герой идет спасать свою любимую из лап злодеев. Но как же все остальное племя, спасение которого также было задачей Д’Леха? Как же его приключения, схватки с дикими птацами и прочее? Я бы не сказала, что сюжет здесь банальный. Да, он предсказуем, но он затягивает. Ты знаешь, что все кончится хорошо, но в конце на какое-то время сомневаешься в своей уверенности. Я считаю, что здесь всего дано в меру: и экшна, и драмы. Хорошо видны переживания героя, его тоска по любимой и стремление сделать все, чтобы найти и освободить ее. 

    Картину пронизывает дух единства, братства, показаны причины, по которым может объединиться и пойти на общее дело огромное количество людей, сюда же добавлено слепое поклонение вымышленным богам и передающиеся веками традиции племен. Если копнуть глубже, в этом фильме отыщется много других ниточек, помимо любовной.

    Саблезубый тигр, который так знаменит, но роль которого так мала, выглядит, конечно, очень нарисованно, но красиво. И именно тигр оказывает огромное влияние на вторую часть фильма.

    Существует множество лент, созданных из одних сплошных спецэффектов. Этот фильм не стремится увлечь зрителя картинкой, он рассказывает о чувствах.

    9 из 10

    31 августа 2009 | 10:01

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>