О забывших определение к слову 'человек'
Солнце, золотая и тёплая земля, опасная Мексика, уличные вечеринки, густая пыль. Поверхностно всё течёт своим чередом. Стоит заглянуть внутрь, так и уехать оттуда захочется. Обычные парни зарабатывают лишние деньги на обдираловке туристов из США, которых они и видеть на их земле не собираются. Неплохой доход, даже любимой сестрёнке хватило денег на тринадцатилетие купить скоростной велосипед. Мать недовольна дорогим подарком, сестрёнка рада, а паренёк отправляется продолжать прожигать жизнь со своими друзьями.
Но вдруг, спустя какое-то время, брат видит проезжающего мимо паренька на велосипеде его сестры. Разъярённый, он набрасывается на мальчишку, который говорит, что нашёл велосипед, возле глухой улицы. Пройдя по знакомым людям, которые могут помочь, парень начинает понимать всю серьёзность происходящего: международная преступная группировка похитила его сестру… её проведут через границу, там выставят в интернете на аукцион, и продадут её девственность подороже какому-нибудь педофилу. Пока товар доедет до главного пункта назначения, сестру главного героя будут продавать разным клиентам, для разных целей.
Но вдруг, бесконечно бродя по мексиканским улицам, парень натыкается на группировку, перевозящую детей и женщин в грузовике. Он начинает преследовать их в одиночку, позабыв о друзьях, оказавшимися трусливыми детьми, вразумив серьёзность всей ситуации.
И так’c. Во-первых, хочу поблагодарить Питера Лендесмана, который написал статью «Девочки по соседству». Эта статья была напечатана в «Нью-Йорк Таймс», за которую и зацепился Марко, по которому и снялась вся история. Марко Кройцпайнтнер, будто брат Иньяритту, пытающийся дотянуться до его высот. Но, конечно же, ему ещё пилить и пилить до Гонсалеза. А ассоциация с Иньяритту у меня возникла благодаря похожей стилистике съёмки, самой Мексики, недавно увиденной в «Вавилоне» и из-за того самого Марко Переза, снявшегося в «Суке любовь».
Ладно, отброшу ассоциации и примусь за критику, какой бы она ни вышла. Фильм подробно рассказывает от начала до конца, как всё на самом деле происходит с сексуальным рабством, которое добывается путём обмана людей, путём обычного воровства и прочих дешёвых билетов в рай, открывающие врата ада. Хорошо, что продюсером фильма стал сам Питер Ландесман, наверное, благодаря ему и вышла хорошо переданная вся подробная обстановка переброса товара и нескольких других подробных фактов о том, что с ним делают и где.
Драматичная история вышла, даже немного шокирующе. Есть несколько качеств субъективного поведения главных героев. В жизни, могло быть всё иначе, а может быть и наоборот – хуже. Например, попытаюсь избежать спойлеров: полька так легко сделала то, что она сделала? Нет, это не вопрос о том, было ли это легко, или нет. На сколько мне известно, женский пол очень сильный, и до такого дела доходит в очень исключительных историях. А у польки было много всего, ради чего можно было бы продолжить «путешествие», хотя бы например помочь тринадцатилетней Анджелике пережить всё, что с ней происходит.
Так же есть ещё небольшая придирка к поведению брата: он слишком ведёт себя весело, во время поисках сестры. Ну, не слишком «весело», это я загнул, а просто как-то позитивно, будто он забыл про обстоятельства. И вот, благодаря этой некой попсовости, которая иногда просвечивается в фильме, мне казалось, что Марко и Питер сражались между друг-другом: Марко хотел прибавить побольше позитива в фильм, а Питер побольше реальности, добавляя насилия в киноленту. Так что эта глупая придирка, остаётся бросившимся мне в глаза фактом того, что можно было и избежать…
По поводу актёров – всё молодцы. Вот им можно хлопать стоя, особенно юной Паулина Гайтан, из-за которой и вышел весь этот сыр-бор.
Фильм – подробный пересказ статьи, без особых приукрашиваний, без выливающегося из стен фильма пафоса. Это интересное кино, рассказывающее о внутренних людских гадостях, и о внутреннем международном зле, разучившиеся принимать людей за людей. В любом случае, я ценю работу Питера и ценю всю проделанную трудную работу режиссёра, удачно воссоздавший общую картину статьи журналиста.
58.7 тыс 
7.5 тыс 
6.3 тыс