всё о любом фильме:

Знамение

Knowing
год
страна
слоган«Что будет, когда закончатся числа?»
режиссерАлекс Пройас
сценарийРайн Дуглас Пирсон, Джульетт Сноуден, Стайлз Уайт
продюсерТодд Блэк, Джейсон Блюменталь, Алекс Пройас, ...
операторСаймон Дагган
композиторМарко Белтрами
художникСтивен Джонс-Эванс, Сэм Леннокс, Терри Райан, ...
монтажРичард Лиройд
жанр фантастика, триллер, драма, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  10.7 млн,    Франция  1.4 млн,    Великобритания  1.25 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-Ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время121 мин. / 02:01
После вскрытия «временной капсулы», в которую в 1959 группа школьников поместила рисунки со своим видением будущего, в руки к профессору Джону Кестлеру попадает загадочный лист, сверху до низу исписанный цифрами. В поисках расшифровки содержания листа, Кестлер устанавливает загадочную связь между цифрами и крупнейшими мировыми бедствиями, произошедшими на Земле за последние 50 лет. Если верить цифрам, трагедий не избежать и в будущем, только теперь Кестлер знает, когда их ожидать. Но есть ли возможность их предотвратить? И самое главное: что будет, когда цепочка цифр кончится?
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
34%
60 + 119 = 179
4.7
в России
25%
1 + 3 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Сценарий фильма написал писатель Райан Пирсон, после чего Columbia Pictures забрала проект себе. На место режиссёра были назначены Род Лури и Ричард Келли, но позже права на фильм были проданы. Проект подобрала компания Escape Artists, а Стайлс Уайт и Джульет Сноуден переписали сценарий. В феврале 2005 на пост режиссёра фильма был назначен Алекс Пройас.
    • Действие фильма происходит в Бостоне, и чтобы воссоздать этот город, съёмочная группа использовала такие австралийские места, как Джилонг Ринг Роад, Мельбурнский музей, Маунт Мэйсидон и Коллинс-Стрит. Также съёмки фильма проводились в Средней школе Кэмбервелл, переделанной для фильма в бостонскую Начальную школу Уильяма Доуса.
    • Для съёмок внутри обсерватории был использован Австралийский Синхротрон и обсерватория Хэйстэк в Вестфорде, Массачусеттс.
    • Алекс Пройас за всю свою работу в кинематографе, впервые использовал цифровую камеру Red One.
    • В конце фильма звучит вторая часть 7-й симфонии Людвига Ван Бетховена.
    • Изначально режиссером должен был стать Ричард Келли.
    • еще 3 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В самом начале картины присутствует маленький киноляп: в классе, где сидят дети на досках изображены флаги различных государств. Среди них имеется флаг Российской Федерации (пятый флаг слева). Принимая во внимание то, что действие происходит в 1959 году, на его месте следовало бы разместить флаг СССР.
    • Когда Джон решает переразметить 91101, по доске бегают магнитики, проявляется уже стертый текст, а также меняется сама надпись.
    • После того как Джон уезжает с заправки и оказывается в лесу, на его пикапе внезапно появляется задняя стенка кузова, которую он недавно где-то потерял.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 5402 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    У Алекса Пройаса есть удивительная способность обрекать свои мысли таким образом, что на выходе они превращаются в культовое кино. Несмотря на различие тематик и вынужденные компромиссы с продюсерами, все его работы отличает общая, крайне депрессивная атмосфера, мрачный стиль повествования, нагнетание полнейшей безысходности, словно океана туч, которые заволакивают от зрителя небо, но внезапно и ослепительно, все это нагромождение тьмы разрезает отнюдь не случайный лучик Надежды.

    Созерцание вечного психологического ада, который на мгновение преображается в сказочный рай — ведь, мы все прекрасно помним о том, что «дождь не может идти вечно».

    И что бы там не говорили про влияние Шьямалана, «Знамение» (или чуть менее библейское, но точное название фильма- «Знание») — стопроцентно пройасовский фильм. Просто раньше, работая над «Городом тьмы» и «Я, робот» в видение режиссера примешивалось видение продюсеров, которых в большей степени заботило то, как фильм воспримет обычный зритель, чем целостность режиссерской концепции. «Город тьмы» безжалостно перекроили, и в результате, все лавры этого не понятого шедевра, достались братьям Вачовски. Во время работы над «Я. робот», продюсеры вообще взяли неконтролируемого режиссера под белы ручки, дабы он им не испортил кассовый хит со 120 миллионным бюджетом.

    В «Знамении» Пройаса уже некому контролировать. Он здесь един в трех лицах: сценарист, режиссер и продюсер. Поэтому, возможно впервые у него получился именно такой фильм, каким он его задумывал, в котором он наконец смог свести воедино все свои любимые наработки.

    Христианизация художественного материала, повышенное внимание к христианской символике проявились у Пройаса довольно давно. Кто считает, что это не так — не очень хорошо знаком с его творчеством. Тема Мессии Джона Мердока из «Города тьмы», тема Робота — Пророка, нового Мессии, а возможно — электронного Моисея, готового повести свой народ в собственную Страну Обетованную из «Я, робот».

    И в первом случае, и во втором мы наблюдали фактически, картины, напоминающие апокалипсис: жуткие твари без души, манипулирующие людьми или электронное отродье, возомнившее себя Богом. В «Знамении» из всех книг Нового и Ветхого Заветов, наконец пришла очередь «Откровений Иоанна Богослова», и апокалипсис воцаряется на экране в полном, не урезанном варианте.

    Тон фильму задает фрагмент лекции в исполнении главного героя, который не может определиться с выбором правильной теории бытия: предопределенность Высшего разума или слепой случай, Теория Хаоса. Кто мы — пешки на чьей-то доске или песчинки, стихийно разлетающиеся в разные стороны? А может быть одновременно, и то, и другое?

    Волею судьбы, профессор получает в руки листок с таинственными цифрами, которые могут, как он считает изменить судьбу мира. За каждой цифрой — чья-то жизнь, и даже не одна. Но даже полностью расшифровав это полученное Знание, герой Кейджа чувствует себя совершено беспомощным.

    Он мечется, как крыса в лабиринте, пытаясь предотвратить то, что предопределено, но потом понимает, что Знание, наука, теоретические выкладки здесь бесполезны. Какой толк от этого знания, если оно не в силах изменить сложившийся ход вещей? Герой — ученый, в один прекрасный миг вдруг понимает, что вся наука в данном случае- астрофизика, может лишь констатировать факт, но не в силах его изменить, как-то повлиять на его неизбежность.

    Мы снова попадаем в типичную для режиссера тягучую атмосферу, которая сначала давит, потом душит, а затем шепчет на ухо, что хорошим это не закончится. Из ориентиров для сравнения, я бы выбрал не Шьямалана, а фильм Марка Пеллингтона 2002 года «Человек-мотылек», с которым у «Знамения» даже частично совпадают сюжеты: те же пророчества неизбежных катастроф, те же странные посланники, пытающиеся предупредить, та же попытка предотвратить трагедии…

    В оправдание Пройасу можно заметить, что в основе «Человека-мотылька» лежит документальная книга, в которой изложены, вроде бы реальные факты. Так, что как страшно это не звучит, в основе фильма могут лежать частично подлинные факты. Все, я пошел запасаться консервами.

    Но будет и во тьме свет, иначе бы это был фильм другого режиссера. Предопределено все: и конец, который, одновременно служит новым началом. Перелистнув страницу, натыкаемся на конец главы, но мы знаем: за ней начнется глава новая. Несмотря на все, все, все, как и в других своих фильмах, под конец Пройас приберегает свой самый теплый лучик Надежды.

    Я не являюсь поклонником Николаса Кейджа, но считаю, что на этот раз с выбором фильма он не ошибся — отыграл не гениально, но вполне достойно, по крайней мере лучше, чем в несметном количестве других проектов.

    Наверное, фильм провалится в прокате — есть у меня такое Знамение, которое скоро перейдет в уверенное Знание. Ну и пусть, фильмы Пройаса никогда особо не дружили с кассовыми сборами, довольствуясь гораздо более значительным уделом: о них яростно спорили, обсуждали, а главное — помнили. В киноискусстве культовый статус, зачастую стоит гораздо больше суммы, которая написана на чеке. И здесь могу с уверенностью констатировать: поклонники режиссера уже получили новый культ.

    9 из 10

    22 марта 2009 | 00:57

    Впечатление от фильма подобно мыльному пузырю — красивенький такой, но когда лопнет, — и воспоминания не отанется.

    Вот так же и мы выходили из кинотетра, словно пришибленные — какой классный фильм, супер… Через пару дней я отошла, а потом вновь пересмотрела. И что-то неприятно защемило: тухло как-то. Нет, смотреть их расследования интересно, страшных моментов тоже достаточно, но всё это как-то превратили в такой экшн, что глаза устают. Как-то уже надоели все эти сцены, где дети слышат неслышимое, видят невидимое, а родители только глаза таращат. И если правая половина фильма есть нечто свеженькое, то вторая просто микс из всех жанров и фильмов, выпущенных раннее. К чему была сцена с лысыми дядьками, вручивших детишкам по кролику и забирающих их с нашей планеты? Как они спасут её? А кролики? Приходится самим домысливать, почему именно эти животные. Наша богатая фантазия сделала ссылку на их физиологические особенности (частое размножение), ну, чтобы кол-во живых существ после так называемого «апокалипсиса» восполнить. Сцена, где сгорает весь Нью-Йорк, конечно, эпична, но опять же это перебор.

    Содержание явно не порадовало, всё как бы завуалировано красивой обёрткой, где внутри пусто. Звуковой фон выдержан в общем стиле.

    Роуз Бирн нам представляется дикой паникёршей, тогда как во всех картинах-коллегах матери готовы любому глотку за своё дитя перегрызть. А Николас Кейдж здесь и не Кейдж вовсе. Минут 40 только с бокалом виски ходил. Эмоций было выражено мало, зато в больших количествах: если он задумался, то это выражение лица тянется сразу в нескольких сценах; если пьян, то на сутки. Как-то не так представляется главный герой, знающий о конце света.

    Средняя оценка составляет 6 из 10 с нежеланием пересматривать трижды.

    15 января 2012 | 13:45

    Буду предельно короток. Фильм — отвратительная, вгоняющая во вселенскую тоску, чушь. Николас Кейдж как актер потрясающе уныл. Мало того, что он просто не тянет на супергероя, что он нехаризматичен, и с таким лицом, полным боли и страданий, надо играть Иисуса Христа или, на худой конец, гениального еврейского пианиста Владислава Шпильмана. Не знаю по каким критериям его выбрали на роль. Не знаю по каким критериям выбирали сценарий сей душещипательной истории. В итоге получилось что-то невероятное — потенциально сильные по отдельности сцены и спецэффекты загнали в рамки какого-то адового бреда в темных тонах, отторгающего и усыпляющего.

    Завязка с бумажкой это отдельный лулз. Самая великая трагедия в ней, конечно же, 9/11. Кто бы сомневался. Дальше — спойлеры. Из положительных моментов только пара сцен со спецэффектами. Кейджа в топку. Опять какие-то чертовы дети. Опять какая-то сумасшедшая свиноматка, которая их пытается спасти. В общем, такой обычный суповой набор банальностей. Но, только спать после него клонет круче, чем после брома. Не знаю, зачем так надо было портить потенциально неплохой фильм?

    3 из 10.

    5 октября 2014 | 16:54

    Впечатления после просмотра фильма крайне приятные, я очень рад, что не получился еще один «День, когда Земля остановилась». «Знамение», пожалуй, фильм более интригующий, держащий в напряжении, хорошо продуманный и исполненный. Сделать такое кино с достаточно средним бюджетом — это непростая задача.

    В нашем мире все постоянно меняется, все находится в движении, поэтому уследить за чем-либо крайне сложно, а уж предсказать, что будет завтра вообще непосильная задача. Поэтому знать, как изменится мир наверняка, просто невозможно, конечно, если кто-то не знает этого наверняка…

    Все началось с капсулы времени, которую достали через 50 лет после открытия школы. Куча детских рисунков и добрых слов, но в одном конверте был лист бумаги, исписанный хаотичными цифрами. Именно его загадку и предстоит раскрыть герою Николаса Кейджа.

    Джон Кестлер — преподает в университете астрофизику, увлекается звездными телами, у него есть прекрасный сын. Но их жизнь кардинально меняется после того, как к ним в руки попал этот лист с цифрами. Невозможно поверить, что повседневная жизнь, каждодневные дела и хлопоты могут быть разрушены в мгновение ока. И остается лишь один вопрос: Можно ли что-то изменить, или все уже предопределено?

    Первое, что хочется сказать, это то, что таких потрясных спецэффектов я не видел давно, а вместе с динамичным звуком кинотеатра, Вас просто вдавливает в кресла от размаха и красочности. Сразу видно, на что была потрачена львиная доля бюджета. Увиденное просто накрывает с головой, и только после нескольких минут замечаешь, что сидишь с огромными глазами и открытым ртом.

    Николас Кейдж заметно похудел, стал выглядеть гораздо моложе. Получаешь реальное удовольствие от его игры, видно, что актер старается выложиться по полной. Думаю, играть в фильме с таким размахом очень приятно.

    На самом деле, сюжет очень интересен, но не только просто концепция, но и воплощение, потому что сценаристам и режиссеру удалось удержать интригу до самого конца. Страсти умело нагнетаются, а события развиваются в неожиданном ключе. Никак не предугадаешь, чем же все закончится.

    Не буду раскрывать все карты, но скажу, что конец у фильма весьма философский, есть над чем подумать. Признаюсь, такого поворота событий я не ожидал. Все как в лучших традициях жанра: завязка, кульминация и красочный и феерический конец. Наконец-то вышел достойный фильм-катастрофа, который заслуживает внимания.

    9 / 10

    19 марта 2009 | 16:53

    Вот есть такие фильмы, бестолковые в целом, но безумно крутые местами. И как к ним относится в итоге не совсем понятно.

    Можно начать критиковать хотя бы с того же Ника Кейджа, который уже какой фильм не выходит из образа, но, к сожалению, из одного и того же (вот это неестественно широкое положение ног — это, наверно, чтобы потом в «Призрачного гонщика» заново не перевоплощаться, если вторую часть все-таки решат снимать, да?). Фильмы с его участием давно уже стали отдельным жанром, не сулящим, правда, да простят меня его поклонники, ничего хорошего. Можно еще начать заламывать себе руки в тех местах, где авторы прибегают к совсем уж запрещенным методам борьбы со зрителем в виде всех этих «together forever», «я не допущу этого, слышишь?!» etc. Ну и наконец, после того как все точки над «i» будут расставлены можно попробовать разобраться в фундаментальном вопросе большинства современных сценариев — «а был ли мальчик?», но для душевного здоровья, право, лучше этого не делать.

    Гораздо лучше открыть глаза пошире в тех сценах, где самолет или поезд метро заставит вас просто вжаться в кресло кинотеатра, ибо столь мощного впечатления не производят даже многие фильмы катастрофы, а тут такое наснимали, что ух. Вообще, сама картинка, взрывы, разрушения, конец света — все это выходит у авторов гораздо лучше, чем вся эта нумерологическая и экзистенциональная болтология. Иногда даже жаль, что если черно-белое кино еще изредка, но в качестве особого выпендрежа еще снимают, то немое кино, к сожалению, совсем отжило свой век. А «Знамению» бы между тем эта самая немота пошла бы очень даже на пользу — отрезала бы как бритвой Оккама все лишнее и остались бы ключевые 5-6 эпизодов и минимум для связи между ними — кино бы от этого и в динамике бы прибавило и, что самое важное, в смысле.

    Ну и, наконец, возможно только мне так повезло, но выходя из кинотеатра на синем, ярком, весеннем небе мне отчетливо не хватало еще пары тройки лун, однако воображение, возбужденное финалом, их само легко дорисовало. Вот за это волшебное ощущение фильму вполне можно сказать спасибо.

    8 апреля 2009 | 01:20

    Когда фильм закончился, многое прояснилось, но в тоже время, осталось много вопросов и непонятных вещей.
    - зачем было предупреждать о катастрофах, которые УЖЕ произошли?
    - зачем надо было посылать «сообщения» через детей, который писали цифры? Почему нельзя было просто и понятно объяснить, что требуется, чтобы главному герою не приходилось бегать и расшифровывать код?
    - зачем они приходили и стояли под окнами, зачем было пугать отца?
    - зачем «они» ездили на машине))))) эти существа по идее должны уметь передвигаться в пространстве более совершенными способами =)
    - зачем вобще нужны были так называемые знамения, когда в результате, «они» сделали всю работу сами — не надо было вобще никого предупреждать, просто прилетели и забрали, делов то…

    Вот, это первое, что пришло в голову после просмотра. А по большому счету, фильм интересный и оригинальный, местами даже страшный. Вобще, мне понравилась сама идея, весь сюжет в целом. Но он выглядит каким-то недоработанным. Такое чувство, что того, кто писал сценарий, торопили, и он в спешке понаписал много непонятных вещей. Если бы сюжет доработали, и все было бы четко и понятно, тогда, я думаю, этот фильм стал бы одним из лучших в этом году, ну а так, просто хороший фильм, выше среднего.

    7 из 10

    5 мая 2009 | 12:33

    Что можно сказать об этом фильме? Грандиозный, интересный и…. пессимистичный. Я получила колоссальное удовольствие от просмотра этого фильма. Скажу честно: пошла на этот фильм только из-за Кейджа и, как оказалось, не зря! У Николаса отлично получаются герои-учёные.

    Фильм многогранен и найдёт отклик практически у любого киношника. Есть мистика (в наибольшей степени), имеет место драма, а также нотки ужастика (например, девочка, до крови стирающая ногти о дверь в подвале).

    Мне сильно понравились зрелищные катастрофы: когда сидишь в кинотеатре, а на тебя летит огромный самолёт… в общем, ощущения незабываемые!

    Наверное единственный недостаток фильма — это слишком пессимистичное представление будущего. По идее, где-то весной мы все умрём. Меня бы это не задело, если бы не научное обоснование: мол, вспышки на солнце нас погубят. Вот если бы нападение пришельцев, то совсем другое дело. Велком, гости дорогие!

    Тем не менее, ждать осталось недолго. Полгода и можно вздохнуть с облегчением! Совет: идите смотрите фильм и не заморачивайтесь о мрачных перспективках!

    9 из 10

    5 апреля 2009 | 18:14

    Особого желания посмотреть сие творение у меня не было, однако сходить в кино я все таки решила. Скажу сразу, кино производит впечатление, но не настолько, чтобы ставить одни десятки.

    В принципе, сюжет о конце света и математический расчет — все это весьма интересно, однако то, что это все сводится в итоге к инопланетянам, которые хотят очистить Землю, «чтобы начать все сначала» вызывает лично у меня разочарование. Причем инопланетяне еще и оставляют после себя маленькие влажные камни. Зачем они нужны? Зачем они хотят очистить Землю? Непонятно.

    Параллельно этой линии развивается еще одна, которую можно назвать «Отцы и дети». Здесь показаны взаимоотношения героя Николаса Кейджа и его сына, которые весьма отдалились друг от друга из-за смерти матери. Если говорить в общих чертах, то здесь все выглядит вполне неплохо, но все же создатели фильма перестарались с драматичной атмосферой в семье.

    Ну а теперь о грустном. А точнее о концовке данной картины. Лично я ожидала более правдоподобного конца для всех. Я сейчас имею ввиду не грандиозные спецэффекты в конце фильма, а сопливые прощания главных героев. Я, конечно, все понимаю, нужно попрощаться с любимым человеком, которого ты больше никогда не увидишь, но как наиграно это выглядело у актеров, особенно у Николаса Кейджа, просто невозможно представить — это только можно увидеть в этом фильме. Причем все это «прощание» напрочь убивает те самые положительные впечатления о фильме, которые накопились с самого начала фильма.

    В завершении я бы хотела еще отметить превосходные спецэффекты и великолепную музыку. Они, несомненно, украсили фильм и добавили ему динамичности.

    В итоге мог получиться весьма интересный проект, который мог запомниться надолго не только красивыми спецэффектами, но и глубоким смыслом и завершенным концом. Но этого не произошло, а зритель имеет обычный проходной фильм, который все забудут уже через месяц. Очень жаль.

    22 марта 2009 | 17:48

    Посмотрел, буду делиться впечталениями.

    Начну с минусов, чтобы закончить плюсами)

    1. Смутила неопределенность с жанром. Причем, судя по всему, это не было задумано, а просто так вышло. Всё начинается с мистики а-ля Омен, в середине скатывается в экшн-триллер, а заканчивается практически научной фантастикой. Это несколько размывает итоговое впечатление от картины.

    2. Недочёты в сюжете. Самый глобальный — по окончании просмотра задумываешься, а к чему вообще нужна была полуторачасовая беготня главного героя, если он по сути вообще ничего не смог изменить. Ну и по мелочи есть много нестыковок и явно ненужных деталей, не получивших логического продолжения.

    3. Отдельно по исполнителю главной роли Николасу Кейджу. Когда это был (да и остается, в общем-то) один из самых симпатичных мне голливудских актеров. «Город ангелов», «Семьянин», «Покидая Лас-Вегас» — все это шикарные картины, которые стали таковыми во многом благодаря таланту этого актера. Но, как известно, в последнее время Кейдж испытывает серьезные финансовые проблемы, которые решает самым очевидным путем — работает в разы больше. В итоге за последние несколько лет он снимается по безумного графику — 4-5 фильмов в год. В результате — усталость и эмоциональная опустошенность, которая сказывается и на качестве актерской игры. О детальной проработке образов речи тем более не идет. Измученному Кейджу трудно выдавить из себя какие-либо эмоции, игра его стала шаблонна и однообразна, причем иногда складывается впечатление, что он путает роли и на всякий случай играет везде одного и того же персонажа. Так и в «Знамении». Несмотря на то, что Кейдж был единственным топ-актером во всем фильме, сказать, что он тащит на себе картину явно нельзя. Здесь он просто отрабатывает номер. Поставь на место Кейджа среднестатистического американского актера фильмов класса B, вряд ли бы фильм что-то потерял, кроме разве что вывески.

    Теперь о плюсах.

    1. Все промахи сценаристов выявляются уже по окончании картины. А по ходу фильма сюжет вполне держит в напряжении. Банально хочется узнать, чем всё закончится.

    2. Компьютерная графика на 5 с плюсом. Сам обычно настороженно отношусь к таким фразам, потому что не люблю смотреть вместо кино компьютерную игру. Но в «Знамении», на мой взгляд, соблюден идеальный и редкий для современного кинематографа баланс — здесь нет спецэффектов ради спецэффектов. Режиссер применяет их только тогда, когда это действительно уместно, и смотрятся они крайне эффектно.

    3. Нестандартная концовка. Набивших оскомину супергероев, спасающих галактику, а затем под развевающимся американским флагом играющих свадьбу с красоткой, найденной во время приключений, вы здесь не увидите. Хотя, по ходу фильма и может показаться, что какая-нибудь малина в конце нас поджидает.

    Итог — если закрыть глаза на сюжетные ляпы, довольно неплохой фантастический триллер баллов на 6. Для домашней коллекции слабовато, но разок посмотреть стоит.

    29 ноября 2010 | 02:56

    Немало в последнее время показано фильмов про конец света, но чем больше я смотрел фильмы подобного рода, тем всё больше и больше смеялся над тем, что было показано, в основном это было в картине 2012, но я рад что лента Знамение оказалась совершенно другой, здесь конечно есть смешные моменты, о которых я расскажу чуть попозже, но всё-таки картина сочетает тут множество жанров, тут есть и драма, и фантастика и даже что-то в духе ужастика есть.

    Не буду касаться сюжета, многие его критикуют, конечно картина получилась с недостатками, не буду это скрывать, но на мой взгляд в фильме больше достоинств, главное достоинство фильма, что картина показана без любимого американского пафоса, который мы можем наблюдать в той же картине 2012, всё выглядит довольно профессионально и реалистично, больше всего в картине порадовали две вещи- это конечно концовка, я не ожидал увидеть, что всё закончится именно этим и конечно же все катастрофы, которые были показаны в ленте.

    Из актёрского состава мне знакомы только две персоны- это Николас Кейдж и Роуз Бирн, о них я и поговорю чуть позже.

    Были в фильме и смешные моменты, связаны они с появлениями «шептунов», они кого-то могли конечно и напугать, но меня они очень веселили, как только они появлялись в фильме, то было довольно смешно.

    Если говорить о катастрофах, то мне больше всего понравилась катастрофа с самолётом, было показано очень эффектно и конечно было немного жутковато, всё-таки многое было весьма реалистично.

    Нельзя не сказать пару слов о музыке она просто шедевральна, сама музыка Марко Белтрами очень впечатляет, ну а Симфония величайшего Людвига Ван Бетховена- это было очень эффектно смотреть на конец света под эту мелодию, редко Голливуд добавляет в свои фильмы классические мелодии, но тут они решили сделать это и поступили очень разумно.

    Николас Кейдж сыграл главного героя, который пытается докопаться до правды, и прилагает все усилия, чтобы предотвратить множество трагедий, свою боль он заливает алкоголем, на мой взгляд одна из лучших ролей Николаса за последнее время, его игра мне очень понравилась.

    Роуз Бирн сыграла в привычной манере, эту актрису уважаю за то, что она очень располагает к себе не своей внешностью, не своим личиком, а именно эмоциями, где бы она не играла, везде её эмоции просто потрясающие, не стал исключением и этот фильм, неплохая роль у неё получилась.

    Весьма достойное кино, с интересной задумкой и с очень эффектным финалом.

    8 из 10

    17 декабря 2011 | 00:29

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>