всё о любом фильме:

Месть бедняка

Jacquou le croquant
год
страна
слоган-
режиссерЛоран Бутонна
сценарийЭжен Ле Руа
продюсерРомен Ле Гран, Доминик Бутонна, Жан-Клод Флёри
операторОливье Коколь
композиторЛоран Бутонна
художникКристиан Марти, Кристиан Корвин, Врачу Эдуард Дэниэл, ...
монтажСтэн Колле
жанр драма, приключения, ... слова
сборы в мире
$6 700 780 сборы
зрители
Франция  871.8 тыс.,    Бельгия  6 тыс.,    Швейцария  1.5 тыс.
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время150 мин. / 02:30
1815-й год. В сердце Перигора юный крестьянин Жаку счастливо жил со своими родителями, пока его отца, восставшего против жестокости графа Нанзака, не арестовали.

Осиротевший Жаку остался на попечении сельского кюре и поклялся отомстить, как только станет взрослее. Так и произошло — через годы Жаку окажется во главе крестьянского восстания и лицом к лицу встретит Нанзака…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по роману французского писателя Эжена Ле Руа «Жаку-бедняк» (1905).
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Начну с того, что находясь долгое время под впечатлением от другого фильма Бутонна ("Джиорджино»), я находилась в поисках его полнометражных работ и единственное, на что я наткнулась, был фильм «Месть бедняка».

    Фильм несколько слабее упомянутого мной «Джиорджино», но это касается исключительно сценария и ни коим образом не относится к визуальному восприятию, ибо картинка, предоставленная зрителю Бутонна, так же ярка и заманчива, сколь и всё его творческое умение на поприще короткометражек. Если вам нравятся клипы Милен Фармер, вы не будете разочарованы. Каждый кадр фильма — просто фантастика!

    Но вот к сюжету можно придраться. Первая часть фильма, где герой — маленький мальчик, переживающий много невзгод, немало трогает. Но эта часть несколько затянута и в дальнейшем кажется, что режиссёр несколько увлёкся и только позднее спохватился, что снимает не многосерийную ленту, и лимит на детство Жаку уже давно исчерпан. Поэтому вторая часть, где герой уже вполне взрослый, представляется скомканной и не ведущей. Кроме этого, были некоторые перегибы в драматизации сюжета — некоторые реплики кажутся лишними (призыв матери к мщению, например) и затравленный вид мальчика, над которым постарались гримёры и костюмеры, то и дело напоминал Маугли.

    Взрослый Жаку в исполнении Гаспара Улье очень неплохо смотрится, но опять-таки неубедительной показалась сцена набега на замок графа. Ещё более неубедительными кажутся отношения с дочерью графа, как и сам её персонаж. Почему она оказалась в мужском платье (это объясняется в фильме, но хочется сказать при этом: НЕ ВЕРЮ)?! Это было немыслимо по тем временам! Что чувствует Жаку к ней? Почему режиссёр не объяснил этого? Интриги типа догадайся сам тоже из этого не получилось. А ведь, на мой взгляд, очень важно понимать главного героя, чтобы знать, какие мотивы и эмоции им двигают весь фильм. Здесь явное упущение Бутонна.

    На этом критику закончу и отмечу, что фильм настолько приятен для глаз, что копаться в его смысловых недочётах можно лишь спустя время. Гаспар Улье, худенький парень со взглядом волчонка, весьма похож по типажу на Лео Леграна, сыгравшего маленького главного героя. Точно так же, как Лина в детстве — почти одно лицо с подобранной актрисой на роль её же взрослой. Это приятно, так как зачастую у режиссёров свой взгляд на эту деталь. Правда выбор на роль Божаны Паник мне показался странным. Её типаж слишком современен для хоть какой бы то ни было роли в этом фильме. Но она справилась с ролью и не испортила впечатление (до конца фильма я ждала подвоха — вот-вот в сцене прощания она всадит Жаку нож в спину!). Игра Улье в фильме выше всяких похвал (сцена в колодце очень впечатлила… танец был тоже хорош). Музыкальное сопровождение, операторская работа, монтаж, костюмы — всё на высоком уровне! Приятного просмотра!

    10 из 10

    5 ноября 2008 | 12:48

    Честно говоря, никак не могу понять, чем тут можно восторгаться. Начали смотреть фильм, только потому что там играет любимый нами Гаспар Улье, блестяще исполнивший роль молодого Ганнибала.

    Но что это? Великий французский кинематограф?! Весьма претенциозный фильм с нелепыми ляпами. У Жаку-мальчика такая стрижечка хорошая для простого деревенского мальчишки, прям только что от стилиста!

    Действие довольно вялое, фильм попахивает занудством и нежизненностью. Сомневаюсь, что мать стала бы призывать единственного сына к возмездию, скорее так сказал бы отец, но никак не мать. Крестьяне пришли разорили поместье графа и спокойно сдались в руки правосудия? Это во время непрекращающихся восстаний и воин.

    Какие-то непонятные отношения между Жаку и Гордячкой. Над моментами, призванными произвести эффект на зрителя хотелось то ли смеяться, то ли плакать.

    Вы можете со мной не соглашаться, но мое мнение таково, что фильм хромает на обе ноги. А если хотите получить удовольствие от хорошего сюжета, великолепной актерской игры, музыки всегда к месту, отличной операторской работы, посмотрите «Последний день» с Улье. По меньшей мере, жалеть о потерянном перед экраном времени не придется.

    Спасибо за внимание!

    1 из 10

    20 августа 2008 | 11:56

    Лоран Бутонна еще никогда не был таким необычным. Кто мог ожидать, что этот трагический поэт, автор одной из самых изысканных, печальных и страшных кинофантазий — «Джорджино», — изобретатель завораживающей черно-белой поэтики клипов Милен Фармер, — кто мог ожидать, что Бутонна возьмется вдруг за экранизацию классического старого романа с благородными бедняками и подлыми богачами. Романа добротного и реалистического, чуждого мистики, с победой добра над злом и такими классическими типажами, как добрый и мудрый сельский кюре.

    А он — взялся. И превратил этот роман в захватывающую легенду о любви и мести.

    В этой легенде правда искусства и правда жизни часто спорят друг с другом. Первая — побеждает.

    В первой части фильма, рассказывающей историю семьи юного Жаку, трагизм происходящего оказывается странно и чудесно сплетен с торжеством красоты мира. Солнце заставляет этот мир переливаться желтым, рыжим, золотым, медовым. Снег то ослепляет белизной, то струится на землю потоками серебра, мерцает, светится в ночной темноте. Бескрайние луга во всю ширину экрана уходят к горизонту, покоряют богатством зеленых красок, наполняют фильм запахом горячих от жары трав.

    Все прекрасно в этом мире — полет птицы, блеск реки, дождь, ветер, древний замок на скале. Пусть даже дождь и ветер терзают бедняков, а в замке над рекой живет смертельный враг — граф де Нансак. Старинный французский город с желтыми от солнца камнями, крупным булыжником мостовых, старыми домами, живописен настолько, что в него хочется войти, углубиться в ряды базара, где продают деревянные сабо, битую птицу, яркие овощи, рыбу, — и все это шумит, горит на солнце, переливается красками.

    И до краев заливает этот мир мощная, властная, околдовывающая музыка.

    И в этом мире Жаку лишается всего, чего любил. Становится сиротой и бродягой. Однажды, устав грызть с голоду краденую сальную свечу, он попросит умерших родителей взять его к себе… К тому моменту он почти потеряет отмороженную в скитаниях ногу. Большеглазый мальчишка, играющий маленького Жаку, смелого и доброго мальчика, — Лео Легран, — на мой взгляд, легко переигрывает исполнителя роли взрослого Жаку — знаменитого Гаспара Улье (хотя Улье все же очень хорош в этом кино). Невозможно без боли следить за историей бедствий этого ребенка. Почему же все-таки так завораживающе красив мир, в котором он устал страдать, который хочет покинуть?

    Может быть, это еще один, не высказанный, ответ, который кюре мог бы дать Жаку на его вопросы о несовершенстве мира. Ведь Божий мир поистине прекрасен, лишь деяния людей делают его жестоким, гнусным и злым…

    Чем ближе к финалу, тем труднее верить истории. Слишком покорно она подчиняется законам поэзии, а не реализма. Но ведь зрителю в глубине души хочется именно поэзии. Вот она и побеждает. Поэтому «хорошие» здесь — благородны, храбры и добры, а «плохие» — просто конченные негодяи.

    Поэтому танцевальный конкурс на деревенском празднике оборачивается замечательной дуэлью, в которой Жаку дерзко побеждает старого врага — а тот пока что молча смиряется с публичным унижением. Поэтому булавка, подаренная любимой, оказывается действенным орудием для расшатывания каменной стены. Поэтому восстание крестьян, эта новая Жакерия, не перерастает в кровавую резню с дикими сценами жестокой мести, а оборачивается торжеством благородства и великодушия к поверженным врагам. И трижды раненый герой выходит победителем из отчаянной схватки с подлецом, повергая его в прах дважды: своим крестьянским оружием и моральным превосходством. И прекрасная Гордячка, забыв о бушующем вокруг нее пламени, сначала пытается убить, а потом — соблазнить наглого крестьянина, которого любит против своей воли, презирая себя за эту страсть, и уступая ей. И герой невредимым выходит из пламени, от которого дверной проем за его спиной пылает гулким жаром, — и на руках у него невредимая красавица, принцесса, завоеванная нищим сиротой.

    Тут вообще, скажем прямо, много неправдоподобного, — но захватывающе красивого. Перекличка с клипами Милен Фармер заставляет скрепя сердце простить даже такой анахронизм, как пудреные парики на дворянах, пирующих в замке в 1830 году, в эпоху, когда пудреные парики носили только лакеи в богатых домах. Пусть будет это все, — и парики, и торжество милосердия вместо резни, и счастливые спасения. Все это можно простить ради хотя бы одной сцены: живописно раненый, но в общем, невредимый Жаку и его любимая Лина — на утесе в лесу, молча глядящие на пылающий замок на том берегу реки. Стоящие рядом на том самом месте, где маленький Жаку когда-то дал своей матери клятву отомстить: клятву, которую, казалось, невозможно будет сдержать. И думающие уже не о мести, а только друг о друге.

    За поэзию во второй половине фильма во многом отвечает и соперница той, что будет стоять на этом утесе рядом с Жаку: Гордячка — Гальена де Нансак, ослепительно красивая странная девушка в мужском наряде из ушедшего века, не расстающаяся со шпагой. Может быть, не будь она такой красивой, этот маскарад уже выглядел бы смешно. Но Бояне Панич можно — ей это идет. Эта белокожая брюнетка в черном хороша, как ночь, — в то время, как юная крестьянка Лина, тихая, милая, солнечная девушка с рыжими волосами, мила, как летний день. И если Лина чиста и прямодушна, то Гордячка — сложнее. И, надо сказать, что Панич, непрофессиональной актрисе, удалось замечательно сыграть борьбу благородства и тщеславия, страсти и высокомерия, ранимости и жестокости. В результате у нее получился, пожалуй, единственный не вполне однозначный, не вписываемый с уверенностью в «хорошие» или «плохие» персонаж фильма.

    Впрочем, в итоге и ее неоднозначность рассеется, как дым от пожара…

    А грубая правда жизни вторгнется в эту легенду едва ли не один раз: в том эпизоде, где уличные мальчишки жестоко издеваются над маленьким еще Жаку и, смеясь, избивают его. Но этот эпизод перекрывается следующей за ним сценой, пришедшей вновь из красивой легенды: сценой, в которой маленькие оборванцы протягивают своему товарищу по несчастью руку, помогают взобраться по стене к окну суда и докричаться до отца, уводимого на каторгу. Сценой, в которой Жаку и другие мальчишки кричат: «Папа! Папа! Папа!», — как будто этот благородный красивый человек, бывший наполеоновский полковник, осужденный за попытку защитить жену, и впрямь на миг стал отцом им всем, нищим сиротам.

    И папа услышит этот призыв. Обернется. И еще раз увидит Жаку.

    9 из 10

    31 октября 2014 | 23:52

    Сюжет картины настолько прост, что пересказывать его не вижу смысла. Весь он изложен в аннотации. Но это, на мой взгляд, единственный минус фильма. Поэтому перейду к плюсам.

    1. Бесподобно показана Франция начала 19 века. Абсолютно без приукрас. Продуманы мельчайшие мелочи быта, вроде деревянных башмаков у крестьян.
    2. Фильм о мести — да! Но не о мести героя типа Хоакина Мурьеты или графа Монте-Кристо, а о вынужденной мести обыкновенного человека, больше похожей на защиту от произвола. Хотя и произвол графа, и месть Жака в основном как-то крутятся в рамках закона и поэтому фильму веришь.
    3. Священник в исполнении Оливье Гурме — по моему мнению лучшая роль в фильме
    4. И самое лучшее в фильме — это музыка. Кто видел «Иллюзиониста», тот меня поймет. Музыка, пронизывающая весь фильм от начала до конца. Уверен, что без нее фильм не состоялся бы. Не буду укорять Лорана Бутонна за то, что он слизал, скорее скомпилировал несколько тем Филлиппа Гласса из «Дракулы», «Иллюзиониста» и «Кундуна», главное, что сделал он это блестяще!

    7 из 10

    1 февраля 2008 | 15:04

    Господи, я и подумать не могла, что ты можешь быть таким светлым. После твоих клипов, после твоей музыки, после «Джорджино»… Таким простым и светлым. Это невероятно.

    Я долго откладывала просмотр, побаиваясь, что мое восхищение режиссером остынет после этого фильма. Но я была поражена, точно так же, как когда-то была поражена «Джорджино», при том, что это абсолютно разные эмоции.

    Я смотрела «Месть бедняка» не как отдельно взятый фильм — я наблюдала за тем, что делает Бутонна. И здесь, как и в остальных его работах, важно не столько что он делает, а как он это делает. И я нисколечки не соглашусь с теми, кто говорит, что фильм затянут. О чем вы? Если вам по-настоящему нравится живопись, вы с удовольствием проведете за рассматриванием шедевров несколько часов, попав в добротный музей. Если вам нравится живопись, вы не отводите поскорее взгляд от полюбившейся вам картины, вы вешаете ее над кроватью, чтобы любоваться ею снова и снова, смакуя и растягивая удовольствие от впечатлений.

    Я наблюдала за тем, что делает Бутонна, а значит, я с замиранием сердца следила за каждым кадром. Я все время ожидала подвоха, отрезвляющего жеста, насмешки над моей наивностью. И я просто не могу передать бурю своих эмоций, когда оказалось, что ничего этого не будет. Он снова, в очередной раз показывает именно то, что я хочу увидеть — поэтому я воспринимаю его творчество и личность так близко к сердцу.

    Наивно, неправдоподобно? Да. Но, черт возьми, мировой кинематограф кишит наивными неправдоподобными фильмами, а сколько из них способны тронуть за живое красотой исполнения, чистотой мысли, добротой?.. Наивно — значит банально, так? Но ведь в желании не показаться наивным режиссеры тоже частенько впадают в банальность. Мы привыкли видеть на экране жестокие стороны реальности, сейчас уже этим никого не удивишь. Мы привыкли быть серьезными взрослыми скептиками. Очередной поворот сюжета, несущий несчастье или разочарование, уже предсказуем и редко шокирует — мы ведь подготовленные, наученные опытом, здравомыслящие. Но как здорово, когда кто-то выуживает твое ребячество, наивность, желание верить в сказки — кладет этот светящийся шар на ладонь, показывает тебе и… улыбается. Наверное поэтому в твоих работах так часто фигурирует тема детства, поэтому так явно ты ставишь акцент на детях?

    После всех фильмов, просмотренных мною за последнее время, слова «бальзам на душу» подходят сюда как нельзя лучше.

    Сколько чистых образов, сколько красивых лиц и трогательных персонажей… Да, кюре почему-то особенно запомнился. За него отдельное спасибо.

    Музыка… Музыка, музыка… Как всегда погружает с головой, как всегда совершенна.

    Возможно, я слишком субъективна, когда дело касается творчества Лорана Бутонна и Милен Фармер. Возможно, я не способна мыслить и оценивать отстраненно. Наплевать, когда ты влюблена.

    Зря я, наверное, публикую этот отзыв. Когда я собиралась смотреть «Месть бедняка», никто не рассказал мне что это за фильм, и я готовила себя к чему-то мрачному, тяжелому, но менее красивому и сильному, чем «Джорджино». И оттого, что увиденное было неожиданным, оно обратилось в шквал эмоций. Когда ты знаешь чего ожидать, когда не знаешь чей фильм смотришь, должно быть, это воспринимается по-другому. Но не сказать о своих чувствах я не могла.

    Еще один экземпляр в коллекцию, еще один драгоценный экземпляр.

    Бесконечно трогательно, бесконечно красиво. Моя бесконечная благодарность тебе.

    4 ноября 2014 | 13:56

    «Вы ослеплены золотом, сверкающим в доме богатых; вы, конечно, видите, что они имеют, но вы не видите, чего им недостает.»

    Мы делим людей на богатых и бедных, но ни один человек официально не предложил разделить нас на добрых и злых, щедрых и скупых, великодушных и чёрствых. Наверное потому, что клеймо позора ляжет именно на ту элиту, которой все так восхищаются.

    Всю жизнь мы стремимся стать чуточку богаче, заработать честным трудом или наворовать, путь выбирает каждый для себя сам, и всё для того, чтобы стать частью скупого мира властителей душ, которые хуже куска чёрствого хлеба.

    У бедных просить легче, чем у богатых потому, что им по сути нечего терять. Богатством не меряется степень нравственности человека, и в конце концов все сокровища мира ты обменяешь на крест и оградку.

    8 из 10

    29 января 2010 | 20:25

    Я всегда с уважением относилась к французскому кинематографу, но, по-видимому, из каждого правила должны быть исключения.
    Хотя, зрелище показалось на редкость забавным и удивительным.

    Маленький мальчик напоминал эмо-боя: честное слово, если бы мой ребенок смотрел на меня каждый день такими глазами, причем молча, из-под длинной темной челки, мне бы захотелось «сдать» его сятой инквизиции. Уж очень сильно он напоминал Омена. В кого же он мог вырасти?

    Конечно же в молодого Ганнибала Лектора. Весь фильм не оставляло ощущение, что вот, сейчас он начнет есть чьи-то щечки. Лучше бы уж так, чем то, что мы увидели далее.

    Во-первых, я бы назвала этот фильм одой зоофилии. У главного героя был выбор между женщиной и, извините, коровой. Хотя, в жизни, конечно, и не такое случается…

    Во-вторых, то ли массовка изображала бомжей, то ли бомжей позвали сниматься в массовку, но на ум постоянно приходила серия «Южного Парка», и подсознательно я была готова услышать фразу «Change? Do you have any change?».

    Последние части фильма были как-будто неудачными дублями, заснятыми для фильмов «Рэмбо-4» и «Мотрал Комбат». Но сильнее всего поразила фраза главного героя, смысл которой заключался в следующем: ну, вы, ребята, молодцы, конечно, замок спалили, только теперь разбегайтесь и ждите: вас скоро придут арестовывать. Но это ничего.

    В суде против нашего бравого революционера было выдвинуто обвинение в изнасиловании (а сгоревший замок, значит, так, ерунда).
    Сцена прощания вызвала у меня приступ гомерического хохота. Все происходящее, начиная «Буренкой», насильно выгнавшей товарища на встречу с Гордячкой, и заканчивая тем, как он бездарно эту встречу провел, заставляло скаладываться в приступах беззвучного смеха. Хотя вот еще вопрос, смеяться или плакать.

    Хотя, конечно, может быть это и есть французская изысканность, но почему-то на протяжении всех 2,5 часов, которые шел фильм, в голову настойчиво лезла фраза:" В СССР секса нет», а за углом то и дело маячила тень благородного революционера, дедушки Ленина.

    14 сентября 2008 | 20:58

    Незамысловатая история, рассказанная исключительно талантливо, ярко.

    Так можно охарактеризовать эту картину. И неспроста я называю этот фильм картиной, он этого вполне заслуживает. Чего только стоят крупные планы юго-западной Франции, эти нивы, эти леса! Весь фильм пропитан незабываемым колоритом тех мест. Режиссер полностью погружает нас, зрителей, в начало 19 века со всеми его красотами и недостатками.

    Хрупкая крестьянская жизнь, надменность дворян, перелом поколений и сознаний, смена мировосприятия и трагедия одного маленького Человека с большой буквы, вот так можно охарактеризовать этот фильм, если подходить к нему отбросив все предрассудки. Картина сложна, порой даже местами затянута, но она и не претендует на искушенного зрителя. Смотреть стоит лишь полностью отдавшись эмоциям, не нужно никуда торопиться.

    «Фонарь — маяк для всех странников, он даёт надежду тем кто отчаялся». Этими, с легкой руки перефразированными, словами умирающего священника можно охарактеризовать основную идею картины. Попав в столь сложную ситуацию не нужно отчаиваться, в мире много добрых людей, нужно лишь верить.

    Красной чертой через всю картину проходит идея перестройки общественного сознания, его коренного преобразования. Так на смену революции свергнувшей монарха приходит суровое время реакции. Начинаются гонения на всех свободомыслящих людей, появляется цензура. Рушатся семьи, люди становятся подозрительны и агрессивны. Но даже в таком мире находится место бедному бродяжке. И месть достойного сына своих родителей и своей Родины не заставляет себя долго ждать.

    10 из 10.

    10 января 2008 | 02:04

    Ропот чумазых оборванцев порождает революции. А революции обрушиваются на голову знати.

    Фильм Лорана Бутонны снят по классическим литературным канонам. Основанный на романе Эжена Ле Руа «Жаку-бедняк», он сохранил в себе качество и неспешность книги, сюжет которой, раскрывается постепенно, а не втиснут в 1,5 часа. Благодаря этому, все события раскрыты и не скомканы. Помимо прочего, режиссер Лоран Бутонна выступил и композитором, до последней ноты, прочувствовав свой фильм. Что создало гармонию и единство. Картина раскрывает множество социальных аспектов, которые в свою очередь, через призму истории, можно применить и к современному обществу. Мы видим два слоя общества, противопоставленных друг другу. Зажиревшая, охамевшая аристократия, которая после ссылки Наполеона, пошла в полный разгул, в отместку за революцию. И бедняки, которые, еле сводя концы с концами, не теряют человеческого облика. Как и во все времена — если у тебя власть — ты можешь все, нет денег, нет власти — никто.

    Главный герой Жаку — несколько идеализирован, но он является прекрасным олицетворением справедливости, выдержки, разума, так как свою месть направлял лишь на графа Нанзака, а не на его близких. И не перегнул палку, справедливо поквитавшись с графом. Гаспар Ульель, исполнявший роль взрослого Жаку, по максимуму проявил свой талант. Он не перегрузил образ, правильно расставив акценты, сыграл легко, но в то же время ярко. Маленький Жаку (Лео Легран) — не уступал в игре, и тоже неплохо справился с ролью. Не менее блеснул здесь и граф Нанзак — Жослин Киврен. Достаточно молодой парень, очень убедительно изобразил деспотичного, жестокого, немолодого графа. Наравне с тиранией, шла необычайная харизма и притягательность. Светлая память этому прекрасному актеру, так рано и трагически ушедшему… И, также, отмечу великолепного Чеки Карио. Видела его в «Долгой помолвке». И там, и тут — роль небольшая, но исполнение блестящее. За считанные минуты, он влюбляет и располагает зрителя к себе, полностью раскрыв образ несколькими репликами и взглядами. Браво!

    Отдельно скажу за Бояну Панич и ее Гордячку. Переквалификация из модели в актрису, явно не ее. То ли образ слабоват, то ли игра — разобраться я толком не смогла. Но она была какая-то пустая, неубедительная. Вспышки ненависти и любви невнятные и неразборчивые. Просто озадачиваешься, откуда любовь? Почему ненависть? Очень смешны были ее сетования Жаку на свою судьбу. Так и хотелось сказать: давай, расскажи ему, как тебе было сложно спать на мягких кроватях, и есть изыски. И даже, если, в душе ей было плохо (чего я не заметила), то Жаку переживал еще худшие события голый, босой, голодный, потерявший близких. Эти ее «терзания», скорее напоминали подчеркнутое себялюбие. А в целом, она пустая, капризная барышня, решившая топнуть ножкой и получить забаву. Лишь в конце, она смогла совершить что-то доброе.

    Не взирая на образ Гордячки, все остальные были очень убедительными, интересными и целостными. Особенно тронула игра маленьких беспризорников — Косого и второго парнишки, не помню как звали. И, финал, я несколько недопоняла. Его оставили открытым, или же я упустила что-то? Подытожив, могу сказать, что данное кино, это хорошая квинтэссенция социальных пороков, реализма, критики и в то же время, романтизма, позитивного настроя. Фильм, действительно, выдержан по канонам литературного жанра, с подчеркнутым романтизмом и возвышенностью, но тем не менее, ярким изображением нищеты, грязи и убогости. Только с различием, что у бедных грязь на башмаках, убогость в доме, а у власть имущих и богачей — грязь и убогость в душе.

    9 из 10

    22 февраля 2016 | 00:19

    Эти слова подходят сюда, как нельзя лучше. Извечное противостояние бедняков и богачей, которые возомнили себя Богами, высшими существами. А у многих благородства будет поменьше, чем у шакалов. Сам по себе фильм соответствует всем канонам литературного жанра, выдержан сюжет, выдержана эпоха и характеры. Видно, что картина основана на хорошем произведении, даже в стиле Александра Дюма что-то есть. Радует то, что нет слюнявых и сопливых сетований на судьбу. В фильме показано благородство духа, которое куда выше благородного происхождения. Ведь по сути, за всеми высокими титулами, особенно вот таких вот господ, живущих вдали от двора в свое удовольствие и терроризирующих крестьян, редко скрывается человек чести. Как известно — месть это блюдо, которое подается холодным и главный герой Жаку так и поступал, он не потерял контроля даже столкнувшись лицом к лицу с врагом. Он выбрал путь справедливости, таким образом еще больше выделив отличие между собой и Нансаком. Жаку не уподобился графу, а лишь предоставил ему пройти тот же путь, что и он сам, и все его друзья, и знакомые, над которыми потешался Нансак, он не ставил цели мстить невиновным, не заставил дочь отвечать за отца. Сам он честно и открыто собирался отвечать за свои поступки, не струсив, не удрав, не подставив других, вместо себя. Вот в этом и есть благородство духа и сила воли. Помимо всего продемонстрированы законы общества бедняков и беспризорников в частности, которые за 200 лет почти не изменились. Жестокая, бескомпромиссная борьба за выживание, но! если ты уже получил свое, то к тебе отнесутся, как к равному, что показывает эпизод, где Жаку пытался увидеть своего отца в суде через решетку. Среди утонченных господ, такое вряд ли встретишь, это значит, что суровые законы бедного общества, не грязнее, а иногда в разы справедливее, чем у ходячих кошельков.

    Очень порадовал актерский состав, много актеров из фильма «Долгая помолвка». Опять же аплодисменты Гаспару Ульелю, я считаю, что это его, если не самая, то одна из лучших ролей. Девушка из рекламы шампуня Gliss Kur, Бояна Панич в роли Гордячки для меня осталась одним из самых странных персонажей. Такое прозвище ей подходит, потому что хорошего в ней мало. Единственное ее доброе дело было на суде. А так, она обычная взбалмошная, избалованная девченка. Сначала она жаловалась Жаку на свою трудную судьбы хозяйской дочки, потом трижды пыталась убить Жаку, после третьей попытки, когда он уже обезоружил ее, обрадовалась его появлению словами: «Я надеялась, что ты придешь». Логики в ее поведении мало, попытка убить Жаку в пользу семьи (читать: в пользу своего самолюбия, после того, как парень отверг ее), позже предала и семью и еще удивлялась, почему ее не пришли проводить. Вообще не понятно, когда она успела влюбится в Жаку, ощущение такое, что она его захотела, как игрушку, захотела топнуть ножкой и получить желанное, а когда не вышло, то резко переквалифицировала его в своего врага. Конечно, для своей первой роли, Бояна справилась неплохо, но ее роль, можно было сыграть ярче Явный плюс — это ее внешность, подходящая к роли, она красивая, яркая девушка, не бледная моль. Очень понравилась мне простая девушка Лина в исполнении Джудит Дэвис, великодушная, добрая, отзывчивая, в ее любовь к Жаку я искренне верила, потому что она шла от души, из детства, а не от какого-то невнятного каприза, как у Гордячки. Ну и Чеки Карио был великолепен. Очень обрадовала игра Лео Леграна, маленького Жаку. Отдельное «спасибо» талантливому режиссеру Лорану Бутонна. Его работа выполнена на 200%, талантливо, ярко, зрелищно.

    Приятная и ненавязчивая музыка, природа Франции, которая не участвует в той несправедливости, что творится среди людей, а живет своей, мирной жизнью. Чего только стоит луг, по которому бежали Жаку и Лина, а также особый шарм имеет эпизод с их взрослением. Благодаря этому, фильм не скучный, не затянутый, он неспешный, не переполнен событиями до головокружения, есть время вникнуть и поразмыслить. И закончить хочу теми же словами Омара Хайяма, что и начала, которые вполне могли бы стать эпилогом к этому фильму:

    Ты выбрался из грязи в князи, Но, быстро князем становясь, Не позабудь, чтобы не сглазить, Не вечны князи — вечна грязь.

    10 из 10

    5 марта 2015 | 20:05

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>