Кинопоиск

Плетеный человек (2006)

The Wicker Man16+

Поиски пропавшего ребёнка приводят полицейского на остров язычников. Николас Кейдж в ремейке хоррора 1973 года

Рейтинг Кинопоиска 5.7
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Слоган
«Кто-то должен стать жертвой»
Режиссер
Оператор
Бюджет
Сборы в США
Зрители
США3.6 млн , Великобритания394.6 тыс , Бразилия387.2 тыс , ...
Сборы в России
Премьера в мире
Релиз на DVD
5 октября 2006, «Союз-Видео»
Возраст
Время
1 ч 42 мин

Бывший полицейский Эдвард Маюлис получает письмо от своей давней подруги, в котором она просит найти ее пропавшую дочь. Расследуя исчезновение маленькой девочки, Эдвард попадает на странный остров с очень странными людьми и обнаруживает, что пропажа девочки связана с существующим на острове тайным обществом. Непонятные символы, пугающие обряды – во всем этом придется разобраться полицейскому, чтобы узнать страшную тайну…

Рейтинг фильма

54 875 оценок
IMDb: 3.8075 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 16. Количество отрицательных оценок: 91.
Рейтинг Кинопоиска 15%
107 оценок3.7

В России

Количество положительных оценок: 1.
1 оценка

Если вам понравился этот фильм15

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры2

Знаете ли вы, что…

  • Одну из ролей предлагали сыграть Эдварду Вудворду, главной звезде оригинального фильма. Вудворд отказался, но заявил, что был удивлен качеством нового сценария.
  • Робин Харди, режиссёр и сценарист оригинального фильма, и игравший в нём Кристофер Ли, отнеслись к этому ремейку очень скептически. Харди настолько не хотел, чтобы его хоть как-то ассоциировали с этим «новоделом», что потребовал убрать своё имя из титров.
  • Николас Кейдж категорически не соглашался с мнением, что фильм вышел – пусть и неумышленно – смешным, и заявил, что они с режиссёром и сценаристом Нилом Лабутом специально снимали абсурдистскую чёрную комедию, и что фильм следует оценивать именно под этим углом.

Материалы о фильме1

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков1

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
14 ноября 2008 в 09:30прямая ссылка

Недоразумение

Николас Кейдж продолжает последовательно спускаться в актерский ад, грамотно выбирая самые бездарные и идиотские сценарии. Постоянно ищущему, чтобы еще испортить и изгадить. Да и и роли одна другой хлеще. Придурок-мотоциклист, придурок-археолог (в американской народной тупости от Джерри Брукхаймера), придурок-пожарный (вместе со свихнувшимся Оливером Стоуном), придурок-ясновидящий и т.д. Настало время придурка-полицейского. Причем не абы где, а в ремейке культового британского фильма 'Плетеный человек' 1973 года выпуска. Снимать подрядили неплохого режиссера Нила ЛаБьюта, известного антижескими выпадами в своих фильмах. 'Суть вещей', 'Твои друзья и соседи', 'В компании мужчин' женскому полу достается на орехи неслабо. Так и здесь режиссер не отступил от своих принципов, практически полностью поменяв концепцию оригинального фильма. Создав чисто женскую общину во главе с Эллен Берстин. Актрисе отличной, понимающей тему (один 'Экзорцист' чего стоит), но здесь абсолютно не впечатляющей и какой-то вялой. С раскраской шотландцев из 'Храброго сердца' на лице. Не в пример Кристоферу Ли из оригинала, сыгравшему тогда одну из лучших ролей в своей карьере. Да и община вышла какая-то плюшевая и дурацкая. Куча статисток, мечтающих прорваться на большие экраны не производит никакого впечатления. И когда герой Кейджа наносит фирменный удар в челюсть одной из них, хочется поапплодировать стоя. На это только и хватило смелости режиссера. Дальше пойти не удалось, поэтому конфликт, воссозданный на отдельно взятом острове между одним мужиком и кучей баб вышел каким-то бредовым и никчемным. Тут даже феминисткам обижаться не стоит. Режиссер мастерски высек сам себя. В остальном, скучища неимоверная. С небольшим подозрением на интригу. Все ходят с загадочными лицами (есть подозрения, что это не наиграно, просто актрисы не понимают в чем вообще дело), а Кейдж с тревожным (фирменное плаксивое здесь не подходит). Вот проходит финальное сожжение (ради чего все и затевалось) и все. Что это было? С какой целью снималось? Куда я попал? Где мои вещи? Никто не удосужился мне ответить на все эти вопросы. А старика Ника уже поджидает внизу карьерной лестницы целая компания во главе с Сильвестром Сталлоне. Со своим крепкими и неразрывными объятиями. Ибо готовящиеся к съемкам ремейки 'Опасного Бангкока', 'Плохого лейтенанта', 'Олдбоя' ни к чему хорошему точно не приведут. Так что, Ник, категория 'Б' тебя уже давно поджидает. Там очень душевненько.
Добавить комментарий
Положительная рецензия
9 ноября 2010 в 16:24прямая ссылка

Фильм для тех кто любит сюжет, а не спецэффекты!

Честно говоря, я не понимаю почему ставят такие низкие оценки. В фильме мало спецэффектов, но довольно таки хороший сюжет. Чего хочет истинный фанат кино? Много спецэффектов и 'мясца' побольше? Конечно же нет. Он любит хороший сюжет, атмосферу и хорошую актерскую игру. В этом фильме все это присутствует. Это не столько ужасы, сколько триллер. Это не хит и не фильм, который вызывает волну эмоций после просмотра, но это и не провальный ремейк. Странный городок со странными жителями. Сразу становится понятно, что есть какая-то тайна. Отгадав 1 загадку, главный герой сталкивается с другой. Вскоре он раскроет их секрет, но к чему это его приведет? Отличная атмосфера и герои, поддерживающие ее. Фильм держит под напряжением до самого конца. Если вы любите смотреть ужасы с морем крови и оторванными конечностями, то этот фильм не для вас. Слишком много развелось любителей 'трэша' и убойных боевиков. Если вы истинный фанат кино и цените сюжет, то этот фильм для вас. Вы не пожалеете о потраченном времени. Остальных же прошу не смотреть, ибо 'засирать' данное кино неправильно. Ставлю 9 из 10
Нейтральная рецензия
28 января 2018 в 00:14прямая ссылка

Не трожь, а то убьет!

Когда-то давно ушли в небытие таинственные кельтские племена, однако их наследие никуда не исчезло. Порой оно проявляет себя самым непостижимым образом и заставляет людей совершать немыслимые поступки во имя верования, требующего жесткости и жертвоприношения во имя блага целого общества. Конечно, происходит это вдали от очагов современной цивилизации и представляет собой некий шабаш, не имеющий ничего общего со здравым смыслом, однако порой он переходит границы дозволенного, после чего проливается кровь невинных. К сожалению, большая часть злодеяний сектантов так и остается сокрытой от глаз пронырливых следователей, но порой нам таки удается заполучить клочки тревожной информации, после чего закрадываются серьезные сомнения относительно психического здоровья людей, выбравших добровольное изгнание и решивших, что им нечего делать в социуме, якобы утопающем в скверне и непонимании. Периодически в печатных изданиях и на телевидении раскрывают некоторые ужасающие моменты, в деталях описывающие деятельность сектантов, и это неизменно привлекает внимание публики, коей с одной стороны хочется немного испугаться, а с другой повеселить себя щекотанием нервов. И отчасти рассказы о холодящем кровь жертвоприношении живых людей в наши цивилизованные времена послужили вдохновением для создания одного из самых значимых хорроров в истории мирового кинематографа. Речь идет о незабвенной ленте Робина Харди «Плетеный человек», которая появилась в прокате в 1973 году и показала, что порой человек способен напугать нас гораздо сильнее, нежели вампиры, оборотни и зомби вместе взятые. Поместив в центр истории подготовленного к опасностям, но пребывающего в серьезных сомнениях полицейского, Робин Харди довел атмосферу неизбежно наступающего кошмара до своего наивысшего апогея и показал, что в некоторых случаях зло невозможно остановить. Фанатизм, рожденный на религиозной или социальной почве, имеет свойство проникать в сами корни рассудка, после чего он навсегда отравляет организм и способен раствориться лишь после смерти человека. Однако даже такой значимый фильм, как «Плетеный человек», не избежал участи быть переосмысленным с наступлением нового века. И если той же «Техасской резне бензопилой» или «Дому восковых фигур» посчастливилось лишь выиграть от создания римейков, то «Плетеному человеку» пришлось довольствоваться лишь малым. Итак, сюжет фильма знакомит нас с офицером Эдвардом Мейлусом (Николас Кейдж), пребывающем далеко не в лучших физических и эмоциональных кондициях. Пережив трагическое происшествие, забыть о котором невозможно, герой с переменным успехом пытался отгонять призраков случившегося, но они вновь и вновь окутывают его сознание, не давая насладиться жизненными красками. Но однажды Эдварду представляется шанс разобраться с прошлым и таки двинуться в будущее. И для этого ему необходимо отыскать девочку, пропавшую на отдаленном острове-коммуне Саммерсайл. Согласно неожиданному сообщению от давней пассии, исчезнувшая малышка является кровной дочерью Эдварда, а потому он не в силах отказать в ее поисках, ведь по сути девочка становится последней причиной, которая заставляет офицера двигаться вперед. Однако очутившись в расположении закрытого общества герой начинает понимать, что его настоящие проблемы только начинаются. Коммуна, живущая по строгим правилам, не собирается раскрывать свои секреты приезжему, и тем не менее Эдвард не собирается отступаться от намеченного. Тем более, что есть причины подозревать руководство острова в нечистоплотности и запугивании местных жителей, боящихся лишний раз вступить с незнакомцем в диалог. Так что Эдварду придется всерьез поработать, чтобы найти хотя бы какие-то зацепки и выйти на след девочки. Шаг за шагом он пробирается сквозь дебри лжи и обмана, чтобы наконец узреть откровение, которое лично они никогда не забудет. Нетленная работа Робина Харди помимо невероятного культурного влияния на целый жанр также была отмечена воистину великолепной игрой Кристофера Ли, одного из лучших актеров своего поколения, олицетворявшего темную сторону человеческих прихотей и желаний, а потому перед режиссером Нилом ЛаБутом выросла весьма непростая задача удовлетворить претензии поклонников оригинала, и вместе с тем приоткрыть занавес сюжетных коллизий для более молодого и несведущего поколения. И на первых порах все говорило о том, что ЛаБут справится с вызовами и подарит нам достойное переосмысление классики. На подобные рассуждения наталкивал отменный режиссерский дебют мастера, ироническая комедия «В компании мужчин», произрастающая из его собственной пьесы. ЛаБут зарекомендовал себя в качестве талантливого рассказчика и неординарного драматурга, прекрасно понимающего свою работу. Благодаря этому его планы о возрождении славы «Плетеного человека» не вызывали сомнений, да и участие на ведущих ролях Николаса Кейджа, еще не успевшего замарать свою репутацию, подкрепляли интерес и заставляли следить за всем, что связано с постановкой. Но как только фильм вышел в прокат, то стало очевидно, что ЛаБут не в силах совладать с чужими идеями и способен работать исключительно с тем, что рождается в его фантазии или написано в соавторстве с талантливыми авторами. «Плетеный человек» образца 2006 года был невероятно ожидаем, однако на деле оказался посредственной и вторичной картиной, которая не в силах поднять градус напряжения даже на серединный уровень, а интрига, зарожденная в довольно неплохом вступлении, разрушается на глазах из-за неспособности ЛаБута прочувствовать повествование и насытить его сочными художественными деталями, от чего история вызывает скуку и не вызывает особого интереса. Что касается самого Николаса Кейджа, то для него «Плетеный человек» выступает одной из тех первых подозрительных работ, после которой в его фильмографии начались встречаться все более маргинальные и сомнительные проекты, испытывающие на прочность его кристально чистую репутации. Желание снять в римейке классики Робина Харди несложно понять, ведь ранее никто даже не планировал переснять картину, которая на протяжении десятилетий после премьеры смотрится все также свежо и актуально. Да и фигура режиссера Нила ЛаБута сама по себе говорила о себе в доверительной форме, от чего Кейдж не испытывал подозрений к грядущим съемкам. Но при этом он должен был взять в расчет, что некоторая классика не подлежит пересъемкам и ее нельзя обработать современными методами так, как это сделали в одной из версий «Техасской резни бензопилой» продюсера Майкла Бэя. Настрой, атмосфера и заветы «Плетеного человека» вопреки массовой популярности фильма всегда были специфичными, с ними нельзя было обращаться поверхностно, так как один неверный шаг вел к абсолютному художественному провалу. Однако Николас Кейдж всегда отличался эксцентричными поступками и если ему хотелось оказаться в собственной вариации «Плетеного человека», значит ему ничто не могло помешать. При этом сам актер не понимал толком, что именно помимо грусти и усталости ему необходимо показывать. Зато когда ему представилось возможность как следует покричать и состроить очередную гримасу на все времена, он не упустил такого подарка и снова порадовал поклонников нетленными кадрами, которые вызывают истеричный смех и улыбки во весь рот, за что Кейджа и ЛаБута стоит поблагодарить. 5 из 10
Нейтральная рецензия
16 августа 2007 в 09:10прямая ссылка
Вероятно, тем, кому не понравился этот фильм, хотели бы видеть такую концовку. Кейдж в стиле а-ля 'Скала' или 'Воздушная тюрьма' и т.п. разбомбил бы всех злодеек в пух и прах, спас свою дочку, вырвал жену из рук изуверов, и вернулись бы они на 'большую землю'. Между тем, фильм не так однозначен и прост, как кажется на первый взгляд. Есть остров - улей - со своими пчелиными (биолого-социальными) законами, существующий десятки лет (а может и века). Порядок жизни и поведения на нем определены и расписаны, поддерживаются хранительницей и ее помощниками. А тут врывается детектив, обычный человек со средними способностями, с большой степенью агрессии, не умеющий решать проблемы методом согласия, этакий слон в посудной лавке, и навязывает свой устав в чужом монастыре. Между тем, его появление и роль давно предопределены и расписаны. Остается лишь его испытание, выбор итога его пути. Для улья он - трутень и должен либо продолжить род (все мужчины в улье - генетически вырождены или стары), либо быть жертвой в ритуале, так как детектив проник в тайну улья и не может быть отпущен восвояси. Фильм и психологический, и философский, и в каком-то смысле антиамериканский. Правила и нормы общественного устройства в одном месте (или государстве) могут оказаться другими в другом. Применение грубой силы оказалось для детектива роковым. И Кейдж достаточно профессионально сыграл эту роль - так, как от него и требовалось. Вводит в заблуждение название фильма, не отражающее его сути. Скорее это дань сильной сцене сожжения в конце фильма. Но, может быть, и отражение искусственного хитросплетения судьбы конкретного человека - шерифа Эдвард Мэласа. К тому же, это римейк. Можно было бы назвать этот фильм 'Трутень', или 'Люди улья'. 7 из 10
YOUR LIFE!
Отрицательная рецензия
8 декабря 2008 в 13:39
Фильм мечтала посмотреть с того самого времени, когда началась реклама. К счастью, не получилось. Дело в том, что зрелище порядочно меня разочаровало. Сажусь, значит, перед голубым экраном, предвкушаю вкусную порцию ужасов на ночь, чтоб крепче спалось, а тут тебе... Эх, сплошное разочарование. Два года назад меня очень привлекла реклама и слоган - я, наивная, полагала, что фильм и страху нагонит, и смыслом отяготит мою мыслящую головушку! Ан нет. У создателей, видимо, были другие планы. Итак, ужасы и триллер, значит. Ага. Так и увидела. Честно говоря, этот фильмач стал кошмаром только для моего друга, который частенько восклицал: 'Что за черт там творится?!' Объясняю, его напугала перспектива существования в наше время подобного мини-мирка, женского сообщества со своими законами и иерархией. А меня, например, в процессе просмотра волновали другие вопросы. Вот, допустим, такой: остров с женщинами-жительницами - раз, существует уже пару столетий - два, к тому же власть, как я поняла, переходит по наследству. Как, спрашивается, можно в это поверить, если всем известно, какие нравы обычно царят в коллективах с одними дамами?! Тайные интриги, сплетни и тому подобное. А тут... Непорядок. То есть, наоборот, полнейший порядок в этом смысле. Кажется, что темпераменты и характеры законсервировали для пущей безопасности этой Лето, которая всем заправляет. У них все гниет и разлагается - посмотрите на их одежду и быт, отношение к мужчинам (хоспади, чему там девочек в школе учат!) Мы хмыкнули вместе с героем Ника Кейджа, Эдвардом. Об Эдварде. Кейдж есть Кейдж. Герой. Такой нервный, такой обаятельный, такой мужественный. Жаль его. Думаю, зачем карьеру портить этими бездарными 'Призрачными гонщиками' и 'Плетеными человеками'? Играть Николас умеет! И деньги уже есть. Так вот, я даже чуток за него переживала. И мне почему-то весь фильм хотелось пристрелить эту Иву Лесную. Как оказалось, не зря. Да, тоже мне ужастик! - переводчики думали напугать русских именами Терн, Рябинка, Роза, Ива?! Да мы угорали, как только Эдвард ворвется куда-нить и серьезно орет: 'Где Рябинка Лесная? Кто ее видел?' Ржач, а не перевод. Кстати, фильм с огромным количеством женщин всевозможных возрастов, но ни одной более-менее симпатичной. Допустим, та же самая Ива с лицом святого мученика. Поразило обилие мини-блондинок в школе! Там женщины, как далматинцы, что ли, чернеют с возрастом?! В общем, на ха-ха мощно пробивает. Единственная женщина, которую с небольшой натяжкой можно назвать красавицей - это аристократичная учительница Роза: черные волосы, мраморная кожа, алые губы. Чуть не забыла. Я не совсем поняла функцию немногочисленных мужчин на острове Лето. Тягловые животные? Но вроде как и женщины могут сами бревна таскать - посмотрите на Кэти Бэйтс, которая умудряется одним своим видом пугать меня до чертиков, будь этот фильм комедией или драмой. В начале зритель видит мужчин в баре. Да и в конце тоже этих же мужчин там же и видит на тех же местах (помните, где Эдвард на грани нервного срыва вбегает в бар?). Сложилось впечатление, что это их функция - сидеть и производить на пришельца первое впечатление полноценного благополучного общества. Но интересно было бы узнать, откуда они там и кто они? Не сказали и то, куда жительницы девают новорожденных мальчиков. Воспользовались только намеками. Самим, значит, додумывать. Но я так не люблю - подавайте лучше шокирующую правду, чтобы после ее озвучивания зритель пять минут сидел, не шелохнувшись, качая головой, как китайский болванчик, и пытался все это переварить. Обязательно отмечу вот еще что: в 'Плетеном человеке' играет Джеймс Франко! Как же я была рада его видеть, вы не представляете! Настроение сразу поднялось, подумала, спас фильм, не позволил на душе осесть негативному осадку от просмотра. Молодчинка! Но как подумаешь, что его герою вроде как точно уже уготовано, то... Я щедрая: 5 из 10
Нейтральная рецензия
8 сентября 2025 в 21:18прямая ссылка

Вторая попытка

Фильм все-таки средний. И это странно. Поскольку в ленте есть множество превосходный намеков, которые остались без разработки. Опять же посмотрел на фото режиссера. Он без улыбки. Последняя время пользуюсь методом — если режиссер без улыбки, то лента будет средняя. Рекомендую. Итак. Что мы видим?! Превосходная предыстория. Многим не очень понятная. Но на мой взгляд все предельно ясно. Девочка роняет куклу. Полицейский ее подбирает. Молодец. Респект. Добрый коп. Но… Когда девочка второй раз швыряет куклу. Все. Конец. Наш добрый малый, отправляясь безропотно поднимать куклу в этот момент перестает быть полицейским. Конец. Игра стала другой. Ему не хватило элементарного свинства, как ещё в одном фильме с Кейджем, который я накануне просмотрел - «Свинья». Живой, полноценный мужчина в моем понимании укладывается в дельту между свиньей и подкаблучником. Вот об этом вторая часть моей нечаянной дилогии. В «Плётеном человеке» прекрасно показано, что происходит с мужчинами, которые начисто теряют «свинское». Ведь в первые минуты пребывания на острове герою Кейджа встречается колонисты, которые несут мешок, в котором, как они уверяют, лежит поросенок. Потом мы ещё раз увидим этот мешок. Итак. Ещё раз. Если женщина идёт в мир мужчины — она становится его женой. А вот если мужчина идет в мир женщины, то… То это мы как раз и видим. 6 из 10
Положительная рецензия
23 июня 2025 в 20:37прямая ссылка

Тонко настроенная постирония, рассчитанная на тех, кто в теме

Формально данный фильм является ремейком, но это один из самых необычных ремейков, что попадались, т. к. то, как тут смогли одновременно и сохранить узнаваемую структуру оригинала, и наполнить её принципиально другим сюжетом, уже само по себе заслуживает уважения, однако создатели решили еще и откровенно похулиганить, причем в далеко не самом простом для восприятия поджанре постиронии, которую, судя по оценкам, мало кто понял, а кто понял, не сильно-то и оценил, однако при ряде «если» фильм по-прежнему может сработать так, как задумали авторы. Первое подобное «если» — это ваше отношение к Николасу Кейджу и его специфической игровой манере. Если он вам не по каким-то причинам не нравится, то дальше можно не читать. Если к Кейджу вопросов нет, то следующим «если» становится жанр фильма. На Кинопоиск у него значатся жанры «ужасы, триллер, детектив», а еще прямо говорится, что это ремейк, и в таком режиме просмотра это, вероятно, действительно бред, однако фильм, очевидно, снимался в формате «постироничная пародийная комедия» по мотивам конкретного фильма, где главное слово — «постироничная». Первое, что тут бросается в глаза — это нарочито нелепое поведение персонажа Кейджа. Причем ладно бы эта «нелепость» была очевидна только зрителю, но её явно замечают и персонажи истории, например, когда он начинает размахивать полицейским значком, обитатели острова у него резонно интересуются — в каком это смысле он тут им размахивает, когда его юрисдикция находится на другом краю страны, на что он, делая грозный вид и раздувая ноздри, ставит всех на место фразами в стиле «Теперь я тут власть, подчиняйтесь!», и все такие: «Окайчег, ладненько, подчиняемся». В этой и подобных ей нелепостях, как мне кажется, кроется вся соль истории, и в зависимости от понимания и отношения к этому делу будут прямо зависеть ощущения от просмотра. Если и с этим ок, то переходим к пункту «ремейк одноименного фильма 1973 года». Если его не знать, то история в принципе работает и сама по себе, однако львиная доля её шарма заключается в том, как она полностью изменяет сюжет оригинала, но при этом четко идет по его референсным точкам. Если кто помнит, в свое время были так называемые «Смешные переводы Гоблина», которые полностью подменяли смыслы исходников. Тут, по сути, более проработанная версия подобного подхода, причем, повторюсь, сделано это всё максимально серьезно, поэтому могу понять фанатов оригинала, которые вообще не поняли, что это было?! Если знать оригинал и смотреть этот «ремейк» непредвзято, то он по-настоящему расцветает, т. к. он так хорошо держит серьезное лицо, что в режиме просмотра онлайн категорически непонятно, в каком смысле вот это вот происходит?! Из-за такой особенности постоянно хочется давать главному герою советы, а лично у меня главный индикатор того, что постирония работает, — это именно подобное желание «поговорить с телевизором», и этот фильм справляется с этим делом на 100%, но, повторюсь, работает это дело исключительно при ряде «если». Лично я, как фанат Кейджа, получил удовольствие от просмотра, но прекрасно понимаю, почему у этого фильма такой посредственный рейтинг. Если бы не Николас Кейдж и не ряд других известных личностей, если бы не специфический источник вдохновенья, если бы не такое тонкое сведение референсных точек оригинала с принципиально новым сюжетом и ряд других «если», то понять, что этот фильм является откровенным хулиганством в стиле Саши Барона Коэна (про принцип работы жанра мокьюментари тоже, получается, надо знать), было бы невозможно, а в любом другом режиме просмотра он практически наверняка будет воспринят как какой-то бред. 7 из 10
Положительная рецензия
4 ноября 2024 в 13:19прямая ссылка

На острове Саммерсайл

Многие люди по своей собственной воле выбирают жизнь вдали от привычного нам общества, чтобы найти умиротворение для своей души и получить именно то, что так необходимо для того, чтобы быть по настоящему счастливыми. Однако нередко в подобных отдаленных местах процветают обычаи, которые претят законам современного общества и там происходят довольно тревожные и ужасные вещи. Вот таким своего рода фильмом-предупреждением оказался «Плетёный человек» от режиссера Нила ЛаБута с участием Николаса Кейджа. Главным героем этой истории становится обычный полицейский по имени Эдвард Мейлус. Он одинок, у него нет семьи, и в целом жизнь ничем особенным его не балует. Он просто несет свою службу и смысла в своей жизни особого не видит. Однако все меняется тогда, когда к нему неожиданно приходит его бывшая девушка Уиллоу, которая говорит о том, что она живет в закрытой общине острова Саммерсайл и ее дочь пропала. Но самое интересное, что девочка Роан также является дочерью Эдварда и для него теперь дело чести ее отыскать. Прибыв на остров, Эдвард сталкивается с обиходом жизни, который кажется ему очень странным. Здесь царит матриархат и сестра Саммерсайл всецело всеми управляет и не терпит, когда ее кто-то не слушается. Она бы с радостью выгнала Эдварда с острова, но не может это сделать, так как несмотря ни на что, остров и община принадлежат к США и полиция все-таки тут считается силой, с которой надо считаться. Так что Эдвард начинает свое расследование и узнает об общине немало интересного и довольно пугающего. Это не просто детективный фильм про поиски пропавшего ребенка, но еще и довольно интересная притча о смысле жизни и приятие или неприятие заветов жизни людей, которые отказываются жить так, как большинство. Однако в любой ситуации можно перейти грани, которые отделяют адекватные решения от безумных, и в этом фильме мы очень хорошо наблюдаем то, что в некоторых случаях абсолютная власть может послужить настоящим кошмаром и тогда жертвы не заставят себя долго ждать и обязательно появятся. Вот именно с этим в первую очередь и должен бороться главный герой. Он не против чужого образа жизни, но только если он не ущемляет права других. А это по любому случится там, где закон уступает место старинным верованиям без ограничений. Николас Кейдж довольно неплохо сыграл роль полицейского Эдварда. Он вообще очень экспрессивный актер, а в данном фильме он сыграл обеспокоенного и нервозного парня, который понимает, что его все время кто-то водит за нос и постепенно его ментальные силы начинают сходить на нет, а потому во время просмотра ты реально переживаешь за то, что с ним будет дальше. «Плетеный человек» - это интересный фильм с хорошими идеями. Может он не до конца нагнетает напряжение и мог быть куда более страшным, чем его нам представили, но скажу, что его точно стоит посмотреть для того, чтобы уже в своей жизни исключить некоторые сомнительные и опасные ситуации. 7 из 10
Отрицательная рецензия
11 августа 2024 в 17:12прямая ссылка

Фильм с атмосферой школьного спектакля

Оценивать буду двумя подходами: сначала как отдельное произведение, потом как ремейк. Что ж, было ли у вас когда-нибудь такое, что вы включаете условный Первый канал и попадаете на русский сериал, где нет музыкального сопровождения, диалоги по уровню натуральности сравнимы с сухариками за три рубля, и произносят их абсолютно ровным тоном? И постановка так прекрасна в своей пресности: все встали напротив друг друга и мямлят охрененно бессвязные реплики с каменным лицом. Вот примерно тоже самое происходит в этом фильме. Помимо этого хронометраж растянут фальшивыми пугалками и одним и тем же флэшбеком, повторяющимся раз десять. Всё это утомляет и в итоге трудно относиться к происходящему серьёзно, когда третий раз подряд напряжённая ситуация оказалась пшиком. Причём фильм идёт час сорок, по тем временам уже впритык к норме хронометража, и в итоге на монтаже решили порезать кульминацию фильма, лишив её любого эмоционального веса. Почему бы было не вырезать пару пугалок и флэшбеков? Но нет, зачем-то отрезали чуть ли не важнейшую часть фильма, то, ради чего всё и происходило. Также в фильме присутствуют просто какие-то неуместные и нелепые сцены типа внезапного махалова и отбирания велосипеда с пушкой. В целом весь фильм смотрится комично и неловко. В добавок ко всему, план антагонистов вообще не имеет ни смысла, ни какой-либо реалистичной вероятности сработать. Теперь перейдём к обзору сего фильма как ремейка. Что ж, он явно проигрывает оригиналу. И проблемы начинаются ещё с самого главного героя. В оригинале он мотивирован личными принципами и взглядами на жизнь, и это влияет на весь сюжет. Нарратив буквально построен вокруг взаимодействия его системы мировоззрения и верований жителей острова. В кульминации всё это достигает точки кипения и в итоге финал выходит довольно-таки выбивающий, производит сильное впечатление. В ремейке мотивация у главгероя очень слаба, и не строится на его личных убеждениях, и это понимали даже создатели, от чего добавили вину за погибшую девочку. Сцена этой погибели кстати дико странная, с девкой явно было что-то не так. Но как итог, все эти сюжетные связки будто перевязаны скотчем, а самый стержень оригинала просто отсутствует. Кульминация, к тому же пострадавшая от монтажа, ощущается как просто что-то, то произошло и даже несколько смешит. В дополнение к вышесказанному, оригиналу удавалось куда лучше выстроить атмосферу острова и сделать его куда более странным, но при этом правдоподобным местом. Я могла бы поверить в то, что происходит там, а не в толпу тёток, которые ходят с каменными лицами и произносят свои пафосные фразы жутким тоном. Как у них бытовые диалоги выглядят, интересно? Да и абсолютно непонятно, зачем было заменять урожай яблок на мёд, ибо тогда всё окончательно теряет смысл. Шотландию с Англией заменили на инков, что видимо должно пугать, но лично у меня только вызывает вопросы, с чего это кельтские предки американской бабушки переняли религию инков. Момент фильма с объяснением всего злодейского плана плох по тем же причинам - убрали нарративный стержень и в итоге вместо обсуждения веры у нас монолог из неоткуда с абсолютно ненатуральной экспозицией. В этой версии даже непонятно, зачем они всё это объясняют герою. Как итог - фильм и сам по себе впечатления не производит и смысла не имеет, а как ремейк однозначно проигрывает классике по всем статьям.
Положительная рецензия
14 октября 2022 в 14:44прямая ссылка

Это вам, романтики, это вам, влюблённые, фильма посвящается моя…

Я заметил, что самым главным критерием при оценке 'Плетеного человека' является то, смотрели вы оригинальный фильм 1973 года, ставший культовым, или нет. Смотревшие, как правило, презрительно фыркают. Мнения не смотревших расходятся, как и на все картины с Николасом Кейджем, выходившие с начала 2000-х, но, в целом, куда более лояльны. Я не смотрел фильм с Кристофером Ли, о чем, признаться, жалею. Но пока сия досадная оплошность не исправлена, без какой либо предвзятости могу говорить о фильме Нила Лабута, который мне, в общем-то, понравился. Рейтинг у картины довольно унизительный - особенно на американских сайтах, сборы тоже плачевные. Тем не менее, аборигенов можно понять: во-первых, большинство из них видело ту самую классику, и им есть, с чем сравнивать, во-вторых, количество качественных жанровых фильмов у них неизмеримо выше, и, в-третьих, 'Плетеный человек' на первый взгляд действительно весьма нелеп. Мне он напомнил чуть более позднюю 'Жатву' с Хилари Суонк - той же темой религиозного культа, странных девочек, жертвоприношений и общей 'недопеченностью' продукта при хорошем потенциале. Но при всей своей нелепости он таки умудряется создавать напряжение в свои лучшие моменты, и даже заставляет сопереживать герою и требовать справедливости, что не так уж часто встречается в жанре, где большинство персонажей созданы для быстрой и эффектной смерти. Что бы ни говорили про Николаса Кейджа, он хороший актер, и может быть на экране человеком, за переживаниями и действиями которого интересно наблюдать. Здесь он достаточно правдоподобно превращается по мере движения сюжета из довольно уверенного в себе детектива-охотника в полностью запутавшуюся и ничего не понимающую жертву, испуганную и растерянную. Фирменная взволнованность Кейджа здесь вполне к месту, и когда он начинает нескладно истерить по поводу и без повода, вполне допускаешь, что подобный герой вел бы себя именно так. Поэтому никаких претензий к Кейджу у меня нет, я вообще, к слову сказать, не разделяю вопли про 'закат карьеры', 'бесконечное падение в пропасть трэша' и прочие придуманные желтой прессой для описания последних десятилетий карьеры актера словосочетания. Просто Кейдж, как и Брюс Уиллис или, например, невероятно талантливый Джон Малкович, не очень разборчивы, и, как говорил Стивен Кинг, 'делают колбасу', то есть просто работают там, куда их зовут, делают свое дело соразмерно качеству продукта, находятся в рабочем потоке, а не сидят и не ждут, пока откуда-то свалится тот самый гениальный режиссер с тем самым гениальным сценарием. Обвинять актера в том, что он 'скатился' - бессмысленно. Гениальные сценарии появляются один через тысячу, а работать надо. И кому как не людям, живущим в типовых многоэтажках, а не во дворцах Сан-Суси, это понимать. Но вернемся к фильму. Итак, Кейдж - вполне на месте. А режиссер Нил Лабут достаточно умело строит фильм по принципу компьютерной игры. То есть герой суетится по некоей местности, попадая то в ловушки, то находя какие-то ключи, которые вроде бы должны привести его к схватке с боссом. Но схватки не происходит, потому что финал все перевернет с ног на голову. После фильмов Шьямалана и Аменабара это не вызывает шока, но интерес, безусловно, вызывает. Несомненно, удалось и ощущение замкнутости пространства. Несмотря на яркие дневные краски, остров, по которому бегает вспотевший Кейдж, вызывает тревогу. А странность поведения окружающих его людей усиливает это ощущение. Акцент в фильме явно смещен в сторону противостояния полов, что, наверное, в эпоху 'MeToo' и вообще воинствующего феминизма, вряд ли добавило фильму баллов. Женщины на 'проклятом острове без календаря' крайне неприятны, мужчины сведены до уровня бессловесного скота, и единственный 'нормальный' мужик здесь - по иронии судьбы, перманентно впадающий в истерику Кейдж, на каждом шагу делающий глупости и доказывающий, что победа женщин в битве полов, в общем-то, предрешена. Это выглядит забавно, хоть и не так абсурдно, как хотелось бы. Усилить градус происходящего на острове сюра режиссер не смог или не захотел. Тем не менее, атмосферу 'странного места' и безвыходности ему создать удалось. Да и зрителем, переходящим от равнодушия и сочувствия к злобному ожесточению в финале, режиссеру удается управлять. Кроме того, фильм заставляет задуматься о том, как женщины управляют мужским миром на тонком уровне, и когда в финале ты неожиданно делаешь вывод, что ничего бы этого не случилось, если бы герой фильма, например, был геем, или тем самым неотесанным сексистом-потребителем, против которых как раз борется феминистическое движение, становится очень смешно. Ну, и еще на закуску: вся громада нашего 'цивилизованного' общества, все наши законы, все, что придумывают и о чем пишут в книгах и конституциях, вся разумность и логика, неожиданно разбиваются о стену великой многовековой человеческой темноты, если она систематизирована и возведена в культ. В рассказе Герберта Уэллса 'Страна слепых' зрячий герой проигрывает в схватке со слепцами, считающими, что ненормален он. В 'Плетеном человеке' герой, вооруженный знаниями, логикой, законом и даже оружием, ничего не может сделать, потому что, все, что вооружает его, работает против него, когда действовать нужно по-пещерному, по-медвежьи. Смешной костюм медведя, в который на короткое время облачается герой Кейджа, не идет ему, он ему чужероден, и так же он, застигнутый врасплох жук в муравейнике, или, пользуясь терминологией фильма, трутень в улье, сделал то, зачем был призван и был уничтожен за ненадобностью, как чужой, слишком логичный, слишком несопоставимый с миром старинной чертовщины и рабской покорности элемент. В нас живут два начала: разумное, воспитанное эволюцией и природное. И пока разум посягает на мировые проблемы, природное запросто сажает в лужу. Великие империи бросались к ногам прекрасных и опасных мадмуазелей, начинались и заканчивались войны, в конце концов, Гай Ричи снимал плохое кино, чтобы угодить жене! 'Я потерял себя, и я не тут. Ромео нет, Ромео не найдут'. Очень интересное на самом деле, кино, если попробовать копнуть чуть глубже той самой внешней нелепости, о которой я говорил вначале. И, умоляю вас, если в баре увидите красивую девчонку, продолжайте пить пиво со своим другом и обсуждать футбол. Целее будете. 7 из 10
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...