всё о любом фильме:

Плетеный человек

The Wicker Man
год
страна
слоган«Кто-то должен стать жертвой»
режиссерНил ЛаБут
сценарийНил ЛаБут, Энтони Шэффер
продюсерНиколас Кейдж, Боаз Дэвидсон, Рэндолл Эмметт, ...
операторПол Шарошши
композиторАнджело Бадаламенти
художникФиллип Баркер, Майкл Динер, Линетт Мейер, ...
монтажДжоэль Плотч
жанр ужасы, триллер, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$545 500
зрители
США  3.61 млн,    Великобритания  394.6 тыс.,    Бразилия  387.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время102 мин. / 01:42
Номинации:
Бывший полицейский Эдвард Маюлис получает письмо от своей давней подруги, в котором она просит найти ее пропавшую дочь. Расследуя исчезновение маленькой девочки, Эдвард попадает на странный остров с очень странными людьми и обнаруживает, что пропажа девочки связана с существующим на острове тайным обществом. Непонятные символы, пугающие обряды — во всем этом придется разобраться полицейскому, чтобы узнать страшную тайну…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
15%
16 + 89 = 105
3.6
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • В фильме «Правила секса» (2002) во время вечеринки сжигают фигуру плетёного человека.
    • Одну из ролей предлагали сыграть Эдварду Вудварду, главной звезде оригинального фильма. Вудвард отказался, но заявил, что был удивлен качеством нового сценария.
    • Фильм посвящен Джонни Рамону (гитарист «Ramones»).
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 259 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Подобных картин, на мой взгляд, в последнее время, не хватает. Ещё меньше таких картин, которые выходят удачными. Я не стал смотреть трейлер к фильму. Также, не обратил внимания на отзывы и оценку. Вот, только, сейчас, я наблюдаю низкий балл у этой ленты. К тому же, количество негативных отзывов на фильм, тоже, довольно внушительное. Лучше, посмотреть самому, чем читать отзывы. Иной раз, данная позиция, действительно, работает на деле. Итак. Насколько вы меня поняли, я просмотром остался доволен. Давайте по порядку.

    Что же, мы тут имеем? Между прочим, картинка складывается весьма интересная. Отдалённый островок. Странный и жутковатый люд. Пропавшая девочка. Письмо от бывшей возлюбленной. Да. Наборчик интересный. И вот, бывший полицейский Эдвард, отправляется на этот остров, чтобы найти пропавшую девочку и во всём разобраться. Дело очень нелёгкое, как показывает практика. Местное население незговорчиво и косит глаза, связи на острове нет, помощи ждать неоткуда. Как вы понимаете, ситуация тяжёлая. Вот тут, и начинается всё самое интересное. Новые загадочные факты и расследования, ведут нас к неожиданному повороту событий. Да. Именно нас, зрителей. Потому что, зритель, вместе с Эдвардом, будет стараться разгадать все загадки. Кино увлекательное. В нём есть интрига. Присутствует должная атмосфера. Красивые пейзажи. Мелодичная музыка. Короче говоря, я не скучал. Наоборот, чем дальше, тем интереснее. Не ждите ужасов. Это не ужасы. Перед вами, хороший детектив с примесью триллера. Также, понравился и подбор актёров. Николас Кейдж неплохо сыграл. К тому же, подобные персонажи, у него очень хорошо получаются. В таких проектах, Николас смотрится убедительно. Выделить, пожалуй, стоит ещё Кейт Бихан. Эллен Бёрстин и Лили Собески тоже запомнились. В целом, все нормально справились. Но, кого — то ещё, упомянать не хочется. Кстати говоря, в конце, на пару минут, появляется харизматичный Джеймс Франко.

    Посмотреть эту картину, на мой взгляд, непременно стоит. Конечно же, любителям детективов. Тем, кто ждёт крови и хоррора, не советую обращать внимания. Разочаруетесь. Так как, подобного, тут нет. В целом, фильм с хорошей идеей, хорошей реализацией и интересным сценарием. Мне понравился. Спасибо за внимание.

    9 из 10

    21 января 2014 | 14:27

    Общее впечатление. Вот это да… Даже написать-то нечего, полный отстой, господа. Эта рецензия не станет одной из моих красноречивых отрицательных рецензий. Это всего лишь маленький крик души о плохенькой картине со слабеньким сюжетом и ужасной игрой актеров.

    Давно не смотрел такого выносящего все нутро фильма. Лишь концовка (я бы даже сказал, развязка) в какой-то мере «спасла» картину от полного фиаско в моих глазах. Это какой-то кошмар. Весь фильм мои мысли были заняты единственной мантрой: «Боги, когда же закончится это безумие?»

    Минусы. На экране одни женщины, все чего-то не договаривают, все что-то скрывают, полубезумные кастраты-мужики, пчёлы, тени прошлого, обряды, жертвоприношения. Жуть, одним словом.

    Ну нечего нормальному человеку почерпнуть из этой картины, просто нечего. Плохое качество съемки, плохая игра актеров, слабенький сюжет, локальность повествования и безграничное безумие. Вот из этого состоит данный «киношедевр».

    Плюсы. Единственный комплимент, который можно отвесить данной ленте — неплохая атмосфера, поддерживаемая со всех сторон давящего на психику «театра абсурда».

    Ключевые мысли: нельзя быть отзывчивым, нельзя знакомиться с девчонками сельского вида, нельзя верить своим «бывшим».

    P.S. приятного просмотра, любители убить полтора часа жизни на плохой фильм!

    2 из 10

    7 июня 2013 | 23:45

    «Плетеного человека» я посмотрел, во-первых, из-за участия в нем Николаса Кейджа, во-вторых, — это очередной ужастик.

    Фильм начинает много обещающе, но со временем начинаешь скучать. А когда сюжет начинает брать обороты, то нам подсовывают малояркий финал. Не думал, что когда-нибудь Кейдж предстанет перед нами в таком нетипичном проекте.

    Фильм сойдет только для одного просмотра и не больше. Рекомендую только для фанатов жанра хоррор (если этот жанр здесь вообще присутствует).

    14 декабря 2008 | 20:53

    Доброго времени суток, уважаемые киноманы!

    Фильм крайне разочаровал. В карьере у Кейджа встречаются откровенно лажовые фильмы (я про «Воздушную тюрьму»), в тот же ряд записываю «Плетенку». Развязка читается с самого начала, никакого смысла, никакой художественной ценности я не увидел. Скучно.

    Возможно, стоит сделать вывод, что с прошлым всегда надо рвать окончательно, да, акценты явно сделаны на другом. На чем? Не ясно. Ясно только одно — чертовски жалко протраченного времени и денег.

    1 июля 2007 | 23:39

    Честно говоря о фильме судить тяжело так как есть хорошая задумка, прекрасный актер и настроение.
    Скажу что мне фильм понравился. Да он скучный и порой затянут, но это один из немногих фильмов который был не предсказуем для меня.

    Каждую секунду фильма в голове строятся теории и возможности развязки, которые в итоге постоянно разлетаются в прах, что заставляет себя не ловко чувствовать.

    Николас может и не удачно стал выбирать сценарии, но играть он хуже от этого не стал, так что чувство что все происходит на самом деле, постоянно присутствует.
    Для тех, кому надоело то, что он угадывает события на перед — фильм обязателен к просмотру.

    А любителям постоянной динамики, крови, криков и наконец победы главного героя над всем злом — лучше это кино не смотреть.

    29 июня 2009 | 18:04

    На прошлой неделе просмотрела «Жатву», и стойкое ощущение дежа вю не хотело меня покидать не на секундочку. Опять закрытая местность с сектантами опять море лжи и надуманных интриг, опять жертва — маленькая девочка, и опять герой-атеист, способный только он, один-одинешенек спасти страдалицу-на-заклании от бездушных садистов-жертвоприносителей… Хотя, в «Плетеном Человеке» типа сделан ход конем, который по сути своей ничего не меняет.

    Нет, ну так нельзя… Просто ерунда получается… Либо эти фильмы нужно смотреть по выбору (причем лучше посмотреть «Жатву», причем без спойлеров), либо нужно быть фанатиком мистических триллеров с примесью религиозной тематики (хотя вон в других постах товарищи нашли сходство еще и с «Сонной лощиной»). Так что фанатикам очень повезло — уже как минимум три клона ни о чем. Тем более этот «Плетеный человек» является римейком и люди говорят, что оригинал вообще алогичен по своей сути, и нам тут еще повезло.

    Но притянутые за уши сюжетные линии, которые по задумке создателей, видимо, должны были заинтриговать, впечатлить и шокировать робкого юного зрителя у меня вызвали недоумение и очередной приступ разочарования.

    Не знаю… Не понравился фильм. У Кейджа из крайности в крайность. Роли выбирает, чтобы и в мусоре засветится, и в блокбастере себя показать. Либо полная туфта, либо захватывающий фильм от которого пупырчатые мурашки.

    Всегда все фильмы оцениваю по «интересности» -но… ммм… не интересно. Ни капельки. Ни страшно, ни сопереживательно, вообще никак!

    Только за Кейт Бихан ставлю четверку.

    13 января 2011 | 22:09

    Мне это показалось или я только что посмотрела абсолютно глупый, бессмысленный фильм, который не спас даже всеми любимый Николас Кейдж?

    А ведь действительно не спас! Что даже обидно как-то… Не очень мне понятно, как же он туда попал. Может он, как и зрители, до конца не понимал, что это будет?

    Ну не впечатлило ничто! Здесь не было ни спецэффектов, ни сюжета(это вообще отдельная тема, ну АБСОЛЮТНО высосан из пальца. Например, к чему было в начале взрывать каких-то людей, хотя, пожалуй, это единственное, что мне в фильме запомнилось, зачем нужна была вся эта беготня по острову? Не могли что ли эти жители схватить его сразу, даже для собственного спокойствия? А то ведь он некоторым и вред нанес), ни концовки, ни актеров, ни их игры, тут даже музыки ВООБЩЕ не было! На самом деле редко мне попадаются такие фильмы, которые действительно ужасны. Пожалуй, надо даже запомнить этот. Чтобы потом на вопрос `Какой твой НЕлюбимый фильм` было, что отвечать. Действительно жалко потраченного времени, благо не в кино на него ходила.

    1 из 10, исключительно за любимого Кейджа.

    29 ноября 2009 | 22:20

    Создание римейков всегда являлось и будет очень не благодарным действием. Ведь большая часть римейков выдает настолько ужасную картинку, что её ни в кое мере нельзя сравнивать с оригиналами. Да и для самостоятельной ленты большинство из них страдают ужаснейшим качеством. В связи с чем, ждать от римейков чего либо нормального просто нет смысла. Особенно при том, что в данном проекте решил поучаствовать Николас Кейдж, который не только сыграл главную роль. Но и взвалил на себя обязанности продюсера. Я очень уважаю и люблю творчество Николаса. Но стоит признать, что предугадать, получится ли его следующий фильм нормальным или нет, стало катастрофически сложно. Потому что, сам процесс является очень непредсказуемым. Николас выделяется в очень ярких лентах и в следующий момент может снятся в какой либо ужасной ленте. После успешной роли в «Оружейном Бароне», эта лента как раз таки стала тем ужасным проектом, который создал очередное равновесие в его карьере. Фильм снял некто Нил ЛаБут. Что стоит ждать от режиссера, который вовсе не определился со стилем и постоянно метится от жанра к жанру ? Конечно же ничего хорошего. Не стоит даже говорить о том, что Нил не переплюнул оригинальный фильм Робина Харди, который можно поистине считать классикой жанра. Данный же фильм, выдаёт стандартный приём, когда создатели пытаются выдать дешевку, за нечто более яркое. Самое главное в любом триллере или фильме ужасов заключается в атмосфере. Нил попытался нагнать некоторое напряжение, саспенс и двуличность проекту. Но видимо старался очень мало. В связи с чем, это напряжение быстро улетучивается. Как и впечатление, которое навязывается благодаря ему. Набрав достаточно нехилый оборот смачным началом, Нил быстро выдохся и дальше пошел по наклонной. При этом, каждая последующая сцена преследуется мыслями, типа «Неужели дальше будет только хуже ?». Ведь беспомощность Нила проявляется даже в отсутствии какого либо головокружительного зрелища, которое бы и стало тем адреналиновым впрыском, что был нужен зрителю. Вместо этого, он решил создавать экшн сцены с воздуха и сопоставлять их бытовым образом. Мол упал герой в колодец, покусали его пчелы и тому подобное. В связи с чем, подобные попытки вызывали у меня лишь смех, нежели одобрение. Единственное, что хоть как то впечатляет, так это операторская работа Пола Саросси. Окружающие локации сняты очень красиво и с настолько яркой палитрой, что душа начинает петь. Хотя подобная красота так же не связывается с напряженными моментами ленты. А это тоже плохо. Ведь нас обещали как следовательно напугать. Хотя моменты драк Николаса с бравыми девахами смотрелись очень интересно.

    Огромная проблема большинства римейков в том, что создатели полностью копируют содержание и переносят на экран без каких либо новых идей. Нил решил сделать иначе и оживить историю старого фильма. Подобный жест я мог бы лишь похвалить. Но всматриваясь в качество написанного сценария, могу лишь ужаснутся. Оригинальная история производило очень много аллегорий и тем, которые держались на философском акценте. Тут же, эта нить сильно утеряна. Так как, Нил решил сделать из фильма исключительно развлекательный продукт. В связи с чем, в картине много «как бы» страшных моментов, «как бы» зрелищных и всё это никак не радует. Лишь доказывает дурость главного героя, который сам накликал несчастье на свою пятую точку. Говоря о ней, порадовал меня конечно финал. Во многом получилось глупо и тему жертвоприношений создатели сильно изменили. Но всё же, сцена смотрелась на ура и со словами, «так тебе и надо дурак». Потому что, всё, что произошло с главным героем, он заслужил полностью. Впечатлило и то, как в фильм развили в очень матриархальной тематике. Что весьма странно, учитывая то, что Нил является мужчиной. Женщины тут доминируют во всём. Когда как мужчины нужны для грубой силы и просто для продолжения рода. Речь идёт не о занятиях любовью и сексе. Лишь о том, что им надо поделится своим семенем с правящими «королевами». Что в принципе и создаёт главную аллегорию данной ленты. Все мы считаем, что мужчины правят всем. Когда как глубоко ошибаемся в этом. Женщина руководит и манипулирует большинством мужчин. Просто нам это не заметно. Ведь выполняется это в очень партизанских условиях, которые не снились даже Мате Хари. Так что, бойтесь товарищи. Ведь это очередное доказательство того, что лучше не стоит злить женский род.

    Николас Кейдж безусловно очень талантливый и харизматичный актер. Он не раз номинировался на такие престижные премии, как Оскар и Золотой Глобус. Даже парочку раз был их лауреатами. Но стоит признать, что за последние годы он сильно сдал. Сразу всплывает в памяти то, что он решил брать количеством, а не качеством. В связи с чем, на его хорошую роль можно напороться не всегда. Эта роль и стала тем, что оказалось внутри этого «не всегда». Сыграна роль достаточно стандартно и как то бездушно. Николас весь фильм приоткрывал рот, хмурил брови и с криком наезжал на представительниц слабого пола. В итоге же, почти никакого впечатление от его игры. Эллен Бёрстин безусловно хороша. Столь безумный и ужасный образ мог быть сыгран блистательно, только благодаря Эллен. Понравилась Кейт Бихан. Чисто внешне естественно. Женщина очень сексуальная и с пухлыми губами. Местами даже напоминала мне мою любимую Сэфрон Бэрроуз. А вот в плане игры она сильно не до игрывала. Как и остальные актеры ленты, которых выделять нет смысла. Кроме Джеймса Франко. Роль была эпизодической и была увы оборвана на самом интересном моменте. А вот исполнение отличное.

    Анджело Бадаламенти является поистине культовой персоной в Голливуде. Он успел поработать с огромным количеством гениальных режиссеров. Среди которых даже есть Дэвид Линч. Если честно, меня Анджело тут сильно разочаровал. Потому что, привычная ему мощь, которая ощущается сквозь очень жесткие, напряженные и страшные музыкальные произведения тут просто не ощущается. Музыка просто рисуется на фоне ленты. Но никакого существенного впечатления не производит.

    2 из 10

    Не страшный, не напряженный, не динамичный, скучный и пожалуй один из самых бредовых триллеров, что я когда либо видел. Фильм достойный всяческих наград Золотой Малины и смелого игнорирования с вашей стороны. Поверьте мне, лучше потратить время на более стоящую ленту.

    29 июля 2011 | 17:15

    Просто ужасно, жаль времени потраченного на это, не понятно что. Когда шла была уверена, что фильм будет отличный, т. к. с Кейджем плохих фильмом не видела. Что меня ещё поразило, так это то, что он ещё и являлся продюссером данного фильма. Хотя знаете ли в один момент весь кинотеатр начал аплодировать. Смешной был момент. Но это единственный момент, который вызвал хоть какие-то эмоции.

    18 сентября 2006 | 05:09

    Вот мне совершенно непонятно, зачем решили переснять классику кинематографа, если ясно, что такой шедевр уже не переплюнешь? Видимо, у Нила ЛаБута на этот счет было свое мнение. Наверное, он хотел сделать что-то офигительное, такое, чтобы все были в восторге и говорили: «Вот это „Плетеный человек!“ Вот это фильмище!» Суть в том, что именно этот фильм должен был, по задумке режиссера вытеснить из памяти киноманов оригинал английского производства. Иначе как объяснить, что наснимали ребята сто две минуты, а смотреть-то и нечего?

    Напомню, если кто забыл, что оригинал малоизвестного режиссера Робина Харди вышел в далеком 1973 году. Этот фильм довольно быстро стал культовым. Простите за каламбур, но у этого культового фильма и вправду появился культ. Попадание картины в многочисленные хит-парады самых лучших фильмов ужасов, показывает нам, что фильм явно не проходной и чтобы, хотя бы достигнуть уровень оригинала надо обладать гениальностью или сумасшествием. Хотя во втором случае может получиться форменное г…

    Увы, но так и получилось у ЛаБута. Не хочется мне его ругать, идея заранее была обречена на провал. Назовите мне сиквел, который получился лучше оригинала? На то он и оригинал, что назвать нереально. Но, как говорится — «взялся за гуж — не говори, что дюж». Поэтому попытаемся в наиболее объективной манере проанализировать сие творение.

    Начну с того, что фильм по большей части повторяет фильм 1973-го года, но он имеет наверное, самую дебильную и идиотскую концовку в истории кино. Само собой, я вам ее не раскрою, так как это было бы форменным свинством лишать вас возможности поизвращаться над своим мозгом смотря этот фильм (я собирался его раз пять выключить). По эмоциям же, эти картины просто несопоставимы. Да и главные идеи в фильме принципиально разные. Наверное, рассказать о них и было бы главным спойлером, ведь именно ради этих идей и снимались фильмы. И здесь счет явно не в пользу римейка.

    Перейдем к актерам.

    Начнем с Николаса Кейджа. На протяжении всего фильма этот одаренный актер старательно показывает то, как он мучается на съемках фильма. Это, без сомнения, помешало ему исполнить роль качественно. В каждом эпизоде с участием Кейджа так и читается: «Ребята, ну давайте же покончим с этим! Я так устал!» Понятно, что хорошего исполнения здесь не жди. Да и ведет себя герой Кейджа как-то уж совсем глупо. В таком месте, как то, куда попал Эдвард Малус не то что нельзя кому-то доверять, да просто говорить с местными и смотреть на них опасно. В общем-то и в оригинальном фильме главный герой был достаточно наивен но, по крайней мере, не глуп. Увы, но эта роль Кейджем провалена полностью.

    Вы еще хотите услышать об остальных? В общем-то ненамного лучше главного персонажа фильма. Единственное, на что меня можно купить — Лили Собески. (Ох, ну и шельмец же этот Нил ЛаБут.) Пусть этот фильм и плох, не похвалить свою любимую актрису я не могу. Конечно, здесь я выхожу за рамки объективности, но по-моему, Лили — единственный человек, кто более-менее органично смотрелся в кадре. Только из-за ее участия я добавляю фильму 2,5 балла.

    В конце концов, пять номинаций на «Золотую малину» — это уж слишком много, чтобы считать фильм хотя бы удовлетворительным. Банальная трата сорока миллионов долларов, отбить которую не удалось не то что в Штатах, а даже по всему миру. Зрители голосовали ногами. Просто не шли.

    В итоге мы имеем очень слабый римейк, который уступает оригиналу по всем статьям с разгромным счетом. Единственным голом престижа для меня явилось участие Лили Собески, но я бы очень хотел, чтобы эта талантливая девушка снималась в хорошем кино…

    5 из 10

    (без Собески я бы поставил 2,5)

    Не советую его к просмотру. Разочаруетесь.

    29 ноября 2010 | 01:29

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>