всё о любом фильме:

Плетеный человек

The Wicker Man
год
страна
слоган«Кто-то должен стать жертвой»
режиссерНил ЛаБут
сценарийНил ЛаБут, Энтони Шэффер
продюсерНиколас Кейдж, Боаз Дэвидсон, Рэндолл Эмметт, ...
операторПол Шарошши
композиторАнджело Бадаламенти
художникФиллип Баркер, Майкл Динер, Линетт Мейер, ...
монтажДжоэль Плотч
жанр ужасы, триллер, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$545 500
зрители
США  3.61 млн,    Великобритания  394.6 тыс.,    Бразилия  387.2 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время102 мин. / 01:42
Номинации:
Бывший полицейский Эдвард Маюлис получает письмо от своей давней подруги, в котором она просит найти ее пропавшую дочь. Расследуя исчезновение маленькой девочки, Эдвард попадает на странный остров с очень странными людьми и обнаруживает, что пропажа девочки связана с существующим на острове тайным обществом. Непонятные символы, пугающие обряды — во всем этом придется разобраться полицейскому, чтобы узнать страшную тайну…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
15%
16 + 89 = 105
3.6
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • В фильме «Правила секса» (2002) во время вечеринки сжигают фигуру плетёного человека.
    • Одну из ролей предлагали сыграть Эдварду Вудварду, главной звезде оригинального фильма. Вудвард отказался, но заявил, что был удивлен качеством нового сценария.
    • Фильм посвящен Джонни Рамону (гитарист «Ramones»).
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 259 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Тяжёлый для просмотра фильм, особенно для слабонервных людей. Здесь нет каких-то нереальных убийств, здесь что-то сложнее… Кажется, будто фильм снят на основе реальных событий, которые действительно происходили в этой странноватой деревне. И это ощущение не покидает до самого конца.

    То, что мне понравилось:

    1. Грим, макияж и причёски. Всё было прекрасным, особенно красиво выглядели сложно заплетенные причёски у девушек. Лишь за работу гримёров и стилистов можно поставить высшую оценку.

    2. Актёры. Мне понравились именно актёры, а не их игра и то, как они вошли в свою роль. Они просто подходили под написанный сценарий, подходила их внешность и мимика. А вот игра удалась не всем, а лишь небольшому их числу…

    3. Место съёмок. Место, бесспорно, было очень удачно выбрано. Этакая забытая всеми деревенька, которая таит в себе много страшных тайн, и в которой проводятся странные обряды.

    4. Концовка. Не могу не отметить конец фильма — он действительно поразил, и показал — на этом все «злодеяния» не закончились, наберутся ещё приключений молодые доверчивые парни… В общем, за конец фильма отдельный плюс.

    То, что мне не понравилось:

    1. Запутанный сюжет. Возможно, кто-то со мной не согласится, но сюжет для меня действительно показался очень сложным. Действия перескакивали с одного на другое, начало недосказанное… В общем, фильм тяжело смотреть.

    2. Игра актёров. Особенно мне не понравился Николас Кейдж. В его фильмографии бывали роли и получше, в которых он выложился на все сто. Почти весь фильм он ходил с сонным выражением лица, лишь к концу его эмоции стали выходить «на свет». Игра остальных актёров была более-менее, не плохо, но и не замечательно.

    3. Странные персонажи. Некоторых персонажей вполне можно было поместить в псих-больницу. Уж не знаю, зачем сценарист и вообще съёмочная группа показала персонажей такими странноватыми. Конечно, странноватость и должна была присутствовать, но никак не в таком большом количестве.

    В итоге: тяжёлый, но хорошо поставленный фильм. Со странными персонажами, но красивыми актёрами. В общем, достаточно противоречивый фильм. Этот фильм могу посоветовать тем, кто во время просмотра отключает мозги и просто наслаждается красивой картинкой на экране.

    7 из 10

    7 октября 2011 | 16:26

    Фильм «Плетеный человек» вызвал весьма неоднозначные отзывы критиков и зрителей. Я считаю, что негативные оценки фильма в первую очередь связаны с тем, что от него ожидали очередного ужастика с морями крови и колдовскими ритуалами, а получили захватывающую психологическую драму, которую, конечно, не все поняли и оценили по достоинству.

    Интерес зрителей в первую очередь привлекает участие в этом фильме Николаса Кейджа, который, к слову, великолепно сыграл свою роль. Но не только этим примечателен «Плетеный человек». Фильм держит зрителя в постоянном напряжении. Я строила всевозможные догадки и искренне удивлялась, как же медленно до главного героя доходит весь ужас происходящего.

    Развязка, лично для меня, оказалась весьма неожиданной и очень впечатляющей. До последней минуты я надеялась на то, что произойдет чудо, но создатели фильма распорядились иначе, что, скорее всего, разочаровало большинство зрителей. Тем не менее, тема сектантских ритуалов и ужасающих верований представлена очень убедительно, что на фоне весьма достойной игры актеров, действительно сильно впечатляет и пугает.

    После просмотра, многие зрители наверняка задумаются над тем, до чего, на первый взгляд невинное стремление женщин к независимости, может их в итоге довести. Сумасшествие, которым пропитана каждая сцена финала фильма, оказывает неизгладимое впечатление и заставляет запомнить это зрелище навсегда.

    На мой взгляд, «Плетеный человек» получился вполне достойным фильмом, который можно с удовольствием смотреть и пересматривать. Пусть не в полной мере, но все же, достаточно оригинальный сюжет, мало кого оставит равнодушным, а хорошая актерская работа на фоне красивой природы — еще один несомненный плюс. Проще говоря, посмотреть стоит, но ожидать чего-то невероятного или грандиозного, увы, нет.

    9 из 10.

    19 декабря 2009 | 13:44

    Почитав изрядное количество отрицательных рецензий и распросив брата, видиотека которого до отказа забита разного рода фильмами ужасов, я узнала о фильме только одно: хуже ужастика нет. А брат ещё и сказал, что ни на одной комедии так не смеялся. Но я, верящая в хороших актёров, слабо представляла, что такой талант, как Николас Кейдж будет сниматься в заведомо плохом фильме. Поэтому я и один мой скептически настроенный друг вчерашней ночью всё-таки посмотрели данный ремейк. Если честно, многочисленные нападки и обвинения в адрес фильма мне не совсем понятны.

    Сразу скажу, что оригинал я не видела, но я довольно падка на разнообразные ремейки. Мне доставляет удовольствие просмотр фильмов, в которых новомодные режиссёры воротят как хотят уже укоренившуюся идею. Однако данный фильм я оцениваю отдельно он клише «ремейк», и, стоит заметить, кино получилось весьма добротным. Кому как, а мне погоня Кейджа за дочерью на острове, заселённым сектантами, пришлась по душе. Да, немного попахивает «Таинственным лесом» Шьямалана, однако это не калька и даже не прямое заимствование (скорее уж Шьямалан позаимствовал идею из оригинала 1973 года). Изначально симпатию вызывает и сам герой, и дело даже не в моей любви к Кейджу. Просто этот заведомо положительный персонаж, готовый глотку перегрызть за ребёнка, — образец того самого бравого вояки, который так нужен львиной доле ужастиков. Обычно у нас с потусторонними силами женщины борятся, пора бы и сильный пол потормошить.

    Да и вообще личности персонажей прорисованы довольно чётко. Если вам попался какой-либо герой, то он не останется в списке ваших вопросов: разделение на плохих и хороших видно прозрачно, а нам остаётся только наблюдать, кто же победит. Эдвард — стопроцентно среди добряков, это понятно сразу. После гибели незнакомой девочки, произошедшей пару месяцев назад, он всё ещё не может простить себе, что не спас её тогда, и живёт на таблетках, заглатывая их, как доктор Хаус, каждые пять минут. Однако, получив письмо от бывшей, он срывается с места и спешит на помощь, следуя девизу Чипа и Дейла. Он оставляет позади старые обиды и разочарование. Какое до этого дело, если в опасности жизнь девочки — крохи? Уиллоу, бывшая нашего героя, пригласившая его на остров, — просто блестящий персонаж. Типичная девушка-хиппи с прозрачными глазами и отрешённым выражением лица, до самого логического завершения внушает симпатии. Она не понимает, что творится на острове, и что она — пешка в чужой игре. Да и вообще вся женская клоака исполнена идеально. Сектантки, преследущие некую цель и идущие ради этого на любые жертвы — самые непонимаемые злодеи за всю историю кино. Они верят тому, чего в принципе быть не может, и скорее сами создали себе глупую фантазию, тесный мирок на уединённом острове, вход в который заказан чужакам. Они как пчёлки на их пасеке: живут в одном улье, а мира не видят. А в их липкие медовые объятья попасться легко.

    В фильме есть, конечно, целый ряд минусов. Во-первых, тут совсем нет музыки, вернее, есть пара композиций, которые вообще не запоминаются. Именно поэтому фильм остаётся несколько сыроватым, без перчинки, без некого привкуса. Во-вторых, концовка показалась мне слегка стремительной и смятой. Я думаю, логически финал можно было бы растянуть, придать ему триллерного шарма, опять той же перчинки. А так получается, что мы полотора часа наблюдали за тянущимся действом, а тут вам раз и финал за три секнуды. К слову, и финал-то не самый удачный. Нет, он неожиданный, мощный и интересный, но душа требует чего-то другого, полностью противоположного.

    И ещё один минус в некоторых сценарных ходах. Например, разговор Эдварда и странной, явно неадекватной девушки. Задав ей вопрос, он не получает ответа, кивает и стремительно уходит. Прости, но что ты узнал? Она что, ответ на лбу написала, ты прочёл и ушёл? Или та же история с парнем в лесу. Иногда мне казалось, что у Кейджа просто нервный тик, вот голова и дёргается туда-сюда. И ещё: что же нужно было сделать с девочками в классе, чтобы так воспитать? Нет, можно внушить это одному ребёнку, дети легковерны, но всему классу! Кто-нибудь да взбрыкнёт. А так получилась слишком уж идеальная община, как горошины в стручке.

    В целом фильм мне понравился, и я даже не пожалею относительно высокой оценки. Да, он слабее многих коллег по жанру, но всё равно интересен. По крайней мере, у меня не возникало желания выключить его или уйти: я была приковано ко всему происходящему на экране, ровно как и мой друг. И если он порой возмущался, глядя, как толпа женщин водит за нос полицейского, и что более важнее — представителя могучего мужского пола, я же осталась довольна. В конце друг произнёс: «Самое стращшное — женщины». Я же считаю, что самое страшное — вера. Ведь иногда это слово не имеет ничего общего с богом и религией.

    5 сентября 2010 | 14:11

    "Плетёный человек» — римейк одноимённого фильма 1973 года.

    Помнится мне оригинал получил немного не мало, а попадание чуть ли не в десятку самых страшных триллеров мирового кинематографа. Честно не смотрел оригинал, и основываясь только на римейке, скажу что это просто нелепо, дать ему такую высокую оценку. Ну а теперь ближе к римейку.

    Во-первых этот фильм лишь отдалённо напоминает триллер. Ну что здесь такого страшного и завораживающего, но возможно кроме финальной сцены, и то выглядела концовка как неизбежность. Ведь всё здесь обстояло очень вяло и скучно. Единственным плюсом картины является участие Николаса Кейджа в главной роли, но стоит признать что это далеко не лучшее его участие, скорее наоборот.

    Обо всём вкратце. Персонаж Кейджа работает полицейским, и вдруг получает письмо от его давней знакомой, которая рассказывает ему что у них есть общая дочь, и она потерялась. Она просит его приехать на таинственный остров, чтобы помочь найти её. Он соглашается, и только потом понимает что крупно влип. Ведь на острове живут язычники которые поклоняются богам солнца, плодородия и прочего. Далее идёт театр одного актёра. Герой Кейджа ходит туда-сюда, всех расспрашивает, он же коп в конце концов. Но никто его не замечает. Все как бы игнорируют его, не понимают чего он хочет от них. А он начинает злиться и беситься. Примерно такие же чувства испытывал и я, при просмотре данного фильма. Но я надеялся что будет какая-то более-менее вменяемая развязка. Но нет, сплошное разочарование, и только.

    Фильм затянут — да. Он похож на триллер — нет. Можно ли его смотреть более одного раза — не в коем случае. Нужно ли его вообще смотреть — не знаю.

    Ну что ж фильм слабоват по многим позициям, и один Кейдж в поле не воин. А чучело плетёного человека и вовсе напоминает персонажа мультфильма про Шрэка.

    3 из 10

    14 октября 2011 | 01:01

    Сейчас во многих новостных блогах пишут, что Николас Кейдж буквально тонет в провалившихся фильмах, будь это «Ученик чародея», «Время ведьм», или «Сумасшедшая езда». Поэтому я решил более подробно познакомиться с более ранними фильмами Кейджа и сегодня это был фильм «Плетеный человек».

    Первым интересующим вопросом после просмотра этого фильма был: «Кто это снимал?». До последнего момента я был точно уверен, что данный шедевр снял М. Найт. Шьямалан, потому что только этот человек при всей серьезности начала фильма, способен превратить триллер в идиотскую комедию. Но как не странно режиссером и самое главное сценаристом нашего плетеного фильма оказался некий Нил Лабут, о котором я слышал только по фильму «Одержимость». В итоге Нил показал нам такой коктейль, что я даже теперь не знаю после просмотра плакать от смеха, или от печали.

    Фильм начинается довольно неплохо. Примерный коп Кейдж, спокойно катается на своем мотоцикле, расклеивает штрафные квитанции, подбирает потерянные игрушки, никого не обижает, в общем наслаждается своей жизнью. Все меняется после аварии и после полученного письма, в котором бывшая подружка просит о помощи. Момент от начала до середины фильма довольно захватывает, потому что как полагается в подобных фильмах у главного героя масса вопросов и ни одного ответа. Но уже после сороковой минуты фильма, весь сюжет, действие, персонажи начинают рушиться как карточный домик. Две близняшки вдруг стали старыми, глюки Кейджа вообще отбились от рук. Вообщем начинается уже полный бред, который увы без спойлеров трудно получится описать. Поэтому данную картину нужно просто посмотреть, и для этого имеются некоторые причины.

    Во-первых это Николас Кейдж. С одной стороны совершенно непонятно что Ник вообще забыл в таком трэше (причем Кейдж еще и один из продюсеров картины). Но с другой стороны по Кейджу видно, что в отличии от других проектов, здесь он просто развлекается на полную катушку. Бегает, кричит, ловит глюки, бьет женщин, бегает по пчелиным полям, и даже порой показывает свой фирменный невозмутимый взгляд.

    Во-вторых и это наверно самое главная причина посмотреть данный фильм — это юмор. Несмотря на то, что вроде бы перед нами мистический триллер с элементами ужаса, нам открываются просто шедевральные моменты. Кейдж, который буквально вышибает дурь из доброй половины женского населения деревни, да и еще в костюме медведя! Такое просто необходимо увидеть.

    Итог. «Плетеный человек» — идиотский триллер, который тем не менее завлекает своим сюжетом, отчего несмотря на весь дальнейший происходящий идиотизм на экране, все же хочется узнать чем этот бред весь закончится. Как триллер этот фильм тяжело смотреть, а вот как комедию с неугомонным Николасом Кейджем вполне можно.

    5 из 10

    20 апреля 2011 | 01:53

    «Плетеного человека» я посмотрел, во-первых, из-за участия в нем Николаса Кейджа, во-вторых, — это очередной ужастик.

    Фильм начинает много обещающе, но со временем начинаешь скучать. А когда сюжет начинает брать обороты, то нам подсовывают малояркий финал. Не думал, что когда-нибудь Кейдж предстанет перед нами в таком нетипичном проекте.

    Фильм сойдет только для одного просмотра и не больше. Рекомендую только для фанатов жанра хоррор (если этот жанр здесь вообще присутствует).

    14 декабря 2008 | 20:53

    На прошлой неделе просмотрела «Жатву», и стойкое ощущение дежа вю не хотело меня покидать не на секундочку. Опять закрытая местность с сектантами опять море лжи и надуманных интриг, опять жертва — маленькая девочка, и опять герой-атеист, способный только он, один-одинешенек спасти страдалицу-на-заклании от бездушных садистов-жертвоприносителей… Хотя, в «Плетеном Человеке» типа сделан ход конем, который по сути своей ничего не меняет.

    Нет, ну так нельзя… Просто ерунда получается… Либо эти фильмы нужно смотреть по выбору (причем лучше посмотреть «Жатву», причем без спойлеров), либо нужно быть фанатиком мистических триллеров с примесью религиозной тематики (хотя вон в других постах товарищи нашли сходство еще и с «Сонной лощиной»). Так что фанатикам очень повезло — уже как минимум три клона ни о чем. Тем более этот «Плетеный человек» является римейком и люди говорят, что оригинал вообще алогичен по своей сути, и нам тут еще повезло.

    Но притянутые за уши сюжетные линии, которые по задумке создателей, видимо, должны были заинтриговать, впечатлить и шокировать робкого юного зрителя у меня вызвали недоумение и очередной приступ разочарования.

    Не знаю… Не понравился фильм. У Кейджа из крайности в крайность. Роли выбирает, чтобы и в мусоре засветится, и в блокбастере себя показать. Либо полная туфта, либо захватывающий фильм от которого пупырчатые мурашки.

    Всегда все фильмы оцениваю по «интересности» -но… ммм… не интересно. Ни капельки. Ни страшно, ни сопереживательно, вообще никак!

    Только за Кейт Бихан ставлю четверку.

    13 января 2011 | 22:09

    Именно разочарование — единственное, что осталось после просмотра данного фильма. Само собой, я не ожидал от фильма какой-либо смысловой нагрузки, или, упаси боже, философского подтекста. Я всего лишь хотел посмотреть очередной «штатовский» триллер, расслабиться, получить удовольствие в конце концов. Тем более что «мистический триллер» (так было написано на боксе с DVD) — один из моих любимых жанров. Как выяснится впоследствии, мистикой там и не пахло…

    Первая треть фильма вполне соответствовала законам картин такого жанра, и мне было даже интересно, что же будет дальше. А дальше… сами видели. Весь сюжет — одна сплошная беготня Кейджа по острову, этакий квест, за выполнение которого дают приз — дочь Роанну. У смотрящего не возникает никакого страха, интереса к происходящему, сюжет просто утомляет. Я еле-еле досмотрел картину, как выяснилось зря.

    Конец фильма заслуживает отдельной «похвалы», после него у меня осталось ощущение, что меня обманули, подсунули подделку, некачественный и грубо сделанный товар. Безобразный сюжет не спас бы даже пресловутый happy end. В фильме допущена куча ошибок и несостыковок, которые заметил лично я, в основном связанные с одеждой персонажей и интерьером.

    Винить в чем-то Кейджа бесполезно, главная вина за несостоявшийся на мой взгляд фильм полностью лежит на сценаристах и режиссере, только жаль, что такой актер сыграл в столь отвратительном кино, как в свое время Джек Николсон снялся в бредовой комедии «Марс атакует».

    Итог — два часа потраченного впустую времени и низкая оценка.

    2 из 10

    24 августа 2008 | 19:48

    Вообще очень странно видеть Николаса Кейджа в таком вот полу-трэшевом детективном триллере, пусть даже это и римейк «Плетеного человека» 1973 года. И, кстати, без такого талантливого актера, как Кейдж, этот фильм стал бы в разы хуже оригинала. Потому что снято все в какой-то документальной манере, основные два цвета — серый и зеленый, выглядит все очень тоскливо. Бюджет, понятное дело, ушел на гонорар актерам и, наверное, ритуальное «пугало», сцена с которым — единственное, на что стоит посмотреть. Вообще, с технической стороны фильм очень слабый, зато в плане сюжета и главных героев это неплохой детектив.

    Сценарий действительно необычный. Полицейский Эдвард с самыми благими намерениями приехал на загадочный остров, где живет некая община психически нездоровых людей, поклоняющихся «культу пчел» или чему-то в этом роде. Разводят пчел, водят хороводы, разыгрывают похищения, и в итоге проводят нечеловеческие ритуалы. Из известных актеров здесь только Кейдж в роли Эдварда, и на роль эту он подошел идеально. Он вообще такой актер, который может кого угодно сыграть, но то, какие он тут корчит рожи, надо увидеть. Особенно, когда вбегает в дом этих самых пчелопоклонников, а там сумасшедшие жительницы острова. Вообще, в фильме нет никаких ужасов, даже финальная сцена, несмотря на немыслимую жестокость и неожиданность, вызовет скорее смех, нежели испуг.

    Действия в фильме практически нет, а если оно и происходит, то только невероятно смешит. Почти полтора часа Кейдж расследует исчезновение дочери своей давней подруги, удивляется местным жителям, а когда понимает, в чем собственно дело, становится слишком поздно. НО фильм стоит посмотреть из-за последних десяти минут, вот уж такого от него точно не ожидаешь. Особенно забавны моменты, когда герой Кейджа с ноги вырубает одержимую участницу всеобщего заговора, а потом, спустя несколько минут, дико орет: «Ааа, мои ноги!». Дубляж, кстати, очень удачный, финальные вопли -это что-то. На мой взгляд, никто в этом фильме с выбором актера и режиссера не ошибся, все именно так и было задумано. А Кейдж еще раз убедил нас в том, что он выдающийся актер, смотреть с ним можно любой фильм любого качества.

    Зрелищность — 4
    Постановка — 3
    Актеры — 5
    Сценарий — 5
    Ожидаемость — неожиданно интересно
    Мое слово — забавный детективный триллер, который смотреть без Кейджа было бы очень скучно и неинтересно.

    17 июля 2009 | 15:38

    Честно говоря о фильме судить тяжело так как есть хорошая задумка, прекрасный актер и настроение.
    Скажу что мне фильм понравился. Да он скучный и порой затянут, но это один из немногих фильмов который был не предсказуем для меня.

    Каждую секунду фильма в голове строятся теории и возможности развязки, которые в итоге постоянно разлетаются в прах, что заставляет себя не ловко чувствовать.

    Николас может и не удачно стал выбирать сценарии, но играть он хуже от этого не стал, так что чувство что все происходит на самом деле, постоянно присутствует.
    Для тех, кому надоело то, что он угадывает события на перед — фильм обязателен к просмотру.

    А любителям постоянной динамики, крови, криков и наконец победы главного героя над всем злом — лучше это кино не смотреть.

    29 июня 2009 | 18:04

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>