всё о любом фильме:

Дом у озера

The Lake House
год
страна
слоган«Можно ли полюбить с первого слова?»
режиссерАлехандро Агрести
сценарийДэвид Обёрн, Юн-Йонг Ким, Ё Джи-на
продюсерДаг Дэвисон, Рой Ли, Брюс Берман, ...
операторАлар Кивило
композиторРэйчел Портман, Пауль Михаэль ван Брюгге
художникНэйтан Краули, Кевин Кэвэно, Томас Вот, ...
монтажАлехандро Бродерсон, Линзи Клингмэн
жанр фэнтези, драма, мелодрама, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  7.99 млн,    Бразилия  816.4 тыс.,    Германия  652.3 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG рекомендуется присутствие родителей
время99 мин. / 01:39
Зима 2006 года. Ощутив необходимость изменить свою жизнь, доктор Кейт Форестер покидает свой необычный дом у озера в пригороде Иллинойса и устраивается на работу в чикагскую больницу. Единственное, о чем жалеет Кейт, так это о своем красивом доме с огромными окнами, который дарил ей душевное спокойствие. По дороге в город Кейт оставляет в почтовом ящике письмо, которое должен получить новый обитатель дома.

Когда же в него вселяется талантливый, но разочаровавшийся в жизни архитектор Алекс Уайлер, он видит этот дом совсем не таким, каким описала его в своем письме Кейт. Для Алекса это жилище имеет особое значение, поскольку оно было построено его отцом, знаменитым архитектором, который ради карьеры оставил свою семью. В итоге Алекс решает придать дому его первоначальный вид. Однажды странный случай заставляет Алекса написать ответное письмо Кейт; в процессе их переписки выясняется, что он живет в 2004 году, а она — в 2006-м. И лишь загадочный почтовый ящик служит неким соединяющим их мостиком.

В письмах они делятся друг с другом самым сокровенным, и постепенно между ними возникает заочный любовный роман. Испытывая неодолимое желание встретиться, Кейт и Алекс идут на все, чтобы добиться невозможного, рискуя при этом навсегда потерять друг друга…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
35%
55 + 100 = 155
5.0
в России
67%
4 + 2 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Первоначально на роль главного героя планировался Джон Кьюсак.
    • Фильм вошел в историю как первая картина, вышедшая одновременно в трех цифровых форматах: DVD, HD-DVD и BluRay.
    • Кейт живёт по адресу: Рэсин, 1620. В этом же доме жил герой Шона Коннери из фильма «Неприкасаемые» (1987).
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Рабочим названием фильма долгое время оставалось «Il Mare». В фильме — это итальянское слово, означающее «море»; используется для названия ресторана, где Алекс назначает встречу Кэйт через два года. Кроме того — это название корейского фильма-оригинала.
    • Героиня Буллок дважды смотрит один и тот же фильм — «Дурная слава» (1946).
    • еще 2 факта
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • В фильме Алекс говорит брату: «Да и не искупаешься, была бы хоть лестница к воде… Ты здесь словно в коробке, в аквариуме из которого видно все вокруг, но потрогать нельзя», — однако на других кадрах отчётливо видно, что лестница к воде на самом деле есть.
    • В момент случайной встречи героев в 2004 году, Алекс и Кэйт танцуют под песню Пола МакКартни «This Never Happened Before», что по сути является анахронизмом: песня была записана МакКартни только в 2005 году.
    • Когда Кейт просматривает фотографии за период двухлетней давности, она говорит собаке: «Помнишь тот день? Ты не в духе была». На самом деле собака в тот период времени находилась у Алекса.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 3703 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    - Ваша очередь. Самое любимое?

    - С чего же начать… ну, ладно. Чувствовать запах цветов, ещё не видя их, когда начинается дождь в самом конце пикника, и ещё мне нравится, как пахнут лапы Джеки.


    «Дом у озера» — одна из самых поэтичных, романтичных и необычных мелодрам последних пяти лет. Её атмосфера словно вся соткана поэзии, умиротворённости, непосредственности и такого лёгкого и приятного душевного спокойствия. Во время просмотра неумолимо уносит подальше от прозы жизни, но не в какой-то совершенно фантастический, сюрреалистический мир, а скорее в нашу действительность, только слегка перевёрнутую, в которой обычные герои попадают в необычную ситуацию, завязывают в ней необычные отношения и ищут необычные решения.

    Два главных героя — не прибившиеся ни к одной «стае» одиночки, у которых и кризис среднего возраста, и кризис личной жизни и, кажется, что в этой реальности для них не нашлось счастливого пути. Но необычный дом у озера становится некой паранормальной зоной, коридором во времени, местом, где Алекс Уайлер (Киану Ривз) в 2004 году посылает письма, которые мгновенно приходят в тот же почтовый ящик, но в 2006 году. Получает и отвечает на них Кейт Форестер (Сандра Буллок). Переписка прошлого с будущем постепенно становится романом по переписке прошлого с будущем.

    «Дом у озера» говорит о простом под непростым или, скорее, непривычным углом. О том, как можно прождать всю жизнь собственную вторую половину, и не дождаться. С одной стороны важно суметь не упустить свой шанс, а с другой проявить терпение и выдержку, чтобы дождаться его в нужный момент. Важно уметь не распыляться. Раскрыт в целом типичный кризис сорокалетних со всеми их разочарованиями, но и со всеми надеждами. Помимо того, на заднем плане периодически выглядывают «отцы и дети».

    «Дом у озера» однозначно выигрывает у большинства мелодрам последнего времени, но по эмоциональному воздействию, сопереживанию, проникновенности, конечно, ощутимо уступит лучшим представителям жанра. Сложно сказать почему. Возможно, авторы стали заложниками собственной идеи, т. к. когда наблюдаешь большую часть фильма «роман на расстоянии», он трогает не настолько сильно. Возможно, не достаточно ярких и запоминающихся сцен, а, возможно, просто Ривз и Буллок, что для них редкость, не выплеснулись полностью ради роли. В сцене, например, на день рожденье героини Буллок, несмотря на то, что они в итоге целуются и всё такое, на лице Сандры не написано ровно никаких эмоций и ровно никакой симпатии к Киану.

    В любом случае, «Дом у озера» однозначно заслуживает своих отличных отзывов, а уж на какое место в своём списке лучших кинотворений его ставить, пусть каждый решает сам.

    9 из 10

    2 мая 2011 | 07:57

    Не зря создатели фильма решили вновь свести на съемочной площадке Ривза и Баллок. Тандем, удачно засветившийся в «Скорости», должен был проявиться снова!

    И вот, пожалуйста, мы снова лицезреем их, только уже в мелодраме. И хочу я вам сказать, что мелодрама эта мне чертовски понравилась.

    Повезло не только с сюжетом — иногда полезно внести некий сюрреализм, чтоб придать ему оригинальность и самобытность — но и с актерами, режиссером, декорациями. Фильм очень обаятелен, местами есть удачные шутки, единственный минус — я бы чуток полнее раскрыл бы тему взаимоотношений старшего сына с отцом.

    Пламмер порадовал, впрочем, я даже и не вспомню хотя бы один раз, когда он заваливал свою роль. Но режиссеру виднее, может, недосказанность и предполагалась изначально, или он посчитал, что сказал все, что необходимо?

    К финалу подводят размеренно и спокойно.

    9 из 10

    31 августа 2006 | 16:15

    Я однозначно скажу: «Да!». Изначально казалось, что фильм абсолютно ни о чем, но проникаясь в его атмосферу, понимая все проблемы главных героев, я засматривалась на них и видела себя со строны. Они просто старались ухватиться за то необычное в их жизни. Не понимая, чем это обернеться, они просто шли вперед и надеялись на встречу.

    Те тоненькие нити переживаний, сплетающиеся в один большой ком, состовляют этот фильм. Он пропитан эмоциями и чувствами. Нет, определенного обрывка в периоде жизни главных героев, здесь показано их: прошлое и настоящее, мы понимаем из чего вызванно некоторое недоверие, откуда береться злоба и разочарование.

    Его легко смотреть и понимать, нет замысловатости и ощущения «тяжести».

    Хоть я и думала, весь фильм, что он закончиться плачевно, все же они перебороли все преграды. И честно сказать, последние минуты я рыдала. Он настолько западает в душу, что спустя год, я помню последний эпизод. Все настолько пропитанно эмоциями, что можно почувствовать, будто это происходит с тобой.

    Может это из-за восприимчивости, но это лучший фильм в жанре мелодраммы, что я смотрела.

    10 из 10

    4 мая 2013 | 00:47

    За свою короткую жизнь каких фильмов только не пересмотрел я. Но всегда и везде мелодрамы отпадали в корзину долгого ожидания. Не лежит у меня сердце к картинам данного жанра. Но вот я плотно взялся за Киану Ривз и скрепя душой начал просмотр фильма с самым не любимым мне жанром. Первые минут 10 заставили знатно поскучать, да и на протяжении всего фильма были моменты явно затянутые, возможно для добавки нескольких лишних минуток, так сказать, для галочки. Как же не странно это признавать, но фильм затянул. Романтика из фильма так и хлещет! Я не любитель всей этой сопливой волокиты и все же фильм растрогал меня, поразил до самой глубины души.

    Дом у озера, как и многие фильмы о любви окунает нас в сказку о том, что два любящих сердца всегда найдут путь друг к другу. И все же фильм не так прост, как те многие, что так на него похожи. Здесь происходит настоящее волшебство, действительно, достойное только сказки. Фильм заставляет мечтать, что и со мной произойдет нечто подобное. Любовь которая не базируется на физических характеристиках, любовь исключительно душевная.

    И вроде бы, даже нелогичная концовка фильма не может омрачить его. Да черт побери! Неужели мы сами не надеемся на хэппи энд? Разве имеет значение, каким образом все сложилось в лучшую сторону? Да и стоит ли задавать подобные вопросы? Разбор полетов нужен при плачевном конце! Зачем спрашивать за что такое счастье?

    Фильм я советую посмотреть всем без исключения, любителям мелодрам и хейтерам этого жанра, человеку счастливому и несчастному, особенно несчастному! Поверьте этот фильм вернет вам веру в любовь и в чудеса! Пусть этот миг будет длиться лишь от начала фильма и до титров, эти полтора часа будут светлыми и никак нельзя сказать, что потрачены зря.

    Единственный минус фильма, возникающий вопрос после его просмотра: «Как найти любовь без волшебного почтового ящика?»

    8 из 10

    22 октября 2013 | 00:06

    … вот она и вся.

    Она — врач, который после года одиночества, решила сменить уютный дом на квартиру, он — архитектор домов «для туристов», их времена и судьбы настолько запутались, что кажется их встреча сможет решить их проблемы.

    Чикаго, холодный и серый, как и эмоции этих людей. Они не знают зачем им дом у озера, да еще и без лестницы, зачем они сближаются и зачем расстаются, зачем читают книги и почему они у них любимые, их диалоги окрашены печальной интонацией.

    Кажется Сандра Балок напрочь лишена каких-либо эмоций, если я её и вижу в каком-то фильме, то только где она в роли бесчувственной женщины-полицейского.

    А вот яркий Киану Ривз, умеющий принимать любое обличие, которого я помню по таким фильмам как «Адвокат дьявола»(1997), где адвокат с безупречной рекомендацией должен сделать выбор между деньгами и правдой, «Любовь по правилам и без» где он очаровательный доктор или «Константин», где он играет сексуального борца с вампирами. Вынужден поддатся аморфности Баллок и странному сценарию, где скачок во времени — является чем-то обычным.

    Не показали «чуда», не показали «препятствия», не передали ничего, кроме сухой переписки, беготни к ящику и равнодушной к любым чувствам девушку, которую отлично показала безэмоциональная в принципе Сандра Баллок!

    Всё крутится вокруг дома, который всегда остаётся пустым, ничейным, но при этом имеет владельцев — белый бычок из докучной сказки…

    5 из 10

    11 августа 2014 | 17:40

    Дорогие девушки, давайте все же признаемся себе, при всей нашей напускной прагматичности и скептицизме, мы все ещё любим красивые сказки о любви. И, скорее всего, именно этой причиной можно объяснить такую популярность этого фильма.

    Конечно, помимо видимой «красоты» сюжета, у фильма есть ещё некоторые преимущества — атмосферность и Киану Ривз, например. Но об этом чуточку позже.

    Итак — «Дом у озера» — история абсолютно нереальная, что-то из серии любовных романов, но именно это делает её такой милой, трогательной, наивной и красивой, что она цепляет, цепляет всех, заставляя нас задумываться, или, скорее, мечтать, что с нами тоже случится что-то из серии «волшебная сказка со счастливым концом».

    Думаю, заметно, что меня этот фильм зацепил ОЧЕНЬ сильно. Помимо указанных выше причин, ещё одним «цепляющим» фактором оказался мой любимый Киану Ривз. Он потрясающе подходит на эту роль. Насколько я знаю, изначально на нее рассматривался другой мой любимчик, Джон Кьюсак, но я не думаю, что он также подошел бы на эту роль. Ривз играет безупречно. Здесь отлично вписывается его некоторая манерность и спокойность.

    Главная женская роль, которую исполнила Сандра Баллок, сыграна тоже просто потрясающе. Она идеально подошла на эту роль.

    Итак, дорогие девушки, если вы ещё не посмотрели «Дом у озера», вы очень многое потеряли. Конечно, вы можете возразить, что фильм слащавый, наивный и явно неправдаподобный, но, дорогие мои, отбросьте ваш цинизм и отнеситесь к фильму как к обыкновенной сказке. Ведь именно этого нам зачастую не хватает в наше злое время.

    10 из 10

    Приятных просмотров!

    7 октября 2012 | 19:50

    Посмотрела этот фильм повторно. Удивилась, что пи первом просмотре он на меня почти не произвел впечатления. Не знаю, какова была причина, но я смутно помнила, что герои бросали письма в ящик, жили в разное время и все. Сюжетная линия была мной забыта… Но я помню дом и собаку, следы лап и шарф, который носит герой Кеану Ривза, несколько незначительных деталей.

    Сейчас, посмотрев фильм, мне показалось, что я вряд ли видела более изящную, тонкую мелодраму. И не испытывая огромной любви к жанру, этот фильм выделяю, и пожалуй, сохраню на диске…

    Теперь точно знаю, что запомнится дом, тихое и спокойное чувство одночества, которым «дышат», живут герои фильма, практически все: и главные, и второстепенные, книгу Джейн Остин и ожидание — один из основных мотивов… Оно не надрывно не истерично. Люди живут своей жизнью и спокойно, не торопясь, ждут встречи, которая может и не состояться… Тихий, умиротворенный хэппи-энд. Любовь преодолела испытание временем — самое тяжелое испытание для нее.

    10 из 10

    27 марта 2009 | 21:35

    «Дом у озера». Меня заворожило название. Я изначально не воспринимала его буквально, для меня это была метафора, вызывающая противоречивые меланхолично-романтические ощущения.

    Слоган — опять же 100% моё, т. к. с первого взгляда я не влюблялась, а вот с первого слова…

    И далее великолепный актёрский дуэт Ривз — Буллок. На мой взгляд, одна из наиболее романтичных, красивых, искренних пар современного кино.

    Это изначально был МОЙ ФИЛЬМ, я почувствовала это ещё до его просмотра и не ошиблась.

    Сразу хочу сказать, если Вы идёте в кино лишь для того, чтобы найти в нём недостатки, если вы не верите в искренние, нежные, трепетные чувства, если Вы противник всего сказочного и необычного, если Вы любовный атеист и поклонник только психологического кино, которое вызывает сильные, но неприятные ощущения и сверлит мозг долгое время после просмотра, то «Дом у озера» не Ваш фильм. Не тратьте на него свои силы и время. Вам это не нужно. Вы найдёте для себя свои шедевры, и будете правы.

    Зато «Дом у озера» это настоящий подарок для моего типа зрителя.

    Это безумно красивая, чистая история любви, в меру приправленная мистическим сюжетом.

    И не нужно искать здесь логические недостатки - разве ЛЮБОВЬ подвластна логике?

    Мы ведь любим не задумываясь, вопреки здравому смыслу.

    Мы мучаемся и страдаем, но, ни за что на свете, не откажемся от этого чувства.

    Мы одним взглядом можем передать тысячи слов, эмоций, ощущений.


    И всё это, как нельзя лучше показал в своём фильме Алехандро Агрести. Здесь столько романтики, искренности, чувственности, что при просмотре на глаза наворачиваются слёзы…

    Я безумно трепетно отношусь к этому произведению кинематографа. Это что-то сказочно прекрасное и почти реальное, захватывающее тебя в плен в первые минуты просмотра и не отпускающее до последних.

    Герои фильма Алекс (Киану Ривз) и Кейт (Сандра Буллок) просто созданы друг для друга. Вот только одна маленькая проблема: они живут в разное время. Он — в 2004г, она — в 2006г. Два года… Два года, разделяющие их, казалось бы, навсегда… Два года, стоящие стеной между двумя пылкими любящими сердцами… Известно, что люди умеют находить выход из многих, порой почти обречённых ситуаций. Но удастся ли Алексу и Кейт обмануть время? Что же определяет наш жизненный путь: мы сами или всё-таки судьба? Эти вопросы встают перед нами, зрителями, с пугающей остротой.

    Речь идёт об обычных людях, таких, как мы с Вами. Поэтому персонажи, сыгранные Ривзом и Буллок, подкупают именно своей реалистичностью, а не чем-то ещё. Она — врач, он — архитектор, оба глубоко в душе одиноки и мечтают о встрече.

    Актёрская игра этой пары бесподобна. Романтический герой в исполнении Киану Ривза настолько искренен и внимателен, что по ходу фильма сама в него влюбляешься. Сандра тоже великолепна. А как переданы чувства! Да это просто пособие для начинающих актёров. Вот как нужно играть любовь! Они её не играют. Они её проживают, испытывают, чувствуют. Один только взгляд Алекса на Кейт во время танца стоит тысячи слов, миллиона признаний и, как минимум, сотни поцелуев.

    А смогли бы Вы ждать встречи с любимым человеком 2 года? Для меня ответ однозначен. Такую любовь можно ждать гораздо дольше…


    Лично у меня «Дом у озера» ассоциируется с одним единственным словом НЕЖНОСТЬ.

    Если всё вышеописанное Вас хотя бы немного привлекло, посмотрите этот фильм, вдруг он станет ВАШИМ!

    10 из 10

    26 января 2010 | 23:08

    Посмотреть решил после совета старшей сестры, которая любит доброе умное кино, и после прочтения комментария на другом сайте о том, что одна из новых русских новогодних комедий копирует сюжет этого фильма (причём написан был этот комментарий в ответ на мою положительную рецензию на эту самую комедию, мол, не надо хвалить плагиат). Решено — раз голливудский оригинал лучше, его стоит увидеть. Только вот оказалось, что сам по себе «Дом у озера» не такой уж и «оригинал», ведь это на самом деле ремейк корейского фильма «Домик у моря» 2000 года. Тогда решил смотреть сначала его. Мой друг на Кинопоиске заявил, что «Дом у озера» — убийственно монотонное кино, а «Тариф Новогодний» — лёгкая отдыхающая комедия. Согласен со вторым утверждением, но не с первым. Если версия США — монотонное кино, то что же тогда можно сказать о корейском оригинале? Он ещё более монотонный. В общем, по моему субъективному мнению, история о любви двух человек, живущих в разных временах, с каждым фильмом становилась всё более интересной. «Дом у озера» может показаться скучноватым, но его нужно просто внимательно смотреть. Конечно, такое кино — только для ценителей мелодрам, а вот любителям более активных жанров явно не по вкусу придётся. Как ценитель всех жанров кино, этот фильм я воспринял положительно, поскольку история действительно заслуживает внимания.

    После давнего просмотра «Тарифа Новогоднего», мне было примерно понятно, о чём будет речь в голливудском «исходнике». Отличия, пожалуй, только в том, что «Дом у озера» — мелодрама в чистом виде, а российский аналог комедийный; и в том, что в корейском и американском фильмах парень и девушка общаются с помощью обычных (да, обычных, не электронных) писем, а в нашем фильме они разговаривают по телефону. Сходство заключается в том, что во всех вариантах этой истории он живёт в одном времени, а она — в другом. Нет, они не из разных эпох, между ними всего два года, но встретиться им не представляется возможным. На самом деле история получилась весьма интересной, если не сказать «динамичной». Много приятных сюрпризов в сюжете, за душу берёт каждая трогательная фраза. Даже при том, что я ждал большего от этой истории, фильм порадовал своей потрясающей добротой, красотой и простым понятным смыслом. В чём смысл этого фильма? Наверное, в том, что настоящая, чистая, искренняя любовь может преодолеть даже мистические преграды. Может быть, именно это и хотели сказать авторы корейской версии, а Голливуд усовершенствовал эту идею.

    7 из 10

    4 декабря 2014 | 14:42

    Я не буду писать сколько эмоций я пережил. Фильм бесподобен. Величайший. Доставляет такие чувства и наслаждение. И саундтрек от Пола Маккартни, вот это вообще! Когда слушаешь эту песню и представляешь фильм! Это что-то!

    10 сентября 2006 | 02:06

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>