К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Действия фильма разворачиваются в 70-ые годы XX века в Мехико. История расскажет о жизни в одном из домов зажиточного района под названием Рома, где жизнь богатых размеренна, а бедных полна хлопот. Молодой служанке Клео в скором времени суждено познать и любовь, и горе...

После первых десяти минут начинает складываться ощущение, что вынести настолько неспешное повествование будет непросто, но проходит время и... в динамике ничего не меняется, но изменяется само восприятие картины. Куарон — настоящий волшебник в вопросах лаконичной подачи материала и создания медиативного экспириенса. «Рома» — это не фильм в привычном понимании этого слова, а скорее настоящий срез целой эпохи и общества, где всё щедро приправлено извечными человеческими проблеми. Демонстрируемые годы скрупулёзно воссозданы от мала до велика, начиная от мелкого быта и моды до огромного бурлящего жизнью города. Сквозной сюжет зачастую уступает самой атмосфере и уходит куда-то на второй план, но той документальной интимности, с которой преподносится история, можно простить всё что угодно.

У Куарона нет типажей и нет ни плохих, ни хороших образов в привычном их понимании — есть только люди, столь живые и яркие, что сложно поверить в наличие какой-либо постановки. Интересно, что помимо органичных главных героев, огромное внимание уделено массовке, дополняющей общую картину: снующие прохожие, громкие уличные торгаши, озабоченные медсестры, разъярённые студенты. Здесь нет безликих фигур — каждая сцена дотошно выверена и заполнена пышущими жизнью людьми.

Альфонсо Куарон, выступивший сразу режиссером, оператором, монтажером, сценаристом и продюсером умудрился справиться со всем сразу. С политикой и решениями «Оскара» последние годы весьма сложно соглашаться, но общие десять номинаций и три победы тут абсолютно оправданы. Куарон провел титаническую работу и честно пожинает плоды своего труда в качестве бесконечных дифирамб от кинокритиков всего мира.

«Рома» — прекрасен почти во всем, но лейтмотив будто кричит о том, что требуется некое усложнение самой истории, наличия большего количества резких поворотов и прочего сценарного креатива. Возможно, что простота выбрана специально, и автор намеренно стремился к обыденности с фокусом на дух эпохи, но понимать и принимать это аудитория может весьма диаметрально. В остальном это шикарное зрелище с незабываемой атмосферой, безумно стильной операторской работой и, естественно, отменнейшей режиссурой с большой буквы.

8 из 10

11 мая 2020 | 21:39
  • тип рецензии:

Многие называют артхаус жанром, однако я не соглашусь с таким термином. Я предпочитают называть артхаусом то кино, которое преподносит смелую мысль, при этом не стараясь ее разжевать массовому зрителю. Причем важно, чтобы артхаус преподносил идею, без личного мнения автора. Чтобы режиссер просто дал пищу для размышления, а не навязывал свои идеи. Если же фильм агитирует вас к принятию определенного решения, то тогда это плохой артхаус.

Однако есть артхаус в разы хуже. Этот тот артхаус (скоро это слово будет употребляться меньше, обещаю), который не преподносит вообще никакой мысли. Когда он представляет просто набор скучных кадров, не раскрытых героев и за всем этим ничего не стоит. И к сожалению, именно таким оказался фильм 'Рома'. Почему к сожалению? Да потому что давно не было хорошего кино, которое заставляет пофилософствовать.

Итак, перейдем к основной части фильма, а именно к минусам:

Сюжет — его нет.

Показушность — фильм сделал все, чтобы быть на Оскаре. Он полностью на испанском, имеет чб картинку с долгими планами бытовухи (3 минуты показывают, как служанка отскребает говно собаки от пола, как машина паркуется в узком проходе, как героиня смотрит в окно и т.д.). Вместо того, чтобы учить чему-то, фильм только делает вид, что учит.

Скука — думаю тут и так все понятно. Нельзя сделать, двухчасовой фильм не о чем, интересным.

Хронометраж — историю, которую можно рассказать за минуту, растягивают на 2 часа.

Немногочисленные плюсы:

Операторская работа хороша и местами даже очень. Единственное, что не дает умереть со скуки во время просмотра, так это порой отлично поставленные ракурсы или просто красивые пролеты камеры.

Актеры. Главная героиня отыгрывала на уровне. Остальные актеры тоже с задачей справляются. Когда страшно, изображают страх, когда грустно, грустят и так далее.

Так же, как и фильм проявил минимум усилий, чтобы меня развлечь, столько же приму и я, чтобы написать на него рецензию.

2 из 10

P.S. Дорогие искатели скрытых смыслов, любители сложных, экспериментальных фильмов и т.д. Прошу вас не забывать, что насколько бы глубоким, философским и проникновенным бы фильм не был (а в 'Роме' нет ничего из выше перечисленного), если он унылый и не умеет развлечь зрителя, то грош такому фильму цена. Не достаточно просто скомпоновать отснятые кадры во время монтажа так, чтобы получилась история. Кино-это нечто большее. Нужно сделать так, чтобы не провисало повествование, была интрига, саспенс, прочие приемы, которые вызывали бы интерес у зрителя и держали бы его прикованным к экрану. И это трудно, сделать так, чтобы артхаус был интересным. Вспомните 'Догвилль' Триера. Он все три часа держит тебя у экрана, за счет интересной постановки, сценария и актеров. Но увы, режиссер с этой задачей не справился и сделал фильм до пошлости банальным артхаусом. А именно чб, долгие планы и натянутая мораль в конце. А потом все задаются вопросом, мол 'почему никто не смотрит артхаус?'. Да потому что он стал ассоциироваться такими фильмами как 'Рома'.

07 мая 2020 | 21:20
  • тип рецензии:

Садясь за просмотр картины, я была уверена что этот черно-белый фильм, получивший столько наград, будет безумно далеким для моего понимания. Такие предвзятые мысли часто лезут мне в голову, особенно если подобные произведения нахваливают критики. 'Иной киноязык', 'новаторское искусство' - фразы, которые скорее отталкивают, чем притягивают, вот почему он был в закладках у меня долгое время.

Однако, оказалось, что эта история вовсе не далекая, а наоборот - будто происходит под вашими окнами. Глядя на первые кадры, мне сразу вспоминается юг России, где похожих пейзажей и персонажей великое множество. Альфонсо Куарон, несомненно, создавал личную историю, но она будет жить ещё многие годы, так как проблемы, затронутые в ней - живы и продолжают жить. Это один из немногих фильмов о женщинах на моей памяти, снятый только о них. Язык повествования безумно красив, он не новаторский, в этом я соглашусь, но он цепляет, 70-ые годы, на экранах известные фильмы, в Мексике забастовки, всё это кажется обычным фоном для истории, но соединяя вместе все моменты, маленькие детали и место действа - складывается картина целого мира.

Сама история ведет весьма незатейливое повествование, автор то и дело кидает нам подсказки состояния двух главных героинь (это Клео и мать семейства), об этом мы узнаем из обрывков фраз или заднего плана. Их истории донельзя банальные, но многие женщины ими живут - отец покинул своих детей, матери остались одни. Ведь в России эта проблема стоит наиболее остро - многие были воспитаны в семье без отца, где были мать/бабушка/тётя и ни одного мужчины рядом. Они вдвоем воспитывают их, ухаживают, переживают. Надо сказать что дети безумно очаровательны. Их поведение действительно детское, а самый младший не может не вызывать улыбку.

Семья - это всегда очень сложный образ. Мы привыкли видеть отца и маму, много детей, счастье и радость. Но наша жизнь далеко не всегда похожа на семью из рекламы. Альфонсо Куарон будто рассказывает нам историю, которую вы можете наблюдать из окон своего дома, слышать от знакомых или даже самим быть участником похожего сценария. В этом и кроется тайный смысл и прелесть картины: семья - это то, что ты зовешь семьей. Где царит любовь и бережное отношение друг к другу. Поддержка, внимание и тепло.

23 апреля 2020 | 22:49
  • тип рецензии:

Хитрый Куарон снял умный, эмоциональный, очень красивый, но манипулятивный и абсолютно пустой фильм в лучших традициях Тарковского.

Персонажи немы и неподвижны, исторический и культурный фон детален и многообразен, но не включается в сюжет и не имеет никакого значения. Перенесись действие на десять-двадцать лет вперёд или назад, или в другую страну - мало что поменялось бы. Смотри, землетрясение, студенческий митинг и его подавление, лесной пожар - что они значат? Сложность и нестабильность внутреннего мира, но чьего? Героини или режиссёра?

7 из 10

12 апреля 2020 | 09:20
  • тип рецензии:

Конечно, никакого Ромы в фильме нет, Roma – романское название Рима, столицы Италии, или всего лишь района Мехико, в котором разворачивается действие фильма Альфонсо Куарона, если это можно назвать действием. Автор по-альмадоваровски снятой комедии «И твою маму тоже», проторившей ему дорогу в Голливуд, где он снял небанальную антиутопию «Дитя человеческое» и оскароносный эксперимент «Гравитация», между делом поработав над картиной из цикла о Гарри Поттере, на этот раз делал, что хотел: Netflix после Оскара за «Гравитацию» выдало ему полный карт-бланш, и в результате «Рома» выглядит изощренной насмешкой над толстосумами, ибо это вопиюще незрительское кино.

Начнем с того, что оно черно-белое, статичное и практически бессюжетное: смотреть два с лишним часа за будничной жизнью богатой мексиканской семьи и их слуг, где единственный источник напряжения – беременность одной из служанок и ее последующие роды, - просто невыносимо. В этом фильме сконцентрированно все то, что лично я ненавижу в жизни: серость повседневности, бескрылость, отсутствие духовных устремлений, искусства и диалогов о нем, одним словом – бытовуха.

Но если Майк Ли или Ноа Баумбах могут даже в серости каждодневных будней найти что-то неповторимое и небанальное, что скрашивает жизнь (первым делом – юмор), то у Куарона тривиальность жизни усугубляется полным отсутствием иронической дистанции по отношению к ней, а уж о бытийных конфликтах и пограничных бергмановских ситуациях что и говорить, их попросту здесь нет. Сторонник фильма, его кажущейся правдивости, которая тем не менее запечатлевает лишь внешнюю сторону жизни, без экзистенциальной глубины, скажет, что некоторая, пусть и сниженная конфликтность в фильме все же есть, просто режиссер не выставляет ее напоказ – это столкновение интересов господ и слуг, богатых и бедных, стремлений сохранить ребенка и избавиться от него (основная коллизия романа Кундеры «Вальс на прощание»).

Да, это так, но непостижимая для зрителя заунывность нарратива, демонстративное игнорирование законов драматургии, смешная в своей аккуратности и просчитанности операторская работа (камера движется столь робко и осторожно, будто боится лишний раз спугнуть персонажей: Куарон снимал сам, и видно скованность и непрофессионализм мешали ему чувствовать себя свободно, как настоящий оператор), минимальный монтаж, в том числе и внутрикадровый, превращают «Рому» в видеоарт, инсталляцию, стремящуюся запечатлеть течение повседневности, и не более того (конечно, не столь отмороженно в своей радикальности, как «Четырежды» Фраммартино, но все же последовательно).

Удивительно, что многие синефилы восприняли фильм Куарона как новаторский и сложный по киноязыку, хотя ничего принципиально нового в нем нет: ранее были и «Диллинджер мертв» Феррери, и «Седьмой континент» Ханеке с эмоциональными взрывами в финале, и даже «Жанна Дильман» Шанталь Акерман, в которой героиня Дельфин Сейриг готовит обед на кучу человек весь фильм и в итоге сходит с ума от гендерно жесткой роли домохозяйки. «Рома» не предлагает принципиально ничего нового кроме очень живой актерской органики (хотя, может, перед нами и непрофессионалы), не позволяющей выделить главных героев в общей массе персонажей. Вы, скажете, что главная героиня – Клео, но она столь ординарна и бескрыла, что даже не претендует на звание «маленького человека».

Куарон снимает все столь сдержанно и даже безэмоционально, что сочувствия к проблемам Клео и ее окружения почти не возникает (кроме, конечно, того, что с ней случается в последней трети фильма). Поэтому рискну сказать резко: «Рома» получилась мертвой конструкцией, призванной запечатлеть текучесть жизни, но в которой так упорно ампутированы все бытийные терзания, мучающие людей, если, конечно, они не одноклеточные, и так все до тошноты нашпиговано бытом, что выглядит это искусственным, а отнюдь не естественным режиссерским восприятием жизни. «Рома» - такой же эксперимент, как и «Гравитация», а район Мехико выглядит столь же серым и нежилым (в плане бытийного обживания, а не бытовой реконструкции 70-х), как и космическое пространство.

Поразительно, что в полностью выдуманной, казалось бы, истории (к тому же антиутопии), как «Дитя человеческое», Куарону удалось единственный раз за свою карьеру снять немертвый фильм, насытить его конфликтами и конкретикой, сделать нервным и эмоционально обжинающим. Как показывают «Гравитация» и «Рома», режиссер, к сожалению, ушел от такого кино в область банальных в своей выспренности, изощренных формально, но тривиальных по существу, экспериментов, имеющий отношение не к искусству кино, а к видеоарту. Будем надеяться, что этот уход не станет необратимым.

02 февраля 2020 | 19:36
  • тип рецензии:

Для любой кинокартины, независимо от жанра и содержания, важно иметь человеческое лицо, поскольку это позволяет зрителям лучше понять сам фильм, его персонажей, их мотивацию и поступки. Наблюдая за развитием сюжета, действиями героев, мы можем в какой-то степени ассоциировать себя с ними. Примером одной из последних подобных работ может служить психологическая драма Альфонсо Куарона «Рома».

Синопсис Мехико, 1970 год. Молодая провинциальная девушка по имени Клео работает домработницей на семью среднего класса в столичном районе Рома. Большую часть времени она проводит за готовкой еды и уборкой дома, сумев стать для членов семью больше чем просто служанкой. В свободное время Клео гуляет с подругой по магазинам, ходит в кино, встречается с молодым парнем по имени Фермин. Вскоре на фоне назревающих с Мехико беспорядков привычная жизнь Клео переворачивается с ног наголову, когда она узнает, что беременна.

Игра актёров Как известно, в фильме задействованы в основном непрофессиональные и малоизвестные даже у себя на родине актеры. Однако это нисколько не усугубило общее впечатление от их игры. Прежде всего, стоит отметить дебют Ялицы Апарисио в роли служанки Клео, молодой провинциальной девушки, чей мир долгое время был ограничен семьей, на которую она работает, и наивными представлениями о беззаветной любви, но столкнувшись с суровой реальностью, она навсегда меняет свое отношение к жизни. Также понравилась игра Марины де Тавира в роли сеньоры Софии, настоящей домохозяйки, которая искренне верила в нерушимость семьи, но, столкнувшись с предательством мужа, осознала свою роль единственной опоры для детей.

Режиссура Действительно, во время просмотра чувствуется, насколько фильм приходится личным для Альфонсо Куарона. В целом одной из примечательных особенностей этого фильма, отличающихся от его предыдущих работ, неспешное и равномерное развитие действия с поэтическим уклоном. По факту на первый план выходит время, которое выпало на долю главных героев, а события, происходящие в их жизни, служат лишь фоном. Режиссер не забывает указать на роль женщины в этом резко меняющемся мире, продемонстрировав два женских персонажа с похожими историями. Обеих героинь бросают их мужчины; обе остаются одни с детьми предоставленными сами себе, только у одной уже четверо детей, а другая ждем первенца. В итоге обе героини, несмотря на перипетии в собственных судьбах, по-своему преодолевают препятствия, став даже счастливее, чем прежде.

Сценарий На первый взгляд, сюжет фильма может показаться слишком простым и непримечательным. Действительно, на протяжении всего фильма особо ярких событий, за исключением отдельных трагических эпизодов, более ничего не происходит. По большому счету мы просто наблюдаем за жизни мексиканской семьи, живущей в столичном районе Рома. Одним из обитателей дома и ключевым персонажем, по факту приходящимся рассказчиком, является служанка Клео. Хотя ее привычный день включает себя уборку, стирку готовку, она успела породниться с членами семьи, с которыми она спокойной обсуждает разные вопросы, смотрит по вечерам телевизор, и от которых даже получает необходимую медицинскую помощь, когда узнает о своей беременности. Однако эта привычная жизнь начинает потихоньку эрозировать. Сначала под предлогом поездки на научную конференцию в Квебеке из семьи уходит глава семьи, оставив жену с четырмя детьми. Затем Клео бросает ее бойфренд, после того как она сообщает ему о своей беременности. На фоне всего этого в Мексике назревают антиправительственные беспорядки, вылившиеся в печально известную «Резню Тела Христова», когда правительство отдало приказ расстрелять мирную демонстрацию студентов. Все это становится настоящим испытанием для семьи, для их веры в себя и в людей. Обретя друг в друге эту самую веру, герои преодолевают испытания, избавляются от душевных ран и обновляются для нового этапа в своей жизни.

Итог Я не могу сказать, что «Рома» произвела на меня такое же сильное впечатление, какой картина произвела фурор на Венецианском кинофестивале. Однако стоит отметить, что «Рома» - это действительно душевное кино с человеческим лицом, мудрым посылом и впечатляющей художественной стилистикой, который вместе оставляют ощущение, словно ты увидел, что-то сильное.

9 из 10

08 января 2020 | 17:21
  • тип рецензии:

Нет, я умею смотреть монотонное кино, где ничего по большому счету не происходит. И крайне уважаю работу кинокритиков, и узнав рейтинги фильма и о его победе на фестивале, я подошел к его просмотру с уважением и серьезностью.

Но я ничего не увидел. Картина тянулась долго и монотонно, она стала для меня очень скучной и тотально пустой - как в плане смысла, так и в плане сюжета и интересности.

В рецензиях люди пишут про удивительное отображение детства, памяти, жизнь женщины. Детство и память режиссера, нашедшие отображение в фильме, по моему мнению не имеют никакой импрессии и являются сухой документалистикой. Женщина - я не ощутил по отношению к женщине никакого сочувствия или интереса, она очень плоская и обычная. Даже харассмента не было, хех.

Возможно дело как раз в обыденности, через которую раскрывается что-то глубочайшее? Не знаю, я видел повседневные, простые картины, но в них было хоть что-то интересное, Рома - безжизненный труп.

Чувствую стыд и неправоту, за то что я не оценил фильм, но не собираюсь хвалить его только за высокие рейтинги. И то что режиссер выступил оператором, сценаристом и это автобиография мне нет дела, какая разница, если фильм не вызывает ни капли интереса, я должен любить его сугубо за труд автора?

Никогда видел ничего более пустого.

3 из 10

23 августа 2019 | 12:26
  • тип рецензии:

Причина, по которой последняя работа Альфонсо Куарона стала едва ли не лучшим фильмом прошлого года — для многих по-прежнему остаётся загадкой. Версий на этот счёт существует огромное множество, начиная от агрессивной и бескомпромиссной рекламной кампании Netflix, заканчивая раболепством кинокритиков и «пощёчиной» американскому любителю шлепков. И это тот редкий случай, когда мы говорим о фильме не только как о работе одного конкретного взятого режиссёра, но как о явлении, способном оказать влияние на будущее целой индустрии. В том случае, если «телевизионная» продукция, выходящая из-под плавильного станка стриминг-сервисов, станет релевантным, фестивально-премиальным контентом.

Альфонсо Куарон, подобно мексиканскому Никите Михалкову, взявшему на себя бремя режиссёра, монтажёра, оператора и сценариста, разве что не снялся в главной роли, да и то, скорее по причине того, что оной для него просто не нашлось. Что же касается самого фильма, сразу стоит сказать, что он не лишён обаяния, в нём есть то, что называется «эстетической глюкозой» — впечатляющее панорамирование, прекрасная цветокоррекция, таксидермические головы всех домашних собак. Но к сожалению, на этом список его достоинств заканчивается. Режиссёр, избравший для себя оппортунистический подход в борьбе за золотую статуэтку, наводнил фильм полным спектром избитых клише и грубых идеологизированных штампов, ставших объектами его эксплуатации. Фильм напоминает «Гернику» Пикассо, не только упрощённостью форм и цветовым решением, но и ощущением полного беспорядка, того беспорядка, с которым мы не хотим иметь дело. Тут есть и фэм-рефлексия, и идея сестринства, мужской шовинизм и подбадривающий дух анархизма, на пару с коллективным неповиновением. Всё вышеперечисленное, режиссёр неслабо растянул во времени, приправил деревянной игрой Ялицы Апарисио и обезличил камерным монохромом.

Касательно чёрно-белой съёмки, в последнее время, мы всё чаще сталкиваемся с фактом её эксплуатации. И всё чаще это делается не для того, чтобы задать ретроспективное направление фильму, но сделав его более самобытным, благополучно вписать под стандарты фестивального кино. Таким образом, то, что ещё совсем недавно имело статус «the new black», очень скоро стало бабулиным пальто, и это плохо. Особенно, если учитывать тот факт, что перед нами не «Кофе и сигареты», не философский видеотрактат и не зима 41го — это Мексика 70х годов, которую вполне себе можно представить цветной, к тому же, если учесть, что к тому времени, цветная плёнка эксплуатировалась уже 30 лет.

Абсолютной загадкой остаётся и то, зачем было растягиваясь хронометраж детальной съёмкой стирки белья, мытьём посуды и рассказами про Моисея, который писал письма горничной до 2 часов 18 минут. Это нельзя назвать сюжетом, в противном случае, я сама взяла бы как минимум три Оскара этим утром. Любая драма строиться на концентрации повествования какой-либо трагедии, в данном случае, повествование растянуто почти до пределов реального времени, что естественно, не придает сюжету остроты. И если говорить о нетфликс-контенте, с которым, собственно, мы и имеем дело, то Мария Кондо, сортирующая носки в алфавитном порядке, увлекла бы зрителя куда больше. Кроме того, это не видеоарт, не картинная галерея, и зрителей, кроме статичного изображения расставленных в кадре объектов, интересует ещё сюжет и динамика его развития.

Но дело даже не в том, что фильм получился мучительно длинным, а в том, что содержательно, он скорее попадает под короткий метр. В 2018 году вышел отличный 3-х часовой фильм — «Дикая груша» Нури Джейлана, и несмотря на то, что сюжет также не был богат на события, тот способ, который избрал режиссёр для демонстрации действия, взятого за основу, в сочетании с проникновенными диалогами, сделали из него подобие экзистенциальной притчи. Ну или соседний пример, конкурирующий с «Ромой» в ряде номинаций - «Холодная война» Павла Павликовского, где монохром смотрится куда более уместно и органично.

Очевидно, что «Рома» — это очень личный и особенный проект для Куарона, в ходе реализации которого, он буквально перенёс свои детские воспоминания на большой экран. А также то, что он с трепетом вынашивал планы по его реализации многие годы. Но кинематограф уже знавал неудачные примеры воссоздания собственной жизни в подобном формате. И демонстрируя нам эту стерильную, автобиографическую повесть, режиссёр, на счету которого числится немало добротных фильмов, на этот раз, предстаёт перед нами бедным рассказчиком, а его последняя работа — ярким памятником декадентской культуры.

17 июня 2019 | 19:00
  • тип рецензии:

Этот фильм напоминает 'Зеркало' Тарковского и перекликается с 'Ромой' Филлини: как в зеркале отображаются судьбы двух героинь из разных социальных слоев на фоне декораций Ромы (район Мехико). Все эти фильмы очень автобиографичны. Это часть чьей-то жизни, чьего-то детства, чьего-то города... Эти фильмы не про поржать и пожрать. Эти фильмы обо всем и ни о чем одновременно. Они про любовь, про дружбу, про предательство, про жизнь, про смерть и еще про что-то важное...

После просмотра невольно оглядываешься на свою жизнь и смотришь на нее через призму событий фильма (я даже маме позвонил).

Каждый кадр, каждая сцена в фильме - это отдельная картина, полотно. Если Вам интересно часами стоять в картинной галерее перед каким-нибудь 'скучным' шедевром изобразительного искусства, то этот фильм (читай 'картина') безусловно для Вас.

10 июня 2019 | 18:42
  • тип рецензии:

Это не только о 'Роме'. Уважая мнение высокого жюри, стараюсь смотреть все фильмы-призеры. И получилась у меня по итогам 2018 года 'веселая кампания': 'Рома', 'Зеленая книга' и 'Фаворитка'. Плюс, пара вопросов: Почему именно эти фильмы? и Что в них общего? Я просто зрительница, правда, с огромным 'стажем', а смотрела все с большим интересом: это фильмы неисчерпаемые - о человеческих отношениях. Первая мысль - молодым, наверное, не понравится: не для них для более зрелых людей четко показано, что мир, в общем, живет не грезами о любви Ромео и Джульетты, а совсем иначе.

Во всех трех фильмах любовь живет на уровне человеческой физиологии. Есть у тела потребность - вот и будьте добры. В 'Фаворитке' Анна скажет леди Саре 'все можно!'.

А Вы как думаете?

С нормальными человеческими чувствами повезло герою Вигго Мортенсена в 'Зеленой книге'. Очень точный, узнаваемый образ 'нормального мужика' в конце фильма вызывает сожаление о том, что не бывает двух первых премий. Надо бы... Конечно, Оливия Колман сделала более сложную работу(18 век. королева. сложная судьба), но кто сказал, что 'просто жизнь' сыграть проще? Жаль.

Если эти фильмы хотя бы в немногих юных головах породят мысли о том, что для счастья и полноты жизни нужны не только социальный статус и деньги, а и многое другое, другие ценности - уже хорошо. В 'Зеленой книге' - очень хорошие человеческие отношения.

'Рома'. Ну и что, что это квартал где-то в Мексике?. Рим - это вечный город, какую вечную проблему взял режиссер?

Все ту же: жизнь и отношения людей. Жесткий фильм. 'За что?!'- рыдает девушка, понимая уже, что она теряет, теряет, теряет... И кто-то, наверное, в этом месте вздрогнет и вспомнит свои потери. А что теряют главные герои? Все знакомо: теряется, распадается семья. Распадается тихо, где-то за кадром, в котором капризничают дети, разбрасываются вещи, никто не гуляет с уже не нужной собакой, напряженно отстраняется от отца старший сын... А у женщины - одеревеневшая фигура, застывшее лицо и такие огромные, полные страха глаза. Грядет катастрофа, которую предстоит пережить, а она не знает, что и как. Подумайте, четверо детей, супруги вместе столько лет, и вот... Хитрый это фильм. Взял и переключился на любовную историю служанки... тоже невеселую...А потом мелькнет мужчина, который скажет 'я пришел тебя утешить'. Где логика?! Мы рассыпались в деталях и подустали, а ведь их всех надо как-то связать воедино, но главная героиня этого не смогла(где уж ей, в шоке и страхе), и мужу достается обидное прозвище, ей - одиночество и ответственность за таких еще маленьких детей. И она берет на себя эту ответственность и уже, без слез и истерик, перестраивает жизнь. Русскую жизнь и русскую бабу напомнила мне эта пара таких разных мексиканок. Похожи мы...

В общем, если 'Рому' смотреть - то смотреть серьезно. Или вообще не смотреть, своих забот хватает... Великолепное ПЕРВОЕ место. Прорыв. Так что там было? Не хотите посмотреть?

В 'Роме' и 'Фаворитке', кстати, женщин не дискриминируют. И тяжела их ноша.

А вот в 'Зеленой книге' объектом дискриминации по цвету кожи становится мужчина.

Это придает (как и игра Али Махершалы) фильму чуть комичные нотки, но это серьезно. Настолько серьезно, что, будь я помоложе, я бы всерьез озаботилась изучением того арсенала средств, который избрал для себя музыкант. Это - не смешно! Каждый из нас - на жизненной дороге и каждому приходится временами отстаивать свое человеческое достоинство сообразно своему 'я'и внутреннему миру.

Фильм радует тем, что никого не убили, не избили до смерти, преступный мир не идеализировали. Красиво, умно, добро.

А если после просмотра этих фильмов нам вдруг покажется, что и мы служим вышибалами в ночном клубе - так по жизни это часто - правда.

Думается, с годами КИНО становится более честным, открытым, правдивым. И более демократичным. С этими тремя фильмами мы побывали у трона королевы, побыли частью среднего класса и познакомились с жизнью потомков рабов и эмигрантов.

Вот это, наверное, случайность.

20 мая 2019 | 19:07
  • тип рецензии:

Заголвок: Текст: