Винтик шоубизнеса
 



добавить в:
Drama is dead

27.04.2010 19:53 • 54 комментария

На книжной ярмарке в Лондоне провели семинар для голливудских сценаристов. Согласно последним веяниям, жанр драмы для большого кино мёртв.

Весть принёс британский сценарист Энди Бриггс, работающий на Paramount – он сейчас ребутит «Тарзана» и, как ни странно, «Кинг Конга». Бриггс разговаривал с рядом американских агентов, которые настоятельно рекомендовали ему в своём творчестве избегать драм. В наше время этот жанр окопался на телевидении, где чувствует себя куда лучше, чем на большом экране.

Представитель литературного агентства AP Watt Роб Крэйтт подтверждает слова Бриггса. Действительно, продавать Голливуду права на экранизации серьёзных книг становится всё труднее и труднее. Среди клиентов Крэйтта – Джон Ронсон, автор «Безумного спецназа», Линн БарберВоспитание чувств»), Жиль ФоденПоследний король Шотландии»).

«В последнее время произошло одно глобальное изменение, — говорит Роб Крэйтт. — Студии ищут только материал, который станет стопроцентным хитом». То есть, обычное кино, которое раньше составляло костяк голливудского производства, обречено на вымирание. Европейские инвесторы кстати не лучше – они тоже подыскивают коммерчески выгодные проекты.

А что со сборами? Смотрите: 10 лет назад тройку самых кассовых фильмов года замыкал «Изгой» Земекиса. «Эрин Брокович» Содерберга — на 13-м месте. И это был последний год, когда драмы собирали по 250-400 миллионов в мировом прокате. Исключение — «В погоне за счастьем» четырёхлетней давности (306 миллионов), но там Уилл Смит, а он один из немногих актёров, сохранивших своё банкабилити. Тогда же были «Отступники» ($ 289,8 млн) — но там ДиКаприо, Дэймон и Николсон плюс Оскар buzz. Попробуйте найти драму в самых кассовых фильмах прошлого года вот здесь. Это будет «Невидимая сторона» на 22 месте. И то за счёт американского проката.

Вообще печально всё это. Правильно на днях высказался сценарист второго «Холмса». Им теперь приходится сочинять не только сюжеты и диалоги, но и то, как это всё будет вылетать с экрана. «Со временем сцены ужина за столом уйдут в прошлое», – сетовал сценарист.

Хотя, во время ужина всегда можно кидаться тарелками, ага.

  54 комментария 
Комментарии (54)

Новый комментарий...

  • 7

    piskovatskova 28 апреля 2010, 00:00 пожаловаться

    #

    ну вот. обидно даже, т. к. драма является любимым жанром.
    последняя надежда на независимое кино

    ответить

  • 26

    отец_Шайа 28 апреля 2010, 00:03 пожаловаться

    #

    Драма, по-моему, никогда не считалась массовым кино. Были конечно исключения, но в том и смысл, что они исключения. Зритель предпочтёт лучше дома перед телевизором в одиночку посопереживать героям, чем пойдёт в шумный мейнстримный кинотеатр. Но тут есть и противодействие: зато драмы всегда считались лучшими фильмами. Не зря ТОП 250 забит ими под завязку. Так что, драмы были нужны, они сейчас нужны и будут нужны.))

    ответить

  • Напомню, что кинотеатры далеко не всегда были шумными и мэйнстримными ;)

    ответить

  • ugar 28 апреля 2010, 10:47 пожаловаться

    #

    *Вспоминаются тихие и уютные кинотеатры из каких-нибудь «Отступников» и «Таксиста* =)

    ответить

  • Conqueror 28 апреля 2010, 21:00 пожаловаться

    #

    И когда в последнее время даже в «шумном мейнстримном кинотеатре» драмы заполняли залы больше чем на половину? Да и те, кто все же пришел в кинотеатр, как правило, спокойно посмотрят фильм, не оторвав ни одного подлокотника и не пролив ни одной колы). Особенно приятно по возможности посещать утренние сеансы, когда в зале почти никого нет.
    Хотя и здесь есть обратная сторона: ограниченное число сеансов под натиском блокбастеров и/или 3D, а иногда и вовсе хорошие фильмы проходят мимо кинотеатров. Если так и дальше пойдет, тогда ничего другого и не останется, как сидеть дома и пересматривать старые прожженные временем и проигрывателями фильмы :)

    ответить

  • 7

    loskri 28 апреля 2010, 00:09 пожаловаться

    #

    Обидно, если правда драмы останутся только в артхаусе. Это ведь очень интересный жанр, да и лучшие актерские работы находятся преимущественно там…

    ответить

  • 1

    ashwell 28 апреля 2010, 00:14 пожаловаться

    #

    Ну в принципе все правильно, в кино жанр драмы смотриться не так удачно, раз — потому что смотреть драму нужно в определенном состоянии, нужно такие фильмы смотреть под настроение. Сам обжегся пару раз — когда в отчаяном состоянии посмотрел Хатико — (правда я дома смотрел, но все же) у меня началась истерика просто и весь оставшийся день я был в «себе». А когда ты приходишь на боевик, или фильм с комедийным уклоном — то в независимости от настроения ты его себе поднимаешь и выходишь из кинотеатра с приподнятым расположением духа. А во-вторых, сейчас уже сложно снять хорошую драму, либо руки и видение режиссера кривые, либо уже это все мы видели. удивить в этом плане тяжело. А вообще я считаю что жанр драмы очень хорошо смотриться дома в одиночку, либо со второй половинкой, а вот сидеть в переполненых залах и смотреть это немного не то, опять же это хорошо для комедий и боевиков такая обстановка и то не всегда.

    ответить

  • 8

    Cob_b 28 апреля 2010, 00:14 пожаловаться

    #

    Драма один из самых высокооцениваемых жанров и будет таковой долгие годы! На самом деле, смотреть драмы удобнее всего дома, лучше всего одному. Поэтому и в кино идут намного меньше людей, чем на фантастику или комедию, ведь эти жанры я считаю для коллективного просмотра

    ответить

  • 7

    Cob_b 28 апреля 2010, 00:18 пожаловаться

    #

    так что Drama will never die

    ответить

  • 4

    Casey Cooper 28 апреля 2010, 11:27 пожаловаться

    #

    Вот именно — когда пошел, а вернее повел знакомую в кинотеатр на «Вероника решает умереть» (вообще не верится, что его там крутили), то людей т. е. других зрителей увидел только на выходе из зала по окончании сеанса…

    PS: а на блокбастерах даже глаза открывать не обязательно, другие зрители сами напомнять о себе дружным хрустом поп-корна ;)

    ответить

  • 10

    Iriha 28 апреля 2010, 01:02 пожаловаться

    #

    Со временем сцены ужина за столом уйдут в прошлое
    Сразу вспоминается Кевин Спейси и «Красота по-американски». Прекрасная сцена, дух захватывает не хуже, чем от продвинутых спецэффектов.

    А вообще правильно сказали, драма будет жить!

    ответить

  • 2

    Иллиан 28 апреля 2010, 01:23 пожаловаться

    #

    Мне кажется драма не может уйти совсем из репертуара, да есть приливы и отливы в сторону того или иного жанра, но придёт время и зритель соскучится по жанру, какой-нибудь талантливый режиссёр откроет заново её потенциал, и драма снова станет модной.
    Вот, например, Джеймс Камерон собирается снять драму в 3D, где режиссёр планирует раскрыть по-новому потенциал формата, который добавит глубину не только картинке, но и драматическому действу.

    ответить

  • 4

    wino forever 28 апреля 2010, 01:29 пожаловаться

    #

    тенденция долго не продлится. В голливудских верхах наметилась некоторая смена поколений, когда новый костяк обустроится, то начнет укреплять позиции разнообразием жанров. Драмы все таки являются ключевым фактором в профессиональном развитии любой студии.

    ответить

  • 8

    Green Lantern 28 апреля 2010, 03:14 пожаловаться

    #

    Пока есть Тарантино «сцены ужина за столом» (и не только ужина) и соопутствующие им диалоги никуда не денутся…

    ответить

  • 7

    Bloodysmash 28 апреля 2010, 09:28 пожаловаться

    #

    «В последнее время произошло одно глобальное изменение, — говорит Роб Крэйтт. — Студии ищут только материал, который станет стопроцентным хитом»
    Ну дык…
    Сделали из кинематографа торговую лавочку. Фильм преподносят, как продукт, чтобы денег выручить. И к фильму в целом относятся как к потенциальному баблу.

    ответить

  • 1

    Saveger 28 апреля 2010, 14:35 пожаловаться

    #

    А когда было не так, а?
    Братья Люмьер как были предпринимателями, так ими и остались после изобретения кинематографа.
    Киностудия — та же фирма, производящая товары — кинофильмы, и стремящаяся их продать повыгоднее. А так как расходы на кинопроизводство невероятно высоки, а степень успешности того или иного фильма-товара заранее предсказать почти невозможно, то естественно риски стараются уменьшить всевозможными способами
    И только чуть позже появился Жорж Мельес, давший кинематографу вторую ветвь развития — то, что мы называем киноискусством.
    А успешно сочетать эти две составляющие кинематографа — кинобизнес и киноискусство, способны только гении наподобие Дэвида Уорка Гриффита. Более свежие примеры — Форман и Тарантино.
    Да и к слову сказать, драмы не являются априори высоким искусством. Это тоже своя ниша кинобизнеса. Лассе Халльстрем, Фрэнк Дарабонт, Габриэлле Муччино, драматические Спилберг и Бессон — это люди, которые именно этим и занимаются, штампуют коммерчески ориентированные драмы от слезовыжимательных суррогатов вроде «7 жизней» и «Хатико» до шедевров типа «Побег из Шоушенка» и «Список Шиндлера»

    ответить

  • 4

    Aleri1980 28 апреля 2010, 09:52 пожаловаться

    #

    Я только начал вклюбляться в драмы как жанр, а он умирать собрался. Не порядок.

    ответить

  • 5

    Kate!! 28 апреля 2010, 10:20 пожаловаться

    #

    Пока мы смотрим такие фильмы как Красота по-американски и Побег из Шоушенка «драма» никогда не умрет.

    ответить

  • 3

    City 17 28 апреля 2010, 10:26 пожаловаться

    #

    Не сказал бы что драма вымирает, но явно сдаёт позиции. Чистую драму редко увидишь, скорее боевик или комедию с примесью драмы, а примесь эта заключается только в предсмертных диалогах типа
    -Я умираю…
    -Нет, не умирай, мы найдём доктора…
    -Он не успеет…
    -Тогда давай я тоже умру…

    ответить

  • Из какого фильма?)))

    ответить

  • 3

    City 17 28 апреля 2010, 17:26 пожаловаться

    #

    Ну это такой собирательный образ диалогов из многих фильмов последних лет. То есть, глупо и бессмысленно. мы должны рыдать в такой момент, а получается наоборот)))
    Задорнов сочинил классную пародию на диалоги из голливудских фильмов:
    -Стреляй в него, стреляй!
    -Я не могу выстрелить в живого человека…
    -Что ты предлагаешь?
    -Давай его сначала прикончим.
    -Окей!!!

    ответить

  • Мило)))

    ответить

  • City 17 28 апреля 2010, 17:52 пожаловаться

    #

    Конечно не во всех фильмах такой бред, но в каких-нибудь Трансформерах и Сумерках сплошь и рядом. Чего только стоит «Ты — мой личный сорт героина»))) Учись друг, как кадрить девчонок))

    ответить

  • Причем многие девки считают эту фразу очень романтичной)))

    ответить

  • City 17 28 апреля 2010, 18:04 пожаловаться

    #

    Не могу сказать что это хорошо. Как может нравиться когда тебя сравнивают с наркотой?)))

    ответить

  • По моему это ужасно)))каждый сходит с ума по своему)))

    ответить

  • 1

    City 17 28 апреля 2010, 18:17 пожаловаться

    #

    Ага, можно ещё так сказать: «Смотреть в твои глаза так же прекрасно, как глючиться от экстези…». «Твоя кожа бела и чиста как свежий кокаинчик»))) Ух, если сюда нагрянут поклонники Сумерек, нам несдобровать))

    ответить

  • Да не нагрянут они, у них весенняя спячка)))

    ответить

  • 1

    City 17 28 апреля 2010, 18:22 пожаловаться

    #

    И слава богу. Избежим кровожадной, безжалостной минусовки… по крайне мере пока))

    ответить

  • 1

    anJe1 28 апреля 2010, 10:37 пожаловаться

    #

    Впринципе наверно все согласятся что для кинотеатра нет ничего лучше чем фильм с кучей спецефектов, взрывов, погонь, напряжения и так, чтоб башка потом разламывалась на части. драма скорее как бы для равновесия (не надо бросать яйца). . с другой стороны это зависит о от того что каждый зритель подразумевает для себя под драмой. .. глубокую психологическую проблему с массой входов и выходов (к примеру) или же поцелуй двух героев во время «мирного времени» на экране, между перестрелками. И то и то важно и, что самое главное, одинаково будоражит воображение. Действительно есть режиссеры которые доказали, что драма может быть по настоящему сильным кино и ничуть не уступать по крутизне блокбастерам, но. .. коммерция решает все. Ну еще среднестатистический зритель, к-рый ниче кроме хэд шотов видеть в кино не желает. А жаль.

    ответить

  • 1

    Casey Cooper 28 апреля 2010, 10:57 пожаловаться

    #

    Знаком лишь с парой человек, которые искренне любят и интересуются драмами и скорее всего пойдут на них и в кинотеатр.
    Зато знаком с огромным количеством людей, которые любят похрустеть попкорном, посмеяться, поглазеть на спецэффекты, взрывы, мясотряс героинь и крутизну главных героев (чего уж таить — сам такой) и которые от жанра драмы на афише кинотеатра шарахались бы как Сумерконенавистники от номинации Паттинсона на Оскар за лучшую мужскую роль в соответствующем фильме (на всякий случай: к Робу отношусь нейтрально — приведенный пример служит только для демонстрации эффекта).
    А так как главное для продюссеров прибыль, а прибыль=массовости потока зрителя, то сами посчитайте на кого будут равняться продюссеры в выборе жанра для большого кино…

    ответить

  • 1

    KrapivinaXena 28 апреля 2010, 11:33 пожаловаться

    #

    Имхо проблема в подаче драмы на экране. Под драмой мы чаще всего подразумеваем серьезные сюжеты с острыми и трудноразрешимыми конфликтными ситуациями. Но ими богаты и многие блокбастеры. Был правильно упомянут «Темный рыцарь», я могу припомнить «Хранителей», «V» значит Вендетта» — фильмы зрелищные и фантастические. Сюжет «Шерлока Холмса» при внимательном рассмотрении несет элементы драмы. А фильм «Вверх» студии Pixar?
    Эти картины можно назвать мультижанровыми, они вызывают целую гамму эмоций и чувств. И этот подход наиболее правильный. А «концентрированные» драмы действуют на людей очень угнетающе, и у большиства вызывают раздражение.

    ответить

  • 3

    Saveger 28 апреля 2010, 14:50 пожаловаться

    #

    Вот именно «мультижанровые», «примесь драмы» — все это никуда не денется. А тут идет речь о драме, как отдельном жанре

    ответить

  • 1

    Conqueror 28 апреля 2010, 21:16 пожаловаться

    #

    Если уж об этом заговорили, так в последнее время границы между жанрами несколько стерлись по всем направлениям. Конечно, многие мультижанровые фильмы выполнены на высоком уровне, и не только «Темный рыцарь» или «Хранители». И даже хорошо, что такие фильмы появляются. Вот только плохо, что смешение жанров стали принимать за правило. Кроме «чистой драмы» уже не увидишь и «чистые ужасы», например. Последние вообще вымерли лет 20 назад, а жаль.

    ответить

  • 1

    KrapivinaXena 29 апреля 2010, 08:15 пожаловаться

    #

    Классика никогда не умрет. :) К чистым ужасам и чистой драме все равно вскоре обратятся, потому что кино становится слишком однообразным, а зритель этого не любит. Но у мультижанра потенциал наиболее высокий, особенно если картина вызывает противоречивые чувства — они заставляют зрителя думать.

    ответить

  • Conqueror 29 апреля 2010, 19:50 пожаловаться

    #

    «Чистожанровый» фильм точно также может вызвать противоречивые чувства) Это скорее веяние времени. Как те же вестерны были популярны в начале-середине прошлого столетия, так теперь пришел черед мультижанровых картин.

    ответить

  • 3

    karkaty 28 апреля 2010, 12:42 пожаловаться

    #

    Я думаю, что речь идет прежде всего о сращении драмы и фантастики/комикса для широкого проката (вот и получаются «Хранители» и ТР), ибо раньше и исторические эпики и биографии хорошо прокатывались, а в эпоху графики конечно сказки разных мастей поперед планеты всей. По комиксам проще снимать, т. к. там в книжке все сцены уже отрисованы, актеры говорят, что можно настолько «один в один» поставить, что даже режиссерам скучновато бывает. Думаю, это и форма упрощения производства, и «адаптация» проката под требование публики напихать графики и под требование студийных боссов во что бы то ни стало снять кино, которое (вне зависимости от качества) принесет бабло. Отсюда опора на бренды, те же комиксы. Да и драму сейчас как-то убого понимают как что-то скучное, где какие-то уродцы решают никому не интересные проблемы, хотя это в корне не правильно: драма может быть зрелищной, просто сейчас производителям фильмов это не нужно, они нашли рецепт, как снимать, чтоб в фильме ничего не было, а все ходили и платили. Хорошо, хоть на ТВ драма есть, те же «Безумцы», например, или «Хаус». Актеров только жалко, даже те, кого активно в комиксах/экшнах снимают, жалуются, что «драму бы!» Курс на сращение драмы с комиксом-фантастик-экшном закрепили на уровне приглашений драматических актеров в проекты, и теперь, что ни развлекуха, — все лауреаты и номинанты Оскара светятся, а «настоящие» герои боевиков с деревянными лицами практически остались не у дел, когда речь идет о больших проектах. Из-за мутации кассового фильма (в нем же все равно должны что-то показывать, каких-то людей) умеющие играть люди вынуждены заполнять кадр, чтоб зритель не сдох со скуки, а Дауни со сцены может спокойно заявить, что «студию благодарить не будет, т. к. это студия должна его благодарить за кассу.»

    ответить

  • 2

    Buckbeak 28 апреля 2010, 13:26 пожаловаться

    #

    Любопытно, что когда мы томно закатываем глаза и говорим, что кино в упадке, и хуже уже некуда, всегда происходит что-то, чтобы было понятно: есть куда :)

    ответить

  • <little>XiwHbIu*XoMa 28 апреля 2010, 15:27 пожаловаться

    #

    это просто немыслимо!!! меня новость просто повергла в шок т. к «драма» является одним из самых любимых и уважаемых мной жанров

    Продюссеры наверное попросту хотят с халтурить и снимать фильмы лёгкие в производстве и которые занимают малое время съемок, для того чтобы и деньги сэкономить и выпускать по больше картин в год=(((

    ответить

  • 2

    okolga 28 апреля 2010, 15:56 пожаловаться

    #

    ну не скажите. Уж что-что, а на счет времени съемок я с вами не согласна. Взять тот же «Аватар» и «Подмену» (с Джоли)

    ответить

  • 1

    Сине_Фил 28 апреля 2010, 15:48 пожаловаться

    #

    Коммерциализация кинематографа и ее ориентированность на массового зрителя (читай — на срубку большего кол-ва бабла) делают свое дело. Драма, как один из малоприбыльных жанров кино, и впрямь отживает свой век, хотя я люблю драмы, особенно артхаусные. Вряд ли братья Люмьер и мировые киноклассики мечтали о такой судьбе кинематографа, создавая свои шедевры. Печально все это, братцы, печально…

    ответить

  • 1

    okolga 28 апреля 2010, 15:53 пожаловаться

    #

    очень жаль. Но в общем нельзя не согласиться. Драмам тяжело собирать кассы. Как ни крути лучше плакать дома без кометики (девушки меня поймиут) одной (+молодой человек), чем реветь в заполненном зале.

    ответить

  • 3

    Acha 28 апреля 2010, 16:23 пожаловаться Для развитого мира это вполне объяснимо

    #

    Жанр драмы действительно сдает на третьи и четвертые позиции, не говоря даже о второй, поскольку первые две заняли комедии и так называемые блок-бастеры. Недаром еще Феллини в свое время говорил, что его фильмы перестанут смотреть через какие то пять-десять лет, и что нет уже его потенциальных зрителей. Он это говорил с прискорбием. Я же думаю, что драма теряет свою так называемую актуальность прежде всего из социальных и экономических предпосылок. Общество стало более защищенным в психологическом и материальном плане. Оно стало более грубым что ли. Грубость эта исходит не сколько от обесчуственности, столько от пресытости. Те сугубо острые и животрепещущие вопросы, которые ставились в фильмах Бергмана, Феллини, Сокурова, Тарковского, сейчас решаются людьми довольно таки просто и даже как то мимоходом. Этот продукт успели переварить еще наши родители, а мы то и подавно.
    В современном западном обществе сейчас совсем иные ценности. Драма стала не модной, не проблемной. Сейчас у всех на столах есть еда, войн слава богу как на западе, так и во многих развитых странах нет, революционными настроениями практически никто не страдает, конфликтами в семье сейчас никого удивишь. Все это уже давно расписано в брачных контрактах, модных журналах и дешевых книжках по психологии.
    Нас уже научили всему тому, что хотели от нас драматурги, мы это прошли.
    Понятие любовь незаметно превратилось в секс и увлечение, и от этого и стал скуден в драматическом смысле наш мир. Понятие любовь обсохло, а нового мы еще ничего не придумали..
    Единственное, что мы пока не можем, и что нас так пока волнует, так это как взлететь на крыльях какого нибудь инопланетного зверя, парить на паутинах как человек-паук и биться с пришельцами спасая весь мир. Кино всегда было грезами и «грезим» мы сейчас о другом.

    ответить

  • 2

    Доктор Лайтман 28 апреля 2010, 16:24 пожаловаться

    #

    Да пошел в одно место этот Голливуд)))

    ответить

  • Alexandr8909 28 апреля 2010, 16:40 пожаловаться

    #

    Жанр «драма» вечен. А эти голливудские воротилы кроме сами знаете чего больше не о чем не думают.

    ответить

  • 5

    lalime88 28 апреля 2010, 17:51 пожаловаться

    #

    не все так плохо. кассовая драма вполне может случится и сегодня, другой вопрос, насколько неожиданно это будет. а насчет того, что «это был последний год, когда драмы собирали по 250-400 миллионов в мировом прокате», тут вы, Татьяна, лукавите.

    не поленился посмотреть боксофис за прошедшее десятилетие: 2001г. — Игры разума с 313 миллионами; 2002 — Знаки и 408 млн.; 2004 так вообще — Страсти Христовы (611 млн. и 5 место за год) + Таинственный лес с 254 миллионами; 2007 — Гангстер 267-миллионный; 2008 — и у Миллионера, и у Баттона больше трехсот миллионов, Гран Торино взял 270. понятно, что цифры относительно небольшие и можно долго оправдываться, говоря, что фильмы Шьямалана вовсе не драмы, а Страсти Христовы поднялись на противоречивой тематике, но факт налицо. смотрят драмы и сейчас.

    да и если уж совсем по гамбургскому счету, то ни Изгоя, ни Эрин Брокович, ни тем более Отступников ДРАМОЙ я бы не назвал. фильмами с элементами драмы — да. фильмами, подходящими под категорию «драма» на глобусе — да. ДРАМОЙ — нет.

    ответить

  • 4

    Jut3030 28 апреля 2010, 20:40 пожаловаться

    #

    в общем-то ничего нового) хотя драмами сейчас зачастую называют всякую муть.

    ответить

 
Добавить комментарий...