Винтик шоубизнеса
 



добавить в:
Оператор Роджер Дикинс не в восторге от пленки

27.01.2016 16:50 • 13 комментариев

В наше время, когда многие режиссеры встают на защиту пленки, появляются профессионалы, готовые объяснить, почему цифра не хуже. Таким стал оператор Роджер Дикинс, получивший 13-ю номинацию на «Оскар» в этом году.


Дени Вильнёв и Роджер Дикинс

Дебаты «плёнка против цифры» регулярно возникают в киносообществе, причем со всех сторон найдутся достаточно весомые доказательства. Плюс плёнки — она проверена временем, она не распадается на пиксели, не выдает цифровую природу. Она теплая и ламповая. Цифра непонятно как поведет себя в будущем, она порой видна на экране (вглядитесь в эти адские артефакты на экране), она зависит от разрешения камеры.

И напротив: пленка рвется, портится, не дает режиссеру сразу отсмотреть снятое. Она дорого стоит, а уж о прокатных плёночных копиях вообще можно не заикаться: большая часть кинотеатров перешла на цифровые проекторы. Показывать кино с цифры дешевле и качественнее.

Короче говоря, аргументы можно найти всегда. Особенно хорошо топить за плёнку, когда с тобой такие адепты плёнки как Квентин Тарантино, Кристофер Нолан и Джей Джей Абрамс. Они регулярно выступают в поддержку аналоговой съемки. Более того, недавно была представлена 8-миллиметровая камера, способная снимать как на пленку, так и на цифру — ну совсем как у наших кумиров в детстве.

Спор «плёнка или цифра» я лично считаю довольно бесполезным, если нет проекторов, способных показать результат работы плёнки. Отлично помню как во время показов на экране возникали какие-то пылинки, превращавшиеся в дрова, реплики сокращались, а иногда, если пойти на фильм к концe проката, можно было вообще застать обрыв плёнки. Честно говоря, цифровой показ кажется мне более качественным.

Но как лучше снимать? Вот Роджер Дикинс, в чьем профессионализме сомневаться не приходится, считает, что цифра лучше. Среди работ оператора — «Побег из Шоушенка», «Фарго», «Кундун», «О, где же ты, брат?», «Человек, которого не было», «Старикам тут не место», «Как трусливый Роберт Форд убил Джесси Джеймса», «007: Координаты „Скайфолл“». В прошлом году он снимал «Убийцу» для Дени Вильнёва, за что опять номинируется на «Оскар».

Через полторы недели фильмом братьев Коэн «Да здравствует Цезарь!» откроется Берлинский фестиваль — для Дикинса эта картина стала 12-м сотрудничеством с братьями. По случаю выхода фильма, оператор поговорил с Variety.



Дикинс считает, что времена плёнки прошли и ссылается на технические проблемы с ней. По словам оператора, братья уже некоторое время обдумывают переход на цифру. «Точно не знаю, но, кажется, Итан затрагивал тему цифровой съемки следующего фильма. Потом они передумали. Но обсуждали активно. Тогда я находился в Альбукерке, снимал „Убийцу“, а они позвонили мне и спросили, не буду ли я против плёнки. Я сказал, что хоть на смартфон сниму, если им захочется. Мне всё равно».

«Да здравствует Цезарь!» — фильм о старом Голливуде, в котором уживаются самые разные стили, требовавшие разного подхода к съемке. И хотя для Дикинса проблемы это не представляло (он вернулся к плёнке впервые после «Железной хватки»), оператор признался, что выбор сейчас несколько скудный.


Роджер Дикинс на съемках «Да здравствует Цезарь!»

«Выбор плёнки сейчас существенно отличается от того выбора, что был раньше, — говорит Роджер Дикинс. — Понимаете, к чему я? Вы ограничены. Даже проявить плёнку иначе сейчас нельзя, нет такой опции. В наше время с плёнкой особо не разбежишься. Сколько сейчас типов плёнки? Пять или четыре? Выбор очень ограничен. Но, как я и говорил прежде, для меня это не проблема. Я не собирался экспериментировать с проявкой, так что даже будь у меня выбор, наверное, им не воспользовался бы».

«У нас были некоторые проблемы с плёнкой, это очень расстраивало. И я слышал, что у других тоже бывают трудности с катушками или с лабораториями. Неутешительная тенденция. В смысле, не припомню таких проблем раньше. Но сейчас они меня тревожат. Честно говоря, не хочу больше проходить через это. Инфраструктуры больше нет».

Следующим фильмом Роджера Дикинса будет «Бегущий по лезвию 2», к съемкам которого он приступит в июле этого года.



Фильмом «Да здравствует Цезарь!» 11-го февраля откроется 66-й Берлинский кинофестиваль. Мы с Дарико Цулая едем туда, и будем рассказывать о просмотренных фильмах с места событий.
  13 комментариев 
Комментарии (13)

Новый комментарий...

  • 1

    Maj Zod 27 января 2016, 21:36 пожаловаться

    #

    И вновь прекрасная статья, спасибо вам Татьяна!)
    Дикинс гений, вот кто действительно давно заслужил Оскар(жаль в этом году ему снова ничего не светит)

    ответить

  • Да жаль что врядли получит! «Убийца» получилса достойным творением!

    ответить

  • Sirius33 28 января 2016, 08:00 пожаловаться

    #

    «Убийца» мне понравился, Вильнёв меня впечатлил — перспективный режиссёр.

    ответить

  • Он мне понравилса еще после «Пленница». Будит любопытно посмотреть Бегущий по лезвию 2 он там режисер!)

    ответить

  • Sirius33 28 января 2016, 19:49 пожаловаться

    #

    Это точно!

    ответить

  • Спасибо за статью!!! Побольше бы материала про разнообразных операторов!!!

    ответить

  • 9

    67889524 27 января 2016, 23:11 пожаловаться

    #

    Не знаю, если честно, мне ближе подход тех, кто пленку отстаивает. Хотя бы потому, что им НЕ ВСЕ РАВНО, на что снимать: на пленку, цифру, смартфон. То, что цифра удобней, дешевле, актуальней — не предмет спора, это факт; проблема в том, что пленочным копиям, а за ними и вообще съемкам на пленку, грозит полное вымирание — а ведь это не просто технология, это история, это сердце кинематографа. Речь идет, не о противлении прогрессу, сторонники пленки, не полубезумные луддиты, а одни из самых актуальных и важных постановщиков — то, что они хотят работать, в любимом формате, и отстаивают это право, для следующих поколений режиссеров и операторов, по-моему куда важней.

    ответить

  • 1

    GrDemetriy 28 января 2016, 00:09 пожаловаться

    #

    Собственно, где хоть слово критики в адрес плёнки от Дикинса?
    Оператор сетует на увядание сопутствующей инфраструктуры, оскудение выбора и т. д. 
    Это всё лишь следствие отказа от плёнки, в пользу дешёвой цифры, большинства студий…

    ответить

  • А где хоть слово про критику у меня в тексте?

    ответить

  • 4

    Professore X 28 января 2016, 03:23 пожаловаться

    #

    Эх, неспроста Роджер Дикинс сетует на малый выбор сверхкачественного целлулоида… Каким бы крутым экспонометром оператор не располагал, как бы правильно не комбинировал выдержку с диафрагмой, проявка, трахайся она конем, в любом случае превращается в лотерею.)) В той или иной мере её боятся все операторы, в том числе и великие. Вот где нервишки-то у операторского цеха и сдают… потому что, с одной стороны очень интересно, что там получилось, а с другой и до сердечного приступа недалеко, так как сюрпризов, которые тот или иной фотоматериал может преподнести, как правило, таится немало. И всё-таки плёнка это плёнка. В ней как-будто и душа есть и пахнет она как-то по-особенному. Цифра бездушна. Но с ней не так геморно удобней, это факт.

    Дикинс — прекрасный оператор, за годы работы с братьями Коэн, научившийся понимать их, как никто другой. Для меня он, собственно, как третий брат Коэн, а композитор Картер Бервелл — четвертый. Хочется надеяться, что их новый фильм, чье действие происходит, по сути, в то же время, что и события «Бартона Финка», картины, с которой и началось когда-то их сотрудничество, станет их новым незабываемым откровением.

    ответить

  • 2

    -AtikiN- 28 января 2016, 11:51 пожаловаться

    #

    >>Спор «плёнка или цифра» я лично считаю довольно бесполезным, если нет проекторов, способных показать результат работы плёнки. Отлично помню как во время показов на экране возникали какие-то пылинки, превращавшиеся в дрова, реплики сокращались, а иногда, если пойти на фильм к концe проката, можно было вообще застать обрыв плёнки. Честно говоря, цифровой показ кажется мне более качественным.

    Я немного затсал времена плёночного показа. Помню, ходил под конец проката на фильм по игре «Макс Пейн» (http://www.kinopoisk.ru/film/195608/), а саму эту игру я обожаю, и копия фильма на тот момент была ооочень затасканная. Пылинки, соринки, царапины, разорванные кадры и прочая фигня была в огромном кол-ве, жесть просто. А на цифру тот кинотеатр перешёл, по-моему, только в 2009 году.

    А щас, показы фильмов кончному зрителю в подавляющем большинстве случаев — цифровые, поэтому, мне не важно на что фильм снят, т. к. даже если снимали на плёнку, для показа конечному зрителю его всё равно — оцифруют.

    ответить

  • 1

    _no_id 28 января 2016, 19:17 пожаловаться

    #

    Я понимаю что заметка скорее про «Аве Цезарь», но тем не менее спрошу. «Цифра непонятно как поведет себя в будущем, она порой видна на экране (вглядитесь в эти адские артефакты на экране), она зависит от разрешения камеры. »
    Татьяна, нельзя ли поподробнее что вы под этим имеете в виду? (к слову говоря о каком вы вообще экране, кинотеатра или монитора? я вот например отлично вижу пиксели на киноэкране даже в IMAX, а в обычных залах тем более)

    ответить

 
Добавить комментарий...